Archivo de la etiqueta: Ranking

China lidera la producción científica entre los países del G20

“China Leads the Way in Research.” Research Information, May 20, 2024. https://www.researchinformation.info/news/china-leads-the-way-in-research.

China lidera la producción científica mundial, superando en volumen de publicaciones a EE. UU. y Europa. Invierte fuertemente en I+D, con foco en IA, chips, biotecnología y tecnologías críticas. Sus universidades y centros como la Academia de Ciencias destacan en investigación de alto impacto. Aunque enfrenta retos éticos y de calidad, su avance como potencia científica es sostenido y estratégico.

China ha experimentado un espectacular crecimiento en investigación científica. Desde 2016, ha superado a EE. UU. en el volumen de artículos publicados, y en 2023 alcanzó los aproximadamente 700 000 artículos, por encima de los 690 000 de Europa y los 550 000 de Norteamérica . Además, los datos del Nature Index confirman que China domina la publicación en revistas científicas de alto impacto

La trayectoria de China hacia el liderazgo mundial en investigación combina:

  • Producción masiva de publicaciones científicas.
  • Instituciones académicas destacadas y centros de excelencia.
  • Inversiones estatales fuertes y continuas.
  • Estrategias industriales específicas (Made in China 2025, alianzas IA).
  • Apertura internacional mediante colaboración educativa y científica.

Todo ello consolida su posición como una superpotencia científica, con planes de continuar cerrando la brecha con EE. UU. y otras potencias, aunque aún mantiene desafíos en calidad relativa, ética en publicación y liderazgo global por colaborador.

En el periodo de enero a diciembre de 2024, estas fueron las universidades chinas con mayor presencia en Nature Index:

  • Chinese Academy of Sciences (CAS)
  • University of Science and Technology of China (USTC)
  • Zhejiang University
  • Peking University
  • University of Chinese Academy of Sciences (UCAS)
  • Tsinghua University, entre otras

Shanghai ha mostrado un papel crítico en la investigación básica. En los primeros meses de 2025, varios equipos académicos de Shanghai publicaron múltiples artículos en revistas de primer nivel como Cell, Nature y Science, anticipándose a un salto cualitativo en la investigación básica nacional.

China asignó alrededor del 2.7 % de su PIB a I+D en 2024, equivalentes a cerca de 496 000 millones de dólares. Para 2025, el gobierno planea invertir ¥398 mil millones (~55 mil millones USD), representando un aumento del 10 % respecto de 2024, centrado en semiconductores, IA, computación cuántica y exploración espacial.

Con el programa Made in China 2025, el país ha consolidado su liderazgo en sectores clave: robótica, biotecnología, vehículos eléctricos, semiconductores e inteligencia artificial.

Un informe del Australian Strategic Policy Institute halló que entre 2018‑2022 China lideró en 19 de 23 tecnologías críticas, incluyendo hipersónicas y drones submarinos. En hipersónicas representó 73.3 % de la producción de alto impacto, y en vehículos submarinos autónomos un 56.9 %.

En IA y computación cuántica, China lidera en cuatro de seis campos relacionados con IA, mientras EE. UU. domina en diseño de circuitos integrados avanzados. En tecnologías cuánticas, ambos países lideran distintos campos como criptografía postcuántica (China) y sensores cuánticos sensibles (EE. UU.)

Un análisis del 2024 encontró que China está reduciendo la brecha de liderazgo en colaboración científica con EE. UU., UE y Reino Unido, y se espera que alcance paridad en liderazgo de equipos bilaterales alrededor de 2027‑2028. Actualmente, aún hay rezagos cuando se ajusta por cantidad de colaboradores, lo que podría tomar hasta 2087 para igualar por esas métricas.

Aunque China destaca por su volumen de publicación, también lidera en retracciones de artículos, relacionadas con fraudes, errores o manipulación científica. La alta frecuencia se debe al inmenso número total de publicaciones, aunque la tasa relativa por cada 10 000 artículos es poco extraordinaria

La Universidad de Salamanca en los rankings universitarios internacionales

La Universidad de Salamanca (USAL), una de las instituciones académicas más antiguas y prestigiosas de España, mantiene una presencia estable y reconocida en los principales rankings internacionales de universidades. Su desempeño refleja tanto la tradición histórica como los esfuerzos actuales por mejorar su calidad educativa, investigación y sostenibilidad.

En el el Ranking Académico de Universidades del Mundo (ARWU), también conocido como Ranking de Shanghái, sitúa a la Universidad de Salamanca en el intervalo 501–600 en las ediciones correspondientes a 2022, 2023 y 2024. Este ranking es ampliamente respetado por su énfasis en la calidad investigadora, evaluando indicadores como la producción científica y el número de premios Nobel asociados. La USAL se posiciona así como una universidad con un sólido rendimiento en investigación a nivel mundial, además de ser la mejor clasificada en Castilla y León.

En paralelo, en el Times Higher Education (THE) World University Rankings 2025, la Universidad de Salamanca se sitúa en el rango 801–1000 a nivel global. Esta posición, aunque no entre las más altas, ha sido mantenida con constancia en los últimos años, lo que evidencia su capacidad para sostener un nivel competitivo en un contexto universitario cada vez más globalizado y exigente. La revista La Vanguardia y el medio Tribuna Salamanca destacan que, dentro de España, la USAL mejoró su posición pasando del 17º al 15º lugar, consolidándose como una de las principales universidades nacionales según esta métrica.

En el QS World University Rankings 2026, la Universidad de Salamanca ha experimentado un notable ascenso, pasando del puesto 534 al 526 a nivel global, alcanzando su mejor posición en más de una década. Este ascenso, reflejado en informes de La Gaceta de Salamanca y el propio portal de la USAL, responde a mejoras en varios indicadores, entre ellos la reputación académica, la ratio de estudiantes por profesor, la colaboración internacional en publicaciones y la empleabilidad de sus egresados (QS World University Rankings, 2026). A nivel nacional, USAL se mantiene en el 16º puesto entre 38 universidades españolas, lo que denota una estabilidad y competitividad sostenidas en el contexto universitario español.

La USAL también sobresale en rankings específicos por materias. En el QS by Subject 2025, la universidad logró posicionar dos de sus disciplinas —Filología Clásica e Historia Antigua y Lenguas Modernas— entre las 100 mejores del mundo, reflejando su tradición humanística y excelencia académica. Asimismo, cinco disciplinas, incluyendo Lingüística, Educación y Derecho, se sitúan en el top 200, y un total de 22 áreas se encuentran entre las 500 mejores a nivel global.

En materia de sostenibilidad, la Universidad de Salamanca ha avanzado significativamente en el GreenMetric Ranking 2024, que mide el compromiso ambiental y la implementación de políticas verdes en universidades de todo el mundo. La USAL escaló hasta la posición 161 mundial y es la 4ª mejor en España. Este progreso ha sido constante desde 2019, cuando se encontraba en el puesto 372, destacando especialmente en la gestión de residuos y en las actividades educativas e investigadoras relacionadas con la sostenibilidad, según informes de su propio departamento de prensa y medios como Cadena SER (GreenMetric Ranking, 2024).

En cuanto a la visibilidad digital y la capacidad de difusión académica, la Universidad de Salamanca se posiciona en el puesto 414 mundial en el ranking Webometrics 2025, que evalúa la presencia en internet, el acceso abierto y la producción académica visible en la web. En el contexto europeo ocupa la posición 162 y es la 12ª en España. Este ranking refleja el impacto digital y la apertura al conocimiento que la USAL mantiene, aunque también señala un área de mejora en comparación con otras métricas tradicionales (Webometrics, 2025).

En conjunto, la Universidad de Salamanca presenta un perfil académico sólido y en evolución, con una trayectoria histórica que se refleja en sus resultados actuales. Mantiene estabilidad en rankings generales como THE y ARWU, donde su fortaleza radica en la docencia e investigación de calidad, y ha conseguido avances notables en QS, consolidando su reputación y empleabilidad. Además, destaca en áreas específicas del conocimiento, especialmente en humanidades, y muestra un compromiso creciente con la sostenibilidad y la visibilidad digital.

Esta combinación de tradición, calidad académica y modernización posiciona a la Universidad de Salamanca como un referente nacional e internacional, capaz de afrontar los retos del futuro con un enfoque equilibrado entre excelencia, innovación y responsabilidad social.

DATOS CLAVE

Academic Ranking of World Universities (ARWU) – Ranking de Shanghái (2024):

  • Puesto global: Se mantiene en la franja 501-600 de las mejores universidades del mundo.
  • Puesto nacional: Es la número 14 a nivel nacional y la primera de Castilla y León en esta clasificación.
  • Por campus/disciplinas: Destaca en Comunicación (101-150), Ciencia y Tecnología de los Alimentos (201-300), Educación (201-300), Matemáticas (301-400), Ciencias Políticas (301-400) y Administración de Empresas (301-400).

QS World University Rankings 2026:

  • Puesto global: Ha logrado su mejor posición en la última década, ascendiendo al puesto #526 a nivel mundial.
  • Puesto nacional: Se consolida en la posición 16 entre las 38 instituciones españolas analizadas.
  • Rankings por materia: La USAL destaca en varias disciplinas. Por ejemplo, se sitúa entre las 100 mejores del mundo en Filología Moderna, Clásica e Historia Antigua. También tiene 19 materias entre las 500 mejores del mundo.
  • Sostenibilidad: Ocupa el puesto #305 en el QS Sustainability Ranking.
  • Europa: Asciende al puesto 183 entre las 685 mejores de Europa en el Ranking QS Europe.

Times Higher Education (THE) World University Rankings 2025:

  • Puesto global: Se encuentra en la franja 801-1000 a nivel mundial.
  • Por áreas de estudio (2025):
    • Artes y Humanidades: 201-250
    • Negocios y Economía: 401-500
    • Ciencias Médicas y de la Salud: 601-800
    • Ciencias de la Computación: 601-800
    • Estudios de Educación: 301-400
    • Derecho: 251-300
    • Psicología: 401-500
    • Ciencias Sociales: 401-500
  • Sostenibilidad: Se sitúa entre las 200 mejores del mundo en sostenibilidad y asciende hasta el cuarto puesto en el ranking de las universidades españolas en este ámbito.

El dinero y el poder que hay detrás de los rankings universitarios

Hazelkorn, Ellen. “We need to understand the money and power behind rankings.” University World News, 18 de junio de 2025. https://www.universityworldnews.com/post.php?story=20250618093537137

La autora invita a repensar el papel de los rankings desde una perspectiva crítica. Sugiere que conceptos como la privatización de datos públicos, la ética del manejo de información y los modelos de gobernanza en educación deben abordarse con mayor profundidad. También lanza una pregunta provocadora: ¿ha contribuido la falta de transparencia del propio sistema educativo a abrir la puerta a estos modelos comerciales que ahora dominan la narrativa sobre calidad y excelencia?

Los rankings universitarios son sistemas de clasificación que ordenan a las universidades en función de distintos criterios, como la investigación, la calidad docente, la reputación académica y otros indicadores específicos. Si bien pueden resultar útiles para establecer comparaciones entre instituciones y tener una referencia sobre su desempeño, es fundamental entender que se trata de una herramienta orientativa y no deberían considerarse como la única base para tomar decisiones informadas.

En el artículo se analiza el poder y la influencia detrás de los rankings universitarios globales. Parte de los conceptos de «monopolios del conocimiento» y «asimetría de la información», que explican cómo el control desigual de los datos genera desequilibrios de poder. Además, introduce la noción de «capitalismo de vigilancia», en la que la experiencia humana se convierte en materia prima para prácticas comerciales basadas en la extracción y análisis de datos, que se transforman en nuevas fuentes de poder.

Los rankings globales surgieron en 2003 con el Academic Ranking of World Universities (ARWU), también conocido como el ranking de Shanghái. Aunque la recopilación de datos educativos venía de antes (por ejemplo, por parte de la UNESCO o la OCDE), estos rankings introdujeron un marco comparativo internacional sencillo y atractivo. Fueron recibidos como herramientas de transparencia y elección informada, aunque contrastan con los enfoques tradicionales de evaluación académica, como la revisión por pares.

Asimismo, los rankings se han convertido en una fuente lucrativa: operan como plataformas de recopilación y almacenamiento de datos, que sirven de base para herramientas analíticas avanzadas y servicios de consultoría especializados. En este entramado es donde realmente se concentra el poder y los beneficios económicos. Tal como confesó en privado uno de sus responsables: “Como sabes, los rankings en sí no generan ingresos; es necesario encontrar financiación o vías de rentabilidad para mantener sus operaciones, y no es algo sencillo”. Esta lógica ha favorecido la integración, concentración y consolidación empresarial entre sistemas de rankings, editoriales académicas y compañías de análisis de macrodatos, dando lugar a un negocio amplio y estructurado en torno a la recopilación, gestión y explotación de inteligencia basada en el conocimiento.

En un entorno geopolítico altamente competitivo, la visibilidad y una buena posición en los rankings se han vuelto esenciales. Sin acceso a datos, los gobiernos y las instituciones carecen de las herramientas necesarias para dirigir, desarrollar y evaluar sus políticas y objetivos. Esta dependencia los convierte en blancos vulnerables: entregan grandes volúmenes de información para participar en la dinámica de los rankings y, posteriormente, recurren a servicios de consultoría para escalar posiciones. Este ciclo tiene consecuencias directas sobre la soberanía nacional y la autonomía de las instituciones.

Con el tiempo, los rankings han adquirido un carácter geopolítico: el estatus de “universidad de clase mundial” se convirtió en un objetivo codiciado. Las universidades pasaron a ser actores en una especie de «partida de ajedrez global», donde los rankings no solo miden, sino que también modelan el comportamiento institucional y nacional. Detrás de ellos hay grandes intereses económicos: los rankings más influyentes (ARWU, THE, QS, US News & World Report) forman parte de corporaciones con ánimo de lucro que comercializan análisis, consultorías y herramientas basadas en big data.

Hazelkorn advierte de un patrón preocupante: se crean rankings regionales (por ejemplo, para África o Asia Central), se organizan conferencias financiadas por gobiernos o universidades locales, y luego se ofrecen servicios de consultoría para mejorar la posición en esos mismos rankings. Esto genera dependencia y erosiona la autonomía institucional y nacional.

Cuando medir empobrece: el coste conceptual de cuantificar la investigación

Martins, Igor. “The Pressure to Quantify Research Is Erasing Conceptual Depth.” LSE Impact of Social Sciences (blog), junio 11, 2025 https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2025/06/11/the-pressure-to-quantify-research-is-erasing-conceptual-depth/

Igor Martins advierte que la presión por traducir ideas complejas en indicadores concretos —como citaciones, rankings o índices— conduce a una investigación superficial, donde lo medible desplaza lo significativo

Tanto investigadores como instituciones están cada vez más obligados a presentar resultados que encajen en indicadores numéricos —citaciones, rankings de revistas, índices de desarrollo—, lo que no solo limita qué se investiga, sino también cómo se construye el conocimiento.

Este fenómeno refleja la falacia de McNamara: priorizar lo cuantificable y desechar lo que no puede medirse. Como se explica en la “Ética de la cuantificación”, esta forma de pensar puede generar una confianza excesiva en los números y hacer que problemas complejos de tipo político o social se traten como si fueran únicamente cuestiones técnicas, simplificando en exceso su naturaleza y dificultando soluciones adecuadas.

Para las metodologías cualitativas, la presión por métricas transforma conceptos en marcos rígidos que favorecen eficiencia y comparabilidad a costa de profundidad. Según un estudio en BMC (2025), «estos marcos… promueven eficiencia y comparabilidad, pero arriesgan perder lo valioso de una buena investigación cualitativa: la profundidad» Además, convertir datos cualitativos en parámetros fácilmente cuantificables (p. ej., inter-rater reliability) puede distorsionar la riqueza del análisis.

Martins relata su experiencia durante un posdoctorado en la Universidad de Lund, donde trabajó en una teoría sobre el cierre de brechas económicas. Para ello debió operacionalizar conceptos abstractos como “capacidades sociales”, traduciendo nociones de inclusión, autonomía o estabilidad en métricas concretas. Sin embargo, relata que las exigencias de claridad y objetividad reducían la riqueza teórica original. Él mismo admite: “en aquel momento… la demanda de una métrica había empezado a desplazar el trabajo conceptual en sí”

El artículo profundiza en los riesgos de aplicar criterios cuantitativos uniformes a disciplinas muy diversas. Citando a Jonathan Adams, Martins advierte: “producir métricas comparables entre filósofos, historiadores o economistas borra las diferencias que dan valor a esa diversidad intelectual” . Cuando los proxies –las métricas– se institucionalizan, se corre el riesgo de confundir el mapa con el territorio, perdiendo de vista el fenómeno original .

No obstante, Martins reconoce que la medición tiene beneficios prácticos: facilita la comparación, replicación y comunicación de resultados, especialmente en economía del desarrollo y bienestar, donde indicadores como el PIB o la calidad institucional guían políticas. El problema no es medir, sino que la métrica se convierta en el fin, sustituyendo el pensamiento profundo. Advierte que “la ambigüedad no siempre es un problema; a veces, es lo que hace que un concepto valga la pena”

Por lo que llama a un uso cuidadoso de las métricas: que sean herramientas para clarificar y ampliar el pensamiento, no reemplazos del mismo. Propone mantener vigilante el equilibrio entre la cuantificación y la riqueza conceptual, reconociendo que cierta vaguedad es necesaria para capturar fenómenos complejos.

53 investigadores de la Universidad de Salamanca entre el 2% de los más influyentes del mundo

Academic Ranking of World Universities (ARWU) 2024

https://www.shanghairanking.com/rankings/arwu/2024

En el Academic Ranking of World Universities (ARWU) 2024, también conocido como el ranking de Shanghái, la Universidad de Salamanca (USAL) se situó en el rango 501–600 a nivel mundial. Este ranking evalúa a las universidades según indicadores como premios Nobel y medallas Fields, investigadores altamente citados, publicaciones en revistas de alto impacto y rendimiento académico per cápita.

En cuanto a la producción científica, la USAL registró un notable incremento en el número de investigadores altamente citados. Según el ranking de Stanford de 2024, que identifica al 2% de los científicos más influyentes del mundo, 53 investigadores de la USAL y sus centros vinculados fueron reconocidos, frente a los 48 del año anterior. De estos, 36 destacan por su trayectoria a lo largo de toda su carrera, con una fuerte representación en el ámbito biosanitario, aunque también se incluyen científicos de las ciencias sociales e ingenierías.

A continuación, se presenta una lista de algunos de los investigadores más citados de la USAL y sus áreas de conocimiento:

  1. María Victoria Mateos – Hematología y Oncología
    Reconocida internacionalmente por su trabajo en mieloma múltiple, ha recibido premios como el Bart Barlogie Award y el Premio Castilla y León de Investigación Científica y Técnica e Innovación.
  2. Juan Pedro Bolaños – Neurociencias y Bioquímica
    Especializado en neuroenergética y metabolismo, ha sido galardonado con el Premio Castilla y León de Investigación Científica y Técnica e Innovación.
  3. Alberto Orfao – Hematología y Biología Molecular
    Destacado por sus investigaciones en citometría de flujo y diagnóstico de enfermedades hematológicas.
  4. Xosé R. Bustelo – Biología Molecular y Oncología
    Contribuciones significativas en el estudio de las proteínas GTPasas y su implicación en el cáncer.
  5. Francisco José García-Peñalvo – Ingeniería Informática y Educación
    Enfocado en e-learning, software educativo y ecosistemas tecnológicos.
  6. Celestino Santos-Buelga – Ciencia de los Alimentos
    Investigador en polifenoles y su impacto en la salud.
  7. José Miguel López-Novoa – Fisiología y Nefrología
    Estudios centrados en la función renal y enfermedades asociadas.
  8. Marina Gordaliza – Química Orgánica y Farmacología
    Investigaciones en productos naturales con actividad antitumoral.
  9. Vicente Rives – Química Inorgánica
    Especializado en materiales porosos y catálisis heterogénea.
  10. Javier González-Benito – Ingeniería de Materiales
    Trabajos en polímeros y materiales compuestos.

La USAL entre las 100 mejores universidades del mundo en Filología Moderna, Clásica e Historia Antigua en QS World University Rankings 2025

QS World University Rankings 2025

La Universidad de Salamanca ha logrado posicionarse entre las 100 mejores del mundo en Filología Clásica e Historia Antigua, ingresando por primera vez en el QS World University Rankings by Subject 2025 en el rango 51–150. Además, Lenguas Modernas mejoró su posición al pasar del puesto 89 al 85. En total, la USAL cuenta con 22 disciplinas destacadas, 19 de ellas en el TOP 500, consolidando su excelencia académica e internacionalización.

Ver la Universidad de Salamanca en el Ranking

La Universidad de Salamanca (USAL) ha experimentado avances significativos en el QS World University Rankings 2025, destacando en diversas áreas académicas y consolidando su posición en el ámbito internacional. En esta edición, la USAL se sitúa en el rango 501-550 a nivel mundial, mejorando respecto al año anterior, donde se encontraba en el rango 601-650. Este ascenso refleja una mejora en indicadores clave como la reputación académica, la empleabilidad de sus egresados y la colaboración internacional en investigación.

En el QS World University Rankings by Subject 2025, la USAL ha logrado posicionarse entre las 100 mejores universidades del mundo en dos áreas: Filología Clásica e Historia Antigua, que se incorporan por primera vez al ranking, situándose en el rango 51-150, y Lenguas Modernas, que ha mejorado su posición, pasando del puesto 89 al 85 a nivel mundial. Además, otras cinco disciplinas se encuentran entre las 200 mejores: Lingüística (101-150), Educación (151-200), Derecho (mejorando significativamente y entrando en el rango de las 200 mejores), Arqueología (201-260) y Psicología (201-250). En total, 22 materias de la USAL se encuentran en posiciones de excelencia, con 19 de ellas en el TOP 500.

A nivel regional, la USAL ha ascendido en el ranking europeo, pasando del puesto 185 al 183 entre las 685 mejores universidades de Europa, destacando en áreas como la empleabilidad, la presencia de estudiantes internacionales y las políticas de sostenibilidad. En el ámbito nacional, la USAL se mantiene en el rango 11-16 entre las universidades españolas, consolidándose como la universidad mejor posicionada de Castilla y León en el ranking de Shanghái.

Universidad de Salamanca en el QS World University Rankings by Subject 2025 y sus posiciones regionales y nacionales

En cuanto a sostenibilidad y responsabilidad social, la universidad ha mejorado su puntuación en el QS World University Rankings by Subject 2025, destacando en indicadores como la oferta formativa, la producción investigadora y la colaboración internacional en temas relacionados con el medio ambiente. Esta mejora refleja el compromiso de la USAL con la sostenibilidad y su impacto en el sector productivo, un área que sigue ganando relevancia en la evaluación global de las instituciones educativas.

De este modo, la Universidad de Salamanca ha demostrado un crecimiento sostenido en el QS World University Rankings 2025, consolidándose como una institución de referencia a nivel mundial en diversas áreas del conocimiento. Su compromiso con la excelencia académica, la internacionalización y la sostenibilidad le permite mantener una posición destacada en el ámbito universitario global.

¿Qué miden realmente los rankings universitarios? Un sistema atrapado en su propia lógica

Mohan, Deepanshu. “In a Ranking-Obsessed System, What Exactly Are Universities Measuring?” The Wire, marzo 2025. https://thewire.in/education/ranking-universities-education-system-research

En la educación superior actual, los rankings universitarios globales, como los QS World University Rankings by Subject, han dejado de ser simples clasificaciones para convertirse en herramientas de gran influencia. Estos rankings moldean percepciones, guían decisiones políticas y afectan tanto la elección de los estudiantes como las prioridades de inversión de los gobiernos.

La edición de 2025 de los QS Rankings by Subject, publicada el 12 de marzo, evaluó más de 55 disciplinas en cinco grandes áreas del conocimiento, lo que refleja la creciente especialización académica. Se incorporaron 171 nuevas instituciones, evidenciando una expansión significativa, sobre todo en áreas estratégicas como medicina, ciencias de la computación y ciencia de materiales. Por ejemplo, las universidades clasificadas en informática pasaron de 601 en 2020 a 705 en 2024. Este crecimiento no solo revela un mayor interés académico, sino también una fuerte competencia entre universidades por visibilidad y prestigio en sectores con alto potencial de financiación e innovación.

Se cuestiona si los rankings realmente miden mérito académico o si premian a quienes mejor entienden y manipulan su lógica. En países como Arabia Saudita o Singapur, se observa un crecimiento desproporcionado en la reputación académica sin una mejora equivalente en las citas, lo que sugiere posibles prácticas de gestión reputacional poco éticas.

Fuente: Clasificación Mundial de Universidades QS por Materias 2025

Se ha identificado una correlación preocupante entre el aumento de publicaciones y el incremento en retracciones de artículos científicos, especialmente en países como China, India, Pakistán, Arabia Saudita, Egipto e Irán. Esto sugiere que la presión por publicar y escalar posiciones ha conducido en algunos casos a malas prácticas científicas como la fabricación o duplicación de resultados. Arabia Saudita, por ejemplo, duplicó su producción científica entre 2019 y 2024, pero también registró un fuerte aumento en retracciones. En India, la producción aumentó más de un 56% en cinco años, pero también se han visto afectadas por problemas de calidad y control.

Fuente: Número total de trabajos de investigación según Scopus: artículos y revisiones.

Se destaca el ascenso de instituciones de Asia Occidental y países árabes como Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y Catar, gracias a inversiones en I+D. Sin embargo, también se cuestiona si este progreso refleja mejoras reales o estrategias diseñadas para escalar en el ranking, como el aumento artificial de citaciones o encuestas de reputación manipuladas.

India ha sido uno de los países con mayor crecimiento en los rankings globales, especialmente en áreas STEM (ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas). Este ascenso se ha vinculado a políticas como la iniciativa Institutions of Eminence (IoE), que busca crear universidades de élite. Sin embargo, esta estrategia ha generado críticas por concentrar recursos en pocas instituciones, mientras muchas universidades estatales sufren abandono, falta de financiación y precariedad.

Los rankings se basan ahora en indicadores como la reputación académica (40 %), la reputación entre empleadores (10 %), las citas de investigación por artículo (20 %) y el índice H (20 %), respaldados además por la puntuación de la red internacional de investigación. Uno de los problemas principales es que el QS otorga casi el 50% del peso a encuestas de reputación académica y empresarial, lo que deja margen para maniobras estratégicas de autopromoción institucional y visibilidad controlada. A esto se suma el fenómeno de las “citas en anillo” y la contratación de académicos con alta visibilidad para inflar métricas.

Además, estos rankings influyen profundamente en la formulación de políticas educativas, especialmente en economías emergentes. Estar en el top 200 puede significar más financiación, mayor atracción de estudiantes internacionales y prestigio diplomático. Sin embargo, esta influencia genera comportamientos orientados a mejorar la posición en rankings antes que a desarrollar auténtica calidad educativa.

En conclusión, los rankings como QS y THE, aunque útiles para comparaciones internacionales, también pueden ser engañosos. Favorecen la visibilidad y los indicadores cuantitativos sobre la calidad docente, el compromiso social o la equidad. La carrera por ascender en estas clasificaciones puede fomentar reformas superficiales y cosméticas, en lugar de una transformación estructural del sistema educativo.

¿Cuáles son los sitios web más visitados en España?

Statista. “Las páginas web preferidas en España: Páginas web más visitadas en España en enero de 2025.” Statista, 1 de enero de 2025. https://es.statista.com/grafico/22582/paginas-web-mas-visitadas-en-espana

Los gigantes de internet continúan dominando el panorama digital en España, con Google, YouTube y Facebook encabezando la lista de las páginas web con mayor tráfico. Según datos de diciembre de 2024 proporcionados por la herramienta de análisis SimilarWeb, google.com ocupa la primera posición en el ranking, seguido por youtube.com en segundo lugar y facebook.com en tercera posición. La versión española del buscador, google.es, también figura entre los sitios más visitados, situándose en cuarto lugar.

Ranking de los sitios más visitados

A continuación, se presentan los diez sitios web con mayor tráfico en España según las estimaciones de SimilarWeb:

  1. Google.com – Sigue siendo el sitio más visitado, consolidando su posición como el principal motor de búsqueda en España.
  2. YouTube.com – La plataforma de videos de Google mantiene su popularidad como fuente de entretenimiento e información.
  3. Facebook.com – A pesar de la competencia de otras redes sociales, sigue teniendo una gran base de usuarios.
  4. Google.es – La versión localizada del buscador ocupa un lugar relevante.
  5. X.com (Twitter) – La red social sigue siendo un referente en noticias y debates.
  6. Marca.com – Refleja el fuerte interés por el deporte en España, especialmente el fútbol.
  7. Instagram.com – Continúa siendo una plataforma clave para la interacción social y el contenido visual.
  8. Amazon.es – El comercio electrónico sigue en auge, con Amazon liderando el sector en España.
  9. Zonatmo.com – Página menos conocida en el ranking, posiblemente relacionada con meteorología o tecnología.
  10. Whatsapp.com – La aplicación de mensajería también es consultada a través de su versión web.

Factores que influyen en el tráfico web

El volumen de visitas a estas plataformas está determinado por diversos factores, entre los que destacan:

  • Tendencias de consumo digital: Con el auge del video en línea, plataformas como YouTube han visto un crecimiento sostenido en los últimos años.
  • Uso de redes sociales: Aunque Facebook ha perdido popularidad entre las generaciones más jóvenes, sigue siendo un pilar del ecosistema digital.
  • E-commerce y servicios online: Amazon y Google dominan las búsquedas relacionadas con compras y necesidades cotidianas.
  • Interés por la actualidad: Medios de comunicación como El Mundo y Marca reflejan el interés de los usuarios por noticias políticas, sociales y deportivas.

Metodología de medición

SimilarWeb utiliza diversas fuentes para estimar el tráfico de las páginas web, combinando datos de dispositivos conectados (móviles y fijos), información de proveedores de internet, bases de datos públicas y análisis de páginas web y aplicaciones.

Conclusión

El ecosistema digital en España sigue dominado por las grandes tecnologías, aunque las tendencias y hábitos de consumo digital pueden cambiar rápidamente con la evolución de las plataformas y la aparición de nuevos actores. La consolidación del video, el comercio electrónico y la información en tiempo real seguirán marcando el futuro del tráfico web en los próximos años.

Cuando los autores declaran más de una filiación deben poner en primer lugar la universidad en la que trabajan


Press, Europa. «Comité de Ética en Investigación pone orden: los autores deben poner primero la principal Universidad en la que trabajan». Europa Press, 3 de noviembre de 2023.

Texto completo

El Comité Español de Ética de la Investigación ha señalado que, cuando los autores declaran más de una afiliación, «es importante el orden o prioridad con el que se declaran dichas afiliaciones, que debe corresponderse con la relación contractual del autor».

En abril del año pasado, un informe de la consultora Siris reveló que varios investigadores españoles que figuraban en la lista de Highly Cited Researchers de Clarivate con afiliación principal en instituciones españolas cambiaron su afiliación principal a universidades de Arabia Saudita. Este cambio, destacado en el informe, tiene implicaciones significativas, ya que contar con investigadores altamente citados es crucial para la reputación de las universidades y su posición en el Ranking Académico de Shanghai. En este contexto, la investigación destacó que un solo investigador altamente citado puede permitir que una universidad suba hasta 200 lugares en el Ranking de Shanghái. Además, el informe subraya la importancia de clarificar los detalles de afiliación, así como el derecho de las entidades a preservar la afiliación en el caso de autores que cambian de institución, sugiriendo la necesidad de códigos éticos que aborden estos aspectos.

Así, el informe del comité, encargado por el Ministerio de Ciencia e Innovación, establece que la autoría científica debe estar vinculada a la afiliación y que ambas informaciones son inseparables en la producción científica. Se reconoce que los autores pueden tener varias afiliaciones, pero se destaca que la entidad principal, que corresponde a la entidad empleadora principal, debe ser declarada primero. Además, se señala que los cambios en la afiliación deben reflejar adecuadamente el período de la investigación y que los códigos éticos de las instituciones deben destacar la importancia de la afiliación en la autoría. El Comité Español de Ética en la Investigación es un órgano independiente que vela por la integridad y la ética en la investigación científica y técnica en España, y ha sido establecido en conformidad con la nueva Ley de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación.

Así se refleja en el primer informe del órgano consultivo sobre autoría y filiaciones en trabajos científicos y técnicos, recogido por Europa Press, a raíz de un encargo del Ministerio de Ciencia e Innovación.

El informe explica que la autoría científica se indica siempre junto con la afiliación y subraya que ambos datos son inseparables y deben figurar en todo tipo de producción científica (publicaciones, presentaciones en congresos, etc.).

La afiliación, añade el documento, indica las entidades, instituciones o empresas a las que está asociado cada uno de los autores de una publicación científica.

En este sentido, el Comité de Ética de la Investigación destaca que es habitual que los autores tengan múltiples afiliaciones. Por ejemplo, en el ámbito de las ciencias de la salud, muchos autores indican simultáneamente su afiliación hospitalaria y universitaria porque la vinculación (y el espacio de trabajo) de ambos cargos suele ser compartida.

En cualquier caso, advierte de que la afiliación primaria distingue a la entidad principal, que corresponde a la entidad empleadora primaria, de las afiliaciones secundarias. «Cuando los autores tienen afiliaciones secundarias con segundas y terceras entidades, es natural declarar esta conexión cuando sea pertinente», especifica la organización.


China está a la cabeza en Ciencias Naturales, mientras que EE.UU. lidera la investigación en Ciencias de la Salud

Springer Nature. (2023). Nature Index Annual Tables 2023. Recuperado de https://group.springernature.com/gp/group/media/press-releases/nature-index-annual-tables-2023/25488532

Las Tablas Anuales 2023 del Nature Index examinan las instituciones y los países que más contribuyeron a la investigación de alta calidad publicada en 2022. Las tablas, publicadas hoy, muestran que en Ciencias Naturales China ha superado a Estados Unidos y ocupa el primer puesto. En Ciencias de la Salud -incluidas por primera vez-, Estados Unidos es el país líder.


Las Tablas Anuales 2023 del Nature Index publicadas recientemente y revelan las instituciones y países que más han contribuido a la investigación de alta calidad publicada en 2022. Según estas tablas, en el campo de las ciencias naturales, China ha superado a Estados Unidos y se ha posicionado en el primer puesto. Por otro lado, en las ciencias de la salud, que han sido incluidas por primera vez en estas tablas, Estados Unidos se posiciona como el país líder.

China ha experimentado un notable ascenso en las Tablas Anuales del Nature Index, pasando del segundo al primer puesto en su contribución global a la investigación en las cuatro categorías de ciencias naturales cubiertas (ciencias físicas, química, ciencias biológicas y ciencias de la Tierra y del medio ambiente). Este cambio se ha medido utilizando la métrica Share, que evalúa la participación relativa de un país en la investigación científica.

China ha logrado un impresionante crecimiento del 21,4% en su puntaje de Share ajustado en comparación con el año anterior, lo que representa el mayor aumento entre los diez países principales de las Tablas Anuales. Este incremento destaca el compromiso y la inversión continuos de China en investigación científica y su capacidad para generar conocimiento de alta calidad en una amplia gama de disciplinas científicas.

La métrica distintiva utilizada en el Nature Index evalúa las contribuciones a las publicaciones de investigación incluidas en su base de datos, teniendo en cuenta la proporción de autores que están afiliados a instituciones específicas. Esta métrica permite medir la participación relativa de las instituciones en la producción científica.

El predominio de China en las categorías de ciencias naturales también queda patente en las tablas institucionales:

  • Seis de las diez primeras instituciones son chinas, junto a dos de Estados Unidos y una de Francia y Alemania, respectivamente.
  • Por undécimo año consecutivo desde la creación del Índice, la Academia China de las Ciencias encabeza la clasificación con una cuota de 2.054 en 2022. Se trata de una ventaja considerable sobre la Universidad de Harvard, que ocupa el segundo lugar con un porcentaje de 813, y la Sociedad Max Planck de Alemania, que ocupa el tercer lugar con un porcentaje de 682.
  • En Ciencias de la Tierra y Medioambientales, la Universidad Sun Yat-sen ha experimentado un crecimiento de más del 50% en la cuota ajustada de 2021 a 2022.
  • Fudan ha experimentado un aumento del 65% en Ciencias Biológicas
  • Y las instituciones chinas ocupan 18 de los 20 primeros puestos en Química.

Aunque la producción investigadora de China ha tomado la delantera a la de Estados Unidos, este país sigue teniendo una presencia dominante en las tablas. Tanto Estados Unidos como China cuentan con 19 instituciones entre las 50 primeras en las categorías de ciencias naturales.

Por primera vez este año, la base de datos Nature Index incluye artículos de 64 revistas médicas para que los usuarios puedan seguir las tendencias en ciencias de la salud*. En este ámbito, Estados Unidos lleva una considerable ventaja, con una cuota de 5.352, que es más de cuatro veces superior a la de China (1.287), en segundo lugar.

  • Quince de las 20 primeras instituciones en la categoría de ciencias de la salud son estadounidenses.
  • La Universidad de Harvard ocupa el primer puesto, con 487 puntos, seguida de los Institutos Nacionales de Salud, en segundo lugar, con 188 puntos.
  • Sólo Canadá, China, Suecia y el Reino Unido figuran junto a instituciones estadounidenses entre las 20 primeras.

A parte de China y Estados Unidos, el panorama mundial es desigual. Constatándose descensos significativos en los países latinoamericanos: Brasil, Chile y México que han registrado grandes caídas en sus cuotas. También se han producido descensos de dos dígitos países como Australia, un 14%, Singapur, un 15%, y Rusia, un 17%»