Archivo de la etiqueta: Ranking

REDIB presenta el primer ‘ranking’ de publicaciones iberoamericanas, desarrollado con Clarivate Analytics

 

ddtlmjvxuaa8ndl

Ranking de Revistas REDIB

https://redib.org/recursos/Ranking/Revistas?lng=es

La Red Iberoamericana de Innovación y Conocimiento Científico (REDIB), plataforma del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y Universia, ha presentado la primera clasificación de publicaciones científicas iberoamericanas, Ibero-American Journal Rankings, desarrollada con la colaboración de la compañía Clarivate Analytics. El nuevo ranking incorpora una metodología novedosa, ya que no sólo se centra en el impacto de las revistas científicas en la región, sino que además tiene en cuenta los artículos publicados.

La iniciativa nace del acuerdo que REDIB y Clarivate Analytics firmaron en julio del año pasado para consolidar un sistema de información bibliográfica que permita la generación de indicadores de calidad editorial y científica a nivel iberoamericano.

Impacto y calidad editorial del libro científico. Planeta Biblioteca 2018/01/24

28091672809_50fa1169b6_b_d

Escuchar el programa

Ir a descargar

 

Nos visitó Elea Giménez, Científica Titular del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) de España y directora del Grupo de investigación sobre Libro Académico (ILIA). Doctora y Licenciada en Documentación por la Universidad Carlos III de Madrid para hablarnos sobre Impacto y calidad editorial del libro científico  como coordinadora del sistema público de indicadores para editoriales académicas Scholarly Publishers Indicators (SPI). Un ranking orientativo que puede ayudar en los procesos de evaluación de la actividad científica en Humanidades y Ciencias Sociales. Se basa en la opinión de más de 5.500 investigadores españoles en Humanidades y Ciencias Sociales transformada en ranking mediante la aplicación de un indicador matemáticamente consistente, reproducible y transparente en su formulación.

 Scholarly Publishers Indicators (SPI)

http://ilia.cchs.csic.es/SPI/

Ver además

Giménez Toledo, Elea (ed.). La edición académica española. Indicadores y características: Indicadores y características. (segunda versión). Madrid:
Federación de Gremios de Editores de España, 2017.
ISBN: 978-84-86141-66-0.

Texto completo

Este informe tiene como objeto de estudio el sector editorial científico/académico en España a partir de distintas aproximaciones y datos. Si bien este sector ha sido analizado parcialmente en algunos estudios previos, lo cierto es que no existía un análisis global que abarcara tanto lo referido a la edición pública como a la privada y que se acercara a distintas dimensiones relacionadas directa o indirectamente con la calidad de la edición científico/académica.

Rankings ISSUE 2017 Indicadores sintéticos de las universidades españolas

portada-u-ranking-2017

Pérez, F. and J. Aldás [e-Book] Rankings ISSUE 2017 Indicadores sintéticos de las universidades españolas: Docencia, Investigación e Innovación y Desarrollo Tecnológico. Madrid, Fundación BBVA, 2017

http://www.u-ranking.es

Texto completo

Informe 2016

Informe 2015

El documento U-Ranking (Indicadores Sintéticos del Sistema Universitario Español) 2017 presenta la quinta edición de los resultados de las universidades en sus actividades docentes, de investigación y de innovación y desarrollo tecnológico, ofreciendo una ordenación de las instituciones para cada ámbito y para el conjunto de las actividades universitarias.

Este documento describe la metodología desarrollada para la construcción de las variables y los indicadores que sirven de base a las distintas clasificaciones y analiza los dos tipos de rankings construidos, de rendimiento (U-Ranking) y de volumen de resultados (U-Ranking Volumen), comparándolos entre sí, con el ranking de Shanghái, así como con los resultados obtenidos en la edición 2016 de los U-Ranking.

Siguiendo con el trabajo iniciado en 2015, la quinta edición continua incorporando al ranking aquellas universidades privadas de las que se dispone de información suficiente y con la calidad adecuada para que el tratamiento pueda ser homogéneo respecto a las públicas en el cálculo de los indicadores sintéticos. La V Edición de U-Ranking incluye trece universidades privadas que cumplen estas características y las 48 universidades públicas. Así esta edición analiza un total de 61 universidades públicas y privadas, cubriendo el 93% del Sistema Universitario Español en términos de número de estudiantes de grado.

U-Ranking ordena las universidades españolas en función de su rendimiento -docente, de investigación y de innovación y desarrollo tecnológico- corrigiendo los efectos del distinto tamaño de las instituciones para hacerlas comparables entre sí.

Las universidades con un mismo índice de rendimiento son situadas en el mismo nivel, distinguiendo 11 niveles y ordenadas alfabéticamente:

Los artículos que recibieron más atención en Altmetric.com en 2017

 

screen-shot-2017-12-08-at-17-26-04

Top 100 anual de Altmetric.com 2017

Ver Top 100 de 2016

En el último año, Altmetric ha dado seguimiento a más de 18,5 millones de menciones de 2,2 millones de documentos de investigación. La mayor parte de la investigación más discutida son temas de interés social como los estereotipos de género, los estigmas en torno a las enfermedades mentales, los robots y los efectos del cambio climático.

 

Para ello altmetric.com rastrea lo que la gente está diciendo acerca de los artículos académicos en las redes de medios sociales, en las noticias, en los blogs, Mendeley, Wikipedia y muchas otras fuentes, y luego otorga a cada uno una puntuación Estos son los 100 mejores artículos por puntuación de este año. He aquí un resumen de toda la atención que encontramos para estos 100 artículos:

Los artículos que obtuvieron un mayor impacto social fueron

 

Además de estos tres artículos centrados en la salud, más de la mitad de los 100 artículos del top 100 se centraron en la medicina y la salud, y muchos de ellos analizaron las implicaciones de diferentes alimentos y bebidas para la salud, tales como el café, el alcohol, el chocolate y los edulcorantes artificiales.

 

 

Sobre la manipulación de las citas en la evaluación científica. ¿Hasta donde es aceptable la manipulación de las citas?

5cb00472b6c6dbb776e084f2d419c5ac

How Much Citation Manipulation Is Acceptable?.The Scholarly Kitchen, 30 de mayo de 2017

Ver completo

En todos los sistemas de medición científica existe un margen de error debido en buena parte a patrones de citas anómalos, un eufemismo para referirse a la autocita sistémica, una práctica bastante común con la que algunas revistas coaccionen a sus autores que desean publicar en ellas para que citen artículos de la misma revista con el objetivo de mejorar su posicionamiento en los rankings, entre los argumentos que utilizan algunos editores para justificar esta práctica poco ética es que también recurren a esta práctica sus competidores, y que por lo tanto es una manera de reequilibrar la situación. Según datos de Clarivate Analytics, la compañía  que publica Journal Citation Report (JCR), el año pasado, 18 títulos de revistas fueron suspendidos del JCR, 16 por altos niveles de auto-cita, los otros dos para “apilar citas”. Entre estas revistas está Land Degradation & Development (LDD), en la que durante 2015, casi la mitad de las auto-citas de esta revistas (46%) se centraron en los artículos de los dos años anteriores de la publicación, en comparación con sólo 4% de las citas que desde LDD se hicieron a otras revistas. Esta cuestión es importante, ya que el Factor de Impacto mide las citas que se recibió la revista los dos años anteriores en relación con el total de artículos publicados en esos dos años. Sin estas citas el factor de impacto de LDD habría sido menos de la mitad (3.982) de la puntuación que recibió (8.145). Por lo tanto hay que preguntarse: ¿Hasta donde es aceptable la manipulación de las citas?

¿Más allá de los rankings universitarios? Generación de nuevos indicadores sobre las universidades mediante la vinculación de datos en plataformas abiertas

32559290781_8666bdeef6_o_d

Daraio, C. and A. Bonaccorsi “Beyond university rankings? Generating new indicators on universities by linking data in open platforms.” Journal of the Association for Information Science and Technology vol. 68, n. 2 (2017). pp. 508-529. http://dx.doi.org/10.1002/asi.23679

La necesidad de nuevos indicadores sobre las universidades está creciendo enormemente. Los gobiernos y los tomadores de decisiones a todos los niveles se enfrentan a las enormes oportunidades generadas por la disponibilidad de nuevos conocimientos e información y, simultáneamente, se ven presionados por restricciones presupuestarias estrictas. Los rankings universitarios, en particular, están atrayendo la atención de las políticas y los medios de comunicación, pero al mismo tiempo reciben duras críticas metodológicas.

Después de resumir las principales críticas a las clasificaciones, se analizan  dos tendencias en los requisitos de los usuarios para los indicadores; A saber, granularidad y referencias cruzadas. A continuación se sugiere que es necesario un cambio en el paradigma del diseño y producción de indicadores. El enfoque tradicional es aquel que aprovecha no sólo los datos existentes, sino que también sugiere una fuerte inversión para integrar las bases de datos existentes y crear indicadores adaptados. En el artículo se demuestra que tomando cono base el caso de las universidades europeas, cómo la integración de los datos existentes se puede desarrollar una plataforma de datos abierta que permite la construcción de nuevos indicadores.El poder del enfoque deriva de la capacidad de combinar fuentes heterogéneas de datos para generar indicadores que aborden una variedad de requisitos de los usuarios sin necesidad de diseñar indicadores de forma personalizada.