Archivo de la etiqueta: Investigación

Comprender y comunicar el impacto de la investigación: Las necesidades de los profesores e investigadores postdoctorales de STEM y Ciencias de la Salud

Understanding and Communicating Research Impact: The Needs of STEM and Health Sciences Faculty and Postdoctoral Researchers. Association of Research Libraries, 2021

Texto completo

Como parte de la iniciativa Research Library Impact Framework de la ARL, las Bibliotecas de la Universidad de Washington (UW) exploraron las necesidades del profesorado y de los investigadores postdoctorales de la UW para comprender y comunicar el impacto de su trabajo, centrándose en los investigadores de los campos de la ciencia, la tecnología, la ingeniería y las matemáticas (STEM) y las ciencias de la salud. El proyecto se diseñó para comprender los retos a los que se enfrentan los investigadores en este ámbito, identificar cómo los participantes en estos campos definen y miden el impacto, y explorar sus prioridades para el apoyo a la investigación de impacto. El equipo del proyecto realizó una encuesta y entrevistas de seguimiento para investigar estas cuestiones. Este informe de investigación presenta la metodología del equipo del proyecto, los resultados y las recomendaciones para futuras investigaciones.

Gestión de la información para la investigación en Estados Unidos

Rebecca Bryant, Jan Fransen, Pablo de Castro, Brenna Helmstutler, David Scherer. Research Information Management in the United States. Ohio: OLCLC, 2021

Part 1—Findings and Recommendations

Part 2—Case Studies

Un CRIS, también conocido como Research Information Management o RIMS (Sistemas de Gestión de la investigación) son sistemas de información que sirven para recoger y difundir toda la información relacionada con las actividades de investigación de una institución.

La serie de informes en dos partes sobre la gestión de la información para la investigación en los Estados Unidos ofrece una documentación inédita sobre las prácticas de gestión de la información para la investigación en las universidades estadounidenses, que presenta un examen exhaustivo de las prácticas, los objetivos, las partes interesadas y los componentes del sistema de gestión de la información para la investigación.

Research information management (RIM) es un área de inversión en rápido crecimiento en las universidades de investigación estadounidenses. Mientras que en Europa y otros lugares las prácticas de gestión de la información de la investigación han alcanzado la madurez en apoyo de los requisitos de información a nivel nacional, las prácticas de gestión de la información de la investigación en las universidades estadounidenses han seguido un curso diferente -y característicamente descentralizado-. El resultado es un entorno complejo caracterizado por múltiples casos de uso, partes interesadas y sistemas.

Este informe ofrece una visión general del estado de la gestión de la información de investigación en Estados Unidos, da sentido a la complejidad y ofrece recomendaciones dirigidas a los líderes de las universidades y otros responsables institucionales.

La información presentada en este informe pueda servir de apoyo a los responsables de las bibliotecas a la hora de hablar de los sistemas y las prácticas de Research information management (RIM) con las partes interesadas de las instituciones y para defender el papel de la biblioteca en esta labor.

Costes de las infraestructuras abiertas.

Exploring costs & characteristics of open infrastructure providers. IOI Blog, 2021

Texto completo

Este trabajo combina la recogida de datos públicos y la recopilación de información con entrevistas con un número selecto de proyectos de infraestructura abierta para obtener más información sobre su financiación, costes y estructura.

Estas entrevistas pretenden aumentar nuestra auditoría y análisis de los datos disponibles públicamente de las bases de datos de financiación y subvenciones, los informes anuales, los archivos públicos (como los 990 en EE.UU.) y otros. Este enfoque también ayuda a modelar y perfeccionar el método de recopilación y verificación de información para los responsables de la toma de decisiones sobre la historia, el funcionamiento, los retos y la financiación de los programas. Los proyectos elegidos representan una pequeña instantánea de una lista de proyectos más amplia que se está elaborando y clasificando en paralelo para ayudar a situar estos esfuerzos en el ecosistema más amplio y comprender la relación con otras herramientas, tecnologías y servicios.

El objetivo era identificar una muestra de entre 5 y 10 proyectos para investigarlos más a fondo y obtener información adicional sobre los costes «ocultos» del funcionamiento de los proyectos y servicios de infraestructura abierta, los puntos de escasez de recursos y las dependencias de otros esfuerzos e iniciativas. El objetivo es conocer mejor los costes asociados al apoyo de estos proyectos, como los costes de alojamiento y mantenimiento, el apoyo de personal, los márgenes, las relaciones con los proveedores/la subcontratación, el apoyo en especie y el desglose de los recursos pasados y actuales. Al enmarcar el impacto y los beneficios de la infraestructura abierta con los costes reales, es posible comprender mejor la escala de los compromisos necesarios para mantener la infraestructura abierta.

They include:

Los proyectos mencionados fueron seleccionados en base a las siguientes dimensiones y criterios clave:

  • Proyectos de código abierto y sin ánimo de lucro;
  • Proyectos que sirven a las comunidades de investigación y comunicación académica;
  • Proyectos gobernados por las partes interesadas;
  • Accesibilidad de la documentación del apoyo financiero del proyecto, idealmente durante un período de 1 a 3 años;
  • Transparencia y diversidad de modelos de negocio (por ejemplo, apoyo basado en la afiliación frente a la subvención nacional);
  • Niveles de adopción y uso como indicador de influencia e impacto;
  • Diversidad de servicios representados;
  • Otras consideraciones ambientales son:
    – Influencia transformadora (por ejemplo, ¿se aleja de un modelo anticuado, cerrado y menos ideal?)
    – Grado (si lo hay) de inversión externa (por ejemplo, subvención gubernamental, apoyo de la industria, donación en especie de personal y servicios)
    – Asequibilidad y accesibilidad por parte del público desatendido

Mejores prácticas en los metadatos de las revistas

Better Practices in Journal Metadata. Coalition Publica, 2021

Better Practices in Journal Metadata

Metadata Feedback for Coalition Publica

Los metadatos son un aspecto esencial de la publicación académica. Garantizan la identificación precisa del contenido de una revista y pueden mejorar la capacidad de descubrimiento, el acceso, la difusión, la preservación y, posiblemente, el impacto de la investigación.

Dado el importante papel de los metadatos en la publicación académica digital, Coalition Publica se complace en anunciar la publicación de dos importantes informes elaborados por su Grupo de Trabajo sobre Metadatos.

  • La guía Better Practices in Journal Metadata debería ser un recurso inestimable para los editores de revistas que utilizan OJS, así como para los proveedores de alojamiento que los apoyan. Esta guía se añadirá al PKP Docs Hub, donde se mantendrá en cooperación con la comunidad de usuarios de PKP.
  • El informe técnico Metadata Feedback for Coalition Publica proporciona una valiosa visión sobre las nuevas tendencias en los metadatos de las publicaciones académicas que Coalition Publica puede necesitar integrar en los próximos años.

El Grupo de Trabajo de Metadatos fue convocado a principios de 2019 con un mandato de dos años para:

  • Proporcionar orientación y asesoramiento sobre las mejores prácticas para la calidad de los metadatos en las revistas académicas alojadas en la biblioteca para garantizar una mayor capacidad de descubrimiento, especialmente para el servicio de difusión de Coalition Publica;
  • Desarrollar procedimientos y documentación para guiar a los bibliotecarios y editores en la asistencia a las revistas en la creación de metadatos de alta calidad;
  • Proporcionar recomendaciones al Comité de Operaciones de Coalition Publica para mejorar y fomentar mejores metadatos en las plataformas de PKP y Érudit.

Hacia la participación de los investigadores en los sistemas de información para la investigación

Lee, Dong Joon, et al. Towards Researcher Participation in Research Information Systems. mayo de 2016. oaktrust.library.tamu.edu,

Texto completo

Este póster presenta un estudio de colaboración en curso apoyado por la beca de investigación LIS de OCLC/ALISE. Incluye principalmente la descripción y el diseño de la investigación de este estudio.

El proyecto explora la participación de los investigadores en los sistemas de gestión de identidades de investigación (por ejemplo, Google Scholar, ResearchGate, ORCID). Sobre la base de conocimientos de cómo diseñar soluciones fiables, eficientes y escalables para los sistemas, motivar a los investigadores a participar en los sistemas, y contribuir al desarrollo del sistema en entornos de bibliotecas digitales. La identificación y determinación precisa de la identidad de investigación son esenciales para la agrupación, vinculación, agregación y recuperación eficaces de la erudición digital; la evaluación de la productividad de la investigación y el impacto de los individuos, grupos e instituciones; y la identificación de la experiencia y las habilidades.

Existen muchos sistemas de gestión de la identidad de los investigadores procedentes de editoriales, bibliotecas, universidades, motores de búsqueda y agregadores de contenidos, con diferentes modelos de datos, cobertura y calidad. Aunque la curación del conocimiento por parte de profesionales suele producir resultados de la máxima calidad, puede no ser escalable debido a su elevado coste. La literatura sobre comunidades en línea muestra que las comunidades de curación por pares que tienen éxito y son capaces de atraer y retener a suficientes participantes pueden proporcionar soluciones de curación de conocimientos escalables de una calidad comparable a la de los contenidos curados por profesionales.

Por lo tanto, el éxito de los sistemas de gestión de identidades de investigación en línea puede depender del número de colaboradores y usuarios que sean capaces de reclutar, motivar y comprometerse con la curación de datos de identidades de investigación.

Los resultados de esta investigación exploratoria incluirán, entre otros, una teoría cualitativa de las prácticas de información y datos de identidad de los investigadores, un modelo o modelos cuantitativos de las prioridades de los investigadores para los diferentes datos y servicios de identidad de investigación en línea, los factores que pueden afectar a su participación y compromiso con los sistemas de gestión de identidad de investigación en línea, y sus motivaciones para participar en la curación de datos de identidad de investigación. Los resultados del estudio pueden mejorar en gran medida nuestros conocimientos sobre el diseño de los modelos de datos/metadatos de identidad de investigación, los servicios, las actividades de garantía de calidad y los mecanismos de contratación y retención de investigadores para el suministro y mantenimiento de datos de identidad.

scientifyRESEARCH: becas y oportunidades de financiación para investigadores de todo el mundo

scientifyRESEARCH

La información sobre financiación de la investigación tiende a estar dispersa en Internet y, en la mayoría de los casos, uno se entera de ella justo antes de que finalice el plazo, o se da cuenta de que no es la oportunidad adecuada para nosotros después de dedicar un tiempo precioso a descifrar los criterios de elegibilidad. Esto no tiene por qué ser la norma: scientifyRESEARCH es una base de datos de becas de investigación de acceso abierto diseñada específicamente para investigadores académicos de todo el mundo, con elegibilidad estructurada para que pueda filtrar por área temática, etapa de la carrera, lugar de acogida y nacionalidad.

Becas y oportunidades de financiación para investigadores de todo el mundo. Debes poner la palabra clave, y luego filtrar por disciplina o área de interés, tipo de beca, etc.

Cómo responder a los comentarios de una la revisión por pares

How to Receive and Respond to Peer Review Feedback. PLOS 2021

Ver original

Después de meses desarrollando y escribiendo tu artículo, redactando los resultados y enviándolos a una revista. Ahora te llegó la respuesta y es el momento de revisar el artículo. Establece un plan claro para la respuesta, a fin de mantener el rumbo y asegurarse de que las modificaciones no se pierdan. Un enfoque reflexivo y minucioso sobre la respuesta de revisión te puede ahorrar tiempo en posteriores rondas de revisión. Aquí algunos consejos:

Mantener la calma y hacer balance

De vez en cuando, recibirás comentarios frustrantes. Aunque a veces te parezca que los revisores no han dedicado suficiente tiempo a tu trabajo, que son demasiado críticos o que carecen de la experiencia adecuada, recuerda que se pueden perder muchas cosas en la interpretación. Empieza siempre por asumir que los revisores tienen las mejores intenciones.

Ten en cuenta que el objetivo de los comentarios de los revisores es verificar y reforzar tu trabajo para que, en última instancia, sea una comunicación más eficaz. Los revisores son una buena representación del público lector general de la revista y sus reacciones pueden ayudarte a elaborar una publicación mejor y más clara.

Después de revisar los comentarios del manuscrito, puede ser útil dar un paso atrás y despejar la mente. Cuando vuelvas a ella, pregúntese: ¿cuáles son las cuestiones fundamentales que el revisor quiere que aborde?

Establece un plan de revisiones y respuestas

No pierdas de vista los cambios importantes que pretendes hacer. Elaborar un plan de revisión y respuesta a los revisores puede ayudarte a organizar los pasos, a tener una mejor idea de lo que hay que hacer y a que el proceso se desarrolle con mayor fluidez.

  1. Inicia una lista de las recomendaciones esenciales frente a las no esenciales para priorizar el trabajo.
    La nota del editor puede ayudarle a ver qué condiciones son necesarias para cumplir las normas de la revista. Sin embargo, no dejes de lado la lista de lo no esencial. Aunque estas recomendaciones pueden ser «agradables» más que «obligatorias», pueden fortalecer su trabajo para el público de esa revista. Si tiene tiempo y recursos para abordarlas, hágalo.
  2. Decide si necesitará tiempo para realizar experimentos adicionales.
  3. No rehúses proporcionar datos adicionales. Si ya tienes los datos solicitados por los revisores, pero no crees que se ajusten al ámbito de su trabajo, puedes incluirlos en la respuesta como muestra de buena fe, e indicar en tu carta por qué crees que deben quedar fuera del artículo publicado. Si necesita más tiempo para su revisión para completar la investigación adicional, asegúrete de hacérselo saber a su editor.
  4. Asegúrate de tener un sistema para responder a cada comentario y demostrar tus cambios.
    Esto puede parecer tedioso, pero una respuesta clara, punto por punto, puede ahorrarte tiempo en las siguientes rondas de revisión. Utiliza el sistema de seguimiento de cambios para mostrar sus modificaciones y/o indica en la respuesta los números de línea en los que se encuentra el cambio solicitado en el manuscrito.
  5. No ignores ningún comentario.
    Incluso si ha decidido no hacer un cambio, su respuesta a los revisores debe explicar por qué lo has hecho. Es posible que tenga que aportar pruebas adicionales de por qué no es relevante. Eso está bien. Tu objetivo aquí es asegurarte de que los revisores tengan lo suficientemente claro tu trabajo para entender tu pensamiento. Sin una razón adecuada, los revisores pueden solicitar el mismo cambio en las siguientes rondas de revisión.

Deja un poco de tiempo extra para la revisión final

Una vez que hayas actualizado y revisado su manuscrito, date un pequeño respiro: deja que el trabajo descanse uno o dos días y vuelve a leerlo, asegurándote de que sus recomendaciones tienen sentido en relación al resto del trabajo.

Comentarios contradictorios

Es casi inevitable que encuentres con revisores que no están de acuerdo con una línea de acción, o incluso con un editor que no está de acuerdo con los revisores. A continuación se ofrecen algunos consejos para sortear cada caso:

Revisor vs. Editor

En general, el editor debería poder ofrecer un comentario más ajustado al ámbito de la revista y a las políticas editoriales. Si el editor no está de acuerdo con una sugerencia de edición, debe citar los comentarios del editor en tu respuesta a los revisores.

Revisor contra revisor

  • Cuando dos revisores ofrecen consejos contradictorios, su editor puede orientar sobre las normas de la revista y sobre qué curso de acción consideran más apropiado. Al igual que antes, asegúrese de citar el consejo del editor en su respuesta.
  • Si el director no le aclara la respuesta, pregunta a un colega que conozca tu trabajo y consulta a los coautores para obtener una segunda opinión.
  • Confía en ti mismo. En última instancia, la decisión de realizar cualquier cambio depende de ti. Proporciona una respuesta clara y defendible a los revisores, citando tus razones para cumplir o no con una recomendación sugerida, para que los revisores y el editor entiendan tu decisión.

Finalmente

Incluye una carta de presentación. Se breve, destaca la información importante sobre los cambios y los puntos que desee aclarar. Si los consejos de los revisores te han resultado especialmente útiles, agradéceles sus comentarios y recomendaciones.

Conferencia: Gestión de datos de investigación (GDI)

Julio Alonso-Arévalo. Conferencia: Gestión de datos de Investigación el día 30 de septiembre de 2021 a las 11:00 hs. Argentina, 16:00 hs. España. Asociación Bibliotecarios de Córdoba (A.B.C.) (Argentina

La sociedad TIC necesita, hace uso y proporciona de una enorme cantidad de datos; procesarlos, entenderlos y transformarlos en decisiones de valor es el reto del análisis de los llamados «big data», un término utilizado para referirse a la explosión de una ingente cantidad y diversidad de datos digitales de alta frecuencia, que se están convirtiendo en un elemento esencial para la competencia, y que según la mayoría de los expertos en el tema serán clave para el crecimiento de la productividad, la innovación y la posibilidad de generar el suficiente excedente para la sostenibilidad de la sociedad. La gestión de los datos de investigación se plantea como uno de los grandes retos que han de asumir durante los próximos años las bibliotecas científicas y de investigación. Ya la mitad de las universidades estadounidenses tienen un plan de trabajo sobre esta cuestión, todos los informes de tendencias están de acuerdo en que la Gestión de Datos de Investigación (RDM) será una de las cuestiones prioritarias y de futuro que deberán asumir las bibliotecas de investigación. En este artículo se hace un análisis del estado de la cuestión sobre la gestión de datos de investigación, normativa, repositorios de datos, prácticas y políticas que están desarrollando las bibliotecas en torno al tema.

Humanidades digitales: ¿Qué pueden ofrecer las bibliotecas?

Wong, S. H. R. Digital Humanities: What Can Libraries Offer? [pdf postprint] portal: Libraries and the Academy, 16(4), 669-690. 2016

Texto completo

El aspecto colaborativo de las humanidades digitales es uno de los valores fundamentales de este campo. Los especialistas y las organizaciones que participan en las asociaciones de humanidades digitales pueden incluir académicos individuales centrados en un área particular, múltiples académicos de distintas disciplinas, informáticos o centros de humanidades digitales. Mediante un análisis cuantitativo de la autoría en las revistas internacionales de humanidades digitales, este artículo demuestra que las bibliotecas también tienen ventajas únicas que las sitúan en una buena posición para contribuir a las humanidades digitales.

La autora reflexiona que «captar sólo las revistas de humanidades digitales puede subestimar la participación de los bibliotecarios y los especialistas en ciencias de la información». De hecho, aunque son fundamentales para la producción, difusión y preservación de las humanidades digitales, las contribuciones de muchos bibliotecarios y archiveros pueden ser en gran medida invisibles fuera de la literatura de ciencias de la información.

Los centros de humanidades digitales son importantes para el desarrollo de las humanidades digitales, especialmente con sus esfuerzos en el servicio pedagógico. Las bibliotecas también pueden hacer valiosas contribuciones a las asociaciones de colaboración debido a la estructura inherente de una biblioteca, así como a los conjuntos de habilidades de los bibliotecarios individuales. Las bibliotecas tienen un propósito nacional o institucional, personal dedicado a los servicios de humanidades digitales y recursos financieros y físicos estables, lo que les permite apoyar la colaboración en humanidades digitales. Tanto grandes y pequeñas bibliotecas pueden formar parte de esta emocionante y prometedora oportunidad

Dado que la colaboración es la clave del éxito en las humanidades digitales, las bibliotecas y los centros de humanidades digitales deberían seguir explorando las oportunidades de colaboración entre ellos, y ofrecer sus puntos fuertes y su experiencia para el desarrollo de las humanidades digitales y los beneficios generales a la investigación. Algunas bibliotecas establecen o patrocinan centros de humanidades digitales, y otras bibliotecas nombran a su personal en centros de humanidades digitales para para apoyar proyectos de colaboración. Aprovechar el éxito de estas estructuras sería una dirección factible para la colaboración entre estas dos partes. En cualquier caso, las bibliotecas han han demostrado ser los principales contribuyentes a las humanidades digitales, y deberían seguir participando y contribuyendo a este desarrollo.

Glosario sobre responsabilidad social para la investigación y el debate terminológico.

Delgado, Juan Benavides, et al. Glosario sobre responsabilidad social para la investigación y el debate terminológico. Universidad Pontificia Comillas, 2012.

Texto completo

La comunicación y el propio mercado donde se mueve la empresa son ámbitos muy dinámicos generadores de infinidad de vocablos y préstamos lingüísticos. La mayor complejidad reside precisamente en concretar significados y, lo que es aún más difícil, en lograr el consenso entre los interlocutores. Entendemos este libro como un texto abierto al debate y al continuo contraste de pareceres. Confiamos en que pueda facilitar una mejor comunicaciónen el campo semántico de la Responsabilidad Social entre las empresas y sus grupos deinterés.