Archivo de la etiqueta: Investigación

Los 10 autores más citados en WoS en la Universidad de Salamanca

 

ce136fc4303bf02d188e7e3989072017

Los 10 autores más citados en Web of Science en la Universidad de Salamanca

Según datos de InCites estos serían los autores más citados de la Universidad de Salamanca en Web of Science (WoS) en la fecha de marzo de 2019. La lista la encabeza el astrofísco, Fernando Atrio Barandela, del Departamento de Fisica Fundamental, que en la fecha de consulta en marzo de 2019 había sido citado en 12.625 documentos. El dato es aún más sorprendente ya que el autor sólo tiene publicados 79 documentos, frente a otros investigadores de la lista como Alberto Orfao, que es el segundo con 10.577 citas, pero con 270 documentos publicados e indizados en WoS; si bien esta cifra depende de factores como la capacidad de cita de cada disciplina, e incluso dentro de la misma disciplina en cada área. El tercero de la lista es del Andrés García Montero del Centro de investigación del Cáncer con 6.522 citas. Al igual que sus colegas del mismo instituto, Francisco Molinedo que es el cuarto autor más citado de la USAL (4.797 citas) y Pedro A. Lazo con 4.239 citas, ocupando el quinto puesto respectivamente. El séptimo de la lista es un microbiólogo José Luis Revuelta Doval con 3699 citas. La única mujer del listado es María Victoria Mateos, también del área de Biomedicina con 3.683 citas. Y en el 10 lugar lo ocupa Jesús F. San Miguel. de Medicina. Todos ellos corresponden al área científica, una cuestión lógica porque esta base de datos se compone fundamentalmente de disciplinas relacionadas con Ciencia y Tecnología, y en menor proporción en las áreas de Ciencias Sociales y Humanidades.

 

1. Fernando Atrio Barandela (12,625 citas) – Astrofísica

2. Alberto Orfao (10.577 citas) – Biomedicina

3. Andrés García Montero (6.522 citas) – Biomedicina

4. Faustino Molinedo (4.797 citas) – Biomedicna

5. Pedro A. Lazo (4.239 citas) – Biomedicna

6. Celestino Santos Bulega (3.780 citas) – Química

7. José L. Revuelta (3699 citas) – Biología

8. María Victoria Mateos (3.683 citas) – Biomedicna

9. Alberto Jimenez (3.644  citas) – Biomedicna

10. Jesús F. San Miguel (3.249 citas) – Medicina

 

5904540426370bde2d8be27968ff35b2

Gráfico de autores más citados de la USAL en Marzo de 2019

 

 

Número de documentos de cada autor en WoS

 

Pares ciegos: evaluadores, evaluaciones y revistas científicas: problemas de un sistema en mal estado

 

138662_shutterstock_1037972827

Urbizagastegui-Alvarado, Ruben Pares ciegos: evaluadores, evaluaciones y revistas científicas: problemas de un sistema en mal estado. Palabra Clave (La Plata), 2018, vol. 8, n. 1, e062. [Journal article (Paginated)]

Texto completo

De tanto en tanto aparecen los desvariados, esos desavisados que, medio dormidos o dormidos y medio leen los artículos que uno publica o somete a evaluación a revistas académicas y que terminan siendo evaluados por los llamados “pares ciegos”. Este es realmente un buen nombre (pares ciegos) porque, a veces, algunos de ellos realmente son precisamente eso, pares y ciegos, y bien ciegos. Por desidia, o simplemente por no querer confrontar las circunstancias, a veces uno deja pasar algunas situaciones deplorables. Me pasó con una científica de la información brasileña, que en una nota editorial con el título “Pra não dizer que não falei das flores” me acusaba de no haber listado en un artículo mío, que mapeaba las revistas académicas de ciencia de la información y bibliotecología en América Latina, a la revista Informação e Sociedade: Estudos.

Esta científica de la información simplemente no había leído el artículo y sin leerlo o leyéndolo medio dormida, me acusaba de no haber listado en mi artículo a la mencionada revista. Lógicamente, mi artículo incluía esa revista. Le envié una carta de rectificación que lógicamente nunca publicó. Y tampoco nunca se disculpó. Nunca se rectificó pues y la cosa quedó allí. Dejé pasar esas acusaciones solo por desidia. Me niego a que esto siga sucediendo.

 

La gestión de revistas: mérito de transferencia universal. Justo y necesario

 

Ready To Get Published

Repiso, Rafael; Torres-Salinas, Daniel; Aguaded, Ignacio (2019). “La gestión de revistas: mérito de transferencia universal. Justo y necesario”. Anuario ThinkEPI, v. 13, e13e03.
https://doi.org/10.3145/thinkepi.2019.e13e03

Texto completo

 

Se analiza la pertinencia de la gestión editorial en el contexto de los sexenios de transferencia, concretamente la participación de los académicos en la edición de revistas científicas como mérito de transferencia, y lo hace desde dos perspectivas; justicia y necesidad. En la primera parte se aborda si la edición científica debe ser considerada  como mérito de transferencia, mientras que en la segunda parte se reflexiona en torno a la necesidad de reconocimiento por parte del sector. Se llega a la conclusión de que la gestión de revistas científicas es un mérito de transferencia que cumple todos los requisitos para ser considerado como tal en la actual convocatoria.

 

¿Qué es y qué implicaciones tiene las revistas incluidas en Emerging Sources Citation Index (ESCI) para la acreditación científica?

logo_esci

Emerging Sources Citation Index (ESCI)

 

Emerging Sources Citation Index (ESCI) es una base de datos de revistas que se puede consultar también desde  Web of Science, que se creo en el año 2015 con el objetivo de indizar las revistas que están en proceso de evaluación para integrarse en la Web of Knowledge (WoS), o revistas que aunque tienen una calidad científica acreditada en su disciplina, nunca llegarán a integrarse en WoS debido a que su área de conocimiento es muy limitado y nunca alcanzaran a tener un Factor de Impacto suficientemente alto. Según el editor, el índice incluye «publicaciones revisadas por pares de importancia regional y en campos científicos emergentes que cumplen con los criterios para su indexación en Web of Science»

A estas revistas se les exige una serie de requisitos previos como que sean revistas revisadas por pares, que hagan prácticas de publicación éticas, que contenidos sea de interés para su comunidad científica, que cumplan con los requisitos técnicos, que incluyan información bibliográfica en inglés y que preferentemente estén en formato electrónico.

Las revistas indexadas en el ESCI aunque no reciben factor de impacto, si son revistas citantes; es decir, que las citas de ESCI  se incluyen en el número de citas recogidas por Journal Citation Reports (JCR), contribuyendo de este modo a los factores de impacto de las revistas indexadas en JCR. Por lo tanto, los artículos en revistas indexadas por ESCI se incluyen en el cálculo del índice h de un autor y en los análisis realizados en datos de Web of Science o productos relacionados, como InCites.

El hecho de que una revista sea incluida en esta base de datos es considerado por algunas agencias de acreditación como un indicio de calidad de la revistas como por ejemplo en el caso de los sexenios del CNEAI, y en los procesos de acreditación científica de la Aneca, al mismo nivel que las revistas de WoS y como un indicador válido para la acreditación científica en Ciencias Sociales y Humanidades. (Fuiente; UNED)

ESCI cumple con las prioridades de Clarivate Analytics para ampliar la cobertura de la base de datos dando visibilidad y transparencia a las revistas que han solicitado ser incluidas en Web of Knowledge.

Según Clarivate Analytics, el total de revistas incluidas en ESCI es de 6.300. El 45% de las revistas son Europeas y un 8% son españolas, con un total de 535 revistas españolas en total, de las cuales 459 en Ciencias Sociales y Humanidades. (Fuente: Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología)

 

Uso del Factor de Impacto de la Revista en la acreditación académica, promoción y evaluaciones

tyler-large

 

McKiernan EC, Schimanski LA, Muñoz Nieves C, Matthias L, Niles MT, Alperin JP.2019. Use of the Journal Impact Factor in academic review, promotion, and tenure evaluations. PeerJ Preprints 7:e27638v2 https://doi.org/10.7287/peerj.preprints.27638v2

Supplemental information: Mentions of the Journal Impact Factor in review, promotion, and tenure documents. DOI: 10.7287/peerj.preprints.27638v2/supp-1

El Journal Impact Factor (JIF) fue diseñado originalmente para ayudar a las bibliotecas a decidir qué revistas indexar y comprar para sus colecciones. Sin embargo, en las últimas décadas, se ha convertido en una medida utilizada para evaluar los artículos de investigación en función del rango de la revista. Los investigadores a menudo informan que se sienten presión para publicar en revistas con alto Factor de Impacto y mencionan la confianza en el JIF como un problema con los actuales sistemas de evaluación académica. Aunque los informes de los investigadores son útiles, falta información sobre la frecuencia y la forma en que se utiliza actualmente el JIF para la acreditación, promoción y permanencia en el cargo (RPT).

En esta investigación se recopilaron y analizaron documentos de acreditación para la revisión, promoción y permanencia en el cargo (RPT). de una muestra representativa de 129 universidades de Estados Unidos y Canadá y de 381 de sus unidades académicas. Se encontró que el 40% de las instituciones de doctorado, de investigación intensiva (tipo R) y el 18% de las instituciones de maestría, o integrales (tipo M) mencionaron explícitamente el JIF, o términos estrechamente relacionados, en sus documentos RPT. Las instituciones de pregrado o de bachillerato (tipo B) no lo mencionaron en absoluto.

Una lectura detallada de estos documentos sugiere que las instituciones también pueden estar utilizando una variedad de términos para referirse indirectamente al JIF. El análisis cualitativo muestra que el 87% de las instituciones que mencionaron el JIF apoyaron el uso de la métrica en al menos uno de sus documentos de acreditación, mientras que el 13% de las instituciones expresaron cautela sobre el uso del JIF en las evaluaciones. Ninguno de los documentos de acreditación RPT que se analizaron criticó duramente al JIF ni lo prohibió su uso en las evaluaciones. De las instituciones que mencionaron el JIF, el 63% lo asociaron con calidad, el 40% con impacto o importancia, y el 20% con prestigio, reputación o estatus. En resumen, los resultados muestran que el uso del JIF se fomenta en las evaluaciones de acreditación académica, especialmente en las universidades en las que se hace investigación intensiva, e indican que hay mucho trabajo por hacer para mejorar los procesos de evaluación para evitar el potencial mal uso de métricas como el JIF.

 

La construcción de la reputación académica en la era digital: un enfoque específico de la actividad

 

student-sitting-high-above-city

Herman, Eti; Nicholas, David. “Scholarly reputation building in the digital age: An activity-specific approach. Review article”. El profesional de la información, v. 28, n. 1,  (2019) https://doi.org/10.3145/epi.2019.ene.02

Texto completo

Con el fin de comprender cómo los estudiosos de hoy en día pueden, de hecho deben, construir, mantener y mostrar su reputación profesional, la reseña bibliográfica que aquí se presenta explora las oportunidades de reputación de que disponen los autores e investigadores en un entorno cada vez más abierto, digital y en red de la ciencia 2.0. Utilizando un marco conceptual desarrollado con la ayuda de la Comisión Europea y diseñado específicamente para la realización de revisiones analíticas y auditorías del valor reputacional de las actividades académicas, este estudio examina con cierto detalle las prácticas -más de 30 de ellas- que conforman la empresa científica actual desde el punto de vista de la reputación.

 

 

El Tribunal Superior de París ordena a los proveedores de servicios de Internet en Francia bloquear Sci-Hub y LibGen

 

imagen-635x423

Alexandra Elbakyan creadora de SciHub

 

Más sobre Sci-Hub

Sci-Hub y LibGen han sido finalmente bloqueados por el TGI de París a petición de Elsevier y Springer Nature. Bouygues, Free, Orange y SFR deben impedir el acceso a estos sitios durante un año.

 

Los editores consideran que Sci-Hub.tw da acceso a más de 70 millones de artículos científicos (85% de la producción mundial), y que se realizan unas 700.000 descargas diarias. LibGen.io se calcula que da acceso a 25 millones de documentos. Por lo que no es sorprendente que Sci-Hub y LibGen hayan sido blanco de los editores científicos durante años. Dos gigantes del sector, Elsevier (3.800 revistas y 37.000 libros) y Springer Nature (300.000 artículos, 3.000 revistas, 13.000 libros) han demandado y finalmente conseguido el bloqueo en Francia de estos dos sitios, además de varios de sus «mirrors».

Este sitio Sci-Hub fue creado por Alexandra Elbakyan, llamada la «Robin Hood de la Ciencia», más que molesta por tener que pagar sumas consideradas desproporcionadas para acceder a artículos científicos. En el portal se pueden encontrar las dos terceras partes de toda la información científica publicada completamente gratis, accesible a través de un motor de búsqueda más que eficiente. hasta tal punto que las descargas desde la web pirata de artículos de revistas Sci-Hub se triplicaron en 2017. Pero las descargas no sólo se están haciendo desde los países cuyos centros de investigación no pueden pagar las suscripciones, también desde países cuyas universidades disponen de suscripción a esas revistas, sobre todo por la facilidad de acceso frente a la a veces compleja usabilidad de los portales de los editores.

Hace unos meses Bahnhof, un proveedor de servicios de Internet de Suecia (ISP)  acudió a los tribunales para resistirse a la orden de bloquear el acceso a Sci-Hub en requerimiento por parte del gigante de la publicación científica Elsevier.  Ahora el Tribunal Superior de París ha ordenado a varios de los mayores proveedores de servicios de Internet (ISP) franceses que bloqueen el acceso a las bibliotecas piratas LibGen y Sci-Hub. En su decisión, el tribunal francés dictaminó que los dos sitios «se declaran claramente plataformas piratas que rechazan el principio de los derechos de autor y pasan por alto los portales de acceso de suscripción de los editores».

La decisión es un revés para los sitios que han estado bajo una presión creciente, sin embargo, la fundadora de Sci-Hub, Alexandra Elbakyan, cree que los investigadores decididos son lo suficientemente inteligentes como para encontrar una ruta alternativa a su sitio. 

 

Camescanner aplicación móvil para escanear y compartir documentos

us0otms8betemrw36jleoseagbtmlchhkyprrrmv

Camescanner

Google Play

iOs

Camescanner es una aplicación móvil para escanear y compartir documentos que le ayuda a escanear, almacenar, sincronizar y colaborar en diversos contenidos a través de teléfonos inteligentes, iPads, tabletas y ordenadores.

Usando la cámara de tu móvil ya puede escanear y digitalizar todo el tipo de docs: recibos, notas, facturas, tarjetas de visita, certificados… con OCR (Reconocimiento Óptico de Caracteres) que reconoce textos en imágenes para buscar, editar o compartir (Sólo en la versión de pago). También permite compartir con los amigos archivos en formato PDF o JPEG o bien publicarlo en redes sociales o bien enviar el enlace al documento por correo electrónico.

 

 

 

Paperity: agregador multidisciplinar de revistas y artículos de acceso abierto

 

logo_on-white_m25

Paperity

https://paperity.org/

Aplicación móvil

 

Paperity es el primer agregador multidisciplinar de revistas y artículos de acceso abierto y es el camino hacia una comunicación académica más eficiente en todos los campos de investigación, desde las ciencias, la tecnología, la medicina, las ciencias sociales, las humanidades y las artes. Nuestro objetivo final es reunir el 100% de la literatura de acceso abierto, publicada en cualquier lugar del mundo, en cualquier campo de la investigación.

– Ofrece a los lectores un acceso fácil y sin restricciones a miles de revistas de cientos de disciplinas, en una ubicación central.
– Ayuda a los autores a llegar a su público objetivo, difundir los descubrimientos de manera más eficaz y maximizar el impacto de la investigación.
– Aumenta la exposición de las revistas, aumenta el número de lectores y fomenta el envío de nuevos manuscritos.

 

Plagiarism Checker: app para detectar el plagio

bf3108b061bd27fd867ce6dba1192b5f

Checjer Plagio

Google Play

iOs

Plagiarism checker es una aplicación gratuita para detección de plagios que funciona con Plagiarisma.net. Detectará contenido duplicado en los documentos desde más de cinco motores de búsqueda como Google, Yahoo, Babylon, Google Scholar y Google Books.

Software de detección de plagio Plagiarisma.Net pantallas de sus documentos por plagio con 5 motores de búsqueda – Google, Yahoo, Babylon, Google Scholar y Google Books.

Permite analizar un artículo, trabajo final o tesis con un solo toque de su teléfono. La característica más interesante de esta aplicación de detector de plagio es que puedes subir la imagen y comprobará si hay plagio. La aplicación lee el texto de la imagen a través del Reconocimiento Óptico de Caracteres más conocido como OCR, la técnica en la que los caracteres de texto escritos o mecanografiados son reconocidos por una computadora.

CARACTERÍSTICAS:

+ No requiere inscripción;
+ Explorador de archivos incorporado;
+ Convierte a TXT, HTML, PDF, XLS, DOC, DOCX, ODT, ODS, ODP, FB2, EPUB;
+ Guardar los resultados en HTML, PDF, EPUB;