Eduardo Aguado López y Arianna Becerril García. The commercial model of academic publishing underscoring Plan S weakens the existing open access ecosystem in Latin America. LSE 2020/05/20
Las emergencias de salud como las que enfrentamos hoy revelan la importancia de abrir el conocimiento científico; algo que la publicación de acceso abierto sin fines de lucro ha permitido permanente y orgánicamente durante mucho tiempo. La expansión del Plan S, una iniciativa dirigida por el financiador de la investigación para promover una transición global para el acceso abierto a la investigación académica, a América Latina ha llevado a un debate significativo sobre cómo la política afectará el sistema existente de publicación de acceso abierto no comercial en América Latina . Respondiendo a publicaciones anteriores sobre este tema, Eduardo Aguado López y Arianna Becerril García argumentan que la introducción de cargos por procesamiento de artículos, mediante el cual los académicos o sus patrocinadores pagan para publicar el acceso abierto, degradarán inherentemente las formas existentes de publicación de acceso abierto sin fines de lucro que han existido en América Latina durante más de tres décadas
El editor y la empresa de análisis de datos Elsevier y la asociación de universidades holandesas VSNU han llegado a un acuerdo sin precedentes de 80 millones de euros que pondrá a disposición del público nuevos artículos de científicos holandeses durante los próximos cuatro años y medio, informa el NRC.
Parte del acuerdo es una estipulación de que las universidades holandesas comprarán nuevos métodos de análisis de datos de Elsevier. El acuerdo pone fin a dos años de disputas sobre el acceso abierto a los artículos científicos, dice el documento. Las bibliotecas universitarias y el instituto holandés de financiación de la investigación NWO se han quejado durante mucho tiempo de lo que afirman que son los precios prohibitivos de las suscripciones a prestigiosas revistas médicas como Cell y The Lancet, que se encuentran entre los títulos de Elsevier. Su presión para introducir un modelo en el que los científicos pagan una cantidad única para cubrir los costos de publicación, después de lo cual la investigación – a menudo financiada con fondos públicos – se hace pública, ahora ha dado sus frutos, dijo el periódico.
Elsevier y VSNU decidirán juntos el tipo de proyectos de análisis de datos que se necesitarán. «No solo queremos saber cuántas veces se ha citado la investigación, sino cuál es el impacto de la investigación en la sociedad», dijo al periódico el negociador de VSNU, Tim van der Hagen. Un ejemplo podría ser un análisis de datos a gran escala que muestre qué científicos o facultades han influido en la política climática, dijo Van der Hagen.
La ciencia ciudadana es una parte de movimiento de Ciencia Abierta que se refiere a la participación del público en general en las actividades de investigación científica, en la que los ciudadanos contribuyen activamente a la ciencia, ya sea con su esfuerzo intelectual o con el conocimiento circundante o con sus herramientas y recursos.
Recursos sobre Ciencia Abierta
Conceptos de Ciencia Ciudadana. Natusfera. Madrid: Ministerio de Economía, Industria y Competitividad, 2016. Descargar
Green Paper Citizen Science Strategy 2020. Berlín: Germany.Bürger schaffen Wissen, 2016. Texto completo
Guía cómo organizar una actividad de comunicación científica participativa. Barcelona: Centro de Estudios de Ciencia, Comunicación y Sociedad de la Universidad Pompeu Fabra (CCS-UPF) , 2017 Texto completo
Green paper on Citizen Science for Europe: Towards a society of empowered citizens and enhanced research Brussels: SOCIENTIZE, 2014. Texto completo
Fermín Serrano Sanz, Teresa Holocher-Ertl, Barbara Kieslinger, Francisco Sanz García and Cândida G. Silva. White Paper on Citizen Science for Europe, 2014. Texto completo
Glas, René — Lammes, Sybille — Lange, Michiel — Raessens, Joost — et al. The Playful Citizen: Civic Engagement in a Mediatized Culture. Amsterdam University Press, 2019. Texto completo
Learning Through Citizen Science Enhancing Opportunities by Design. Washington, D.C.: National Academy of Sciences, 2018. Texto completo
Tweddle, J.C., Robinson, L.D., Pocock, M.J.O. & Roy, H.E (2012). Guide to citizen science: developing, implementing and evaluating citizen science to study biodiversity and the environment in the UK. Natural History Museum and NERC Centre for Ecology & Hydrology for UK-EOF. Texto completo
Pocock, M.J.O., Chapman, D.S., Sheppard, L.J. & Roy, H.E. (2014). Choosing and Using Citizen Science: a guide to when and how to use citizen science to monitor biodiversity and the environment. Centre for Ecology & Hydrology. Texto completo
Isabelle Bonhoure, Anna Cigarini, Josep Perelló y Julián Vicens. Citizen Science and Public Libraries. Public libraries may find synergies with citizen science for the purpose of sowing participative scientific knowledge. OpenSystems, 2019 Ver original
The Library and Community Guide to Citizen Science Understanding, planning, and sustaining. Washington, D.C.: The Institute of Museum and Library Services, 2019. Texto completo
Perelló, Josep; Bonhoure, Isabelle; Cigarini, Anna; Vicens, Julià. Citizen science to libraries: Observe, analyse, create and participate = Ciència ciutadana a les biblioteques: Observa, analitza, crea i participa. Barcelona: Red de Bibliotecas Municipales de la Diputación de Barcelona, 2019. Texto completo
Public Participation, Science and Society: Tools for Dynamic and Responsible Governance of Research and Innovation. Rask, Mikko, et al. Taylor & Francis, 2018. 152 p. ISBN: 9781138574953. Descargar
“Guía de lectura: 101 obras de divulgación científica” selección y los comentarios están a cargo de Daniel Torregrosa. Murcia: Biblioteca Regional de Murcia, 2019. Texto completo
Citizen science at universities: Trends, guidelines and recommendations. Lovaina, Bélgica: LERU, 2016 Texto completo
Hecker, S., Bonney, R., Haklay, M., Hölker, F., Hofer, H., Goebel, C., Gold, M., Makuch, Z., Ponti, M., Richter, A., Robinson, L., Iglesias, J.R., Owen, R., Peltola, T., Sforzi, A., Shirk, J., Vogel, J., Vohland, K., Witt, T. and Bonn, A., 2018. Innovation in Citizen Science – Perspectives on Science-Policy Advances. Citizen Science: Theory and Practice, 3(1), p.4. DOI: http://doi.org/10.5334/cstp.114
Arnold, Gérard ; Huet, Sylvestre. Le journalisme scientifique dans les controverses. CNRS Ed., 2015. ISBN: 9782271086617. Descargar
Observatorio de la Ciencia Ciudadana en España. Madrid: Fundación Ibercivis, 2016-2017. Texto completo 2016 y 2017
Pablo de Castro. Acuerdos “transformativos” con los editores un controvertido paso adelante en la implantación del acceso abierto Anuario ThinkEPI, ISSN 1886-6344, Vol. 14, Nº. 1, 2020
Se multiplican estos días las propuestas recibidas en las universidades británicas y de otros países de acuerdos así llamados “transformativos”, negociados entre los editores científicos comerciales y los consorcios de bibliotecas universita-rias de ámbito nacional o regional. Estas propuestas, alineadas en mayor o menor medida con las directrices del Plan S, pretenden expandir la aplicación del acceso abierto inmediato o dorado (gold open access) al máximo número posible de publicaciones con un determinado editor. En un contexto ya habitual de cambios acelerados en las políticas relativas a la implantación del acceso abierto (el Plan S se anunció en septiembre de 2018 y sus directrices de implantación revisadas tras una consulta pública se hicieron públicas a finales de mayo de 2019), este texto pretende examinar las controvertidas implicaciones de dichos acuerdos transformativos, tanto a nivel de su impacto sobre el panorama general de la comunicación científica, como por lo que respecta a los flujos de trabajo institucionales enfocados a la consecución de la máxima apertura posible para los resultados académicos en una institución. El texto aborda estas cuestiones desde la perspectiva particular de una universidad en Escocia servida por dos consorcios, Jisc Collections y Shedl, y con una muy exitosa implantación institucional de la política de acceso abierto verde de ámbito nacional asociada al ejercicio nacional de evaluación de la actividad científica (Research Excellence Framework, REF) en el Reino Unido. Como parte del marco que rige la implantación del acceso abierto en la University of Strathclyde, es también relevante el apoyo a la cobertura de tasas por publicación de artículos en acceso abierto dorado recibido de diversas agencias de financiación británicas desde 2015. Esta capacidad de costear APCs (article processing charges) de publicaciones institucionales desde la biblioteca hace que la universidad cuente con datos precisos sobre los gastos realizados en este ámbito, y ello confiere a estos acuerdos transformativos un carácter de continuidad en una estrategia orientada a alcanzar el pleno acceso abierto inmediato.
Christian Heise ; Joshua M. Pearce. «From Open Access to Open Science: The Path From Scientific Reality to Open Scientific Communication”. SAGE Open May 10, 2020
DOI: 10.1177/2158244020915900
Aunque la apertura de la investigación se considera un modelo apropiado y que marca tendencia para la futura comunicación científica, todavía puede ser difícil poner en práctica la ciencia abierta. ¿Qué tan abierta y transparente puede ser una obra científica? Este artículo investiga el potencial para hacer que toda la información y todo el proceso de trabajo de un proyecto de investigación como una tesis doctoral sea accesible de forma completa y libre en Internet con una licencia abierta y libre tanto en su forma final como completamente trazable en su desarrollo. La respuesta a la pregunta inicial, el autoexperimento y la consiguiente demanda de apertura, planteó varios retos para un estudiante de doctorado, la institución y los reglamentos de examen, que siguen basándose en la publicación de una obra escrita y terminada individualmente que no puede ser vista por el público durante el proceso de creación.
En el caso de los datos y otros documentos, la publicación no suele planificarse ni siquiera después de su terminación. Este estado de cosas en el uso de la ciencia abierta en las Humanidades se comparará con las mejores prácticas de la ciencia abierta en Física. Las razones y los factores de influencia de los desarrollos abiertos en la ciencia y la investigación se presentan, probados empírica y experimentalmente en el desarrollo de la primera tesis doctoral completamente abierta en Humanidades.
Los resultados de este estudio en dos partes muestran que es posible publicar todo lo relacionado con el estudio, la calificación y el proceso de investigación del doctorado tan pronto como sea posible, de la forma más completa posible y bajo una licencia abierta.
Future of scholarly publishing and scholarly communication: Report of the Expert Group to the European Commission [e-Book] . Luxembourg Publications Office of the European Union, 2019.
El informe propone una visión para el futuro de la comunicación académica; examina el sistema actual -con sus fortalezas y debilidades- y sus principales actores. Considera las funciones de los investigadores, las instituciones de investigación, los financiadores y los encargados de formular políticas, las editoriales y otros proveedores de servicios, así como de los ciudadanos, y formula recomendaciones dirigidas a cada uno de ellos. El informe sitúa a los investigadores y sus necesidades en el centro de la comunicación académica del futuro, y considera que los conocimientos y la comprensión creados por los investigadores son bienes públicos. Los avances actuales, posibilitados principalmente por la tecnología, han dado lugar a una ampliación de los tipos de agentes que participan en la comunicación académica y, en algunos casos, a la desagregación de las funciones tradicionales del sistema. En el informe se considera que la evaluación de las investigaciones es una piedra angular de la comunicación académica que afecta a todos los agentes. Los investigadores, las comunidades y todas las organizaciones, en particular los financiadores, tienen la posibilidad de mejorar el actual sistema de comunicación académica y de publicación: deberían empezar por introducir cambios en el sistema de evaluación de la investigación. La colaboración entre los actores es esencial para lograr un cambio positivo y para permitir la innovación en el sistema de comunicación y publicación académica en el futuro.
A partir del minuto aproximadamente, se explica de una manera bastante clara y amigable cómo funciona el sistema de comunicación científica, calidad impacto y revisión.
Los editores de revistas académicas tienen una gran experiencia. Por lo general, no pagan por los artículos que publican, o por la edición primaria y la revisión por pares, esenciales para prepararlos para su publicación (ahorran algo de dinero para la edición de copias). La mayor parte de este trabajo gratuito es realizado por empleados de instituciones académicas. Esas instituciones, junto con agencias gubernamentales y fundaciones, también financian toda la investigación en la que se basan estos artículos de revistas.
Sin embargo, los editores de revistas obligan a los autores a firmar la renuncia a los derechos de explotación de este contenido y para venderlo en forma de suscripciones a bibliotecas universitarias. La mayoría de las revistas ahora se mismo están disponibles en formato electrónico, lo que se creía que reduciría el costo, pero no, el precio ha estado subiendo y subiendo:
Las normas de publicación están cambiando rápidamente para la ciencia relacionada con la pandemia de coronavirus, ya que los científicos de todo el mundo realizan investigaciones a velocidades vertiginosas para abordar la crisis. Como consecuencia los servidores de preprints, donde los científicos publican manuscritos antes de la revisión por pares, se han visto desbordados de estudios. Los dos más populares para la investigación de coronavirus, bioRxiv y medRxiv, han publicado cerca de 3.000 estudios sobre el tema.
Los méritos de los servidores son claros: los resultados pueden difundirse rápidamente, potencialmente informando políticas y acelerando la investigación que podría conducir al desarrollo de vacunas y tratamientos. Pero su popularidad destaca el escrutinio que reciben estos estudios. Sin una revisión por pares, es difícil verificar la calidad de los trabajos, y compartir una ciencia deficiente podría ser perjudicial, especialmente cuando la investigación puede tener efectos inmediatos en la práctica médica.
Eso está llevando a que plataformas que incluyen bioRxiv y medRxiv, amejorar sus procedimientos habituales de detección. Hace poco tiempo también un grupo de editores y organizaciones académicas de comunicación, que inicialmente incluyen a eLife, Hindawi, PeerJ, PLOS, Royal Society, F1000 Research, FAIRsharing, Outbreak Science y PREreview, está trabajando en iniciativas y estándares para acelerar el proceso de revisión y garantizar que el rigor y la reproducibilidad deben seguir siendo primordiales. El grupo emitió una «Carta de intención abierta» lanzando una iniciativa para garantizar una revisión rápida, eficiente y responsable del contenido sobre COVID-19.
Para abordar la necesidad de una revisión rápida, los editores han solicitado a personas con experiencia relevante que se unan a una lista de revisores rápidos. Los miembros de la iniciativa incluyen Outbreak Science Rapid PREreview, una plataforma donde los investigadores pueden solicitar o proporcionar revisiones rápidas de preprints relacionadas con brotes.
La iniciativa está pidiendo revisores voluntarios con experiencia adecuada relevante sobre COVID-19, de todas las etapas y disciplinas profesionales, para agregar sus nombres a una «lista rápida de revisores«. Al hacerlo, estos revisores se comprometerán a tiempos de revisión rápidos y a un acuerdo inicial de que sus revisiones e identidad se pueden compartir entre los editores y revistas participantes si las presentaciones se redirigen por cualquier motivo.
Además, el grupo está pidiendo a todos los posibles revisores, ya sea que se suscriban a la lista de revisores rápidos o no, que ayuden a identificar y resaltar preprints relevantes y cruciales sobre COVID-19 lo antes posible, para optimizar el tiempo limitado de los revisores expertos.
Frank Miedema (Presidente), Katja Mayer de ZSI (Relator), Kim Holmberg y Sabina Leonell. Open Science: Altmetrics and Rewards. European mutual learning exercise for the best possible transition to open science. Brussels: European Union, 2017
El informe final de este ejercicio emocionante y prolífico se basa en el intercambio de experiencias y el aprendizaje mutuo de 13 países: Armenia, Austria, Bélgica, Bulgaria, Croacia, Francia, Letonia, Lituania, Moldavia, Portugal, Eslovenia, Suecia y Suiza. Proporciona una visión general de varios desafíos de la implementación de Open Science en Europa, como se discutió en varias reuniones en 2017.
Se centra en tres temas:
El potencial de las métricas alternativas (métricas alternativas, es decir, no tradicionales) que van más allá de las citas de artículos) para fomentar la Ciencia Abierta;
Incentivos y recompensas para que los investigadores participen en actividades de Open Science;
Pautas para desarrollar e implementar políticas nacionales para Open Science.
Identifica las buenas prácticas, enumera las prioridades y describe posibles cursos de acción para la mejor transición posible a Open Science.
Universo Abierto 