Archivo de la etiqueta: Altmetrics

Libro blanco sobre evaluación de métricas alternativas de NISO

Deja un comentario

Hodgson, C. (2014). [e-Book]  NISO Altmetrics Standards Project White Paper, Altmetrics Steering Group, 2014.

Texto completo

Alternative Metrics Initiative Phase 1 White Paper, jun. 2014

Texto completo

Una de las cuestiones fundamentales para la medición de resultados a nivel de artículo o Altmetrics es la normalización de la toma de datos, concepto, significado, fuentes y metodologías, algunas agencias de nomalización ya han empezado a trabajar en el tema, un buen síntoma del interés que este tipo de métricas esta despertando en la comunidad científica.

 

En la primera fase del Proyecto de Evaluación Métricas Alternativasa (julio 2013 a junio 2014), se celebraron tres reuniones en persona y 30 entrevistas. El objetivo era recoger las aportaciones de todos los grupos interesados?, resumir la discusión en este documento, e identificar posibles puntos de acción para seguir trabajando en la Fase II del proyecto. Debido al formato abierto utilizado en las reuniones y entrevistas, se han recopilado una amplia gama de temas en torno a muchos aspectos de las métricas y evaluación, que también incluyen cuestiones que no están directamente relacionadas con las normas o mejores prácticas. En general hubo discusiones muy animadas con mucho consenso en cuanto a las áreas que necesitan más trabajo y muy poca discusión controversial. Estas observaciones son una buena indicación de que una comunidad en evolución se preocupa por este tema y que podemos esperar que se consolide en un trabajo productivo en el futuro. En total, se identificaron un total de 25 puntos de acción en 9 categorías

Especial Altmetrics en ISQ: Information Standards Quarterly

Deja un comentario

Information Standards Quarterly (ISQ)Summer 2013 Volume 25, no. 2

Texto completo

Peer Evaluation: la alternativa abierta a Mendeley F1000

2 respuestas

http://www.peerevaluation.org

 

“Peer Evaluation” es una herramienta que pretende facilitar el acceso abierto a los datos primarios, permite revisar y discutir por parte de otros compañeros documentos de trabajo, artículos y documentos de los medios sociales de los autores. Este sistema, en cierta medida es similar aMendeley F1000, una la herramienta para recomendar en Investigación. En algunos aspectos se puede considerar la versión abierta libre del sistema F1000. La principal diferencia con él, es que en este caso todos los otros usuarios registrados del sistema son potenciales colaboradores para todas las publicaciones incorporadas en el mismo.

Peer Evaluation  apoya la revisión por pares calificada. En este sentido, su objetivo es llegar a ser un valioso complemento, de las publicaciones revisadas. La idea básica de la herramienta es complementar las métricas cuantitativas con un nuevo conjunto de indicadores cualitativos que sean integrales, transparentes y verificables de inmediato por los investigadores y las instituciones de financiación.

Características

• Curar la revisión por pares de las comunicaciones científicas
• Hacer visible  el trabajo  de investigación por parte de los motores de búsqueda académicos
• Realiza el seguimiento del impacto y la reutilización de lo documentos en línea
• Difundir la investigación en cualquier lugar y recoger todos los comentarios aquí
• Apoyar el acceso abierto a la investigación

 

Para trabajar con Peer Evaluation, el usuario debe subir sus publicaciones al el sistema. Previamente el usuario deberá registrarse. El sistema permite al usuario buscar a otras personas que ha incluido su perfil. Algunos indicadores se presentan a nivel individual (por ejemplo, “la confianza en ‘,’ discutido por ‘,’ citado por ‘,’ descargas ‘,’ visitas ‘, etc), aunque no se proporcionan las explicaciones claras sobre cómo se recogen y se calculan estos indicadores y datos. Se ofrece la búsqueda de personas, lo que da la posibilidad de acceder libremente a las publicaciones que se han subido al sistema y ‘verlas’, ‘descargarlas’, ‘didundirlas “.

Limitaciones

1. La interfaz no siempre es intuitiva y, a veces es difícil de utilizar. Por ejemplo, si se incorpora un documento erróneamente en el perfil, este error no se puede corregir.
2. Es difícil buscar datos sobre los trabajos individuales, revistas, afiliaciones, DOI, etc La interfaz está orientada principalmente hacia la búsqueda de personas en lugar de las publicaciones.
3.No hay opciones claras para exportar datos a otros formatos.
4. La herramienta está orientada hacia el nivel individual. Esto hace que sea difícil de usar para un análisis más integrado.
Posibilidades para la evaluación de la investigación

Sin embargo, aunque las posibilidades son similares a los de F1000, tiene limitaciones importantes que no permiten el uso de esta herramienta ampliamente para evaluación de la investigación en su etapa actual de desarrollo. Algunas de estas limitaciones fundamentales son los siguientes:

– El hecho de que sólo se centre en las personas y que los datos para los otros niveles de análisis (por ejemplo, documentos, organizaciones de investigación, revistas, etc) no está disponible, limita el uso de la herramienta sólo para las evaluaciones individuales.
– La mayoría de los artículos se mantienen sin ninguna revisión o comentarios, ya que no se proporcionan estadísticas claras sobre el número de artículos no revisados.
– Existe una importante falta de información sobre el número de usuarios, su origen (por ejemplo, país, campo, idioma), etc
– La falta de normalización de los resultados pone en peligro la comparabilidad y la interpretación de los resultados.
– Los problemas asociados a la gestión, la descarga y el trabajo con los datos impiden aún más a los usuarios expertos tener acceso a los datos y utilizarlos en un marco más estandarizado.

Análisis del entorno de las Bibliotecas Universitarias 2015

1 respuesta

[]

Environmental Scan 2015 : By the ACRL Research Planning and Review Committee March 2015 ACRL.

Texto completo

“2015 Environmental Scan of Academic Libraries” es un producto de ACRL’s Research Planning and Review Committee. En 2014 el comité publicó “Top Trends in Academic Libraries,”,  (Middleton et al. 2014). Este nuevo informe expande y amplía el documento anterior. Si bien, “2015 Environmental Scan of Academic Libraries” ofrece una visión más general de la situación actual de las bibliotecas universitarias en lugar de un examen exhaustivo. En este documento se analizan temas relacionados con la educación superior en general, y su consiguiente impacto en las colecciones de bibliotecas, acceso, servicios de datos de investigación, servicios de localización, instalaciones, comunicación científica, y en que medida las bibliotecas contribuyen con su influencia al éxito de los estudiantes.

En un momento de creciente desigualdad económica en Estados Unidos, hay un mayor énfasis en la movilidad social y el bienestar general. Esto se correlaciona con el nivel de ingresos, ya que posibilidad de acceso a la educación superior se ha convertido en un tema frecuente en los medios de comunicación. El aumento de la deuda estudiantil ha llevado a un mayor escrutinio de los gastos en educación superior y sus resultados. En diciembre de 2014, la administración Obama dio a conocer un plan de calificaciones universitarias que vincularía la financiación federal a una serie de parámetros de rendimiento tales como el precio neto promedio de una universidad, las tasas de finalización de sus estudiantes, el porcentaje de sus estudiantes que reciben becas, los resultados, y las tasas de prepago de préstamos.

La tecnología está impulsando la enseñanza hacia nuevos modelos en la educación superior. Un ejemplo de esto son los modelos de educación abierta que ofrecen alternativas a los programas basados en el modelo tradicional. Los cursos online abiertos masivos (MOOCs) y los modelos de educación basada en competencias  (CBE) representan estas alternativas más próximas a las necesidades del nuevo entorno. El aprendizaje en línea es una opción atractiva para los estudiantes adultos, un grupo demográfico que ha sido el objetivo de muchas de las grandes instituciones con fines de lucro; estos estudiantes pueden completar los programas de grado y otras credenciales a un ritmo más flexible y a un menor costo. La tecnología permite a los estudiantes, profesores y personal colaborar, enseñar y aprender en un nivel favorecido por las infraestructuras del nuevo contexto tecnológico-informativo a través de innovadores modelos de servicio. El entorno actual “ofrece nuevas formas de conectar las cosas que antes se consideraban dispares y ‘desconectadas”: personas, tutores y asesores, recursos, experiencias, contenidos diversos y comunidades, a través de modelos de enseñanza tanto formales como informales”

Por otra parte los niveles de financiación de la investigación han disminuido, lo que lleva a un entorno cada vez más competitivo para las instituciones de investigación. Al mismo tiempo, la investigación intensiva exige nuevas necesidades de infraestructura y servicios de gestión de datos relacionados,  su vez el gobierno federal ha emitido mandatos de acceso abierto para la investigación científica financiada por el propio gobierno. Las agencias federales han presentado y están revisando actualmente el desarrollo de planes para cumplir con la directiva 02/2013 de la Casa Blanca sobre Política Científica y Tecnológica.

Entre otras cosas establece algunas cuestiones en torno al papel de las bibliotecas y los bibliotecarios respecto al acceso abierto (open access) y las métricas alternativas (altmetrics):

* Las bibliotecas deben apoyar el libre acceso a la comunicación científica.

* Las bibliotecas deben construir relaciones con los profesores e investigadores del campus y otras unidades asumiendo el papel de editores.

* A medida que el papel y la importancia de los depósitos aumenta, los bibliotecarios universitarios deben desarrollar flujos de trabajo y servicios de consulta para apoyar el depósito de la investigación en repositorios institucionales y disciplinares.

* A medida que los requisitos de cumplimiento continúan evolucionando, los bibliotecarios universitarios deberían tomar la iniciativa en el desarrollo de iniciativas educativas sobre temas relacionados con acceso abierto y derechos de autor.

* Para mejorar la capacidad de descubrimiento del contenido en acceso abierto, los bibliotecarios deben colaborar con los principales editores para indexar revistas de acceso abierto.

* La creciente disponibilidad de contenido en acceso abierto  tendrá un impacto sobre la toma de decisiones de los servicios de  suscripción.

* Los investigadores serán optarán cada vez con más frecuencia por compartir sus investigaciones a través de los medios sociales que sirvan mejor a su red e incluyan datos altmétricos para poder documentar un impacto más real de esta investigación.

El mercado de libros electrónicos se mantiene en proceso de cambio, en un contexto en el que la mayoría de los editores ofrecen opciones de compra directamente a través de agregadores, proporcionando paquetes temáticos de la mayoría de editores de libros. De particular interés es el éxito significativo de las publicaciones periódicas en la universidad por medio de alianzas con portales académicos, como el Proyecto MUSE y JSTOR. Los gestores de derechos digitales (DRM) sigue siendo un desafío para extender el uso de los libros electrónicos y de la gestión de los mismos con el fin de cubrir las necesidades de los usuarios en relación a los servicios del préstamo simultáneo y el préstamo interbibliotecario, con restricciones sobre la impresión, descarga y reutilización de contenido. Algunas de estas cuestiones -como se señala más adelante, han sido eliminadas a través de la entrega directa de los contenidos por parte de los editores individuales, o a través de terceros que han negociado extensamente estos términos con los editores. Algunas editoriales también disponen de servicios de impresión bajo demanda como Springer, que permite imprimir la totalidad de los libros electrónicos en lugar de sólo capítulos individuales.

Gran parte de la discusión acerca de los libros electrónicos es si el libro impreso se mantendrá como vehículo de comunicación científica y si tendrá un estatus destacado en el nuevo ecosistema académico. Como señala Schonfield (2013) en su provocativo artículo Ithaka S+R US Library Report (Ithaka S + R, paren las rotativas), las mejoras aún son posibles e inciden en que aún el formato digital no han llegado a tener una aceptación plena. Algunos estudios han demostrado que los libros digitales y los libros impresos puede servir a muy diferentes fines para investigadores y estudiantes, ya sea para la búsqueda básica o para la lectura lineal (Rod-Welch et al 2013;. Staiger 2012;. Li et al 2011)

Aunque siguen existiendo predicciones que vislumbran un futuro de bibliotecas sin libros, de momento  sólo hay algunos ejemplos en este sentido. De acuerdo con un reciente informe Ithaka S+R US Library Report (Long & Schonfeld 2014), la transición hacia los libros electrónicos no ha sido tan rápida como se predijo. Por ejemplo, la mayoría de los directores de bibliotecas informan que la adquisición a gran escala de libros electrónicos no ha conducido a una adhesión por igual hacia los nuevos formatos por parte de los usuarios, ya que la mayoría de profesores aún desconfían de un futuro en el que únicamente haya libros electrónicos en las bibliotecas. Incluso para las ciencias, sólo alrededor del 15% de los profesores encuestados respondió favorablemente a la afirmación de que dentro de los próximos cinco años «no va a ser necesario mantener colecciones de libros impresos en las bibliotecas». Aunque si indicaron que aquellos títulos en papel de bajo uso deberían de ser retirados a una instalación de almacenamiento. En esta situación, sólo alrededor del 20-25% de los directores de bibliotecas siguen considerando la adquisición de libros impresos como un medio para construir colecciones de investigación de alta prioridad. Algunos gestores de colecciones consideran el crecimiento de los ebooks mediante el establecimiento y la expansión de los planes aprobación (Aprovall Plan), que ya no se reservan únicamente para las publicaciones en papel. Sin embargo, un porcentaje significativo de los títulos aun se siguen recibiendo en formato impreso.

Una cuestión que crea confusión en los centros de adquisición de libros y servicios de gestión en relación al préstamo de libros electrónicos, es el hecho de que la mayoría de las licencias de las monografías electrónicas siguen siendo muy restrictivas respecto al intercambio de contenidos de libros electrónicos, con lo que prácticamente producen cierto rechazo, ya que entre otras cuestiones no permiten atender adecuadamente algún servicio tan arraigado en bibliotecas universitarias como el préstamo interbibliotecario. Un nuevo proecto piloto entre Springer Verlag, en la Texas Tech University, Greater Western Alliance Library (GWLA) y la Universidad de Hawai en Manoa ofrece una nueva alternativa para compartir dicho contenido. Se trata del programa de software « Occam Reader«, que funciona como un add-on para el programa de préstamos ILLIAD ampliamente utilizado, que se encuentra en fase de prueba y desarrollo actualmente con buenos resultados (Anderson 2014).

Rentabilidad de la biblioteca en la web Social. Planeta Biblioteca 2016/01/13

1 respuesta

 

23736284174_bb9e173c96_d

Escuchar programa

Ir a descargar

Ha sido todo un placer y un honor contar en el Planeta de hoy con Nieves González Fernández-Villavicencio, bibliotecaria, profesora e investigadora de la Universidad de Sevilla especialista en temas como el marketing y rentabilidad de la biblioteca en los medios sociales, altmetrics, marketing e indicadores, formación en competencias digitales y temas de liderazgo compartido. Por ello hemos conversado con Nieves sobre la importancia de la visibilidad de la biblioteca y el bibliotecario, la identidad y reputación digital, el aprovechamiento de los recursos sociales para rentabilizar los servicios de información, así como de las metodologías para medir el retorno de la inversión (ROI) en una entidad sin beneficios tangibles como son las bibliotecas, pero que sin lugar a dudas aportan beneficios a sus comunidades, a las entidades y a las personas. Finalmente Nieves nos ha contado su labor como directora del»Plan Alba» como formadora de formadores, y también nos ha contado como está aplicando algunas de las teorías de las que es una experta, en el caso real del desarrollo de un plan de marketing para la biblioteca de la Facultad de Económicas y Empresariales de la Universidad de Sevilla en la que desarrolla su oficio y liderazgo.

Mendeley. Gestor de referencias sociales 2.0

9 respuestas

[]

.

Mendely es un gestor de referencias social que dispone de versión local y versión web que se sincronizan automáticamente. Creado por Jan Reichelt, Victor Henning y Paul Foeckler inspirándose en Last.fm, pero dedicado a la investigación. Mendeley fue fundado en noviembre de 2007 y tiene su sede en Londres. La primera versión beta se publicó en agosto de 2008. Actualmente Mendeley es propiedad de Elsevier. Cuando sus creadores estaban pensando que nombre poner a su herramienta que en principo llamaron “Literacula”, por el hecho tomar los metadatos directamente de los archivos PDF, pero consideraban que este nombre tan descriptivo era excesivamente tonto, y que nadie se tomaría en serio  un nombre como ese. Lo que necesitaban era un nombre distinguido, digno, que se hiciera eco de la larga historia de la ciencia, que tuviera en cuenta a científicos famosos a través de la historia y el trabajo que hicieron, dos nombres en particular, vinieron a la mente. El primero en el que pensaron fue Mendeleiev, conocido por ser el que comenzó una sistematización y organización de las formas elementales de la materia, que con el tiempo supuso la base de la tabla periódica de los elementos, el cual a través de su estructura permite crear patrones para buscar el conocimiento, y esta era la imagen justo el tipo de imágenes que querían evocar. El otro nombre elegido fue similar fonéticamente Gregor Mendel, quien, a pesar de ser un monje solitario lejos de la investigación oficial y el apoyo financiero de universidades, fue capaz a través de un estudio cuidadoso y diligente de la planta del guisante sentar las bases para descubrir las reglas de la herencia, la fundación de la genética y una de las ciencias más importantes hoy en día. Este es el origen del nombre Mendeley.

Mendeley permite buscar entre los más de 100 millones de referencias de todos los usuarios. Crear y participar en grupos públicos. Con esta aplicación el investigador puede leer sobre nuevos temas, ya que es una herramienta orientada al descubrimiento de la información científica, iniciar una búsqueda de investigación en curso, seguir las bibliografías y participar en las discusiones en los grupos, descubrir nuevos colaboradores, construir una identidad en línea que favorezca la visibilidad del investigador, crear un perfil académico, subir trabajos y dar a conocer nuestra investigación entre investigadores con intereses afines. Una característica única de Mendeley es que permite hacer un seguimiento de los datos de las lecturas, número de lectores que han compartido una investigación, documentos más compartidos en cada campo del conocimiento, y por quienes han sido compartidos, etc. . Mendeley muestra cuántos lectores y las descargas tienen nuestras publicaciones, y se incluye en casi todos los sistemas de medición altmétrica como Altmetric.com, ImpactStory, o Plos Allmetrics; lo que configura a este gestor de referencias como la herramienta ideal para el investigador, no obstante se le ha denominado como el “Facebook de los científicos”. Pero también Mendeley contribuye con sus metadatos a la visibilidad científica, ya que sus referencias son indexadas por Google Scholar, proporcionando toda la sinergía del propio buscador Google a la investigación y visibilidad de los autores.

La parte más importante de Mendeley no es el propio gestor de referencias si no la comunidad de investigadores que utilizan la herramienta para compartir investigaciones, recomendar artículos a otros y trabajar en colaboración. En términos prácticos, lo que esto significa es que el trabajo de encontrar y organizar una colección de artículos sobre un tema específico puede ser compartida por un grupo de personas a través de los grupos Mendeley. Los grupos son una de las características más útiles de Mendeley, ya que aprovechan los recursos de “la multitud” para potenciar los intereses del investigador individual. Pero los beneficios van más allá de los grupos de descubrimiento de la literatura por medio del microvoluntariado (crowdsourcing) – el investigador también  puede anotar y comentar sus documentos para compartirlos con sus colegas.

La compañía se refiere a sí misma como una “Wikipedia para información académica”, donde los usuarios de la comunidad global de 1,9 millones de investigadores ha creado una base de datos compartida de más de 100 millones de documentos. Mendeley dice que esto cubre alrededor de un 97,2% a un 99,5% de los artículos de investigación publicados en los últimos años. Cifra que lo convierte en un recurso de información de gran alcance e importancia. Y lo más importante es que la información que alimenta este ecosistema ha sido creada por la propia comunidad científica. Bases de datos comerciales como Thomson Reuters y Elseviers contienen 49 millones y 47 millones de documentos respectivamente, pero el acceso a sus bases de datos sólo está disponible para aquellas universidades que disponen de una suscripción a las mismas a cambio de un importante montante económico.

La empresa considera que el crowdsourcing -microvoluntariado- de datos agrega una tinte social a la labor académica y a la cooperación científica. Cada documento incluye información en tiempo real sobre el estado de la investigación, su ubicación, y las palabras clave generadas por sus lectores. Mendeley también añade información acerca de los documentos de investigación relacionados y grupos públicos de Mendeley en los que se discute sobre la misma. Además a plataforma de Mendeley intenta a su vez satisfacer la necesidad de métricas rápidas y granulares del impacto científico de una investigación: ReaderMeter e ImpactStory que muestran al investigador  en tiempo real el impacto de sus trabajos en la comunidad académica.

Dario Taraborelli, Analista de Investigación de la Fundación Wikimedia y creador de ReaderMeter, dijo:

“Al compartir un gran corpus de datos abierto con licencia, Mendeley está sentando las bases de una nueva ciencia de la elaboración y difusión del conocimiento científico. Esto ofrece a los programadores e investigadores una oportunidad sin precedentes para trazar y medir el impacto en tiempo real de la investigación científica. Programas como Mendeley son una montaña de datos a la espera de ser explotados”. 

Mendeley también dispone de aplicaciones móviles para poder llevar nuestra biblioteca personal de referencias en nuestro bolsillo.

En la nueva versión Mendeley 10.0 , se ha añadido un nuevo punto de vista que proporciona una manera fácil de encontrar rápidamente los artículos que están relacionados con el contenido seleccionado en Mendeley Desktop en función de tes aspectos:

1. Recomendaciones instantánea basado en artículos específicos – Seleccionando un solo documento, un grupo de documentos o una carpeta entera y pulsando el botón de ‘relacionados’ encuentra las investigaciones relacionadas con esos documentos.

2. Importación Rápida y fácil – Pudiendo añadir documentos recomendados a biblioteca personal “My Library” con un solo clic y si tenemos permiso para hacerlo, se incluirá también el texto completo del artículo.

3. Drill-down en recomendaciones – Cuando encuentras una recomendación que te interesa, seleccione y haga clic en “Documentos relacionados” para ver más sugerencias basadas en ese documento.

[]

También Mendeley, está desarrollando una edición institucional para la investigación y análisis de impacto de entidades, al cual se están adhiriendo varios de los principales centros académicos del mundo.  Mendeley Institutional Edition (MIE). Al ofrecer el MIE a sus usuarios finales, las instituciones podrán estimular su productividad y obtener información en tiempo real sobre el uso del contenido de la biblioteca.

La edición Institucional Mendeley ofrece las siguientes características:

– Invitar a los usuarios a ver sus perfiles públicos disponibles y las actividades de investigación

– Facilitar el acceso a contenido bajo licencia a los usuarios institucionales

– Ver número de artículos que se han añadido a las bibliotecas por parte de los miembros durante un período seleccionado, y comparar las revistas y / o profundizar en disciplinas.

– Ver qué artículos han sido más más compartidos en relación a las estadísticas de uso  los artículos.

– Ver el número de publicaciones totales de sus investigadores durante un período seleccionado, y comparar las revistas y / o profundizar en las disciplinas.

-Ver número de “lectores” de las publicaciones de los investigadores a través de todos los usuarios de Mendeley durante un período seleccionado, y profundizar en disciplinas o revistas. Y ver también el ranking sobre con qué frecuencia un artículo publicado por un investigador ha sido ”leído” por los usuarios de Mendeley.

Otro servicio de Mendeley es Mendeley F1000 Prime. La publicación de comentarios sobre la investigación puede llegar a ser una parte importante de la comunicación científica, pero los últimos años demuestra que gran parte de la literatura científica no generar comentarios. Aquí es donde Mendeley  pone la atención con el enfoque de crowdsourcing para obtener comentarios de alta calidad en investigación de alta calidad, como una primera experiencia piloto puedes ver los artículos recomendados y comentados  para Bioinformática y Biología Computacional del nuevo servicio F1000 recomendaciones Prime en Mendeley. Este contenido en principio requiere una suscripción, pero se pone a disposición libre en el grupo de manera experimental para que los investigadores puedan utilizarlo y valorarlo.

Ver

Alonso-Arévalo, Julio, José-Antonio Cordón-García, Martín Rodero, Helena. “Investigación 2.0 con gestores de referencias sociales: Mendeley y Biowizard.” CiberMedicina vol. 2, n. 2 (2012).  pp. 30-34. Descargar

logo-mendeley

Elsevier expande sus perspectivas métricas con el lanzamiento de proyecto piloto altmetrics

Deja un comentario

[]

Elsevier que ha sido durante mucho tiempo un defensor a ultranza de la informetría robusta, parece ser que está particularmente interesada en la comprensión de cómo se pueden utilizar estas nuevas medidas en relación con los datos de uso y citación de sus artículos de revista, para proporcionar nuevos indicadores más significativos para la comunidad investigadora.

Altmetrics, (la medida de la actividad académica en las redes sociales y en las herramientas sociales), es una palabra de moda importante en este momento, y aunque es una disciplina muy nueva, su interés está creciendo rápidamente, como lo demuestran los volúmenes de búsqueda relativas en el siguiente gráfico.

[]

 

Con Internet y los avances en el análisis de ‘big data’ cada vez más interconectados, en la actualidad hay muchas maneras para medir el impacto de la investigación. Las estadísticas de Mendeley, por ejemplo, parece proporcionar más conocimientos sobre el uso académico de un documento que Twitter.

[]

Los datos bibliométricos tradicionales pueden ser complementados con datos de uso (visitas y descargas), mientras que el éxito de las comunidades y las herramientas en línea han dado lugar a una visibilidad más amplia para un comentario erudito, las estadísticas de lectores, y otras medidas de atención en línea. Altmetrics abarca la actividad social en forma de menciones en las redes sociales, actividad académica en las bibliotecas digitales, índices de popularidad en los gestores de referencias, comentarios erudito a través de blogs científicos y referencias en los medios sociales.

Altmetrics ofrecen una visión alternativa sobre el uso e impacto de la investigación sobre quienes leen artículos académicos, y esta información ha impulsado a autores, investigadores, editores a tratar de entender cual es la importancia de estos datos. Por ello, Elsevier ha empezado a participar en la proyecto NISO Altmetrcs y esta linea sigue en su proyecto Article Usage Reports, un programa que informa a los autores que han publicado en las revistas de Science Direct y Elsevier.com sobre cómo se está visualizando su artículo.

[]

 

Los datos proporcionados por Mendeley -que Elsevier adquirió el año pasado-, siguen proporcionando una fuente de datos invaluable y libre sobre situación de los investigadores en su disciplina. Ya que Mendeley recoge datos de más de 2 millones de investigadores a través de más de 100 millones de referencias compartidas que tienen el gestor de referencias.

[]

 

También Elsevier ha establecido relaciones  con alguna start-ups relacionada con altmetrics como Altmetric.com explorer un  producto para comprender y analizar las tendencias, así como informar a algunas de las campañas de marketing. Y se ha unido a un piloto  a través de Kudos para investigar cómo los autores de Elsevier pueden publicitar sus investigaciones. Incluso ha empezado a participar en un proyecto piloto enaltmetric.com

[]
Página de Elsevier.com con el «donut» de Almetrics.com

Altmetric.com muestra el impacto de la investigación a sus autores y lectores en un modo muy visual por medio de los “Donut almetrics”. Monitorear, buscar y medir todas las conversaciones acerca de los artículos de una revista, así como los publicados por sus competidores.  Recoge las menciones de artículos académicos de todas partes de la Web mediante la recopilación de menciones en los periódicos, blogs, redes sociales y otros sitios web. En cuestión de minutos, permite al autor disponer de los datos Altmetrics para insertarlos y mostrarlos en su plataforma o aplicación.

El algoritmo Altmetric.com calcula una puntuación global teniendo en cuenta el volumen, la fuente y el autor en función de las menciones que recibe un documento. Esto incluye las menciones de artículos académicos sobre los sitios de medios sociales (por ejemplo, Twitter, Facebook, Pinterest, Google+), blogs científicos, muchos medios de comunicación convencionales, incluyendo The New York Times, The Guardian, las publicaciones en idiomas distintos al inglés, como Die Zeit y Le Monde, y publicaciones de interés especial como Scientific American y New Scientist, y sitios de revisión por pares de referencia como Publons.

Las dinámica se basa en que noticias se ponderan más a través de los blogs y los blogs se ponderan más de tweets. El algoritmo también mide factores de carácter de autoridad de los autores, por lo que una mención por un experto en el campo vale más que una mención por un laico. La representación visual – la rosquilla Altmetric.com – muestra la distribución proporcional de menciones por tipo de fuente. Cada tipo de fuente viene representado por un color diferente – azul para Twitter, amarillo para los blogs, y el rojo para los principales medios de comunicación. Los enlaces a las fuentes de datos también están disponibles. Altmetric.com recoge alrededor de cien mil menciones a la semana, con cerca de 3.000 artículos nuevos incluidos cada día.

[]

Altmetrics y la comunicación de la investigación médica

Deja un comentario

screen-shot-2015-02-17-at-11-16-11-211x300

Adams, J. and T. Loach (2015). [e-Book]  Altmetric mentions and the communication of medical research. figshare., Digital Science, 2015.

Texto completo

 

¿Pueden los datos de las menciones a una investigación realizadas en los medios sociales proporcionar indicadores del impacto de la misma más allá del contexto académico? Este es el tema central de un estudio publicado por la consultora Digital Science. El estudio, financiado y encargado por Nesta a Jonathan Adams, y Tamar Loach, utilizó datos de Altmetric.com para examinar e identificar en que medida las menciones a las investigaciones en línea pueden proporcionar información sobre el impacto más amplio de un trabajo académico. Aunque el estudio se centra en el área de la Medicina, reconoce que hay motivaciones profesionales, académicas y sociales para tener en cuenta estas menciones, y reconoce que el desafío es discernir patrones válidos y adecuados para la compilación de estos datos.

A veces una mención  en un medio social tiene un valor innovador en la comunicación más allá del mundo académico. Para ello se recopilaron menciones de de más 2,5 millones de documentos de investigación procedentes de Altmetric.com. Se comprobó que  muchos de los artículos de revistas de alto impacto que tienen muchas menciones en medios sociales no siempre tienen más citas. Por ello el estudio propone que hay dos tipos principales de comunidades que tienen en cuenta regularmente una investigación publicada en línea, y las características de cada una pueden ser distinguidas en función de diferentes motivaciones:

Impacto en las comunidades de práctica.

Que facilitan la comunicación rápida y accesible a los resultados más innovadores de la investigación para los profesionales del sector de la salud también, pero que a su vez agregan valor para  usuarios y administradores. El análisis confirmó que muchas de las motivaciones recogidas sobre una investigación mencionan y destacan la importancia del potencial de comunicación.

Impacto en las comunidades de interés.

Los pacientes, cuidadores, organizaciones médicas y asociaciones de familiares en torno a una enfermedad, representan una red que quiere conocer, comprender y comunicar la investigación e innovación sobre nuevos tratamientos. El análisis estadístico mostró que aquellas investigaciones que recibieron más menciones en medios sociales sobre los documentos relacionados con las enfermedades abordadas por las asociaciones y organizaciones accedieron a fondos de investigación mayores.

El estudio señala que las redes de salud y clínicas pueden aportar ayuda oportuna, rápida y mecanismos de comunicación adecuados para la investigación innovadora con beneficios sociales y profesionales, aunque no académicos, pero es posible que necesiten de personas clave como nodos activos para involucrarlos.

Análisis del entorno de las Bibliotecas Universitarias 2015

Deja un comentario

[]

Environmental Scan 2015 : By the ACRL Research Planning and Review Committee March 2015 ACRL.

Texto completo

“2015 Environmental Scan of Academic Libraries” es un producto de ACRL’s Research Planning and Review Committee. En 2014 el comité publicó “Top Trends in Academic Libraries,”,  (Middleton et al. 2014). Este nuevo informe expande y amplía el documento anterior. Si bien, “2015 Environmental Scan of Academic Libraries” ofrece una visión más general de la situación actual de las bibliotecas universitarias en lugar de un examen exhaustivo. En este documento se analizan temas relacionados con la educación superior en general, y su consiguiente impacto en las colecciones de bibliotecas, acceso, servicios de datos de investigación, servicios de localización, instalaciones, comunicación científica, y en que medida las bibliotecas contribuyen con su influencia al éxito de los estudiantes.

En un momento de creciente desigualdad económica en Estados Unidos, hay un mayor énfasis en la movilidad social y el bienestar general. Esto se correlaciona con el nivel de ingresos, ya que posibilidad de acceso a la educación superior se ha convertido en un tema frecuente en los medios de comunicación. El aumento de la deuda estudiantil ha llevado a un mayor escrutinio de los gastos en educación superior y sus resultados. En diciembre de 2014, la administración Obama dio a conocer un plan de calificaciones universitarias que vincularía la financiación federal a una serie de parámetros de rendimiento tales como el precio neto promedio de una universidad, las tasas de finalización de sus estudiantes, el porcentaje de sus estudiantes que reciben becas, los resultados, y las tasas de prepago de préstamos.

La tecnología está impulsando la enseñanza hacia nuevos modelos en la educación superior. Un ejemplo de esto son los modelos de educación abierta que ofrecen alternativas a los programas basados en el modelo tradicional. Los cursos online abiertos masivos (MOOCs) y los modelos de educación basada en competencias  (CBE) representan estas alternativas más próximas a las necesidades del nuevo entorno. El aprendizaje en línea es una opción atractiva para los estudiantes adultos, un grupo demográfico que ha sido el objetivo de muchas de las grandes instituciones con fines de lucro; estos estudiantes pueden completar los programas de grado y otras credenciales a un ritmo más flexible y a un menor costo. La tecnología permite a los estudiantes, profesores y personal colaborar, enseñar y aprender en un nivel favorecido por las infraestructuras del nuevo contexto tecnológico-informativo a través de innovadores modelos de servicio. El entorno actual “ofrece nuevas formas de conectar las cosas que antes se consideraban dispares y ‘desconectadas”: personas, tutores y asesores, recursos, experiencias, contenidos diversos y comunidades, a través de modelos de enseñanza tanto formales como informales”

Por otra parte los niveles de financiación de la investigación han disminuido, lo que lleva a un entorno cada vez más competitivo para las instituciones de investigación. Al mismo tiempo, la investigación intensiva exige nuevas necesidades de infraestructura y servicios de gestión de datos relacionados,  su vez el gobierno federal ha emitido mandatos de acceso abierto para la investigación científica financiada por el propio gobierno. Las agencias federales han presentado y están revisando actualmente el desarrollo de planes para cumplir con la directiva 02/2013 de la Casa Blanca sobre Política Científica y Tecnológica.

Entre otras cosas establece algunas cuestiones en torno al papel de las bibliotecas y los bibliotecarios respecto al acceso abierto (open access) y las métricas alternativas (altmetrics):

* Las bibliotecas deben apoyar el libre acceso a la comunicación científica.

* Las bibliotecas deben construir relaciones con los profesores e investigadores del campus y otras unidades asumiendo el papel de editores.

* A medida que el papel y la importancia de los depósitos aumenta, los bibliotecarios universitarios deben desarrollar flujos de trabajo y servicios de consulta para apoyar el depósito de la investigación en repositorios institucionales y disciplinares.

* A medida que los requisitos de cumplimiento continúan evolucionando, los bibliotecarios universitarios deberían tomar la iniciativa en el desarrollo de iniciativas educativas sobre temas relacionados con acceso abierto y derechos de autor.

* Para mejorar la capacidad de descubrimiento del contenido en acceso abierto, los bibliotecarios deben colaborar con los principales editores para indexar revistas de acceso abierto.

* La creciente disponibilidad de contenido en acceso abierto  tendrá un impacto sobre la toma de decisiones de los servicios de  suscripción.

* Los investigadores serán optarán cada vez con más frecuencia por compartir sus investigaciones a través de los medios sociales que sirvan mejor a su red e incluyan datos altmétricos para poder documentar un impacto más real de esta investigación.

El mercado de libros electrónicos se mantiene en proceso de cambio, en un contexto en el que la mayoría de los editores ofrecen opciones de compra directamente a través de agregadores, proporcionando paquetes temáticos de la mayoría de editores de libros. De particular interés es el éxito significativo de las publicaciones periódicas en la universidad por medio de alianzas con portales académicos, como el Proyecto MUSE y JSTOR. Los gestores de derechos digitales (DRM) sigue siendo un desafío para extender el uso de los libros electrónicos y de la gestión de los mismos con el fin de cubrir las necesidades de los usuarios en relación a los servicios del préstamo simultáneo y el préstamo interbibliotecario, con restricciones sobre la impresión, descarga y reutilización de contenido. Algunas de estas cuestiones -como se señala más adelante, han sido eliminadas a través de la entrega directa de los contenidos por parte de los editores individuales, o a través de terceros que han negociado extensamente estos términos con los editores. Algunas editoriales también disponen de servicios de impresión bajo demanda como Springer, que permite imprimir la totalidad de los libros electrónicos en lugar de sólo capítulos individuales.

Gran parte de la discusión acerca de los libros electrónicos es si el libro impreso se mantendrá como vehículo de comunicación científica y si tendrá un estatus destacado en el nuevo ecosistema académico. Como señala Schonfield (2013) en su provocativo artículo Ithaka S+R US Library Report (Ithaka S + R, paren las rotativas), las mejoras aún son posibles e inciden en que aún el formato digital no han llegado a tener una aceptación plena. Algunos estudios han demostrado que los libros digitales y los libros impresos puede servir a muy diferentes fines para investigadores y estudiantes, ya sea para la búsqueda básica o para la lectura lineal (Rod-Welch et al 2013;. Staiger 2012;. Li et al 2011)

Aunque siguen existiendo predicciones que vislumbran un futuro de bibliotecas sin libros, de momento  sólo hay algunos ejemplos en este sentido. De acuerdo con un reciente informe Ithaka S+R US Library Report (Long & Schonfeld 2014), la transición hacia los libros electrónicos no ha sido tan rápida como se predijo. Por ejemplo, la mayoría de los directores de bibliotecas informan que la adquisición a gran escala de libros electrónicos no ha conducido a una adhesión por igual hacia los nuevos formatos por parte de los usuarios, ya que la mayoría de profesores aún desconfían de un futuro en el que únicamente haya libros electrónicos en las bibliotecas. Incluso para las ciencias, sólo alrededor del 15% de los profesores encuestados respondió favorablemente a la afirmación de que dentro de los próximos cinco años «no va a ser necesario mantener colecciones de libros impresos en las bibliotecas». Aunque si indicaron que aquellos títulos en papel de bajo uso deberían de ser retirados a una instalación de almacenamiento. En esta situación, sólo alrededor del 20-25% de los directores de bibliotecas siguen considerando la adquisición de libros impresos como un medio para construir colecciones de investigación de alta prioridad. Algunos gestores de colecciones consideran el crecimiento de los ebooks mediante el establecimiento y la expansión de los planes aprobación (Aprovall Plan), que ya no se reservan únicamente para las publicaciones en papel. Sin embargo, un porcentaje significativo de los títulos aun se siguen recibiendo en formato impreso.

Una cuestión que crea confusión en los centros de adquisición de libros y servicios de gestión en relación al préstamo de libros electrónicos, es el hecho de que la mayoría de las licencias de las monografías electrónicas siguen siendo muy restrictivas respecto al intercambio de contenidos de libros electrónicos, con lo que prácticamente producen cierto rechazo, ya que entre otras cuestiones no permiten atender adecuadamente algún servicio tan arraigado en bibliotecas universitarias como el préstamo interbibliotecario. Un nuevo proecto piloto entre Springer Verlag, en la Texas Tech University, Greater Western Alliance Library (GWLA) y la Universidad de Hawai en Manoa ofrece una nueva alternativa para compartir dicho contenido. Se trata del programa de software « Occam Reader«, que funciona como un add-on para el programa de préstamos ILLIAD ampliamente utilizado, que se encuentra en fase de prueba y desarrollo actualmente con buenos resultados (Anderson 2014).

Artículos y métricas a nivel de autor (Altmetrics)

Deja un comentario

[]

Das, A.-K.. [e-Book]  Article and Author Level Measurements Paris, UNESCO, 2015.

Texto completo

Los identificadores de autores son absolutamente esenciales para la búsqueda en base de datos, ya que por ejemplo un nombre como D Singh, puede ser identificado como Dan Singh, Dhan Singh, Dhyan Singh, Darbara Singh, Daulat Singh y Durlabh Singh. La web ResearcherID, lanzada por Thomson Reuters, es un registro global de autores e investigadores en la web que individualiza cada nombre. Al igual que ORCID, que es también es un registro que identifica de forma única un autor o investigador. Estos identificadores cobran aún más importancia cuando hablamos de métricas a nivel de autor (Altmetrics) que recopilan datos a través de herramientas tales como Altmetric.com y ImpactStory.org, o de redes sociales académicas como ResearchGate.net, Academia.edu, GetCited.org,. Fuentes todas ellas de importancia capital cuando se trata de evaluar la actividad de autores e investigadores de artículos a nivel de métricas (Altmetrics), redes sociales académicas redes o revistas regionales con indicadores bibliométricos.