Archivo de la etiqueta: Acceso abierto

Un nuevo mandato destaca los costos y beneficios de hacer que todos los artículos científicos sean de lectura gratuita

A new mandate highlights costs, benefits of making all scientific articles free to read. Nature. By Jeffrey BrainardJan. 1, 2021 , 12:01 AM

Texto completo

En 2018, un grupo de financiadores, en su mayoría europeos, hizo una propuesta importante al mundo de las publicaciones científicas al proponer una regla sin precedentes: los científicos financiados por ellos tendrían que hacer que los artículos de revistas desarrollados con su apoyo fueran inmediatamente libres de leer una vez publicados.

El nuevo requisito, que entra en vigencia a partir de este mes, busca cambiar décadas de tradición en la publicación científica, mediante la cual los científicos publican su investigación en revistas de forma gratuita y los editores ganan dinero cobrando a las universidades y otras instituciones por suscripciones. Los defensores del nuevo esquema, llamado Plan S (la «S» significa el «impacto» previsto para el status quo), esperan romper las barreras de pago por suscripción y acelerar el progreso científico al permitir que los hallazgos se compartan más libremente. Esta propuesta es parte de un cambio mayor en la comunicación científica que comenzó hace más de 20 años y que recientemente ha cobrado impulso.

Sin embargo, el grupo, que se llama a sí mismo Coalición S, no ha cumplido su aspiración inicial de catalizar un movimiento verdaderamente internacional. Los funcionarios de los tres principales productores de artículos científicos (China, India y Estados Unidos) han expresado su apoyo general al acceso abierto, pero no han firmado el Plan S. Su mandato para el acceso abierto inmediato se aplicará a los autores que produjeron solo alrededor de 6 % de los artículos del mundo en 2017, según una estimación de la firma de análisis Clarivate, editor de la base de datos Web of Science.

Aún así, hay razones para pensar que la Coalición S tendrá un impacto enorme, dice Johan Rooryck, director ejecutivo de la Coalición S y lingüista de la Universidad de Leiden. En 2017, el 35% de los artículos publicados en Nature y el 31% de los de Science citaron al menos a un miembro de la coalición como fuente de financiación. «Las personas que reciben financiación [de la Coalición S] son científicos muy prominentes que publican artículos muy visibles», dice Rooryck. En un signo dramático de esa influencia, las familias de revistas de Nature y Cell Press -establecimientos de publicaciones de alto perfil- anunciaron en las últimas semanas que permitirían a los autores publicar artículos fuera de su barrera de pago, a cambio de grandes honorarios.

Otros acontecimientos recientes apuntan a un creciente apoyo al acceso abierto. En 2017, por primera vez, la mayoría de los nuevos trabajos de todas las disciplinas académicas, la mayoría de ellos en el ámbito de las ciencias, se publicaron en acceso abierto, según la Iniciativa Curtin Open Knowledge Initiative. Más recientemente, la mayoría de los principales editores eliminaron las barreras de pago de los artículos sobre COVID-19 el año pasado en un intento de acelerar el desarrollo de vacunas y tratamientos.

A pesar de estos y otros signos de impulso, algunos especialistas en publicaciones dicen que el Plan S y otras medidas de acceso abierto podrían resultar estresantes desde el punto de vista financiero y, en última instancia, insostenibles para las editoriales y las instituciones de investigación y los autores que pagan la factura. A medida que continúa el debate sobre cuán lejos y rápido irá el movimiento, Science ofrece esta guía para los autores que se preparan para sumergirse en él.

¿Cómo beneficia el acceso abierto a los autores?

Los autores que hacen que su trabajo sea de acceso abierto pueden obtener beneficios, pero su magnitud depende en parte de lo que se mida.

Una vara de medir es el impacto de la publicación. Algunos estudios han informado de que los artículos en acceso abierto tienen un impacto de hasta el triple de citaciones de promedio, en comparación con los de pago. Por lo que en principio es más probable que los autores publiquen sus mejores trabajos de acceso abierto, lo que podría aportarles más citas. Un análisis reciente en el que se utilizaron métodos estadísticos para controlar esta tendencia encontró una ventaja de citaciones mucho más modesta para el acceso abierto -8%- y sólo para una minoría de artículos «superestrella».

Mark McCabe, de la Escuela de Negocios SKEMA, y Christopher Snyder, del Dartmouth College, estudiaron la forma en que las citas de los artículos cambiaron cuando sus volúmenes de revistas pasaron de estar detrás de barreras de pago a ser de acceso totalmente abierto, y las compararon con las citas de los artículos que seguían estando protegidos por barreras de pago. Para cada artículo de su muestra de más de 200.000 trabajos en ecología y otros campos, los investigadores tuvieron en cuenta otras características que afectan a las citas, como la edad del trabajo: Los artículos recién publicados suelen recibir más citas al principio, pero menos después. La modesta ventaja en materia de citaciones que ofrece el acceso abierto se acumula únicamente en los trabajos de alta calidad, definidos como aquellos que ya han obtenido 11 o más citas durante un período de dos años antes de que el trabajo sea de acceso abierto, según informaron McCabe y Snyder en noviembre de 2020.

En otros estudios se ha comprobado que los artículos de libre acceso tienen un mayor alcance por otras medidas, entre ellas el número de descargas y de consultas en línea. También tienen una ventaja en las puntuaciones de Altmetric, un recuento de las menciones de un artículo en los medios sociales, las noticias y documentos de política.

Estas menciones no académicas refuerzan los informes que el acceso abierto permite a un público más amplio, más allá de la comunidad científica básica, leer los resultados de las investigaciones. En noviembre de 2020, Springer Nature y sus socios publicaron los resultados de una encuesta a 6000 visitantes de sus sitios web. Informaron que un «asombroso» 28% eran usuarios generales, incluyendo pacientes, profesores y abogados. Otro 15% trabajaba en la industria o en trabajos médicos que requerían que leyeran pero no publicaran investigación.

Incluso para los investigadores que pueden leer revistas por suscripción a través de las bibliotecas de su institución, el acceso abierto podría permitir un acceso más rápido a los artículos de las revistas a las que la institución no está suscrita. Alrededor del 57% de los académicos encuestados dijeron que «casi siempre» o «frecuentemente» tenían problemas para acceder al contenido completo de los artículos de Springer Nature.

¿Cómo funciona el acceso abierto para los autores?

Las rutas para el acceso abierto viene en diferentes modelos, o colores, cada uno con sus propios costos y beneficios.

En lo que se llama acceso abierto de oro, los artículos llevan una licencia que los hace disponibles libremente en su publicación. Típicamente el editor cobra una tarifa para compensar la pérdida de ingresos por suscripción y cubrir el costo de la publicación. En los últimos años, la media pagada, después de los descuentos, fue de alrededor de 2600 dólares, según un estudio de 2020 de Nina Schönfelder de la Universidad de Bielefeld. Revistas más selectivas, como The Lancet Global Health, han cobrado hasta 5.000 dólares. La familia de revistas Nature Research ha fijado su cuota máxima de acceso abierto en 9.500 euros (unos 11.600 dólares), y Cell Press cobrará 9900 dólares por su buque insignia, Cell. Algunas revistas son de acceso abierto totalmente oro; otras, «híbridas», ofrecen a los autores la posibilidad de elegir entre la publicación gratuita detrás de una barrera de pago o el acceso abierto por una tarifa.

Un número cada vez mayor de universidades e instituciones de investigación, especialmente en Europa, están haciendo acuerdos de «lectura y escritura» en los que pagan a un editor una tarifa única que cubre la publicación de acceso abierto para sus autores y también permite a las personas en sus campus leer el contenido que permanece detrás de las barreras de pago. El mayor acuerdo de este tipo se alcanzó en 2019 entre Springer Nature y 700 instituciones de investigación y bibliotecas alemanas. Desde el primer acuerdo de este tipo en 2015, el número aumentó a 137 en 2020, según el Registro de Acuerdos Transformativos de ESAC. Sin embargo, los acuerdos del año pasado cubrieron las tasas de publicación de sólo el 3% de los artículos producidos a nivel mundial.

Una variante llamada acceso abierto verde permite a los autores evitar las tasas de publicación. En este acuerdo, los autores publican en revistas -incluso en aquellas que utilizan barreras de pago en lugar de cobrar a los autores- pero también hacen que su artículo esté disponible gratuitamente en un repositorio en línea. La política de los Estados Unidos ya exige que las versiones finales publicadas de los artículos desarrollados con financiación federal se depositen en un plazo de 12 meses en un repositorio como el PubMed Central de los National Institutes of Health, y muchos editores lo hacen automáticamente. Otros autores pueden usar herramientas en línea para encontrar los repositorios. El Directorio de Repositorios de Acceso Abierto enumera más de 5500 de ellos.

Los editores suelen imponer un embargo de 6 o 12 meses antes de que los autores puedan depositar la versión final, revisada por pares, de un artículo de pago, pero esto contradice el requisito del Plan S para el acceso abierto inmediato. (Las políticas de embargo de miles de revistas en todo el mundo están enumeradas en una base de datos llamada Sherpa/Romeo). Como compromiso, muchos editores, incluida la familia de revistas Science, permiten a los autores publicar inmediatamente una versión casi definitiva, revisada por pares, de un artículo en un depósito institucional. El Plan S acepta esta forma de acceso abierto verde, pero ha añadido una controvertida disposición para que estos manuscritos aceptados sean licenciados para su distribución gratuita. Algunos editores se han quejado de que este enfoque amenaza sus ingresos por suscripción porque podría ampliar la lectura gratuita de estos artículos.

Rooryck dice que la Coalición S hizo un sondeo entre las principales editoriales y descubrió que ninguna tenía previsto rechazar sistemáticamente los manuscritos presentados financiados por los miembros de la Coalición S debido a la perspectiva de que los autores los publicaran inmediatamente cuando fueran aceptados. Un portavoz del gigante editorial Elsevier dijo a Science que todas sus revistas ofrecerán a los autores financiados por los miembros de la Coalición S la opción de publicar el acceso abierto por una cuota, lo que permitirá a los autores cumplir con el Plan S sin violar los embargos.

¿Son asequibles los honorarios de publicación para los autores?

El lugar donde trabaja un investigador influye en gran medida en la cantidad de dinero disponible para las tarifas de acceso abierto. En Europa, las instituciones utilizaron fondos internos específicos para pagar las tasas del 50% de los artículos que sus autores publicaron en revistas híbridas (las que publican tanto contenido de acceso abierto como de suscripción), pero en el resto del mundo, la cifra fue sólo del 25%, según una encuesta realizada en 2020 por Springer Nature. Los autores también recurren a financiadores y otras fuentes, incluyendo sus propios fondos personales. Los académicos europeos informaron que pagaron de sus propias carteras sólo el 1% de los artículos, comparado con el 16% en otros países.

En Italia, la nueva cuota de acceso abierto del grupo Nature de 9500 euros ha irritado a algunos investigadores. Esa cifra es «una locura, no hay manera de justificar eso», dice Manlio De Domenico, que dirige un laboratorio científico de la red en la Fundación Bruno Kessler. El presupuesto anual de investigación para su laboratorio de 10 personas incluyó recientemente un total de 8.000 euros en concepto de cuotas de acceso abierto para todo el año. «Podemos gastar mejor el dinero de otra manera», dice, para pagar a los estudiantes de doctorado y, en tiempos normales, financiar los viajes a conferencias y otros laboratorios. «Para mí, la compensación es clara». (El grupo Nature dice que el precio refleja sus costos para producir tales revistas altamente selectivas; las revistas normalmente no cobran por los artículos que revisan pero no publican).

Tampoco las tarifas de publicación de libre acceso se ajustan a las leyes de la demanda. Cabría esperar que los honorarios aumenten con el prestigio de la revista, pero un estudio reciente de Schönfelder sugiere que eso no siempre es cierto. Examinó la relación entre los honorarios pagados por los financiadores del Reino Unido y el factor de impacto -una medida basada en el número medio de citas por artículo- de las revistas en las que aparecieron los trabajos. Encontró una fuerte correlación en las revistas que sólo publicaban artículos de acceso abierto, pero una correlación más débil con las revistas híbridas. Las revistas híbridas tendían a costar también más que las revistas de acceso abierto puro.

En un documento publicado el año pasado, Schönfelder sugirió que sus conclusiones reflejaban el legado de los precios de suscripción de las grandes editoriales tradicionales como Elsevier y Springer Nature, que publican muchas revistas híbridas. Estas empresas altamente rentables con grandes cuotas del mercado editorial han operado con una presión competitiva limitada. «Si [su] comportamiento en materia de precios sale adelante, la transformación del acceso abierto tendrá un costo mucho más alto de lo que se espera hoy en día», escribió Schönfelder.

Un cambio completo hacia el acceso abierto podría llevar a los editores a aumentar aún más las tarifas de publicación, para tratar de compensar la pérdida de ingresos por suscripción, dice Claudio Aspesi, consultor de la industria editorial con sede en Suiza. Aunque algo más del 30% de todos los artículos publicados en 2019 eran de acceso abierto, las suscripciones seguían representando más del 90% de los ingresos de las editoriales ese año, según Delta Think, una empresa de consultoría y marketing.

La Coalición S trata de ejercer una presión a la baja sobre los precios mediante el aumento de la transparencia. Cuando se publica la investigación, el Plan S exige a las editoriales que revelen a los financiadores la base de sus precios, incluido el costo de servicios como la corrección de pruebas, la edición de textos y la organización de la revisión por pares. Rooryck dice que la coalición compartirá la información con los autores y las bibliotecas, muchos de los cuales ayudan a financiar las tarifas de publicación. Espera que la práctica aumente la competencia de precios o proporcione «como mínimo, la confianza de que algunos de estos precios son justos».

¿Quién tiene dudas sobre el acceso abierto?

A pesar del amplio reconocimiento por parte de científicos, editores, bibliotecarios y responsables políticos de los posibles beneficios del acceso abierto, muchos se muestran reacios a ir a por todas.

Incluso en Europa, donde el movimiento a favor del acceso abierto ha sido especialmente fuerte, el Plan S es inusual. De 60 financiadores encuestados en 2019, sólo 37 tenían una política de acceso abierto, y sólo 23 vigilaban su cumplimiento, según un informe preparado para SPARC Europa, una organización sin fines de lucro que aboga por el acceso abierto.

Algunos autores también siguen dudando. En múltiples encuestas, los autores han clasificado la publicación de acceso abierto por debajo de su necesidad de publicar en revistas prestigiosas y de gran impacto para obtener la titularidad y la promoción. Y pueden desconfiar de la percepción de algunos científicos de que las revistas que sólo publican artículos de la ruta dorada de acceso abierto carecen de rigor. (Ese punto de vista, dicen los investigadores, puede reflejar que esas revistas son relativamente nuevas, lo que reduce su factor de impacto).

En un estudio reciente también se insinúa la existencia de desigualdades y se constata que los investigadores establecidos y financiados en instituciones prestigiosas tienen más probabilidades de pagar por publicar sus trabajos en acceso abierto. Anthony Olejniczak y Molly Wilson, del Centro de Investigación de Análisis Académico, que forma parte de una empresa de datos de Columbus (Ohio), examinaron las pautas demográficas y de publicación de más de 180.000 investigadores estadounidenses. En total, el 84% de los científicos biológicos y el 66% de los científicos físicos y matemáticos han sido autores o coautores de al menos un artículo de la ruta dorada de libre acceso entre 2014 y 2018. Esos autores tenían más probabilidades de tener un cargo más alto y de recibir ayudas federales y de trabajar en una de las 65 principales universidades de investigación que pertenecen a la Asociación de Universidades Americanas, según informan Olejniczak y Wilson en un próximo artículo en Quantitative Science Studies.

Olejniczak y Wilson plantean la hipótesis de que los científicos que deciden pagar por el acceso abierto no sólo necesitan recursos financieros, sino también la sensación de seguridad laboral que confiere la titularidad. «Esta es una buena noticia, una mala noticia», dice Olejniczak. «El acceso abierto está prosperando, y está creciendo». Pero, añade, los editores que cobran las cuotas deben considerar formas de acomodar una mayor diversidad de autores.

¿Son asequibles las tasas de publicación para las universidades?

Un principio del movimiento de acceso abierto ha sido que las tarifas de publicación pueden financiarse redirigiendo el dinero que las bibliotecas universitarias gastan actualmente en suscripciones a revistas, pero esa suposición se cuestiona. Aunque los acuerdos «transformadores» que abarcan tanto la lectura como la publicación de artículos han aumentado rápidamente el porcentaje de artículos publicados en acceso abierto en algunas instituciones, los detalles de esos acuerdos (como los tradicionales, de sólo suscripción) suelen ser secretos y tienen otras características que dificultan la comparación de los costos finales. La comparación de los costos entre las instituciones también es difícil porque estas ofertas suelen incluir grandes paquetes de revistas, y el coste exacto varía según la institución.

No obstante, está claro que hacer que la mayoría de los artículos estén en acceso abierto podría suponer un golpe para los presupuestos de las bibliotecas de las universidades de investigación intensiva cuyos científicos publican la mayoría de los artículos. Muchas instituciones que publican poca investigación ahorrarían dinero al eliminar las suscripciones y permitir que los miembros de la universidad lean los artículos gratuitamente, dicen los analistas, y los editores tratarían de recuperar los ingresos perdidos a través de las tarifas de publicación.

Pay It Forward, un informe publicado por bibliotecarios de la Universidad de California (UC) y sus colegas en 2016, sigue siendo uno de los análisis más completos del impacto de estos cambios en las universidades. Calcularon lo que cada uno de los 10 campus de la UC y tres instituciones en comparación habrían pagado para publicar como acceso abierto de la ruta dorada de todos los artículos de entre 2009 y 2013 en los que figuraba uno de sus profesores como autor correspondiente.

Un hallazgo clave: En la mayoría de las instituciones de investigación intensiva estudiadas -como los campus de la UC en Los Ángeles y San Francisco y la Universidad de Harvard- la simple reorientación de los fondos de las suscripciones a las revistas no cubriría las cuotas de acceso abierto. Esas instituciones podrían cobrar la diferencia a las subvenciones federales, pero aún así tendrían que cubrir las tarifas de los trabajos de los estudios realizados sin financiación de subvenciones. Harvard, por ejemplo, podría tener que aumentar su gasto total en bibliotecas en un 71%, o casi 6 millones de dólares.

Las universidades ricas como Harvard podrían potencialmente aprovechar sus enormes dotaciones y sus copiosos fondos de investigación para cubrir estos costos, pero otras universidades podrían tener dificultades. Los presupuestos de las bibliotecas universitarias de los EE.UU. han ido a la zaga de la tasa de inflación en la educación superior durante años y ahora se enfrentan a recortes debido a la pandemia del coronavirus.

Algunos investigadores entrevistados para el estudio de la UC dijeron que eran reacios a gastar el dinero de las subvenciones en tarifas de publicación de acceso abierto porque se consumirían los fondos para la investigación. «Pero en la práctica, encontramos que los investigadores están gastando independientemente millones de dólares» de las subvenciones en honorarios, dice MacKenzie Smith, bibliotecaria universitaria de UC Davis y una de las coautoras del estudio. La UC está llevando a cabo un experimento que limita la contribución de las universidades a las tasas de publicación por artículo para animar a los miembros de la universidad a considerar otras fuentes de financiación y revistas con tasas más bajas. «Queremos que los autores se comprometan más en el aspecto del costo de la publicación, o al menos que lo tengan en cuenta», dice Smith.

¿Es el acceso abierto el futuro de la publicación científica?

Si el pago por la publicación de acceso abierto se convierte en la ruta predeterminada para los científicos, y los editores suben los precios como se espera, muchos analistas temen que la publicación se convierta en un lujo que sólo los investigadores mejor financiados pueden permitirse. Eso podría crear un ciclo de auto-refuerzo en el que los investigadores bien financiados publiquen más, atrayendo potencialmente más atención y más financiación.

Si eso sucede, podría ser especialmente difícil para los investigadores y autores de los primeros años de su carrera en el mundo en desarrollo que carecen de sus propias subvenciones, y para los de disciplinas que tradicionalmente reciben menos fondos, como las matemáticas. Aunque las editoriales ofrecen exenciones para los autores, muchas no siempre cubren la totalidad de los honorarios de publicación o revelan qué porcentaje de las solicitudes conceden.

Las sociedades pequeñas sin fines de lucro que actualmente dependen de las cuotas de suscripción de sus revistas también podrían salir perdiendo en un mundo de acceso abierto, porque la dinámica del modelo de pago por publicación tiende a favorecer a las editoriales y las revistas que producen un gran volumen de artículos, lo que permite economías de escala.

«Me preocupa que en el afán de ir hasta el final» para que una mayor parte de los artículos sean de acceso abierto, «podríamos acabar perjudicando realmente a la empresa científica», dice Sudip Parikh, director general de AAAS, que publica la familia de revistas Science. Una de ellas, Science Advances, cobra una tarifa de acceso abierto de 4.500 dólares, mientras que el resto opera en el modelo tradicional de sólo suscripción. Parikh dice que AAAS está considerando otras opciones para que los artículos sean de lectura libre, «No pretendo saber la respuesta todavía», dice. «Pero parece que hay otras posibilidades» además de las tarifas de publicación.

Un modelo para sostener el acceso abierto sin depender de las tarifas de publicación por artículo viene de América Latina. Brasil y otros países han financiado la creación de revistas y depósitos de artículos de acceso abierto gratuitos, y la región en 2019 tenía el porcentaje más alto del mundo de artículos académicos disponibles en acceso abierto, 61%, según la Iniciativa Curtin de Conocimiento Abierto.

Continúa el debate sobre cómo controlar los costos de publicación. Muchos defensores del acceso abierto afirman que para hacerlo más asequible será necesario un gran cambio en la cultura de la ciencia. En particular, los comités de titularidad y promoción tendrán que reducir sus expectativas de que los autores publiquen en revistas prestigiosas y costosas.

Pero algunos sostienen que, aunque los financiadores y las instituciones deban pagar más dinero para ayudar a los autores a publicar en el acceso abierto, la posibilidad de acelerar el descubrimiento científico justificaría el costo adicional. Los ingresos anuales de la industria editorial de revistas, de unos 10.000 millones de dólares, representan menos del 1% del gasto mundial total en I+D y, desde este punto de vista, es razonable desviar una mayor parte del total a comunicaciones académicas que son esenciales para hacer funcionar toda la empresa.

Sin embargo, es poco probable que todos los artículos científicos lleguen a ser de acceso abierto, dice Rick Anderson, bibliotecario universitario de la Universidad Brigham Young, quien ha escrito extensamente sobre modelos de negocios para la publicación de revistas. «Me parece que las barreras al acceso abierto universal son demasiado grandes», dice. «Cada modelo de acceso abierto resuelve algunos problemas y crea otros».

«Lo que creo que es mucho más probable en el futuro, casi inevitable, es un panorama bastante diverso de modelos de acceso abierto y de suscripción», añade Anderson. «Todavía no he visto nada que me haya convencido de que el acceso de peaje [por suscripción] vaya a desaparecer por completo».

Elsevier decide abrir sus citas en 14OC y firma la Declaración de San Francisco

Ludo Waltman. Q&A about Elsevier’s decision to open its citations December 22, 2020 

Ver completo

La semana pasada, Elsevier anunció que firmó la Declaración de San Francisco sobre Evaluación de la Investigación (DORA) y que hará que las listas de referencias de los artículos estén disponibles abiertamente en Crossref.

Tanto DORA como la Initiative for Open Citations (I4OC) han pedido a los editores que pongan a disposición del público las listas de referencias de sus artículos. En respuesta a esto, casi todas las editoriales grandes y medianas han hecho que sus citas estén disponibles abiertamente en Crossref.

Con la decisión de Elsevier de abrir sus citas, cientos de millones de citas estarán disponibles abiertamente, cerrando una gran brecha en los datos de citas disponibles abiertamente en Crossref.

Los indicadores basados ​​en citas juegan un papel destacado en las evaluaciones de investigación. El uso responsable de estos indicadores requiere la apertura de los datos de citas subyacentes, para que los indicadores sean completamente transparentes y para que cualquiera pueda cuestionar los indicadores e incluso construir otros alternativos. Por lo tanto, la decisión de Elsevier de abrir sus citas representa un paso significativo hacia un uso más responsable de los indicadores basados ​​en citas en las evaluaciones de investigación.

Los datos de citas también son muy valiosos para respaldar el descubrimiento de literatura científica. Se puede esperar que la decisión de Elsevier de abrir sus citas estimule el desarrollo de nuevas herramientas de descubrimiento innovadoras. El mismo Elsevier también se beneficiará de esto, ya que los artículos que publica serán más fáciles de encontrar y, como resultado, atraerán a más lectores.

Si bien la apertura de citas puede generar una mayor competencia para Scopus, también puede ayudar a Elsevier a cambiar su enfoque de monetizar los datos a proporcionar servicios de valor agregado, que a largo plazo se espera que sean comercialmente más atractivos.

En enero de 2021, cuando se abrirán las citas de Elsevier, el porcentaje de citas en Crossref que están abiertas aumentará del 60% a probablemente más del 90%. Con Elsevier abriendo sus citas, casi todas las editoriales grandes y medianas que trabajan con Crossref habrán abierto sus citas.

Sin embargo, al abrir sus citas, Elsevier apoya la Iniciativa de Citas Abiertas (I4OC) . Todavía no respalda la Iniciativa de Resúmenes Abiertos (I4OA) , que se lanzó a principios de este año y que pide a los editores que pongan los resúmenes a disposición abierta en Crossref.

Legislación y reglamentación sobre el acceso abierto en Estados Unidos: Implicaciones para la educación superior

Chaudhary, A., Irwin, K. ., & Hoa Khoa Nguyen, D. (2020). Open Access Legislation and Regulation in the United States: Implications for Higher Education. Journal of Copyright in Education &Amp; Librarianship4(1). https://doi.org/10.17161/jcel.v4i1.13637

Texto completo

Acceder a una investigación de calidad cuando no forma parte de una institución académica puede ser un desafío. Desde el decenio de 1980, el acceso abierto (OA) fue una respuesta a los editores de revistas que restringían el acceso a las publicaciones exigiendo una suscripción y un acceso limitado al conocimiento. Aunque el movimiento del OA trata de eliminar las costosas barreras que impiden el acceso a la investigación, especialmente cuando está financiada por los gobiernos estatales y federales, sigue siendo objeto de continuos debates. Tras ofrecer un breve panorama general del OA, en el presente artículo se resumen las novedades legislativas y reglamentarias del OA a nivel federal y estatal en lo que respecta al acceso libre y gratuito a las investigaciones. Se comparan las similitudes y diferencias entre la legislación promulgada y la propuesta, y se describen las ventajas y desventajas de estas leyes. Se analizan los efectos de estas leyes en la enseñanza superior, especialmente en el profesorado universitario en lo que respecta a las decisiones de titularidad y promoción, así como a los derechos de propiedad intelectual, a fin de formular recomendaciones y prácticas óptimas con respecto al futuro de la legislación y la reglamentación en los Estados Unidos.

Evaluación de la investigación en la transición a la ciencia abierta: resultados de la encuesta sobre el acceso y la ciencia abierta de la EUA de 2019

European University Association Launches Report on Research Assessment in  the Transition to Open Science | LJ INFOdocket

Bregt Saenen; Rita Morais; Vinciane Gaillard; Lidia Borrell-Damián. Research Assessment in the Transition to Open Science 2019 EUA Open Science and Access Survey Results,  European University Association (EUA), 2020

Texto completo

En Zenodo


En el presente informe se ofrece un panorama amplio y actualizado de la situación actual de la evaluación de la investigación en las universidades europeas, y se muestra por qué y cómo las instituciones están revisando sus prácticas de evaluación. Basándose en los resultados de la Encuesta de la EUA sobre la evaluación de la investigación en el ámbito de la ciencia abierta y el acceso abierto de 2019, tiene por objeto informar y fortalecer el debate mediante la reunión y el intercambio de información sobre los enfoques actuales y futuros de las universidades en materia de evaluación de la investigación.

El movimiento anticopyright, el acceso abierto y otras iniciativas

To Be Anti-Copyright is to be Anti-Free Market and Anti-Creativity ~  CreativeFuture

Lynette Owen. El movimiento anticopyright, el acceso abierto y otras iniciativas. Contraportada, ISSN-e 2539-0414, Nº. 5, 2020 (Ejemplar dedicado a: Negociación de derechos en la edición académica), págs. 32-49

Texto Completo Ejemplar

«El concepto de copyright no siempre ha gozado de un apoyo
incondicional, ni siquiera por parte de los autores; Mark
Twain una vez opinó: “Solo una cosa es imposible para Dios;
encontrarle sentido a la ley de copyright en el planeta”. A lo que
agregó: “Siempre que se hace o se altera una ley de copyright,
entonces los idiotas se reúnen”.


LYNETTE OWEN

Un siglo después, Nicholas Negroponte, director fundador del MIT Media Lab, declaró en su libro de 1995 Being Digital: “La ley de copyright es completamente obsoleta. Es un artefacto de Gutenberg. Puesto que es un proceso reactivo, probablemente tendrá que colapsar completamente antes de ser corregido”. El debate ha continuado en una era en la que el internet ha tenido un impacto masivo en las opiniones de los consumidores sobre el acceso a los contenidos.

Entonces, ¿llegó a su fin el copyright? Las editoriales afirman que sigue siendo esencial en la medida en que pretende servir al interés público, estimular la creatividad y fomentar la inversión en el desarrollo, la producción, la promoción y la distribución de
los productos finales que se derivan de las “obras de la mente”.

¿Pero decimos todo esto porque lo creemos o porque estamos buscando desesperadamente justificar nuestra propia existencia? A veces se ha hecho referencia al copyright como una “cultura de compensación”, pero ni la legislación sobre copyright ni las industrias creativas pueden permanecer estáticas: ambas deben reaccionar ante el mundo cambiante que nos rodea y, en particular, ante las tecnologías de rápida evolución que han llevado al público —y en particular a las generaciones más jóvenes— a esperar un acceso instantáneo (y preferiblemente gratuito) a una gran cantidad de contenidos, ya sean de naturaleza impresa, visual, de audio o audiovisual. Las editoriales deben ser conscientes de las necesidades de sus clientes y concentrarse en aportar valor a los contenidos como justificación de su retribución financiera.

Sin duda es preferible que el copyright sea un régimen que facilite el acceso por medio de licencias voluntarias a que sea percibido como un obstáculo y sujeto a excepciones o licencias estatutarias impuestas por los gobiernos.

¿Qué desafíos se les plantean ahora al copyright y a las industrias creativas que hasta ahora han dependido del copyright para sostener sus negocios? Vienen en muchos frentes y de muchas formas. Los más extremos son las facciones que defienden la abolición total del copyright, aunque la industria de la música —quizá la industria creativa que experimentó el ataque más notorio por parte de iniciativas como el intercambio de archivos P2P— se defendió tardíamente contra la erosión de su negocio, con cierto éxito. También hay movimientos relacionados con el copyright pero que favorecen la gratuidad de los contenidos con una serie de condiciones.

eLife requerirá que las presentaciones de artículos se publiquen previamente como preprints

In biology publishing shakeup, eLife will require submissions to be posted as preprints. Por Lila Guterman Science, 3 de diciembre de 2020 12:40 p.m.

Ver completo

Cuando los principales financiadores de investigación biomédica lanzaron la revista de acceso abierto eLife en 2012, esperaban que impulsara la publicación biomédica para aprovechar al máximo el poder de Internet para compartir resultados de manera libre e instantánea. En los años siguientes, el modelo de acceso abierto se ha popularizado. Y cada vez más biólogos han compartido el trabajo en servidores de preprints en línea como bioRxiv y medRxiv antes de someterse a la revisión por pares.

Pero esos cambios no son suficientes para Michael Eisen, biólogo de la Universidad de California, Berkeley, y editor jefe de la revista desde 2019. Esta semana, eLife anunciaron que sólo revisarán los manuscritos que se han presentado previamente como preprints. Y todas las revisiones por pares se harán públicas, incluidas las de los manuscritos que realiza la revista previas a la publicación final. Eisen ve los cambios como el siguiente paso lógico en la evolución de los preprints, dijo a Science Insider.

Evaluar la relación entre el impacto académico y social de los libros de libre acceso basados en comportamientos de citación y la atención de los medios sociales

Wei, M., & Noroozi Chakoli, A. (2020). Evaluating the relationship between the academic and social impact of open access books based on citation behaviors and social media attention. Scientometrics, 125(3), 2401–2420. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03678-0

Texto completo

Los logros académicos de libre acceso incluyen no sólo documentos y revistas, sino también libros, que se han convertido en un importante logro para los estudiosos y pueden considerarse productos críticos para los estudios. Hasta hace poco, los libros han desempeñado un papel fundamental en la distribución del conocimiento y la cuestión principal es qué categoría de libros de acceso abierto o no abierto es más eficaz en la sociedad académica.

Así pues, en este estudio se compara la diferencia entre los libros de acceso abierto y los de acceso no abierto en lo que respecta a la distribución del conocimiento. Hemos recogido y analizado datos de Twitter, Mendeley y la plataforma Dimensions, así como el conjunto de datos de todos los libros de Springer. Twitter y Mendeley se consideran indicadores métricos alternativos, que reflejan los impactos con los indicadores de citación.

Los datos fueron analizados desde perspectivas estáticas y comparativas. Los resultados mostraron una relación entre el impacto académico y el impacto social basado en la citación y la atención de los medios sociales para los libros de OA, e indicaron que los libros de acceso abierto impulsan la distribución del conocimiento en Twitter y Mendeley para la muestra de libros extraídos de Springer en estudio. Además, los libros de acceso abierto tienen la ventaja añadida de mantener un impacto sostenido durante mucho tiempo. Es sensato evaluar el impacto de los libros de OA a través de la distribución de conocimientos. Sin embargo, no existe una correlación significativa entre la citación y la atención de los medios sociales en relación con los libros de OA y también el impacto social y académico de los libros en algunas disciplinas como la geografía, la medicina y la salud pública, la cultura y los estudios de medios de comunicación atraen más atención de los medios sociales.

Según el análisis, la correlación con las citas por el número de menciones en los medios sociales es insignificante, lo que indica que las medidas de los medios sociales tienen repercusiones diferentes de las citas. Sin embargo, el impacto social es similar a las medidas complementarias que deben considerarse en la evaluación del impacto de los libros de OA. Por lo tanto, sólo cuando se accede a los libros de OA a través de los canales de comunicación se pueden absorber los conocimientos contenidos en los libros para generar un impacto, y la reducción de la barrera de acceso hace que se preste más atención a los trabajos de investigación de OA. Las conclusiones demostraron que los libros y documentos de OA no tienen impactos similares en la citación. Además, los libros de OA no podían atraer más citaciones que los libros que no son de OA en algunas disciplinas, razón por la cual los libros de libre acceso tienen un impacto significativo en la atención de los medios sociales.

30 millones de descargas de capítulos de libros de acceso abierto en SpringerLink

Acceso a los 550 libros de acceso abierto de SpringerLink.

Desde 2013 la plataforma SpringerLink ha publicado 550 libros de OA a través de la opción de publicación de libros y capítulos de acceso abierto a los investigadores de todas las disciplinas, proporcionando una investigación de alta calidad revisada por pares. Los libros publicados en acceso abierto reciben 2,4 veces más de citas, se descargan 10 veces más y reciben 10 veces más de menciones en plataformas altmétricas recogidas a través de Bookmetrix proporcionando información sobre citas, menciones en línea, reseñas y lectores de Mendeley.

Estos libros de acceso abierto también están disponibles a través de plataformas de alojamiento de terceros como Amazon Kindle, Google Scholar, Apple Books, PubMed’s NCBI Bookshelf y las plataformas propias de los financiadores.

El papel transformador de los preprints en la aceleración de la comunicación científica

Alonso-Arévalo, J., Lopes, C. El papel transformador de los preprints en la aceleración de la comunicación científica. En: Seminario Hispano-Brasileño de Investigación en Información, Documentación y Sociedad 2020 – MESA III. Gestión de la Información, Comunicación; Madrid: Universidad Complutense de Madrid, 2020

Texto completo

Escuchar video conferencia

Los preprints son versiones de trabajos de investigación disponibles antes de su publicación formal. El término lleva utilizándose dese hace décadas. Se trata de informes preliminares de investigación, que no han sido objeto de escrutinio editorial y de revisión por pares. El intercambio de preprints entre los investigadores en el área científica fue una política común anterior a la web, sobre todo en el ámbito científico-técnico. En ciertas disciplinas altamente dinámicas, como es la física, donde ya preexistía un sistema de comunicación científica, en el que los preprints eran un elemento fundamental, ya se ha operado el cambio, siendo éste el principal medio para la comunicación de los resultados de investigación. El valor fundamental de los preprints es que permiten a los científicos acceder a los hallazgos de vanguardia más rápidamente que cuando los autores envían sus hallazgos directamente a las revistas tradicionales, que a menudo tardan meses en completar las revisiones. La principal crítica al modelo es que frente a la ventaja que implica la velocidad de publicación, es que generan dudas en cuanto a su fiabilidad y credibilidad. En el documento se analiza la capacidad de citación y el valor de los preprints como elementos transformadores y aceleradores de la comunicación científica.

Tendencias recientes en las políticas científicas de ciencia abierta y acceso abierto en Iberoamérica

Babini, D ; Rovelli,L. Tendencias recientes en las políticas científicas de ciencia abierta y acceso abierto en Iberoamérica. Ciudad de Buenos Aires: Clacso, 2020

Texto completo

Tanto a nivel internacional como regional, el acceso abierto es un movimiento de largo aliento, impulsado desde mediados de la década de 1990; mientras que la ciencia abierta como idea-fuerza cobra preponderancia desde principios del nuevo siglo y se encuentra a la saga de alternativas que mejoren los procesos de investigación individual y colaborativa, su comunicación y reproducibilidad a fin de acelerar la producción y uso de nuevos conocimientos en la sociedad.

Tendencias recientes en las políticas científicas de ciencia abierta y acceso abierto en Iberoamérica, informe 2020 de CLACSO y Fundación Carolina, busca reconstruir y analizar el estado de las investigaciones y las políticas científicas en acceso abierto, datos abiertos de investigación y ciencia abierta en Iberoamérica e indagar su incidencia en la evaluación de trayectorias investigativas, publicaciones científicas e indicadores de impacto de la investigación.