Una recomendación práctica de NISO reconoce las “mejores prácticas” o sirve como “guía” sobre los métodos, materiales o prácticas a llevar a cabo con el fin de orientar al usuario. Estos documentos representan generalmente la vanguardia, el modelo excepcional, o las prácticas probadas por la industria. Todos los elementos de métodos recomendados son discrecionales y pueden ser utilizados como se ha indicado o modificados por el usuario para satisfacer sus necesidades específicas.

En 2013, se aprobó por parte de los miembros de NISO una nueva propuesta de trabajo para desarrollar los metadatos y la señalización  que debería proporcionar información sobre si un artículo específico en libre acceso; es decir, cualquier artículo que pueda ser leído por cualquier usuario que accede a la página web de la revista en internet, y sobre que  derechos de lo re-utilización del mismo tiene cualquier lector lector.

En la actualidad hay muchas variantes disponibles bajo la bandera de Open Access, mayor acceso, acceso público, o cualquier otro nombre. Los términos utilizados por parte de los editores para decir que es acceso abierto son variados. Añadiendo a este concepto una confusión potencial, ya que varios editores también ofrecen opciones híbridas, en los que los autores de un artículo pueden pagar una cuota para poner su trabajo libremente disponible para los lectores, mientras que el resto del contenido de esa revista se mantiene bajo control suscripción.

También los editores ofrecen artículos que están “libres para leer” en una amplia gama de condiciones de re-utilización y licencias. Algunos editores y organizaciones están a favor de las licencias Creative Commons, específicamente la licencia Creative Commons de Reconocimiento (CC BY) para proporcionar términos de reutilización mientras que otros usan licencias propietarias o modificadas a tal efecto.

.

Generalmente los organismos financiadores encuentran que existe una falta de información y cooperación entre las partes interesadas, lo que crea dificultades para determinar si un artículo específico cumple con sus políticas. Así generalmente los editores de revistas híbridas no tienen ningún mecanismo para la indicación o señalización del estado del documento o revista como si está o no “libre de leer”, ni se destaca si el artículo tiene posibilidades de re-utilización por parte de otros usuarios intermedios. Los autores tienen dificultades para confirmar si son compatibles con una política de financiación determinada. Los lectores se enfrentan a la duda de averiguar lo que pueden y no pueden hacer con algunos artículos. Los agregadores y proveedores de servicios no tienen ningún mecanismo para la identificación de los artículos que se pueden recolectar legítimamente. Por lo cual estas recomendaciones plantean una serie de objetivos a desarrollar:

1. Un formato especifico de metadatos bibliográficos y, un conjunto de señales visuales que describan los derechos que tienen los lectores asociados a un trabajo académico.

2. Aplicar mecanismos para la publicación y distribución de estos metadatos.

3. Un informe sobre la viabilidad de incluir información clara sobre los derechos de re-utilización y, de ser factible, la inclusión de estos elementos en las opciones 1 y 2.

4. Un informe que indique  cómo la adopción de estas opciones responderá o no a los casos de uso específicos a desarrollar por el grupo de trabajo.