Archivo de la etiqueta: Estudio de usuarios

Si los ebooks para bibliotecas fueran más baratos podrían «revolucionar la promoción de la lectura»

Libraries Connected. “Report: Cheaper Ebooks for Libraries Could ‘Revolutionise the Promotion of Reading.’” Libraries Connected, febrero 2025. https://www.librariesconnected.org.uk/news/report-cheaper-ebooks-libraries-could-revolutionise-promotion-reading

Ver informe

Informe Piloto de Evaluación

Un informe financiado por Arts Council England concluye que ofrecer ebooks más asequibles y accesibles a las bibliotecas públicas podría abrir nuevas oportunidades para promover la lectura y apoyar el desarrollo de lectores.

El estudio, realizado por Libraries Connected, destaca que el préstamo de ebooks aumenta el acceso a la lectura, especialmente entre hogares de bajos ingresos, y que los usuarios frecuentes de préstamo digital también son compradores activos de libros.

El proyecto piloto, desarrollado con 16 editoriales y 28 servicios bibliotecarios, exploró licencias más flexibles, como el préstamo simultáneo de un mismo título, facilitando su uso en grupos de lectura, charlas de autores y festivales literarios.

El informe insta a las editoriales a ofrecer licencias más accesibles, ampliar el catálogo digital disponible para las bibliotecas y proporcionar materiales promocionales. Los hallazgos muestran que el préstamo de ebooks no representa una amenaza para las ventas, sino una oportunidad para impulsar la lectura, beneficiando tanto a bibliotecas como a editoriales y lectores.

El informe destaca que, en promedio, solo el 7% de los usuarios registrados en bibliotecas son prestatarios de libros electrónicos, con un promedio de 10 préstamos al año por usuario. Aunque el 40% de los encuestados había pedido prestado al menos un libro electrónico en el último año, la mayoría (75%) seguía optando por libros físicos, y solo un 28% había solicitado ambos formatos.

Los prestatarios de libros electrónicos tienden a ser mujeres de 45 años o más, especialmente entre 55 y 74 años, y menos propensas a vivir en zonas desfavorecidas. Más de la mitad de los usuarios ha estado pidiendo prestados libros electrónicos durante más de dos años, mientras que un 22% comenzó a hacerlo en el último año.

Entre las principales razones para pedir prestados libros electrónicos destacan la comodidad del formato y el ahorro en costos, aunque esta última razón es más importante para quienes solicitan libros físicos. Por otro lado, el 61% de quienes no piden prestados libros electrónicos prefieren el formato físico, y un 20% desconoce la posibilidad de solicitar libros electrónicos en las bibliotecas.

El informe también revela una relación positiva entre el préstamo y la compra de libros: los que piden prestados más libros tienden a comprar más, especialmente en el caso de los libros electrónicos. Además, el 56% de los prestatarios de libros electrónicos ha recomendado al menos un libro prestado a otras personas.

La experiencia de préstamo de libros electrónicos es mayormente satisfactoria, con una calificación promedio de 7.7/10, aunque hay insatisfacción con la disponibilidad y variedad de títulos. Muchos usuarios deben esperar frecuentemente para acceder a libros electrónicos deseados, optando en ocasiones por otros títulos disponibles o uniéndose a listas de espera.

Finalmente, el préstamo de libros electrónicos ha tenido impactos positivos en los usuarios, ayudando a reducir la soledad y el aislamiento, especialmente en personas con discapacidades, y brindando oportunidades de aprendizaje y apoyo emocional en momentos difíciles.

Confianza y conocimiento de la IA en Estados Unidos

Ognyanova, Katherine, y Vivek Singh. «National AI Opinion Monitor: AI Trust and Knowledge in America.» USA, febrero de 2025. Rutgers University.

Texto completo

Un estudio dirigido por la Universidad de Rutgers ha identificado una creciente brecha en la confianza y el uso de la inteligencia artificial (IA) en Estados Unidos. Según los resultados de la encuesta, las personas con mayores ingresos y niveles educativos son más propensas a utilizar, confiar y conocer la tecnología de IA.

La encuesta, parte del National AI Opinion Monitor (NAIOM), se realizó entre el 25 de octubre y el 8 de noviembre de 2024, con la participación de casi 4.800 personas de distintos grupos demográficos y niveles socioeconómicos. Se evaluó la confianza en los sistemas de IA, en las empresas que los desarrollan y en el contenido generado por IA.

Principales hallazgos:

  • Confianza en la IA: El 47% de los encuestados expresó “bastante” o “mucha” confianza en que la IA actúe en beneficio del público, un porcentaje superior al de la confianza en las redes sociales (39%) o el Congreso (42%).
  • Grupos con mayor confianza: La confianza en la IA es mayor entre los jóvenes de 18 a 24 años (60%), quienes ganan más de 100,000 dólares al año (62%) y quienes poseen estudios de posgrado (60%).
  • Desigualdad en el acceso: Según la profesora Katherine Ognyanova, coautora del estudio, la brecha de confianza en la IA aún no es insalvable, pero si la tecnología sigue siendo más accesible para los grupos de ingresos altos, podría acentuar las desigualdades económicas y limitar oportunidades para otros sectores.

El 62% de los encuestados confía en las noticias producidas por periodistas, mientras que solo el 48% confía en contenido generado por inteligencia artificial (IA). Esto refleja una mayor confianza en el periodismo tradicional frente a la automatización en la producción de noticias.

A pesar de ello, muchas personas tienen dificultades para identificar contenido generado por IA. Solo el 43% de los participantes se siente “algo” o “muy” seguro de poder diferenciar entre noticias creadas por humanos y aquellas generadas por IA. Sin embargo, menos de la mitad tiene certeza de poder hacerlo con precisión, lo que sugiere la necesidad de mayor educación en alfabetización digital.

Aunque la desconfianza hacia el contenido generado por IA es alta, muchas organizaciones de noticias ya utilizan herramientas automatizadas para agilizar la producción de información. Un ejemplo de ello es Lynx Insight de Reuters, que permite generar reportes breves que luego son revisados y editados por periodistas antes de su publicación.

El estudio también evaluó el nivel de conocimiento sobre IA mediante una serie de preguntas a los participantes, dividiéndolos en tres grupos según sus respuestas correctas. El 27% mostró un bajo conocimiento (0-2 respuestas correctas), el 51% tuvo un conocimiento medio (3-4 respuestas correctas) y solo el 23% demostró un alto conocimiento (5-8 respuestas correctas).

El nivel de conocimiento en IA está directamente relacionado con la educación y los ingresos. Entre quienes tienen estudios de posgrado, el 29% mostró un alto nivel de conocimiento, frente al 20% de aquellos sin estudios universitarios. De manera similar, el 27% de quienes ganan más de 100,000 dólares al año demostraron altos conocimientos de IA, comparado con solo el 19% de quienes ganan menos de 25,000 dólares.

Los investigadores enfatizan la importancia de integrar la educación en IA en los planes de estudio desde la educación básica (K-12). La profesora Ognyanova destaca que la alfabetización informativa debe evolucionar al ritmo de los avances tecnológicos, ya que actualmente solo un tercio de la población tiene un conocimiento básico sobre IA.

Lo que los adolescentes piensan realmente sobre la IA

Hausenloy. J. Gulati, S. The 2024 Generation AI Survey.

La encuesta “Generation AI” realizada en 2024, en la que participaron 1,017 adolescentes estadounidenses de entre 13 y 18 años, proporciona una visión detallada sobre cómo perciben los jóvenes la inteligencia artificial (IA) y los riesgos asociados.

La encuesta Generation AI de 2024, realizada por el Center for Youth and AI, muestra que los adolescentes estadounidenses consideran la inteligencia artificial (IA) una influencia central en sus vidas actuales y futuras, con opiniones claras sobre sus riesgos y aplicaciones. Un 80% de los adolescentes encuestados ve importante que los legisladores aborden los riesgos de la IA, una preocupación que se posiciona por encima de problemas como la desigualdad social (78%) y el cambio climático (77%), aunque solo superada por el acceso a la atención médica (87%).

Entre los principales riesgos mencionados, el 57% de los adolescentes expresó preocupación por el avance de la IA, el 59% teme la desinformación generada por esta tecnología, y el 58% se inquieta por la proliferación de deepfakes. Asimismo, un 47% teme que una IA avanzada pueda escapar del control humano.

A pesar de estas inquietudes, los jóvenes se muestran generalmente abiertos al uso de la IA en la creación de obras artísticas, cinematográficas y musicales, con un 57% a favor y solo un 26% en contra, lo que refleja una baja preocupación por el impacto de la IA en la propiedad intelectual. Además, la IA influye en sus planes profesionales: el 65% considera la automatización por IA en sus decisiones de carrera, mostrando su conciencia sobre el impacto de esta tecnología en el mercado laboral.

En cuanto a las relaciones personales, los adolescentes muestran rechazo hacia las relaciones románticas entre humanos e IA, con un 68% en contra, aunque se muestran divididos respecto a la aceptación de amistades con IA (46% a favor y 44% en contra).

Las opiniones expresadas por los adolescentes revelan tanto entusiasmo como precaución frente a la IA, reflejando una generación consciente de las implicaciones de la tecnología en sus vidas.

Puntos clave:

  1. Preocupación por los riesgos de la IA: El 80% de los jóvenes considera importante que los legisladores aborden los riesgos de la IA, poniéndola solo por detrás del acceso y la asequibilidad de la atención médica (87%).
  2. Preocupación por la IA avanzada: El 57% está algo o muy preocupado por los riesgos de la IA avanzada, y el 45% cree que podría representar un riesgo de extinción para la humanidad.
  3. Desinformación y deepfakes: Un 59% está preocupado por la desinformación generada por IA, un 58% por los deepfakes, y un 51% por la vigilancia masiva a través de IA. El 47% teme que una IA avanzada escape del control humano.
  4. Uso de herramientas de IA: Aproximadamente la mitad de los encuestados usa herramientas como ChatGPT varias veces por semana o más, mientras que un 18% las usa unas pocas veces al mes y un 35% rara vez o nunca.
  5. IA en la planificación de carreras: Un 65% considera la automatización por IA al planificar sus carreras, mostrando conciencia sobre su impacto en el empleo.
  6. Apoyo a obras creativas generadas por IA: El 57% está a favor de obras artísticas generadas por IA, mientras que solo un 26% se opone, indicando baja preocupación por su impacto en la propiedad intelectual.
  7. Relaciones con IA: El 68% considera inaceptables las relaciones románticas entre humanos e IA, pero las opiniones están más divididas en cuanto a amistades, con un 46% a favor y un 44% en contra.

Actitudes, hábitos y habilidades de información de los adolescentes

A survey of teen information attitudes, habits and skills. News Literacy in America (2024)

Texto completo

Full Report

Los adolescentes estadounidenses pasan horas cada día desplazándose por plataformas de redes sociales, sumergiéndose en un flujo a menudo confuso de entretenimiento, anuncios, noticias, rumores y teorías de conspiración. Los jóvenes necesitan el conocimiento, las habilidades y los hábitos mentales para evaluar la credibilidad y autenticidad de las noticias y la información que encuentran mientras navegan por este paisaje complejo. De lo contrario, permanecerán en desventaja cívica y personal a lo largo de sus vidas.

Para aprender sobre los comportamientos y mentalidades informativas de los adolescentes, evaluar el estado de la educación en alfabetización informativa e identificar formas de garantizar que los jóvenes se conviertan en pensadores críticos bien informados, el Proyecto de Alfabetización Informativa contrató a SSRS, una firma de investigación de mercado y ciencias sociales de servicio completo, para llevar a cabo una encuesta en línea representativa a nivel nacional, basada en probabilidad, con 1,110 adolescentes de entre 13 y 18 años en mayo de 2024.

Esta investigación tiene como objetivo informar a educadores y responsables de políticas mientras consideran cómo integrar mejor la alfabetización informativa en las escuelas, y ayudar a periodistas e investigadores a comprender mejor las necesidades de los jóvenes en esta área. Este informe actúa como una visión general integral de cómo los adolescentes piensan sobre, experimentan y se relacionan con el paisaje informativo actual.

Cuestiones clave:

Los adolescentes desean que se incluya la educación en alfabetización mediática en su formación, pero la mayoría no la está recibiendo.
Una abrumadora mayoría de adolescentes (94%) afirma que las escuelas deberían estar obligadas a enseñar alfabetización mediática. El 57% apoya firmemente esta idea, afirmando que las escuelas “definitivamente” deberían tener tal requisito, mientras que otro 36% ofrece cierto apoyo, indicando que debería haber un requisito en algunos casos. A pesar del amplio apoyo entre los adolescentes, se encontró poca evidencia de que las escuelas ya estén proporcionando instrucción en alfabetización mediática. Solo el 39% de los adolescentes reporta haber recibido alguna instrucción sobre alfabetización mediática en al menos una clase durante el año escolar 2023-24.

Los adolescentes luchan por distinguir entre diferentes tipos de información.
La mitad de los adolescentes puede identificar un artículo de contenido patrocinado como un anuncio, el 52% puede reconocer un artículo con “comentario” en el titular como una opinión y el 59% puede identificar que los resultados de búsqueda de Google bajo la etiqueta “patrocinado” indican publicidad pagada. Sin embargo, menos de 2 de cada 10 adolescentes (18%) respondió correctamente a las tres preguntas que les pedían distinguir entre diferentes tipos de información. Los resultados no mostraron diferencias significativas entre los grupos de edad, lo que significa que los adolescentes mayores no son generalmente mejores en demostrar esta habilidad fundamental de alfabetización noticiosa que los adolescentes más jóvenes.

Casi la mitad de los adolescentes piensan que la prensa hace más daño a la democracia que la protege.
Poco más de la mitad de los adolescentes (55%) afirma que los periodistas hacen más para proteger la democracia, mientras que el 45% sostiene que los periodistas hacen más daño a la democracia. Dos grupos destacan como particularmente propensos a decir que los periodistas protegen la democracia: los adolescentes que buscan activamente noticias para mantenerse informados (68%) y aquellos con alta confianza en los medios de comunicación (82%).

Acerca de dos tercios de los adolescentes no están preocupados por el fuerte declive en el número de organizaciones de noticias en las últimas décadas.
El 67% de los adolescentes afirma estar poco o nada preocupado por el fuerte declive en el número de organizaciones de noticias en EE. UU. en los últimos 20 años. Entre los adolescentes que no siguen realmente las noticias, el 78% dice estar poco o nada preocupado por este declive. Asimismo, el 74% de aquellos con baja confianza en los medios de comunicación dice lo mismo.

Muchos adolescentes confían al menos algo en los medios de comunicación, pero perciben altos niveles de sesgo en las noticias.
La mayoría de los adolescentes (65%) dio respuestas al menos algo confiadas a las tres preguntas de la encuesta que constituyen nuestro índice de confianza en los medios de comunicación, sin embargo, solo el 8% respondió a las tres preguntas con respuestas confiadas. Los adolescentes que dicen haber tenido al menos alguna instrucción en alfabetización mediática en al menos una clase son especialmente propensos a tener al menos algo de confianza en los medios de comunicación (73% con confianza media o alta). Las dos preguntas que recibieron las respuestas más desconfiadas de los adolescentes fueron sobre el sesgo en los medios de comunicación. Casi 7 de cada 10 adolescentes (69%) creen que las organizaciones de noticias añaden intencionadamente sesgo a la cobertura para avanzar en una perspectiva específica, y 8 de cada 10 dicen que la información que producen las organizaciones de noticias es más sesgada o al menos igual que la de otros creadores de contenido en línea.

La mayoría de los adolescentes en redes sociales se encuentran con teorías de conspiración y están inclinados a creer en alguna de ellas.
Ocho de cada 10 adolescentes en redes sociales afirman que ven publicaciones que difunden o promueven teorías de conspiración, pero la frecuencia de su exposición varía. El 20% de los adolescentes que usan redes sociales reportan ver estas publicaciones en sus feeds diariamente, el 31% semanalmente y el 29% menos de una vez a la semana. Muchas de las teorías de conspiración que los adolescentes reportan ver van más allá de supersticiones inofensivas e incluyen narrativas como la creencia de que la Tierra es plana, que las elecciones de 2020 fueron manipuladas o robadas, y que las vacunas contra COVID-19 son peligrosas. Aunque los adolescentes en redes sociales no están necesariamente inclinados a creer en cada teoría de conspiración que encuentran, una abrumadora mayoría de quienes reportan haber visto una teoría de conspiración en redes sociales (81%) dice estar inclinada a creer en una o más de ellas.

Pocos adolescentes son usuarios regulares de tecnologías de inteligencia artificial generativa y muchos son escépticos sobre la información que producen.
Menos de una cuarta parte de los adolescentes (23%) dice usar chatbots de IA generativa, como ChatGPT, Gemini o Copilot, una vez a la semana o más. Aún menos adolescentes (9%) reportan usar generadores de imágenes de IA, como DALL-E, Midjourney, DreamStudio o Gemini, una vez a la semana o más. Estos hallazgos desafían la noción de que las herramientas de IA ya han revolucionado la forma en que los jóvenes abordan el trabajo escolar. Al preguntar si confían en que los chatbots de IA generativa produzcan información precisa y justa, muchos adolescentes mostraron escepticismo. Solo el 36% de los adolescentes reporta tener al menos una cantidad razonable de confianza en estas herramientas para generar información precisa, mientras que la mitad de los adolescentes reporta tener poca o ninguna confianza en la precisión y justicia de estas herramientas de IA.

Mientras que pocos adolescentes tienden a buscar noticias, aquellos que lo hacen son más propensos a tener otros hábitos de noticias saludables.
En cuanto a los hábitos de noticias, solo el 15% de los adolescentes dice buscar activamente noticias para mantenerse informado. La mayoría de los adolescentes dice que se mantienen al tanto de las noticias sin realmente intentarlo (50%) o que no se mantienen al tanto de las noticias (36%). Ser un buscador activo de noticias está asociado con otras prácticas saludables de alfabetización mediática. Los adolescentes que buscan activamente noticias y utilizan redes sociales son especialmente propensos a seguir a más periodistas y organizaciones de noticias, y frecuentemente dan “me gusta”, comparten y publican sobre temas o eventos en las noticias. Aquellos buscadores activos de noticias que dan “me gusta”, comparten o publican sobre noticias en redes sociales también son más propensos a decir que siempre verifican el contenido antes de hacerlo. Por último, ser un buscador activo de noticias está asociado con participar en una o más actividades cívicas, como referirse a fuentes creíbles al compartir una opinión y comunicarse con un periodista o medio de comunicación para ofrecer retroalimentación sobre una historia.

¿Quién utiliza más las bibliotecas públicas? Hay una división por religión y política.

«Who uses public libraries the most? There’s a divide by religion, and politics. – The Washington Post», accedido 9 de octubre de 2024, https://www.washingtonpost.com/business/2024/10/04/who-uses-libraries/.

Encuesta



El uso de bibliotecas públicas en EE. UU. varía según factores como la religión, la política y la ubicación geográfica. Jóvenes, demócratas y personas con mayor nivel educativo son los principales usuarios, mientras que conservadores y habitantes rurales tienden a usarlas menos. El acceso y la participación social son claves para entender estas diferencias.

Se examina quiénes son los usuarios más frecuentes de las bibliotecas públicas en Estados Unidos, basándose en un análisis de encuestas. Uno de los hallazgos clave es que las personas más dadas a utilizar las bibliotecas tienden a ser jóvenes, adultos con educación superior, personas que asisten a servicios religiosos al menos una vez al mes, y votantes demócratas. Estos grupos destacan por utilizar las bibliotecas para acceder a libros, medios digitales, votar, o aprovechar recursos como ordenadores y espacios de trabajo.

Los grupos que menos utilizan las bibliotecas incluyen personas mayores de 45 años, conservadores, protestantes y habitantes de áreas rurales. Este último grupo tiende a tener menos acceso a bibliotecas debido a la lejanía geográfica o a presupuestos más limitados en sus bibliotecas locales. En general, se observa una tendencia en la que los republicanos, especialmente en áreas rurales, visitan menos las bibliotecas que los demócratas en zonas urbanas.

Un hallazgo interesante es que el uso de las bibliotecas no está directamente relacionado con las dificultades económicas. De hecho, cuanto mayor es el ingreso de una persona, más probable es que aproveche los servicios gratuitos de las bibliotecas. A su vez, aquellos que leen más libros, especialmente los que leen más de 100 libros al año, son los más inclinados a obtener la mayoría de ellos en las bibliotecas.

Además de las diferencias políticas y geográficas, hay otro grupo de personas que evita las bibliotecas: aquellos que no participan activamente en la vida social o política. Estos incluyen personas que no votan, no siguen las noticias, no están afiliadas a ningún partido político ni a ninguna religión. Aunque tienen una opinión favorable sobre las bibliotecas y consideran que son importantes, simplemente no las visitan ni leen mucho.

En resumen, el artículo destaca que el uso de las bibliotecas está relacionado con el nivel de participación en la sociedad y el entorno educativo y político, siendo los demócratas, los jóvenes y los educados los que más frecuentan estos espacios, mientras que los conservadores y las personas menos comprometidas políticamente o religiosamente tienden a usarlas menos.

Uso de la IA Generativa en la alfabetización de niños, jóvenes y maestros en 2024

Irene Picton & Christina Clark. Children and young people’s use of generative
AI to support literacy in 2024. National Literacy Trust June 2024

Texto completo

Teachers’ use of AI to support literacy in 2024. National Literacy Trust June 2024

Texto completo

El porcentaje de jóvenes de 13 a 18 años que han utilizado IA generativa se ha duplicado en el último año, pasando de casi 2 de cada 5 en 2023 (37,1%) a 3 de cada 4 (77,1%) en 2024. Casi 1 de cada 5 jóvenes (18,5%) de 13 a 18 años afirmaron haber utilizado IA generativa para escribir historias. 1 de cada 5 (20,9%) niños y jóvenes jóvenes dijeron que normalmente copiaban lo que les decía la IA generativa

Los avances tecnológicos recientes han acelerado la influencia de la Inteligencia Artificial (IA) en nuestras vidas, impactando también en la educación y la alfabetización. Estos informes presentan hallazgos de encuestas anuales de alfabetización realizadas en 2023 y 2024, que incluyen preguntas sobre el uso de IA generativa. En 2024, participaron 53.169 niños y jóvenes, con un enfoque en 15.830 jóvenes de 13 a 18 años y 1.228 maestros en escuelas del Reino Unido.

Uso de la IA Generativa por los Jóvenes:

  • Incremento en el uso: El porcentaje de jóvenes de 13 a 18 años que usaron IA generativa aumentó del 37.1% en 2023 al 77.1% en 2024. No hubo diferencias significativas entre chicos y chicas (78.3% vs. 76.4%), ni entre aquellos que recibían comidas escolares gratuitas y los que no (77.7% vs. 77.3%).
  • Usos comunes: Los jóvenes que utilizan regularmente IA generativa lo hacen principalmente por entretenimiento, curiosidad, tareas escolares e inspiración. En relación con la alfabetización, el 44.4% la usó para conversar, el 18.5% para escribir historias, el 12.8% para escribir poemas o letras de canciones, y el 9.0% para escribir no ficción.
  • Actitudes positivas: La mayoría de los jóvenes considera que la IA generativa les ayuda con ideas (56.6%), comprensión (52.2%) y aprendizaje de nuevos conceptos (50.8%). Además, el 39.6% siente que les ayuda a escribir y el 23.2% con la lectura.
  • Crítica y copia: Casi la mitad (47.4%) de los jóvenes dijo que suelen agregar sus propios pensamientos a lo que la IA les ofrece, y el 39.9% revisa las respuestas porque podrían estar equivocadas. Sin embargo, 1 de cada 5 (20.9%) simplemente copia lo que la IA les dice, y un porcentaje similar (20.6%) no verifica las salidas, indicando la necesidad de mayor apoyo para desarrollar habilidades críticas en el uso de la IA.

Uso de la IA Generativa por los Maestros:

  • Incremento en el uso: El porcentaje de maestros que usaron IA generativa aumentó del 31.0% en 2023 al 47.7% en 2024, con un mayor uso entre maestros de secundaria (56.8%) en comparación con los de primaria (30.9%).
  • Preocupaciones y percepciones: El 37.7% de los maestros estaba preocupado por el uso de IA generativa por parte de sus alumnos, especialmente en secundaria (45.1% vs. 19.7% en primaria). No obstante, el 41.0% de los maestros no estaba preocupado, aunque un 21.3% no estaba seguro.
  • Impacto en habilidades: Aunque el 64.8% de los maestros cree que la IA generativa puede modelar buena escritura para los estudiantes, el 48.9% teme que tenga un impacto negativo en las habilidades de escritura de los niños.
  • Necesidad de formación: Más del 82.0% de los maestros considera que los estudiantes deben aprender a interactuar críticamente con la IA generativa, y el 75.3% siente que también necesitan más formación, apoyo y recursos para utilizar eficazmente estas herramientas.

Estos hallazgos sugieren que tanto maestros como estudiantes podrían beneficiarse de una mayor formación y apoyo para desarrollar habilidades esenciales que les permitan interactuar de manera efectiva, crítica y creativa con la IA generativa.

El 90% de los estudiantes de Harvard utilizan la Inteligencia artificial generativa

Hirabayashi, Shikoh, Rishab Jain, Nikola Jurković, y Gabriel Wu. «Harvard Undergraduate Survey on Generative AI.» arXiv preprint arXiv:2406.00833v2 (2024). https://arxiv.org/html/2406.00833v2.

El estudio realizado por Shikoh Hirabayashi, Rishab Jain, Nikola Jurković y Gabriel Wu examina cómo la inteligencia artificial generativa ha influido en la experiencia de los estudiantes universitarios de Harvard. Con una muestra de 326 estudiantes, los resultados revelan que casi el 90% utiliza IA generativa. Aproximadamente el 25% de estos estudiantes ha comenzado a reemplazar las horas de consulta con profesores y la lectura de material obligatorio con la IA.

La mitad de los encuestados está preocupada de que la IA afecte negativamente sus perspectivas laborales, y más de la mitad desea que Harvard ofrezca más clases sobre los impactos futuros de la IA. Además, el estudio muestra que la mitad de los estudiantes teme que la IA aumente la desigualdad económica, y el 40% cree que el riesgo de extinción causado por la IA debería ser tratado como una prioridad global, al igual que las pandemias y la guerra nuclear.

Cerca del 50% de los estudiantes que han tomado clases sobre IA esperan que esta supere las capacidades humanas en casi todas las tareas dentro de 30 años. Finalmente, los autores hacen recomendaciones a la comunidad de Harvard en función de estos resultados.

Actitudes hacia la IA

Insights 2024: Attitudes toward AI. Elsevier, 2024

Texto completo

Los avances en la ciencia, la tecnología y la atención médica dan forma al progreso humano. La inteligencia artificial (IA) ha emergido como una fuerza formidable en los últimos años, ayudando a transformar cómo trabajamos, consumimos información, innovamos y muchos otros aspectos de nuestras vidas. En particular, los avances recientes en IA generativa tienen el potencial de ser transformadores.

La mayoría de los investigadores y clínicos son conscientes de la IA, pero su uso regular es bajo, aunque se espera que crezca. Las instituciones aún no han comunicado claramente sus restricciones o preparativos para el uso incrementado de la IA.

Las actitudes hacia la IA son variadas, pero el sentimiento general es más positivo que negativo entre los investigadores y clínicos. Se pueden tomar medidas específicas para aumentar la confianza en las herramientas de IA, y comunicarlas puede mejorar la comodidad de los usuarios.

El panorama de la inteligencia artificial (IA) está cambiando rápidamente, y para asegurar que la tecnología tenga un impacto positivo en la investigación y la atención médica, es crucial monitorear las opiniones de quienes podrían utilizarla.

La investigación «Insights 2024: Attitudes toward AI.» se propuso hacer esto mediante una encuesta a casi 3,000 personas que trabajan en investigación (incluidos líderes e investigadores corporativos) y en salud (clínicos) de todo el mundo.

El estudio examina las actitudes de investigadores y clínicos hacia la inteligencia artificial, incluida la IA generativa. Analiza su atractivo, impacto percibido, los beneficios para ellos y para la sociedad en general, el grado de transparencia necesario para sentirse cómodos utilizando herramientas basadas en esta tecnología, y los desafíos que ven con la IA. También revisa el uso actual de la IA y lo que los encuestados creen que ayudaría a aumentar la confianza en las herramientas de IA.

El Panorama Actual de la IA Explora la conciencia, percepciones y uso de la IA (incluida la GenAI) entre investigadores y clínicos a nivel mundial:

  • El 96% ha oído hablar de la IA (incluida la GenAI); las estadísticas subsiguientes excluyen al 4% que no está familiarizado con la IA.
  • El 54% de los que conocen la IA la han usado; el 31% la ha utilizado para fines laborales, siendo mayor en China (39%) que en EE.UU. (30%) e India (22%).
  • El 11% está muy familiarizado con la IA, es decir, la ha usado mucho.
  • ChatGPT es el producto de IA más conocido (89%).
  • El 25% ha utilizado ChatGPT para fines laborales.
  • El 49% de los que no han usado IA citan la falta de tiempo como razón.
  • El 72% cree que la IA (incluida la GenAI) tendrá un impacto transformador o significativo en su área de trabajo.

Una Perspectiva Futura sobre la IA Descubre las expectativas de investigadores y clínicos, incluyendo los posibles beneficios y desventajas de la tecnología:

  • El 95% cree que la IA ayudará a acelerar el descubrimiento de conocimiento.
  • El 94% piensa que la IA aumentará rápidamente el volumen de investigación científica y médica.
  • El 92% espera ver ahorros de costos para instituciones y empresas.
  • El 67% de los que no usan IA esperan utilizarla en los próximos 2-5 años.
  • El 42% de quienes tienen preocupaciones éticas sobre la IA citan como principal desventaja su incapacidad para reemplazar la creatividad, el juicio y/o la empatía humana.
  • El 71% espera que los resultados de las herramientas dependientes de la IA generativa se basen únicamente en fuentes de alta calidad y confiables.

Modelando un Futuro Impulsado por la IA Examina las preocupaciones de investigadores y clínicos en el contexto de construir confianza y comodidad en las herramientas de IA, y lee recomendaciones para desarrolladores e instituciones:

  • El 94% cree que la IA podría usarse para desinformación.
  • El 86% está preocupado de que la IA cause errores críticos o contratiempos.
  • El 81% piensa que la IA erosionará en cierta medida el pensamiento crítico, con el 82% de los doctores expresando preocupación por una posible dependencia excesiva de la IA para tomar decisiones clínicas.
  • El 58% dice que entrenar el modelo para que sea factualmente preciso, moral y no dañino (seguridad) aumentaría mucho su confianza en la herramienta.
  • Conocer la información que utiliza el modelo y que esté actualizada fue lo más valorado por los encuestados para aumentar su comodidad en el uso de una herramienta de IA.

Comprender no solo las preocupaciones, sino también los factores que construyen la confianza y la comodidad de los investigadores y clínicos con las herramientas de IA, puede ayudar a los desarrolladores de tecnología a crear mejores herramientas y a las instituciones a maximizar sus beneficios. La mayoría de los encuestados están preocupados por el uso de la IA para desinformación y por la posibilidad de errores críticos o contratiempos. La precisión factual y la información actualizada son claves para aumentar la confianza entre los usuarios.

Encuesta sobre el uso de chatbots de IA generativa por parte de estudiantes para la investigación académica

Deschenes, A., & McMahon, M. (2024). A Survey on Student Use of Generative AI Chatbots for Academic Research. Evidence Based Library and Information Practice, 19(2), 2–22. https://doi.org/10.18438/eblip30512

El estudio de Amy Deschenes y Meg McMahon de la Universidad de Harvard revela que el 65% de los estudiantes utiliza o planea utilizar chatbots de IA generativa para trabajos académicos, aunque muchos desconfían de sus resultados. A pesar de su uso activo, los estudiantes buscan orientación para utilizarlos eficazmente. Los bibliotecarios deben aprender a usar estas herramientas para apoyar a los estudiantes en la evaluación crítica y la incorporación de resultados de IA en sus investigaciones.

La investigación tiene como tiene como objetivo comprender el uso de la IA generativa entre estudiantes de pregrado y posgrado. Específicamente, se busca saber cuántos estudiantes utilizan estas herramientas, con qué frecuencia y para qué tareas. Además, se pretende identificar la confianza de los estudiantes en los resultados generados por la IA y sus opiniones sobre la posibilidad de una herramienta de IA generativa mantenida localmente. También se exploró el interés de los estudiantes en recibir capacitación sobre el uso de la IA generativa en el contexto académico. Este estudio tiene como finalidad ayudar a los bibliotecarios a entender la adopción de la IA generativa entre los estudiantes y la necesidad de incorporarla en sus labores de apoyo académico.

Para llevar a cabo el estudio, un equipo compuesto por tres miembros del personal de la biblioteca y un pasante estudiante diseñó y ejecutó una encuesta que fue distribuida a 360 estudiantes de la Universidad de Harvard. La distribución se realizó a través de listas de correo electrónico y en lugares frecuentados por estudiantes como cafés y bibliotecas del campus. La recopilación y análisis de datos se llevó a cabo utilizando la plataforma Qualtrics.

Los resultados revelaron que casi el 65% de los encuestados ha utilizado o planea utilizar chatbots de IA generativa para sus trabajos académicos. Sin embargo, a pesar de este uso, la mayoría de los estudiantes (65%) no considera que los resultados generados por la IA sean suficientemente confiables para fines académicos. Estos hallazgos indican que, aunque los estudiantes emplean activamente estas herramientas, existe una necesidad de orientación y formación sobre su uso eficaz.

Se encontró que casi el 65% de los encuestados ha utilizado o planea utilizar chatbots de IA generativa para el trabajo académico, aunque la mayoría de los encuestados (65%) no encuentra sus resultados lo suficientemente confiables para el trabajo académico. Los hallazgos muestran que los estudiantes usan activamente estas herramientas, pero desean orientación sobre cómo usarlas eficazmente.

En conclusión, la investigación muestra que los estudiantes están interactuando con la IA generativa en sus actividades académicas, pero no confían completamente en la información que esta produce. Es esencial que los bibliotecarios comprendan el impacto significativo de esta tecnología en los hábitos de búsqueda de información y de investigación de los estudiantes. Para brindar un apoyo adecuado, los bibliotecarios deben estar capacitados en el uso de estas herramientas, de manera que puedan asesorar a los estudiantes sobre cómo evaluar críticamente los resultados de la IA e incorporarlos de manera efectiva en sus investigaciones.

Cómo se informan los estadounidenses en TikTok, X, Facebook e Instagram

Matsa, Elisa Shearer, Sarah Naseer, Jacob Liedke and Katerina Eva. «How Americans Get News on TikTok, X, Facebook and Instagram». Pew Research Center (blog), 12 de junio de 2024. https://www.pewresearch.org/journalism/2024/06/12/how-americans-get-news-on-tiktok-x-facebook-and-instagram/.

Las plataformas de redes sociales son una parte importante del consumo de noticias en Estados Unidos: la mitad de los adultos en EE.UU. dicen que obtienen noticias al menos ocasionalmente de las redes sociales en general. Sin embargo, las plataformas específicas varían ampliamente en estructura, contenido y cultura. Una nueva encuesta del Centro de Investigación Pew revela que las formas en que los estadounidenses encuentran noticias en cuatro plataformas principales – TikTok, X, Facebook e Instagram – varían considerablemente.

Hallazgos Clave del Estudio

  • Motivos para Usar las Redes Sociales: La mayoría de los usuarios de Facebook, Instagram y TikTok dicen que mantenerse al día con las noticias no es una razón para usar estos sitios. X (anteriormente Twitter) es la excepción: la mayoría de los usuarios de X dicen que mantenerse al día con las noticias es una razón importante o menor para usar la plataforma, y alrededor de la mitad dice que regularmente obtienen noticias allí.
  • Visualización de Noticias en Redes Sociales: Aun así, la gente ve noticias en las cuatro plataformas, especialmente a través de contenido basado en opiniones o humor. La mayoría de los usuarios en los cuatro sitios dicen que ven personas expresando opiniones sobre eventos actuales y publicaciones divertidas que hacen referencia a eventos actuales. En general, más personas ven este tipo de publicaciones que artículos de noticias o noticias de última hora, aunque muchos también ven este tipo de contenido (particularmente en X y Facebook).
  • Fuentes de Noticias: Las noticias en cada plataforma provienen de una variedad de fuentes. Aquellos que regularmente obtienen noticias en Facebook e Instagram son más propensos que los de TikTok y X a obtener noticias de amigos, familiares y conocidos. Más consumidores de noticias obtienen noticias de influencers u otras personas que no conocen personalmente en TikTok que en otras plataformas. Y los medios de comunicación o periodistas son una fuente más común de noticias en X que en cualquier otro sitio.
  • Noticias Inexactas: La mayoría de los consumidores de noticias en cada una de las plataformas estudiadas dicen que al menos a veces ven noticias en la plataforma que parecen inexactas. Esto incluye aproximadamente una cuarta parte o más en cada sitio que dicen ver noticias inexactas extremadamente o con bastante frecuencia.
  • Escepticismo Político: En general, los demócratas tienden a ser más escépticos que los republicanos sobre las noticias que ven en X, mientras que lo contrario es cierto en Facebook. Entre aquellos que regularmente obtienen noticias en X, por ejemplo, el 42% de los demócratas e independientes que se inclinan hacia el Partido Demócrata dicen que a menudo ven noticias allí que parecen inexactas, en comparación con el 31% de los republicanos y simpatizantes del GOP.