Archivo de la etiqueta: Prensa

El impacto de la inteligencia artificial generativa en el periodismo: relaciones entre plataformas y editores según el informe Journalism Zero

Brown, Peter, y Klaudia Jaźwińska. 2025. Journalism Zero: How Platforms and Publishers Are Navigating AI. Tow Center for Digital Journalism, Columbia Journalism School. https://towcenter.columbia.edu/sites/towcenter.columbia.edu/files/content/Journalism%20Zero_%20How%20Platforms%20and%20Publishers%20are%20Navigating%20AI.pdf.

Texto completo

La inteligencia artificial generativa está reconfigurando las relaciones entre las plataformas tecnológicas y los medios de comunicación.

Este documento se enmarca dentro de una línea de investigación que el Tow Center lleva desarrollando desde 2015, la cual ya había señalado en 2019, en su informe “The End of an Era”, que la estrategia dominante en la era de las redes sociales —la de depender de plataformas como Facebook, Twitter o Google para llegar a las audiencias— había sido errónea para el periodismo.

Con la llegada de ChatGPT y otras herramientas de IA generativa, se marca un nuevo punto de inflexión en esta relación. El informe destaca que estas tecnologías se están integrando en el periodismo de múltiples maneras. Por un lado, están siendo usadas en tareas internas y de apoyo, como el análisis de grandes volúmenes de datos, la generación de titulares y resúmenes, la traducción de contenidos, la adaptación de formatos o la redacción de informes y publicaciones para redes sociales. Este uso, aunque significativo, no es el foco principal del estudio.

El núcleo del informe se centra más bien en una cuestión polémica y estructural: el uso de contenido periodístico ya publicado —sin autorización— para entrenar los modelos de lenguaje que dan vida a estas herramientas. Un ejemplo destacado es el del periódico The New York Times, cuyo contenido representó un 1,2 % de una versión recreada del conjunto de datos que entrenó ChatGPT-2. Los modelos generativos como Perplexity prometen ofrecer respuestas instantáneas con fuentes citadas, sin necesidad de que el usuario acceda a las páginas originales, lo que mina los modelos de negocio de los medios al reducir el tráfico hacia sus sitios web.

Esta dinámica representa un giro sustancial respecto a la era de las redes sociales. Si bien en esa etapa las plataformas dependían del contenido de los medios para atraer usuarios —y los medios esperaban obtener a cambio visitas y visibilidad—, en esta nueva era las plataformas usan los contenidos periodísticos directamente como materia prima para entrenar sus modelos y, posteriormente, los integran en productos que muchas veces sustituyen la visita directa a los medios.

El informe señala que las compañías tecnológicas necesitan datos verificados y confiables para entrenar sus modelos, y que el periodismo profesional cumple perfectamente con ese requisito. Jessica Lessin, fundadora de The Information, lo resume con contundencia: “Resulta que las noticias precisas y bien escritas son una de las fuentes más valiosas para estos modelos, que han estado absorbiendo la producción intelectual humana sin permiso”.

Un sitio web de noticias impulsado por IA acusa accidentalmente de asesinato al fiscal del distrito

«AI-Powered News Site Accidentally Accuses District Attorney of Murder», Futurism. 18 de octubre de 2024. https://futurism.com/ai-accuses-district-attorney-of-murder.

Un controvertido sitio de noticias local impulsado por inteligencia artificial, Hoodline San José, cometió un grave error al acusar accidentalmente a un fiscal del distrito de asesinato. Un artículo publicado por este medio, que forma parte de una red de sitios de noticias locales en EE. UU., tenía el impactante título: «FISCAL DEL CONDADO DE SAN MATEO ACUSADO DE ASESINATO EN MEDIO DE LA BÚSQUEDA DE LOS RESTOS DE LA VÍCTIMA». Sin embargo, la realidad es que, aunque hubo un asesinato, el fiscal no fue el autor; simplemente había presentado cargos contra el verdadero sospechoso.

El error se originó cuando el sistema de inteligencia artificial de Hoodline interpretó incorrectamente un tuit de la oficina del fiscal del distrito de San Mateo, que anunciaba que un hombre local había sido acusado de asesinato. La IA distorsionó la información de tal manera que hizo parecer que el propio fiscal había cometido el crimen. Este tipo de acusaciones, sobre todo contra un funcionario público, es de suma gravedad en el periodismo.

Después de que el sitio fue señalado por Techdirt, se publicó una nota del editor que intentó explicar el error como un «error tipográfico» que cambió el significado del contenido y creó confusión entre el fiscal y el acusado, que son personas diferentes. Este incidente pone en tela de juicio la promesa de Hoodline de que su contenido editorial cuenta con un nivel significativo de supervisión humana, dado que el sitio utiliza abiertamente inteligencia artificial para generar «noticias» de manera sintética.

Además, el artículo firmado por Eileen Vargas, una de las muchas identidades de reporteros generadas por IA del sitio. Esta práctica ha sido objeto de crítica por pretender mostrar una diversidad racial que no refleja la realidad de la industria periodística, que es mayoritariamente blanca y masculina.

El error también podría tener implicaciones para Google, ya que la acusación falsa apareció en su sección de noticias. La situación plantea preguntas sobre cuánta libertad debería darse a un sitio de noticias que claramente carece de estándares editoriales y si se puede confiar en los algoritmos para filtrar contenido generado por IA.

Lo que queda claro es que errores como este, que un periodista humano bajo un proceso editorial adecuado probablemente no cometería, podrían volverse más comunes a medida que los editores deleguen el control a sistemas de IA económicos y poco supervisados.

¿Cómo saber si lo que lees lo ha escrito una IA?

Peterson, Jake. «How to Tell If What You’re Reading Was Written By AI». Lifehacker, 12 de agosto de 2024. https://lifehacker.com/tech/how-to-tell-if-what-youre-reading-was-written-by-ai.

Desde que ChatGPT introdujo la IA generativa en 2022, ha quedado claro que ya no se puede confiar en que todo lo que lees fue escrito por un humano. La IA puede generar textos de manera rápida y convincente, pero ¿cómo puedes estar seguro de que no proviene de un algoritmo?

Aunque algunos han adoptado esta tecnología, otros la rechazan. Incluso medios como CNET y G/O Media han enfrentado críticas por publicar contenido generado por IA debido a su calidad deficiente.

Los modelos de lenguaje, como GPT, no son conscientes ni inteligentes; simplemente predicen secuencias de palabras basadas en grandes conjuntos de datos. No obstante, existen señales que pueden delatar un texto generado por IA.

  1. Uso de palabras y frases comunes: Las IA suelen repetir ciertas palabras como «explorar», «destacar» o «testimonio». Aunque son válidas, el uso frecuente de estas puede ser una señal de texto generado por IA.
  2. Estilo de escritura: La IA tiende a usar un lenguaje grandilocuente y repetitivo, con descripciones floridas que no suelen aportar profundidad a los argumentos.
  3. Verificación de hechos y corrección: La IA puede cometer errores al «alucinar» hechos, generando información incorrecta. Además, los textos de IA suelen ser perfectos en cuanto a gramática, lo cual puede ser otra señal.

Aunque existen detectores de textos generados por IA, no siempre son confiables. La mejor manera de identificar un texto escrito por IA sigue siendo el análisis detallado.

¿Qué son y que implican los desiertos informativos?

Los desiertos informativos («news deserts») son comunidades que carecen de medios de comunicación locales que proporcionen noticias y contenidos creíbles y completos. Este fenómeno ocurre cuando los periódicos y otras fuentes de noticias locales cierran o se reducen significativamente, dejando a las comunidades sin acceso a información esencial sobre eventos locales, gobierno, elecciones y otros temas importantes.

Desde 2005, Estados Unidos ha perdido más de una cuarta parte de sus periódicos y se prevé que perderá un tercio para 2025. Los desiertos informativos representan una amenaza significativa para las comunidades locales y la democracia, especialmente en una era de noticias falsas.

Las noticias locales son fundamentales para mantener informada a la comunidad sobre el gobierno local, las elecciones y eventos sociales. No obstante, la industria periodística enfrenta una crisis, con el cierre de muchos periódicos en las últimas dos décadas, lo que ha dado lugar a «desiertos de noticias»: comunidades sin cobertura informativa local.

El Centro para la Innovación y la Sostenibilidad en los Medios Locales (CISLM) de la Universidad de Carolina del Norte define un desierto informativo como: “una comunidad, ya sea rural o urbana, con acceso limitado a noticias y contenidos creíbles y completos que alimentan la democracia a nivel local”. La desaparición del periodismo local deja un vacío que puede ser llenado por desinformación.

Los desiertos informativos surgen por varias razones. Una de las principales causas es el declive financiero de los medios. La disminución de ingresos por publicidad y suscripciones ha llevado al cierre de muchos periódicos locales. Otra causa significativa es la consolidación de medios. La compra y fusión de medios por grandes corporaciones a menudo resulta en la reducción de personal y cobertura local, ya que estas empresas buscan maximizar la eficiencia y reducir costos. Finalmente, los cambios en el consumo de noticias también juegan un papel importante. El auge de las noticias digitales y las redes sociales ha cambiado la forma en que las personas consumen noticias, afectando la viabilidad de los medios tradicionales que no han logrado adaptarse a estos nuevos hábitos de consumo.

La falta de noticias locales tiene varias consecuencias negativas. Sin fuentes confiables de noticias, las comunidades pueden ser más vulnerables a la desinformación y las noticias falsas. Esto se debe a que no hay medios locales que puedan verificar y proporcionar información precisa sobre eventos y asuntos importantes. Además, la ausencia de noticias locales puede disminuir la participación cívica. Los ciudadanos, al no estar informados sobre los asuntos locales, son menos propensos a participar en actividades cívicas y elecciones. Finalmente, la falta de cobertura mediática local reduce la rendición de cuentas. Los funcionarios locales y las instituciones pueden operar con menos escrutinio público, lo que puede llevar a la corrupción y a una menor transparencia.

Para abordar los desiertos informativos, se están explorando varias soluciones. Una de ellas es la transformación digital. Los medios de comunicación pueden adoptar modelos de distribución digital para llegar a una audiencia más amplia sin incurrir en los costos asociados con la impresión y la distribución física. Esto les permite expandir su alcance a nuevas audiencias y mantener costos bajos.

Además, se están implementando modelos de negocio innovadores. Esto incluye la introducción de nuevos métodos de monetización, como las suscripciones digitales y el acceso patrocinado. Estas estrategias permiten a los medios generar ingresos de manera sostenible mientras ofrecen contenido de calidad a los lectores. El acceso patrocinado, en particular, puede ser una forma efectiva de proporcionar acceso a noticias confiables a comunidades que de otro modo estarían mal atendidas.

Finalmente, el apoyo comunitario y gubernamental también juega un papel crucial. Se están ofreciendo incentivos y subvenciones para apoyar el periodismo local y garantizar su sostenibilidad a largo plazo. Esto puede incluir fondos destinados a medios locales independientes, programas de becas para periodistas locales y campañas de concientización sobre la importancia del periodismo local en la democracia. El respaldo del gobierno y la comunidad es fundamental para mantener vivos los medios locales y garantizar que sigan cumpliendo su función vital en la sociedad.

Fuente: Media Makers Meet | What’s new in media. «How technology can help publishers eliminate the threat of news deserts», 5 de enero de 2023. https://mediamakersmeet.com/how-technology-can-help-publishers-eliminate-the-threat-of-news-deserts/.

Un grupo periódicos de EE.UU. demandan a OpenAI por infracción de derechos de autor en el entrenamiento de su IA

Brittain, Blake. «US newspapers sue OpenAI for copyright infringement over AI training.» Reuters, May 1, 2024, 1:55 AM GMT+2, Accessed May 1, 2024. https://www.reuters.com/legal/us-newspapers-sue-openai-copyright-infringement-over-ai-training-2024-04-30/

Un grupo de periódicos, incluyendo el New York Daily News y el Chicago Tribune, demandaron a Microsoft (MSFT.O) y OpenAI en un tribunal federal de Nueva York el martes, acusándolos de utilizar indebidamente el trabajo de los reporteros para entrenar sus sistemas de inteligencia artificial generativa.

Los ocho periódicos, propiedad del fondo de inversión Alden Global Capital’s MediaNews Group, afirmaron en la demanda que las empresas copiaron ilegalmente millones de sus artículos para entrenar productos de inteligencia artificial, incluyendo el Copilot de Microsoft y el ChatGPT de OpenAI.

La queja sigue a demandas similares en curso contra Microsoft y OpenAI, que ha recibido miles de millones de respaldo financiero de Microsoft, presentadas por el New York Times y los medios de comunicación The Intercept, Raw Story y AlterNet.

Un portavoz de OpenAI dijo el martes que la empresa cuida mucho sus productos y el proceso de diseño para apoyar a las organizaciones de noticias. Un portavoz de Microsoft declinó hacer comentarios sobre la demanda.

Los casos de los periódicos son parte de varias posibles demandas emblemáticas presentadas por propietarios de derechos de autor contra empresas tecnológicas por los datos utilizados para entrenar sus sistemas de inteligencia artificial generativa.

Un abogado de las publicaciones de MediaNews, Steven Lieberman, dijo a Reuters que OpenAI debe su éxito arrollador al trabajo de otros. Los demandados saben que tienen que pagar por computadoras, chips y salarios de empleados, pero «creen de alguna manera que pueden salirse con la suya tomando contenido» sin permiso o pago, dijo.

La demanda dijo que los sistemas de Microsoft y OpenAI reproducen el contenido con derechos de autor de los periódicos «verbatim» cuando se les solicita. Afirmó que ChatGPT también «alucina» artículos atribuidos a los periódicos que dañan sus reputaciones, incluyendo un artículo falso del Denver Post que promocionaba fumar como una cura para el asma y una recomendación falsa del Chicago Tribune para un reposa bebés que fue retirado del mercado después de ser vinculado con la muerte de niños.

OpenAI firma un acuerdo estratégico con el diario británico Financial Times que incluye el uso de contenidos

Lomas, Natasha. «OpenAI Inks Strategic Tie-up with UK’s Financial Times, Including Content Use». TechCrunch (blog), 29 de abril de 2024. https://techcrunch.com/2024/04/29/openai-inks-strategic-tie-up-with-uks-financial-times-including-content-use/.

OpenAI, creador del viral chatbot de IA ChatGPT, ha asegurado otro acuerdo de licencia de noticias en Europa, sumando al Financial Times de Londres a una lista creciente de editores a los que paga por acceso a contenido.

El último acuerdo parece ser más cercano que otros recientes acuerdos de OpenAI con editores, como con el gigante alemán Axel Springer o con la AP, Le Monde y Prisa Media en Francia y España, respectivamente, ya que a,bos grupos se refieren al acuerdo como una «asociación estratégica y acuerdo de licencia». Al igual que en los acuerdos de licencia anteriores de OpenAI con editores, los términos financieros del acuerdo no se hacen públicos. Sin embargo, entendemos que es un acuerdo de licencia no exclusivo, y OpenAI no está adquiriendo ningún tipo de participación en el FT Group.

En cuanto a la licencia de contenido, el acuerdo cubre el uso del contenido del FT por parte de OpenAI para entrenar modelos de IA y, cuando sea apropiado, para mostrar respuestas de IA generadas por herramientas como ChatGPT.

El elemento estratégico parece centrarse en el Financial Times aumentando su comprensión de la IA generativa, especialmente como herramienta de descubrimiento de contenido, y en lo que se presenta como una colaboración destinada a desarrollar «nuevos productos y características de IA para los lectores del FT».

«Mediante la asociación, los usuarios de ChatGPT podrán ver resúmenes, citas y enlaces atribuidos seleccionados al periodismo del Financial Times en respuesta a consultas relevantes», dijo el periódico en un comunicado de prensa.

El editor también señaló que se convirtió en cliente del producto Enterprise de ChatGPT de OpenAI a principios de este año. Además, expresó cautela sobre la confiabilidad de las salidas automatizadas y los riesgos potenciales para la confianza del lector.

John Ridding, CEO del Financial Times Group, escribió en el comunicado: «Este es un acuerdo importante en varios aspectos. Reconoce el valor de nuestro galardonado periodismo y nos dará ideas tempranas sobre cómo se presenta el contenido a través de la IA». Añadió: «Aparte de los beneficios para el Financial Times, hay implicaciones más amplias para la industria. Es correcto, por supuesto, que las plataformas de IA paguen a los editores por el uso de su material».

Las grandes modelos de lenguaje (LLMs) como el GPT de OpenAI, que alimenta el chatbot ChatGPT, son conocidos por su capacidad para fabricar información o «alucinar». Esto es lo opuesto al periodismo, donde los periodistas trabajan para verificar que la información que proporcionan sea lo más precisa posible.

Entonces, no es sorprendente que los primeros movimientos de OpenAI hacia la licencia de contenido para el entrenamiento de modelos se hayan centrado en el periodismo. El gigante de la IA puede esperar que esto ayude a resolver el problema de «alucinación».

También hay otro factor motivador importante en juego aquí: la responsabilidad legal en torno al derecho de autor.

El año pasado, el New York Times anunció que estaba demandando a OpenAI, alegando que su contenido con derechos de autor fue utilizado por el gigante de la IA para entrenar modelos sin una licencia.

Para evitar más demandas de los editores de noticias, cuyo contenido probablemente fue tomado de Internet público (o de otra manera recolectado) para alimentar el desarrollo de LLMs, una forma de cerrar el riesgo es pagar a los editores por el uso de su contenido con derechos de autor. Para los editores, esto significa obtener algo de dinero en efectivo de la licencia de contenido.

OpenAI le dijo a TechCrunch que tiene «alrededor de una docena» de acuerdos con editores firmados (o «inminentes»), y que «muchos» más están en marcha.

Efectos de la inteligencia artificial en los medios de comunicación y en nuestro entorno informativo

Simon, Felix M. «Artificial Intelligence in the News: How AI Retools, Rationalizes, and Reshapes Journalism and the Public Arena». Columbia Journalism Review. Accedido 8 de febrero de 2024

Texto completo (46 pages; PDF)


A pesar del creciente interés, los efectos de la inteligencia artificial (IA) en la industria de las noticias y nuestro entorno informativo —la arena pública— siguen siendo poco comprendidos. También se ha prestado una atención insuficiente a las implicaciones de la dependencia de la industria de las noticias en las empresas tecnológicas para la IA. Basándose en 134 entrevistas con trabajadores de noticias en 35 organizaciones de noticias en Estados Unidos, Reino Unido y Alemania —incluidos medios como The Guardian, Bayerischer Rundfunk, The Washington Post, The Sun y Financial Times— y 36 expertos internacionales de la industria, la academia, la tecnología y la política, este informe examina el uso de la IA en los ámbitos editorial, comercial y tecnológico con miras a las implicaciones estructurales de la IA en las organizaciones de noticias para la arena pública. En un segundo paso, considera cómo una reestructuración de las noticias a través de la IA podría reforzar la dependencia existente de las organizaciones de noticias en el sector tecnológico y las implicaciones de esto.

  • El Capítulo 1 se divide en tres partes, explorando (i) los motivos de las organizaciones de noticias para introducir la IA en sus negocios; (ii) las formas en que se utiliza actualmente la IA para la producción y distribución del periodismo; y (iii) las expectativas sobre el alcance de la IA para proporcionar eficiencia.

En términos de motivaciones, las organizaciones de noticias han adoptado la IA como resultado de los avances tecnológicos recientes, las presiones del mercado derivadas parcialmente de los desafíos financieros de la industria, las dinámicas competitivas con un enfoque en la innovación y la sensación generalizada de incertidumbre, exageración y esperanza en torno a la IA. Ahora, la IA se aplica en una gama cada vez mayor de tareas en la producción y distribución de noticias. Contrariamente a algunas afirmaciones, muchas de las aplicaciones más beneficiosas de la IA en las noticias son relativamente mundanas y, en muchos casos, la IA no ha demostrado ser una solución milagrosa. El potencial de la IA para aumentar la eficiencia en las organizaciones de noticias es un motivador central para su adopción. Varios ejemplos demuestran que se han logrado ganancias de eficiencia y productividad, incluidas las barreras dinámicas de pago, la transcripción automatizada y las herramientas de análisis de datos en la producción de noticias. Dichas ganancias de eficiencia dependen de la tarea y del contexto. Los posibles beneficios de eficiencia pueden verse limitados por factores como la falta de confiabilidad de los resultados de la IA, las preocupaciones sobre el daño reputacional resultante de resultados inexactos de la IA y la dificultad de automatizar ciertas tareas. Reflexionando sobre el grado en que la IA ha impactado en las organizaciones de noticias, argumento que presenta una mayor racionalización del trabajo de noticias a través de la IA, ya que los procesos de trabajo que tradicionalmente se basaban en la intuición humana están cada vez más impregnados o reemplazados por una tecnología imbuida de ideas de racionalidad, eficiencia y velocidad —y que de hecho proporciona una mayor eficiencia y efectividad en algunos contextos. Sin embargo, los efectos de la IA en las noticias están sujetos a factores contextuales, con normas profesionales, resistencia de los trabajadores de noticias, regulaciones, preferencias del público y infraestructuras tecnológicas existentes que actúan como restricciones.

  • El Capítulo 2 explora las preguntas de cómo y por qué las organizaciones de noticias dependen de las empresas tecnológicas para la IA. Nuevamente, se divide en tres partes, analizando (i) los contextos en los que los editores dependen de la IA y la infraestructura de IA de las empresas de plataformas; (ii) las razones de esta dependencia; y (iii) las implicaciones de esta relación. Las conclusiones clave incluyen:

Las organizaciones de noticias hacen un uso extensivo de productos e infraestructura de IA de importantes empresas tecnológicas como Google, Amazon y Microsoft en diversos aspectos de sus operaciones. Las organizaciones de noticias más grandes y mejor dotadas de recursos tienen más probabilidades de participar en el desarrollo interno de IA. La mayoría de los otros editores,

El New York Times demanda a OpenAI y Microsoft por infracción de derechos de autor

Grynbaum, M. M., & Mac, R. (2023, diciembre 27). The Times Sues OpenAI and Microsoft Over A.I. Use of Copyrighted Work. The New York Times. https://www.nytimes.com/2023/12/27/business/media/new-york-times-open-ai-microsoft-lawsuit.html

La demanda es la última de una serie de demandas que buscan limitar el uso del presunto «scraping» de amplios fragmentos de contenido de internet, sin compensación, para entrenar a los llamados modelos grandes de inteligencia artificial de lenguaje. Actores, escritores, periodistas y otros creadores que publican sus trabajos en internet temen que la IA aprenda de su material y proporcione chatbots competitivos y otras fuentes de información sin una compensación adecuada.


El periódico The New York Times ha presentado una demanda contra OpenAI y Microsoft, acusándolos de infringir derechos de autor. La queja sostiene que las compañías utilizaron millones de artículos del Times sin permiso para entrenar modelos de inteligencia artificial de lenguaje, como ChatGPT, creando así una competencia directa para el Times. Esta demanda se suma a una serie de acciones legales que buscan limitar el uso del supuesto «scraping» de contenido de internet sin compensación para entrenar modelos de inteligencia artificial de lenguaje. Aunque las negociaciones para una compensación justa estuvieron en marcha desde abril, el Times afirma que no se ha llegado a una resolución con las compañías. La demanda busca daños por miles de millones de dólares y una orden permanente contra la presunta infracción, lo que podría sentar un precedente para la industria. Otras empresas de medios, como Disney, CNN y el propio Times, han bloqueado el acceso a ChatGPT. Este conflicto destaca los desafíos continuos en torno al uso de material con derechos de autor para entrenar modelos de inteligencia artificial.

Sin embargo, la demanda del Times es la primera entre los principales editores de noticias que se enfrenta a OpenAI y Microsoft, las marcas de IA más reconocidas. Microsoft (MSFT) tiene un asiento en la junta directiva de OpenAI y una inversión multimillonaria en la compañía.

En una queja presentada el miércoles, el Times dijo que tiene el deber de informar a sus suscriptores, pero el «uso ilegal del trabajo del Times por parte de Microsoft y OpenAI para crear productos de inteligencia artificial que compiten con él amenaza la capacidad del Times para proporcionar ese servicio». El periódico señaló que OpenAI y Microsoft utilizaron otras fuentes en su «copia a gran escala», pero «dieron énfasis particular al contenido del Times» buscando «montarse en la inversión masiva del Times en su periodismo al utilizarlo para construir productos sustitutivos sin permiso ni pago».

En su queja, el Times dijo que objetó cuando descubrió meses atrás que su trabajo se había utilizado para entrenar los modelos de lenguaje grandes de las compañías. A partir de abril, el Times dijo que comenzó a negociar con OpenAI y Microsoft para recibir una compensación justa y establecer los términos de un acuerdo.

¿Son las bibliotecas el futuro de la información?: colaboración entre bibliotecas y medios de comunicación

El autor reflexiona sobre la importancia de los espacios públicos, como las bibliotecas, donde las personas pueden acceder a necesidades básicas como un baño, un lugar cálido para sentarse y agua limpia. Expresa su frustración por vivir en una comunidad donde estas necesidades no están garantizadas para todos y donde la lucha por ellas es común.

En un mundo donde todo parece orientado a generar ganancias, las bibliotecas son más necesarias que nunca por su enfoque en compartir y apoyar en lugar de controlar. Y se reflexiona sobre el valor de espacios públicos como las bibliotecas y la importancia de acceder a información confiable y relevante en la sociedad actual.

Las bibliotecas públicas siguen vivas. Se trata de un lugares en el que el rebelde empeño de compartir -e incluso de ser copropietario- de un espacio no se encuentra con el impulso carcelario de disciplinar, sino más bien con el impulso de apoyar y escuchar. Lugares donde el derecho de todo el mundo a un baño, un lugar donde sentarse, agua limpia, tranquilidad, esté claro y se asuma como algo natural. Un lugar donde tu capacidad para existir como ser humano no dependa de la capacidad para pagar. Una experiencia así es tan rara en el siglo XXI que no es de extrañar que la gente realmente ame las bibliotecas.

Cerca del 80% de los adultos estadounidenses creen que «las bibliotecas les proporcionan los recursos que necesitan», según una encuesta publicada por el Pew Research Center en 2016; los resultados publicados por Pew en 2017 mostraron que un enorme 78% de los adultos consideraban que «las bibliotecas públicas les ayudan a encontrar información fiable y fidedigna» y el 56% dijo que «las bibliotecas les ayudan a obtener información que les ayuda con las decisiones que tienen que tomar». Entre los adultos, los millennials eran los mayores fans de las bibliotecas: en otro artículo publicado por Pew en 2017, se informó de que los millennials habían utilizado las bibliotecas «más que cualquier otra generación adulta» durante el año anterior.

Por el contrario, la gente odia absolutamente los medios de comunicación. Según datos de Gallup publicados en 2022, «la confianza de los estadounidenses en que los medios de comunicación de masas informen de las noticias de forma ‘completa, precisa e imparcial'» estaba en un mínimo casi récord del 34%, y solo el 7% tenía «mucha» confianza en los medios. En un sorprendente estudio de Gallup sobre la confianza en 16 instituciones estadounidenses, los periódicos ocupaban el 12º lugar y los informativos de televisión el 15º; sólo el Congreso salía peor parado.

Una iniciativa de Library Futures, una organización de reflexión y defensa, en asociación con Google News Initiative (GNI) para promover asociaciones entre redacciones y bibliotecas. La intención original de la asociación era mejorar el acceso a los medios informativos a través de la biblioteca. El objetivo era que en lugar de ofrecer gratuitamente a los usuarios de las bibliotecas una versión digital del periódico destinada al consumidor, la coalición decidió producir juntos periodismo original. Un presupuesto de unos 100.000 dólares sirvió para financiar la colaboración del grupo y la producción de ocho artículos. Tanto la APL como el Times Union serían propietarios de los artículos, conservando el derecho a publicarlos en sus propios sitios web y canales digitales, libres de cualquier muro de pago y, por tanto, de libre lectura para todos.

Sin embargo, estos variados experimentos sugieren la posibilidad de algo más grande. En sus huellas, es posible ver un mundo diferente: un mundo en el que se protejan y amplíen los recursos colectivos que la gente ama, y en el que las personas puedan ser realmente dueñas de las historias que se producen sobre ellas y sus comunidades. Victor Pickard, profesor de política de medios de comunicación y economía política en la Universidad de Pensilvania, ha descrito elementos de este mundo, en particular el concepto de «centros públicos de medios de comunicación», construidos sobre instituciones públicas ya existentes, como bibliotecas y oficinas de correos, que podrían servir de «nuevas instituciones de anclaje».

La historia más amplia, y a la que apuntan estos modestos experimentos de colaboración, es la de la democracia, algo que sólo es posible cuando la gente tiene acceso al conocimiento necesario para tomar decisiones individuales y colectivas. Con demasiada frecuencia, quienes escriben sobre estos temas ocultan lo que realmente está en juego e ignoran el potencial que ofrece la infraestructura cultural existente de bibliotecas, medios de comunicación, escuelas y sistemas de comunicación. A pesar de las limitaciones, y contra todo pronóstico, lo que sugieren estas humildes, imperfectas pero geniales asociaciones es que es posible una forma totalmente distinta de compartir historias e información -y, por tanto, de entender nuestro mundo-, y que partes de ese posible futuro ya están aquí.

Las bibliotecas son la prueba de que cuando un bien público se hace realmente público -cuando se convierte en propiedad, estructuralmente, de todos- a la gente le gusta, y mucho. ¿Por qué no aprovechar lo que ya funciona?

Desiertos de noticias y periódicos fantasmas: ¿sobrevivirán las noticias locales?

News deserts and ghost newspapers: will local news survive? University of North Carolina at Chapel Hill Department of Pediatrics, Sep 15, 2020

Texto completo

Se denomina  «Desierto de noticias» (news deserts) a una comunidad, ya sea rural o urbana, con acceso limitado al tipo de noticias e información creíble y completa que alimenta la democracia a nivel de base. Un desierto de noticias se refiere a una comunidad que ya no es cubierta por los diarios. El término surgió en los Estados Unidos después de que cientos de diarios y semanarios fueran cerrados en los años 2000 y 2010.

Este informe es el cuarto sobre el estado de las noticias locales producido por la Escuela Hussman de Periodismo y Medios de Comunicación de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill. Mide lo que se ha perdido, a la vez que evalúa lo que debe hacerse si queremos alimentar y revivir un vibrante paisaje informativo en la tercera década del siglo XXI.

La primera sección de este informe, «El paisaje de las noticias en 2020: Transformado y disminuido», examina la pérdida de noticias locales, desde finales de 2004 -cuando la publicidad, la circulación y el empleo en los periódicos estaban en sus niveles máximos o cerca de ellos- hasta finales de 2019, proporcionando una instantánea del panorama informativo antes de que el coronavirus se hiciera con el control de la economía. Evalúa no sólo el estado actual de los periódicos locales, sino también el de los sitios digitales locales, las organizaciones de noticias étnicas y los medios de difusión pública. La segunda sección, «El paisaje informativo del futuro: Transformado… y renovado…» establece la necesidad de reimaginar soluciones periodísticas, empresariales, tecnológicas y políticas.