Archivo de la etiqueta: Revisión abierta

IOP Publishing (IOPP) proporciona comentarios a los revisores sobre sus informes de revisión para mejorar la calidad de la revisión por pares y fortalecer las mejores prácticas

Cullen, Cait. «IOP Publishing Unveils Industry-Leading Feedback System for Reviewers». IOP Publishing, 14 de noviembre de 2023. https://ioppublishing.org/news/iop-publishing-unveils-industry-leading-feedback-system-for-reviewers/


IOP Publishing (IOPP) ahora ofrece retroalimentación a los revisores sobre sus informes de revisión para mejorar la calidad de la revisión por pares y fortalecer las mejores prácticas en las ciencias físicas.

IOPP ha implementado el nuevo programa de manera voluntaria en todas sus revistas propietarias. Cuando los revisores optan por recibir comentarios sobre su informe, IOPP compartirá una evaluación numérica de qué tan útil fue el informe para los editores internos en una escala del 1 al 5, siendo 5 excepcional y 1 indicando que el informe no es adecuado para tomar una decisión. Luego, los revisores pueden ver información constructiva sobre la estructura y utilidad de los informes que explica la evaluación.

Una encuesta que incluyó a más de 1.200 investigadores que han revisado o sido invitados a revisar con IOPP muestra que recibir comentarios sobre sus informes de revisión mejoraría su experiencia en la revisión por pares, ya sea ser notificados sobre la decisión final sobre el artículo o recibir información sobre la calidad de su informe. En particular, los resultados muestran que los comentarios sobre la calidad de los informes son más valorados por los investigadores en etapas tempranas de sus carreras, donde estos comentarios pueden ser invaluables para desarrollar sus habilidades de investigación.

El lanzamiento sigue a una prueba exitosa del programa en tres revistas de IOP Publishing, incluyendo Engineering Research Express, Environmental Research Letters y Plasma Physics and Controlled Fusion. Más del 85% de los revisores involucrados en la prueba indicaron que recibir comentarios sobre su informe fue útil o muy útil. Desde que IOPP extendió el programa a todas sus revistas propietarias en septiembre, más de 2,700 revisores ya han optado por recibir comentarios sobre sus informes.

Laura Feetham, Gerente de Compromiso de Revisores en IOPP, dice: «El trabajo de nuestros expertos en revisión por pares es crucial para el avance de la ciencia, y sin embargo, los revisores rara vez (si es que alguna vez) reciben comentarios de los editores sobre la calidad de sus informes y en qué medida influyeron en la decisión editorial. Queríamos cambiar esto en nombre de nuestras comunidades de revisión por pares. Ahora, nuestros revisores pueden optar por recibir una evaluación honesta de su informe, directamente del editor. Nuestra esperanza es que esto mejore la transparencia en el sistema de revisión por pares y ayude a los investigadores en etapas tempranas de sus carreras a construir sus habilidades de revisión por pares».

La introducción de la retroalimentación a los revisores es la última de una serie de innovaciones en la revisión por pares en IOPP, que incluye una nueva política de co-revisión y el programa Peer Review Excellence.

Importancia de la revisión abierta para una ciencia abierta

Peelle, J. & Washington University in Saint Louis. (2023.). Reviewing for open science [Data set]. https://doi.org/10.15200/winn.145877.76807

La revisión por pares abierta es un componente fundamental de la ciencia abierta. Al abrir lo que históricamente ha sido un proceso cerrado, se amplían las oportunidades para detectar errores, validar los hallazgos y aumentar nuestra confianza general en los resultados publicados.

El artículo de Jonathan Peelle «Reviewing for open science» habla sobre la importancia de las prácticas de ciencia abierta en la revisión por pares. Peelle argumenta que las prácticas de ciencia abierta, como el pre-registro y el compartir datos y materiales, pueden mejorar la transparencia y el rigor de la investigación científica.

Peelle sugiere que los revisores pueden desempeñar un papel importante en la promoción de las prácticas de ciencia abierta pidiendo a los autores que pre-registren sus estudios, compartan sus datos y materiales, y proporcionen descripciones detalladas de sus métodos. Los revisores también pueden animar a los autores a utilizar marcos y herramientas de ciencia abierta, como el Marco de Ciencia Abierta y el Acelerador de Ciencia Psicológica.

Además, Peelle enfatiza la importancia de la comunicación abierta y transparente entre revisores y autores durante todo el proceso de revisión por pares. Sugiere que los revisores deben proporcionar comentarios detallados sobre las fortalezas y debilidades de un estudio, y que los autores deben responder a los comentarios de manera oportuna y constructiva.

En general, el artículo de Peelle destaca las formas en que las prácticas de ciencia abierta pueden mejorar la calidad y reproducibilidad de la investigación científica, y enfatiza el papel importante que los revisores pueden desempeñar en la promoción de estas prácticas.

DOAB lanza un nuevo servicio para fomentar la confianza en la revisión por pares y la publicación de libros académicos de acceso abierto a través de PRISM

OPERAS. «PRISM Peer Review», 2 de diciembre de 2019. https://www.operas-eu.org/services/prism/.

El Directorio de Libros de Acceso Abierto (DOAB), un servicio de descubrimiento impulsado por la comunidad para encontrar libros de acceso abierto, lanza su Peer Review Information Service for Monographs (PRISM). PRISM es un servicio revisión científica proporcionado por DOAB como parte de la cartera de servicios OPERAS.

PRISM es una forma estandarizada para que las editoriales universitarias muestren información sobre sus procesos de revisión por pares en todo su catálogo. En el sitio de DOAB, puede ver un logotipo de PRISM junto a una editorial y junto al libro individual. La información sobre la revisión por pares de PRISM también se incluye en el nivel de metadatos, haciéndola disponible a través de la API de DOAB que se distribuye libremente y se incorpora a las herramientas de búsqueda de las bibliotecas de todo el mundo.

DOAB (incluido PRISM) está supervisado por un Comité Científico, que valida y revisa los requisitos, y actúa como junta de apelación para las quejas de los editores.

¿Qué es y que ofrece PRISM?

PRISM forma parte de la cartera de servicios de OPERAS. OPERAS es la Infraestructura Europea de Investigación para el desarrollo de la comunicación académica abierta en el ámbito de las ciencias sociales y las humanidades con el objetivo de coordinar y federar los recursos en Europa para abordar de manera eficiente las necesidades de comunicación académica de los investigadores europeos en el ámbito de las Ciencias sociales y Humanidades.

El objetivo de PRISM es proporcionar transparencia sobre el proceso de revisión por pares que se aplica a los libros de las editoriales con la intención de crear confianza en la publicación de libros académicos de acceso abierto.

  • Para los editores: PRISM le ayuda a mostrar el proceso de revisión por pares que se ha aplicado a los libros de su colección. Esto le ayuda a mostrar cómo aplica las mejores prácticas en la revisión por pares.
  • Para los bibliotecarios: PRISM le permite ver el proceso de control de calidad que se aplica a un libro determinado. Esto le dará confianza a la hora de recomendar el libro como una fuente fiable a sus investigadores y estudiantes.
  • Para los financiadores: PRISM le ofrece información más detallada sobre el proceso de control de calidad de los productos de investigación que ha financiado.
  • Para investigadores, estudiantes o lectores en general: PRISM le permite ver el proceso de control de calidad que se aplica a un libro determinado. Esto le da más información sobre la editorial.

Consulta regional sobre la revisión por pares y la evaluación de la investigación en un contexto de ciencia abierta. El caso de América Latina y el Caribe

Rovelli, Laura. «Consulta regional sobre la revisión por pares y la evaluación de la investigación en un contexto de ciencia abierta. El caso de América Latina y el Caribe.» CLACSO (blog), 26 de octubre de 2022.

Texto completo

El trabajo presenta un diagnóstico sobre el estado de situación de la revisión por pares en carreras, repositorios, revistas y libros en perspectiva de las recomendaciones sobre Acceso Abierto y analiza los indicadores de revisión por pares en la región.

 “Consulta regional sobre la revisión por pares y la evaluación de la investigación en un contexto de ciencia abierta. El caso de América Latina y el Caribe” elaborado en el marco del Foro Latinoamericano de Evaluación Científica (FOLEC-CLACSO) a cargo de Fernanda Beigel, Eduardo Aguado-Lopez, Arianna Becerril-García y Alejandro Macedo-García.

eLife pone fin a las decisiones de aceptación/rechazo tras la revisión por pares y publicará cada artículo que revise como un preprint revisado

Eisen, Michael B, Anna Akhmanova, Timothy E Behrens, Jörn Diedrichsen, Diane M Harper, Mihaela D Iordanova, Detlef Weigel, y Mone Zaidi. «Peer review without gatekeeping». eLife 11 (20 de octubre de 2022): e83889. https://doi.org/10.7554/eLife.83889.

eLife ha desarrollado este modelo durante los últimos 18 meses pidiendo a los revisores que escriban versiones públicas de sus revisiones por pares que contengan observaciones detalladas útiles para los lectores y una evaluación que resuma su opinión sobre las contribuciones y el rigor metodológico del manuscrito.

eLife se complace en anunciar un importante cambio en la práctica editorial. Basándose en su cambio de 2021 hacia la revisión exclusiva de preprints, la organización está poniendo fin a la práctica de tomar decisiones de aceptación/rechazo tras la revisión por pares.

A partir del 31 de enero de 2023, eLife publicará cada artículo que revise como un Preprint Revisado, un nuevo tipo de resultado de investigación que combina el manuscrito con las revisiones detalladas por pares de eLife y una evaluación concisa de la importancia de los hallazgos y la calidad de la evidencia.

En el nuevo proceso, los editores de eLife invitarán a revisores expertos a realizar una revisión por pares de alta calidad. Los revisores producirán revisiones públicas constructivas por pares, destacando los puntos fuertes y débiles del trabajo. También trabajarán juntos para producir una evaluación de eLife que capte su opinión sobre la importancia de los hallazgos y evalúe la fuerza de la evidencia para ellos en un lenguaje accesible para un lector no experto.

Los autores tendrán la opción de enviar un preprint revisado que responda a las revisiones públicas y a las sugerencias privadas realizadas por los revisores. eLife publicará entonces un nuevo Preprint revisado con las revisiones y la evaluación actualizadas.

Este modelo forman parte de un movimiento de base para aumentar la disponibilidad de la ciencia y la velocidad con la que se comunica, promoviendo el uso de preprints en biología y medicina. La publicación de preprints ha crecido rápidamente, y muchos científicos y miembros del público acceden a la ciencia más reciente a través de los preprints. Esto ha llevado a un número creciente de organizaciones a aceptar los preprints como prueba de productividad en las solicitudes de subvención y de trabajo. El nuevo enfoque de eLife está alineando la revisión por pares con esta nueva realidad, y optimizando su valor para la ciencia y el público.

En contra de la tendencia reciente de aumentar los gastos de procesamiento de los artículos por parte de las editoriales, estos cambios en eLife van acompañados de una reducción de su tasa de publicación de 3.000 a 2.000 dólares. Esto cubre los costes de todas las rondas de revisión por pares, la producción de Preprints revisados y los pasos posteriores. Como siempre ha sucedido en eLife, esta tasa no se aplicará a los autores que no puedan pagarla.

Más sobre eLife

Abrir la revisión por pares a través de la indagación narrativa

Ford, Emily. Stories of Open. Opening Peer Review through Narrative Inquiry, Chicago: ACRL, 2021.

Texto completo

Los procesos de revisión por pares en las publicaciones académicas suelen estar ocultos tras capas de opacidad, dejando a los autores -e incluso a los revisores- con muchas dudas sobre el proceso. La revisión por pares abierta es una forma de mejorar la práctica. Puede acortar el tiempo entre el envío del manuscrito y la publicación, hacer que los revisores se responsabilicen de su trabajo, hacer más evidente el trabajo oculto de revisión y edición, permitir el discurso colaborativo entre autores y revisores, y mucho más. A pesar de estas ventajas, la revisión por pares abierta no es ampliamente aceptada ni comprendida. Pocos bibliotecarios universitarios la han experimentado, y cada implementación puede ser diferente; cualquier cosa abierta es muy matizada y contextual. En última instancia, cuando hablamos de «abierto», debemos discutir las historias que lo rodean. ¿Cuál es el objetivo? ¿Cuáles son los escollos? ¿Cuáles son los beneficios? ¿Y estamos intentando simplemente replicar un sistema antiguo en lugar de reinventarlo?

Historias de apertura: Opening Peer Review through Narrative Inquiry examina los métodos y procesos de la revisión por pares, así como las historias de quienes han pasado por ella. Los once capítulos se dividen en tres partes:

  • Parte 1: Orientación. Esta sección ofrece un marco conceptual para el libro, proporcionando detalles sobre la indagación narrativa como metodología y la visión del mundo y el enfoque de investigación del autor.
  • Parte 2: Las historias (The Story Middle). ¿Cuál es la experiencia estándar de la revisión por pares en nuestro campo? En esta sección se comparten historias contadas desde una variedad de puntos de vista y roles -autor, editor y árbitro- y se explora cómo interactúan estos roles, la tensión entre ellos y la dualidad y a veces multiplicidad de roles que experimenta cualquier individuo.
  • Parte 3: Coda. Estos cuatro capítulos relacionan las historias con la idea de apertura y examinan en detalle el método de investigación, además de imaginar cómo podríamos avanzar, reflexionando sobre nuestras historias pasadas para crear las futuras.

Cuando nos abrimos a las experiencias de los demás, reflexionamos sobre las nuestras. Stories of Open ofrece preguntas para la reflexión al final de muchos capítulos con el fin de ayudar a la exploración continua de sus propias experiencias con la revisión por pares, y alienta el uso de estas reflexiones en la creación de nuevos y mejores métodos de revisión por pares.

Estimación del coste del tiempo que los investigadores dedican a la revisión por pares: una donación de mil millones de dólares

Aczel, B., Szaszi, B. & Holcombe, A.O. A billion-dollar donation: estimating the cost of researchers’ time spent on peer review. Res Integr Peer Rev 6, 14 (2021). https://doi.org/10.1186/s41073-021-00118-2

Texto completo

La cantidad y el valor del trabajo de revisión por pares de los investigadores es fundamental para el mundo académico y la publicación de revistas. Sin embargo, este trabajo está poco reconocido, se desconoce su magnitud y rara vez se consideran formas alternativas de organizar el trabajo de revisión por pares. Utilizando datos disponibles públicamente, se proporciona una estimación del tiempo de los investigadores y la contribución basada en el salario al sistema de revisión por pares de las revistas.

Se encontró que el tiempo total que los revisores trabajaron globalmente en revisiones por pares fue de más de 100 millones de horas en 2020, equivalente a más de 15 mil años. El valor monetario estimado del tiempo que los revisores de Estados Unidos dedicaron a las revisiones fue de más de 1.500 millones de dólares en 2020. Para los revisores de China, la estimación es de más de 600 millones de dólares estadounidenses, y para los del Reino Unido, cerca de 400 millones de dólares estadounidenses.

Conclusiones: Por su diseño, es muy probable que nuestros resultados estén subestimados, ya que sólo reflejan una parte del número total de revistas en todo el mundo. Las cifras ponen de manifiesto la enorme cantidad de trabajo y tiempo que los investigadores aportan al sistema de publicación, así como la importancia de considerar formas alternativas de estructurar y pagar la revisión por pares. Se fomenta este proceso discutiendo algunos modelos alternativos que pretenden potenciar los beneficios de la revisión por pares, mejorando así su relación coste-beneficio.

Revisión por pares: renovación de la publicación científica

Etkin, Adam, Thomas Gaston, and Jason Roberts. Peer Review: Reform and Renewal In Scientific Publishing. E-book, Ann Arbor, MI: Against the Grain (Media), LLC, 2017, https://doi.org/10.3998/mpub.9944026. Accessed 21 Jan 2021.

Texto completo

La revisión por pares es un aspecto esencial de la publicación científica. Sin embargo, ¿hasta que punto familiarizados estamos la mayoría de nosotros con el proceso de revisión por pares? ¿Cuánto tiempo se ha considerado la revisión por pares como una piedra angular de la publicación científica y qué se pretende lograr? Con tantos cambios en el ámbito de la comunicación académica en los últimos veinte años, ¿se ha cuestionado también el estatus de la revisión por pares? ¿Es obsoleta la revisión por pares? En el libro se abordan estas preguntas fundamentales para la revisión por pares de interés para editores, investigadores, bibliotecarios, comerciales y apasionados de la ciencia que lean este trabajo.

Revisión por pares: PloS One y el cambio institucional en la investigación

Eve, M., Neylon, C., O’Donnell, D., Moore, S., Gadie, R., Odeniyi, V., & Parvin, S. (2021). Reading Peer Review (Elements in Publishing and Book Culture). Cambridge: Cambridge University Press. doi:10.1017/9781108783521

Texto completo

Este libro describe por primera vez la base de datos de informes de revisión por pares en PLOS ONE, la revista científica más grande del mundo, a la que los autores tuvieron un acceso único. Específicamente, este presenta los contextos e historias de fondo de la revisión por pares, las sensibilidades del manejo de datos de este tipo de investigación, las propiedades típicas de los informes de la revista a los que los autores tuvieron acceso, y una taxonomía de los informes. Esta obra única ofrece, por tanto, un conjunto de perspectivas convincentes y sin precedentes sobre la evolución del examen por homólogos en el siglo XXI, en un momento político crucial para la transformación de la ciencia. Sin embargo, también presenta un estudio sobre el radicalismo y las formas en que se puede decir que la visión de PLOS para la ciencia ha efectuado un cambio en la universidad contemporánea ultraconservadora.

eLife requerirá que las presentaciones de artículos se publiquen previamente como preprints

In biology publishing shakeup, eLife will require submissions to be posted as preprints. Por Lila Guterman Science, 3 de diciembre de 2020 12:40 p.m.

Ver completo

Cuando los principales financiadores de investigación biomédica lanzaron la revista de acceso abierto eLife en 2012, esperaban que impulsara la publicación biomédica para aprovechar al máximo el poder de Internet para compartir resultados de manera libre e instantánea. En los años siguientes, el modelo de acceso abierto se ha popularizado. Y cada vez más biólogos han compartido el trabajo en servidores de preprints en línea como bioRxiv y medRxiv antes de someterse a la revisión por pares.

Pero esos cambios no son suficientes para Michael Eisen, biólogo de la Universidad de California, Berkeley, y editor jefe de la revista desde 2019. Esta semana, eLife anunciaron que sólo revisarán los manuscritos que se han presentado previamente como preprints. Y todas las revisiones por pares se harán públicas, incluidas las de los manuscritos que realiza la revista previas a la publicación final. Eisen ve los cambios como el siguiente paso lógico en la evolución de los preprints, dijo a Science Insider.