Archivo de la etiqueta: Privacidad

Anthropic advierte de la catástrofe de la IA si los gobiernos no regulan en 18 meses

Anthropic. «The Case for Targeted Regulation.» Anthropic, 31 de octubre de 2024. https://www.anthropic.com/news/the-case-for-targeted-regulation.

La regulación de la IA es esencial para balancear los beneficios y los riesgos. Si bien es un desafío complejo, es crucial implementarla pronto para evitar consecuencias negativas y asegurar el progreso en áreas clave como la ciencia y la medicina.

Los sistemas de inteligencia artificial (IA) están avanzando rápidamente, ofreciendo enormes beneficios potenciales en áreas como la ciencia, la medicina y la economía. Sin embargo, también presentan riesgos significativos, como el uso indebido en ciberseguridad o biotecnología, y la posibilidad de comportamientos autónomos y destructivos de los propios sistemas. Ante estos riesgos, se urge a los gobiernos a implementar políticas de IA en los próximos 18 meses, ya que el margen para prevenir estos riesgos está cerrándose rápidamente.

Una regulación bien diseñada y específica puede permitir que se aprovechen los beneficios de la IA, mitigando al mismo tiempo sus peligros. Sin embargo, si se retrasan las acciones, el resultado podría ser una regulación ineficaz que limite el progreso sin evitar los riesgos. Se propone una regulación dirigida que se enfoque en tres principios clave:

  1. Urgencia: La IA ha avanzado significativamente en el último año, con mejoras notables en tareas de codificación, razonamiento y matemáticas, lo que aumenta tanto las aplicaciones positivas como las posibilidades de uso indebido, especialmente en áreas como la ciberseguridad y la biotecnología.
  2. Política de Escalamiento Responsable (RSP): En Anthropic, la empresa responsable del artículo, se ha implementado una política llamada «Escalamiento Responsable», que ajusta las medidas de seguridad y mitigación de riesgos en función de los niveles de capacidad de los modelos de IA. Esta política se adapta de forma continua según el desarrollo de los modelos y su potencial de generar riesgos catastróficos.
  3. Elementos clave para la regulación de la IA:
    • Transparencia: Las empresas deben ser obligadas a publicar sus políticas de seguridad y las evaluaciones de riesgo de cada nueva generación de modelos de IA.
    • Incentivos para mejores prácticas de seguridad: La regulación debe fomentar que las empresas desarrollen políticas efectivas que prevengan riesgos graves.
    • Simplicidad y enfoque: La regulación debe ser precisa y evitar cargas innecesarias o reglas complicadas que puedan obstaculizar el progreso.

Se destaca la necesidad urgente de que los gobiernos y la industria trabajen juntos para desarrollar un marco regulatorio efectivo, que no solo reduzca los riesgos catastróficos de la IA, sino que también permita a la industria seguir innovando. Esto debe lograrse de manera flexible, considerando el rápido avance de la tecnología y adaptando las políticas a las mejores prácticas emergentes.

Las gafas Ray-Ban Meta pueden usarse para reconocer a personas y acceder a información personal como dirección, número de teléfono y familiares a través del reconocimiento facial.

Matt Binder, «Ray-Ban Meta Glasses Can Be Used to Dox Strangers via Facial Recognition, According to Harvard Students. Here’s How to Protect Yourself.», Mashable, 3 de octubre de 2024, https://mashable.com/article/ray-ban-meta-smart-glasses-students-facial-recognition-dox-strangers.

Dos estudiantes de Harvard han transformado las Meta Ray-Ban Smart Glasses en una poderosa herramienta de reconocimiento facial que puede identificar a cualquier persona y revelar detalles personales como su dirección, número de teléfono y familiares. Lo lograron desarrollando una plataforma de inteligencia artificial llamada I-XRAY, que convierte las gafas inteligentes en un dispositivo de vigilancia personal. Aunque estas gafas están diseñadas para captar fotos y videos de manera más inmersiva, los estudiantes las han llevado un paso más allá al integrar un motor de búsqueda facial.

El proceso de I-XRAY tiene tres etapas clave. Primero, las gafas capturan el rostro de una persona a través de la cámara incorporada. Luego, el motor de búsqueda facial de I-XRAY identifica el rostro y le asigna un nombre. En segundo lugar, una vez que el sistema identifica el nombre, realiza búsquedas en varias bases de datos públicas y privadas para encontrar información adicional sobre la persona. Por último, I-XRAY organiza los datos recolectados —nombre, dirección, teléfono, familiares y más— en un solo documento.

En un video demostrativo, los estudiantes muestran cómo se acercan a personas en la calle y, con las gafas puestas, acceden instantáneamente a datos personales. Al hacer preguntas como «¿Asististe a tal escuela?», revelan que la información es exacta y de fácil acceso, lo que genera preocupación sobre las capacidades invasivas de esta tecnología. Este experimento no solo demuestra el potencial de la inteligencia artificial para la vigilancia, sino que pone en alerta sobre cómo este tipo de herramientas podría ser mal utilizada. Aunque los estudiantes aseguran que su intención no es violar la privacidad, sino iniciar un debate sobre los riesgos de los dispositivos inteligentes, el hecho de que cualquiera pueda acceder a información tan sensible plantea preguntas sobre la regulación de estas tecnologías.

Este dilema recuerda los primeros días del iPhone, cuando los usuarios intentaban «liberar» sus dispositivos, lo que generaba preocupaciones de seguridad. Los estudiantes de Harvard sostienen que, al igual que en aquellos días, estamos en un momento crítico donde debemos aprender a protegernos contra las amenazas antes de que sea demasiado tarde. Aunque no se puede prevenir completamente el uso de herramientas como I-XRAY, existen medidas que las personas pueden tomar para protegerse de la exposición a la vigilancia mediante tecnologías emergentes.

Entre estas medidas, se recomienda limitar la cantidad de información personal disponible públicamente en redes sociales y otras plataformas, utilizar configuraciones de privacidad más restrictivas y abogar por la regulación y supervisión del uso de tecnologías de reconocimiento facial y dispositivos inteligentes. Este caso demuestra lo rápido que la tecnología puede evolucionar y cambiar las dinámicas de privacidad en la vida cotidiana. La conversación sobre las gafas inteligentes de Meta y plataformas como I-XRAY está apenas comenzando, y es probable que continúe a medida que más tecnologías de este tipo lleguen al mercado.

Informe EDUCAUSE Horizon 2024: Edición de Ciberseguridad y Privacidad

Jenay Robert et al., «2024 EDUCAUSE Horizon Report: Cybersecurity and Privacy Edition», 2024

Texto completo

El Informe Cybersecurity and Privacy Edition is Now Available Online, disponible desde el 30 de septiembre de 2024, analiza las tendencias, tecnologías clave y prácticas que moldean el futuro de la ciberseguridad y privacidad en la educación superior. Elaborado a partir de la experiencia de un panel global de líderes, el informe aborda los desafíos que surgen en un contexto global de incertidumbre política, conflictos bélicos y avances tecnológicos impulsados por la inteligencia artificial (IA).

El informe destaca seis tecnologías y prácticas clave:

  1. Gobernanza de IA.
  2. Apoyo a la agencia, confianza, transparencia e implicación.
  3. Enfoque en la seguridad de los datos en lugar del perímetro.
  4. Expansión de la fuerza laboral habilitada por IA.
  5. Tecnologías para mejorar la privacidad.
  6. Capacitación en ciberseguridad respaldada por IA.

El informe también examina cómo los profesionales deben adaptarse a estos cambios para garantizar la seguridad de las instituciones y los estudiantes en el futuro.

Las alucinaciones de ChatGPT provocan una queja de privacidad de la UE

«ChatGPT’s Hallucinations Draw EU Privacy Complaint», POLITICO 29 de abril de 2024. https://www.politico.eu/article/chatgpts-hallucinations-get-eu-privacy-complaint/.

El «alucinar» de ChatGPT y la invención de información vulneran las normas de privacidad de la Unión Europea, según una queja presentada por el grupo de privacidad noyb ante la autoridad de protección de datos de Austria. El grupo de privacidad noyb exige que los reguladores inicien una investigación sobre la conjetura salvaje de ChatGPT sobre la fecha de nacimiento de uno de sus activistas.

Noyb, una organización sin fines de lucro con sede en Viena fundada por el activista Max Schrems, afirmó que su queja fue desencadenada por el fracaso de ChatGPT en proporcionar la fecha de nacimiento correcta de Schrems, haciendo una conjetura en su lugar. El chatbot no informa a los usuarios que no tiene los datos correctos para responder a una solicitud.

La fecha de nacimiento de una persona es un dato personal según el GDPR, que establece varios requisitos sobre cómo se debe manejar la información personal.

Noyb afirma que el comportamiento del chatbot viola el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) en cuanto a privacidad, exactitud de la información, así como el derecho a corregir información inexacta. También argumenta que la empresa de inteligencia artificial se negó a corregir o eliminar respuestas incorrectas, y no revelará ninguna información sobre los datos procesados, sus fuentes o destinatarios.

«Está claro que las empresas actualmente no pueden hacer que los chatbots como ChatGPT cumplan con la ley de la UE, cuando procesan datos sobre individuos», dijo Maartje de Graaf, abogada de protección de datos de noyb.

«Si un sistema no puede producir resultados precisos y transparentes, no puede utilizarse para generar datos sobre individuos. La tecnología debe cumplir con los requisitos legales, no al revés», dijo.

El New York Times informó anteriormente que «los chatbots inventan información al menos el 3 por ciento de las veces, y hasta el 27 por ciento».

POLITICO también preguntó a ChatGPT sobre la fecha de nacimiento de Schrems y obtuvo tres respuestas diferentes: 24 de junio, 17 de septiembre y 17 de octubre. El cumpleaños de Schrems es en realidad el 1 de octubre, según noyb.

Noyb ahora está pidiendo a la autoridad austriaca que investigue a OpenAI para verificar la exactitud de los datos personales que maneja para alimentar sus grandes modelos de lenguaje. También solicitan a la autoridad que garantice que la empresa cumpla con la solicitud del demandante de acceder a sus propios datos personales.

El grupo de privacidad también pide una «multa administrativa efectiva, proporcionada y disuasiva». «Por ahora, OpenAI parece ni siquiera pretender que puede cumplir con el GDPR de la UE», dijo. Violaciones del GDPR de la UE pueden resultar en una multa de hasta el 4 por ciento de los ingresos globales de una empresa.

Noyb dijo que cualquier investigación regulatoria probablemente se manejaría «a través de la cooperación de la UE». La base de OpenAI en la UE está en Irlanda y los reguladores de privacidad irlandeses pueden ser sus supervisores principales.

La autoridad austriaca confirmó que recibió la queja y dijo que evaluará si necesita ser remitida a otra autoridad nacional. OpenAI no estuvo disponible de inmediato para hacer comentarios.

El pionero de la IA está enfrentando presiones de otros reguladores europeos. La autoridad de protección de datos de Italia prohibió temporalmente a ChatGPT el año pasado operar en el país debido a la presunta violación de las normas de la UE para el manejo de datos personales.

La Junta Europea de Protección de Datos (EDPB), que reúne a los reguladores nacionales de privacidad, luego estableció un grupo de trabajo sobre ChatGPT para coordinar los esfuerzos nacionales.

Regulación de la inteligencia artificial en bibliotecas: desarrollo de políticas y cumplimiento legal

Tanzi, Nick. «AI & the Library: Looking for Rules!» The Digital Librarian, 21 de agosto de 2023. https://the-digital-librarian.com/2023/08/21/ai-the-library-looking-for-rules/.

En la era de la inteligencia artificial, las bibliotecas deben establecer políticas que regulen su uso, considerando tanto las leyes existentes como los términos de servicio de los desarrolladores. Aunque la regulación específica sobre IA es incipiente, las normativas bibliotecarias sobre confidencialidad de registros de usuarios son relevantes. Es esencial garantizar la privacidad de los usuarios y cumplir con la ley al interactuar con sistemas de IA. Además, se destacan eventos y recursos para bibliotecarios interesados en esta área.


En la era de la inteligencia artificial, es crucial que las bibliotecas desarrollen políticas y procedimientos que regulen el uso de esta tecnología en nuestras instituciones. Dos pilares fundamentales al escribir estas políticas son las leyes federales/estatales/locales y los términos de servicio de los fabricantes o desarrolladores. Aunque la regulación legal específica sobre IA aún está en sus primeras etapas en Estados Unidos, existen leyes y regulaciones bibliotecarias que debemos considerar, como las relacionadas con la confidencialidad de los registros de los usuarios. Es esencial garantizar que nuestras interacciones con sistemas de IA no comprometan la privacidad de los usuarios ni contravengan la ley existente.

Al considerar los términos de servicio de una plataforma de IA, es crucial tener en cuenta las restricciones de edad y el consentimiento parental que pueden afectar a los servicios ofrecidos por la biblioteca. Aunque la regulación de la IA puede ser incipiente, hay reglas y regulaciones establecidas en el ámbito bibliotecario que podemos aplicar a esta tecnología emergente. Es importante desarrollar políticas y procedimientos adecuados y luego experimentar de manera segura con la IA en nuestras bibliotecas. Por ejemplo, en Nueva York, la Ley y Reglas de Práctica Civil del Estado de Nueva York (CPLR) 4509 establece que los registros de la biblioteca deben ser confidenciales y no deben divulgarse, excepto en circunstancias específicas.


Es importante tener en cuenta los términos de servicio (ToS) de una plataforma de inteligencia artificial al tomar decisiones en su biblioteca. Por ejemplo, la regulación de la plataforma ChatGPT de OpenAI en relación con la ley estatal existente indica que los usuarios deben tener al menos 13 años para utilizar el servicio, y que aquellos menores de 18 años necesitan el consentimiento de un padre o tutor legal.

Aunque estemos operando en un vacío regulatorio de IA, está claro que existen reglas y regulaciones establecidas en las bibliotecas que podemos aplicar a esta tecnología emergente. Así que salgan y hagan el importante y necesario trabajo de desarrollo de políticas y procedimientos, luego experimenten de manera segura.

IA generativa y derechos humanos

Walsh, D. «Where Generative AI Meets Human Rights», 3 de abril de 2024. https://hai.stanford.edu/news/where-generative-ai-meets-human-rights.


En el debate sobre el cruce entre la inteligencia artificial generativa y los derechos humanos, expertos de diversas áreas han abordado las implicaciones únicas de esta tecnología y cómo canalizar su potencial para beneficiar a la humanidad. Se destacan preocupaciones sobre la opacidad y el potencial uso indebido de la IA generativa, así como la necesidad de una regulación inclusiva y transparente.

Desde el lanzamiento de ChatGPT por parte de OpenAI en noviembre de 2022, la inteligencia artificial generativa ha adquirido un papel central en la esfera pública y privada en menos de 18 meses. Esta tecnología ha sido objeto de discusión entre responsables políticos, economistas, científicos sociales, padres, maestros e inversores, y se ha destacado en eventos como «Human Rights Dimensions of Generative AI,», organizado por el Centro de Derechos Humanos y Justicia Internacional.

El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Volker Türk, ha señalado los impactos sin precedentes de la inteligencia artificial avanzada, incluida la generativa, en los derechos humanos. Se destaca la necesidad de colocar a las personas en el centro de la tecnología para garantizar que los beneficios de la inteligencia artificial lleguen a todos. La discusión contó con la participación de expertos como Eileen Donahoe del Departamento de Estado de EE. UU., Alex Walden de Google, Peggy Hicks de la Oficina de Derechos Humanos de la ONU, Nate Persily de la Facultad de Derecho de Stanford y Raffi Krikorian de Emerson Collective.

La inteligencia artificial plantea desafíos únicos, como ser una tecnología fundamental que afecta a todas las demás, siendo más opaca y menos predecible. A pesar de su potencial para democratizar el acceso, la disponibilidad de algoritmos de código abierto ha generado preocupaciones sobre su uso indebido, como en el caso de la proliferación de pornografía infantil generada por IA.

Los panelistas expresaron preocupaciones sobre la capacidad de la sociedad y los responsables políticos para mantenerse al día con el rápido avance de la tecnología, así como sobre la regulación insuficiente en áreas donde es más probable que ocurran violaciones de derechos humanos. También se destacó el riesgo de que la desinformación generada por IA socave la confianza en la información verídica.

La regulación efectiva de la inteligencia artificial generativa debe incorporar consideraciones de derechos humanos y fomentar la transparencia en estas herramientas. Además, se enfatiza la importancia de la participación inclusiva en la elaboración de políticas y la necesidad de abordar los desafíos con matices en lugar de una visión polarizada.

A pesar de los desafíos planteados, los expertos mantienen una actitud optimista pero cautelosa sobre el futuro de la inteligencia artificial generativa y su impacto en los derechos humanos. Sin embargo, subrayan la necesidad de abordar los problemas actuales de la sociedad, como las divisiones sociales, para garantizar un desarrollo tecnológico que beneficie a todos.

Hacia una infraestructura nacional de datos del siglo XXI: Gestión de los riesgos de privacidad y confidencialidad con datos combinados

Reiter, Jerome P., y Jennifer Park, eds. Toward a 21st Century National Data Infrastructure: Managing Privacy and Confidentiality Risks with Blended Data. Washington, D.C.: National Academies Press, 2024. https://doi.org/10.17226/27335.

Proteger la privacidad y garantizar la confidencialidad de los datos es un componente crítico de la modernización de nuestra infraestructura nacional de datos. El uso de datos combinados -que combinan fuentes de datos recogidas previamente- plantea nuevas consideraciones para la gestión responsable de los datos. Hacia una infraestructura nacional de datos del siglo XXI: Managing Privacy and Confidentiality Risks with Blended Data proporciona un marco para la gestión de los riesgos de divulgación que tiene en cuenta los atributos únicos de los datos combinados y plantea una serie de preguntas para orientar la toma de decisiones.

Los enfoques técnicos para gestionar el riesgo de divulgación han avanzado. La legislación, la reglamentación y las orientaciones federales recientes han descrito ampliamente las funciones y responsabilidades de la administración de los datos combinados. El informe, basado en la revisión de los enfoques técnicos y políticos realizada por el panel, aborda estas oportunidades emergentes y los nuevos retos y responsabilidades que plantean. El informe subraya que las compensaciones entre los riesgos de divulgación, los perjuicios de la divulgación y la utilidad de los datos son inevitables y constituyen consideraciones centrales a la hora de planificar las estrategias de divulgación de datos, especialmente en el caso de los datos combinados.

El problema de privacidad de la inteligencia artificial generativa

Fried, Ina. «Generative AI Has a Growing Privacy Problem». Axios, 14 de marzo de 2024. https://www.axios.com/2024/03/14/generative-ai-privacy-problem-chatgpt-openai.

La privacidad se está convirtiendo en el próximo campo de batalla en el debate sobre la inteligencia artificial, incluso mientras continúan los conflictos sobre derechos de autor, precisión y sesgo.

Por qué es importante: Los críticos sostienen que los modelos de lenguaje grandes están recopilando y, frecuentemente, revelando información personal recopilada de toda la web, muchas veces sin el permiso de las personas involucradas.

El panorama general: Muchas empresas han empezado a desconfiar del uso de información patentada por parte de ejecutivos y empleados para consultar a ChatGPT y otros bots de inteligencia artificial, ya sea prohibiendo tales aplicaciones o optando por versiones pagas que mantienen la información comercial privada.

A medida que más personas utilizan la IA para buscar consejos sobre relaciones, información médica o asesoramiento psicológico, los expertos dicen que los riesgos para los individuos están aumentando. Las filtraciones de datos personales desde la IA pueden tomar varias formas, desde la divulgación accidental de información hasta la obtención de datos mediante esfuerzos deliberados para superar las protecciones.

La noticia destacada: Se han presentado varias demandas buscando el estatus de acción de clase en los últimos meses, alegando que Google, OpenAI y otros han violado las leyes federales y estatales de privacidad en la capacitación y operación de sus servicios de IA.

La FTC emitió una advertencia en enero de que las empresas tecnológicas tienen la obligación de cumplir con sus compromisos de privacidad mientras desarrollan modelos de IA generativa. «Con la IA, hay una gran fiebre por los datos, y estas empresas están recopilando cualquier dato personal que puedan encontrar en Internet,» dijo a Axios el profesor de derecho de la Universidad George Washington, Daniel J. Solove.

Los riesgos van mucho más allá de la simple divulgación de piezas discretas de información privada, argumenta Timothy K. Giordano, socio de Clarkson Law Firm, que ha presentado varios juicios por privacidad y derechos de autor contra empresas de IA generativa.

Entre líneas: Si bien la IA está creando nuevos escenarios, Solove señala que muchos de estos problemas de privacidad no son nuevos.

«Muchos de los problemas de IA son exacerbaciones de problemas existentes que la ley no ha tratado bien,» dijo Solove a Axios, señalando la falta de protecciones federales de privacidad en línea y los defectos en las leyes estatales que sí existen. «Si tuviera que calificarlas, serían como D y F», dijo Solove. «Son muy débiles.» El panorama general: Las capacidades únicas de la IA generativa plantean preocupaciones más grandes que la simple agregación común de información personal vendida y distribuida por corredores de datos.

Además de compartir datos específicos, las herramientas de IA generativa pueden establecer conexiones o inferencias (precisas o no), dijo Giordano a Axios.

Esto significa que las empresas tecnológicas ahora tienen, en palabras de Giordano, «un entendimiento escalofriantemente detallado de nuestra personalidad, suficiente para crear finalmente clones digitales y deepfakes que no solo se parecerían a nosotros, sino que también podrían actuar y comunicarse como nosotros».

Crear IA que respete la privacidad de los datos es complicado por cómo funcionan los sistemas de IA generativa.

Por lo general, se entrenan con conjuntos enormes de datos que dejan una especie de huella de probabilidad en el modelo, pero no guardan o almacenan los datos después. Eso significa que no se puede simplemente eliminar la información que se ha tejido. «No se puede desentrenar a la IA generativa,» dijo Grant Fergusson, un compañero del Electronic Privacy Information Center. «Una vez que el sistema ha sido entrenado en algo, no hay forma de revertirlo.»

Realidad: Muchos editores en línea y empresas de IA han agregado lenguaje que indica que los datos de los clientes pueden ser utilizados para entrenar modelos futuros.

En algunos casos, las personas tienen la opción de elegir no permitir que sus datos se utilicen para el entrenamiento de IA, aunque estas políticas varían y la configuración para compartir datos puede ser confusa y difícil de encontrar. Además, incluso cuando los usuarios ofrecen consentimiento, podrían estar compartiendo datos que podrían afectar la privacidad en línea de otros.

El otro lado: Un representante de OpenAI dijo a Axios que la empresa no busca datos personales para entrenar sus modelos y toma medidas para evitar que sus modelos revelen información privada o sensible. «Queremos que nuestros modelos aprendan sobre el mundo, no sobre individuos privados», dijo un portavoz de OpenAI a Axios. «También entrenamos a nuestros modelos para que se nieguen a proporcionar información privada o sensible sobre las personas». La empresa dijo que su política de privacidad describe opciones para que las personas eliminen cierta información y opten por no participar en el entrenamiento de modelos.

¿Qué sigue?: Los reguladores intentarán hacer cumplir las leyes de privacidad existentes en el nuevo ámbito de la IA, los legisladores propondrán nuevos proyectos de ley y los tribunales lidiarán con dilemas novedosos. Las empresas de IA podrían hacer más por sí mismas, pero Solove dijo que esperar que las empresas protejan la privacidad sin que se lo exija la ley probablemente sea poco realista. «Es como decirle a los tiburones: ‘Por favor, siéntense y usen cubiertos'», dijo Solove.

Directrices de la UNESCO para la Gobernanza de Plataformas Digitales

Guidelines for the governance of digital platforms: safeguarding freedom of expression and access to information through a multi-stakeholder approach | UNESCO. (2023).

Texto completo


La UNESCO tiene como objetivo garantizar que la libertad de expresión, el acceso a la información y la diversidad de contenido cultural estén plenamente garantizados para todos, mientras que diversos actores, incluidos los Estados miembros, abordan los problemas de desinformación, información errónea y discurso de odio en línea. Estos problemas se abordarán de manera más efectiva, de acuerdo con el derecho internacional de los derechos humanos, mediante la implementación integral y coherente de las Directrices de la UNESCO.

Los datos de los usuarios de la British Library robados en el ciberataque se ofrecen en un sitio de subastas en la dark web por 600.000 libras esterlinas

Lyon, J. (2023, noviembre 21). Data stolen from the British Library is being auctioned for bitcoin on the dark web. Protos. https://protos.com/data-stolen-from-the-british-library-is-being-auctioned-for-bitcoin-on-the-dark-web/

La British Library, se enfrenta a una crisis cibernética tras un ataque de ransomware. Aunque el edificio y los libros físicos permanecen, el acceso a la información y la conexión entre lectores y materiales se ha visto comprometida. Este incidente destaca la fragilidad de las instituciones que nos conectan y protegen, subrayando la importancia del trabajo que hacen posible.

En Halloween de 2023, la Biblioteca Británica (BL) de Londres sufrió un ciberataque masivo, que dejó su presencia en la web inexistente, su acceso a las colecciones desactivado e incluso su wifi colapsó. El ciberataque también puso en manos de un tercero los datos personales de los usuarios y del personal de la BL. Durante la última semana de noviembre, se presentaron imágenes de los datos robados para su subasta en la web oscura, a la venta a quien estuviera dispuesto a pagar 20 bitcoin, o unas 600.000 libras esterlinas. Al convertir la infraestructura digital de la biblioteca en una mercancía (en un mercado abierto, aunque oscuro), una «banda de ransomware» autodenominada Rhysida espera presionar a la Biblioteca Británica para que pague primero. Los datos privados, que incluyen detalles de pasaportes y documentos de empleo de HMRC. Según The Register, el grupo de ransomware detrás del ataque, Rhysida, ya ha recibido una oferta inicial de 20 bitcoins, con un valor aproximado de $745,000. TechCrunch también afirma que Rhysida amenazó con publicar los datos a menos que se pagara un rescate por parte de la Biblioteca Británica. Un asesor de ciberseguridad global de ESET le dijo a The Register que Rhysida probablemente «no ha recibido el rescate» y «ahora está llevando a cabo la siguiente fase del ataque amenazando con liberar los datos».

«Con solo 7 días en el reloj, aprovecha la oportunidad para ofertar por datos exclusivos, únicos e impresionantes», dice el anuncio de Rhysida. «Abre tus billeteras y prepárate para comprar datos exclusivos. Vendemos solo a una mano, sin revender, serás el único propietario».

La Biblioteca Británica reveló por primera vez las interrupciones a fines de octubre antes de confirmar que fue víctima de un ataque de ransomware el 14 de noviembre. El ataque causó varias interrupciones técnicas importantes, incluida la inutilización del sitio web de la biblioteca. Actualmente, el sitio aún está fuera de servicio, y la biblioteca está publicando actualizaciones en X (anteriormente Twitter).

Esta semana, afirmó: «No tenemos evidencia de que los datos de nuestros usuarios hayan sido comprometidos». Dijo que cualquier persona con una cuenta de la Biblioteca Británica que use una contraseña compartida con otras cuentas debería cambiar esa contraseña en todas partes.

El ataque de ransomware ha expuesto la vulnerabilidad de la institución y sus personas, quienes están dedicadas a proporcionar el derecho humano básico a la información. En última instancia, el incidente destaca que cualquier intento de cuantificar el valor del conocimiento en cualquier moneda, ya sea bitcoin u otra, fracasará. La historia sirve como recordatorio de la fragilidad de las instituciones que nos conectan y protegen, así como de la importancia del trabajo que hacen posible.