Archivo de la etiqueta: Investigación

Algunos investigadores ‘sorprendidos’ de que Taylor & Francis haya vendido el acceso a sus investigaciones a Microsoft AI

Battersby, Matilda. «Academic Authors “shocked” after Taylor & Francis Sells Access to Their Research to Microsoft AI». The Bookseller. Accedido 23 de julio de 2024. https://www.thebookseller.com/news/academic-authors-shocked-after-taylor–francis-sells-access-to-their-research-to-microsoft-ai.

Autores académicos han expresado su sorpresa al enterarse de que la editorial Taylor & Francis, propietaria de Routledge, vendió acceso a las investigaciones de sus autores como parte de una colaboración con Microsoft en inteligencia artificial (IA), en un acuerdo valorado en casi 8 millones de libras (10 millones de $) en su primer año. La sociedad de autores ha mostrado preocupación por esta situación y destacó la falta de consulta con los autores antes de firmar el acuerdo.

La Dra. Ruth Alison Clemens, una académica publicada por Taylor & Francis y Routledge, dijo que los autores no fueron informados sobre el acuerdo de IA y no tuvieron la oportunidad de optar por no participar. Clemens se enteró del trato por casualidad y expresó su sorpresa por la falta de comunicación al respecto.

Un portavoz de Taylor & Francis confirmó el acuerdo, indicando que proporciona a Microsoft acceso no exclusivo a contenido avanzado y datos para mejorar los sistemas de IA. El acuerdo, detallado por Informa, la empresa matriz de Taylor & Francis, en una actualización comercial en mayo, estipula un pago inicial de $10 millones por acceso a los datos, con pagos recurrentes no especificados en los tres años siguientes.

Taylor & Francis afirmó que protege la integridad del trabajo de los autores y los derechos de recibir pagos de regalías conforme a los contratos de autor. Sin embargo, no quedó claro si existe una política de exclusión para los autores en este acuerdo.

La comunidad académica ha mostrado una fuerte preocupación, destacando la necesidad de considerar cuestiones de derechos de autor, derechos morales y protección de datos. The Society of Authors (SoA) instó a los autores que descubran que su trabajo ha sido utilizado sin su consentimiento a contactarlos para recibir orientación.

Barbara Hayes, directora ejecutiva de ALCS, enfatizó la importancia de representar plenamente los intereses y derechos de los autores en estas negociaciones, una etapa que a menudo falta en los acuerdos actuales.

A principios de esta semana, el Copyright Clearance Centre anunció la disponibilidad de los derechos de reutilización de la IA dentro de su  Annual Copyright License (ACL), que, según afirma, es «la primera solución colectiva de concesión de licencias para el uso interno de materiales protegidos por derechos de autor en sistemas de IA». La licencia proporcionará a los titulares derechos y remuneración por los nuevos usos de sus contenidos.

Fundamentos de Bibliometría Narrativa

Torres-Salinas, Daniel, Enrique Orduña-Malea, Angel Delgado-Vázquez, y Wenceslao Arroyo-Machado. «Fundamentos de Bibliometría Narrativa». Zenodo, 15 de enero de 2024. https://doi.org/10.5281/zenodo.10512837.


El documento ‘Fundamentos de Bibliometría Narrativa’ proporciona un análisis de la evolución de la evaluación científica, resaltando la influencia de manifiestos como DORA y CoARA en la configuración de prácticas éticas y responsables en la academia, así como su asimilación por las políticas científicas españolas. Este conecta dicho contexto con las contribuciones de la Bibliometría Bvaluativa, subrayando la transición hacia un enfoque más integrador que defiende la necesidad de un equilibrio entre métodos cuantitativos y cualitativos en la evaluación de la investigación. Asimismo, enfatiza cómo el Currículo Narrativo ha emergido como una de las herramientas fundamentales en los nuevos procesos de evaluación, ya que permite describir la complejidad y el contexto de los logros académicos. Se propone la Bibliometría Narrativa, definida como la utilización de indicadores bibliométricos para generar relatos y narrativas que permitan la defensa y exposición de un currículum científico y/o de sus aportaciones individuales en el marco de un proceso de evaluación científica. Para introducir al lector se presenta sin ánimo exhaustivo fuentes, indicadores y casos prácticos para aplicar efectivamente la Bibliometría Narrativa en distintos contextos de evaluación científica pero enfocado en la defensa de aportaciones. Este documento se ofrece por tanto, como una herramienta introductoria para evaluadores e investigadores para un uso responsable de los indicadores bibliométricos

Recomendaciones para mejorar la claridad metodológica en las publicaciones

Batista Leite, S., Brooke, M., Carusi, A. et al., Promoting reusable and open methods and protocols (PRO-MaP) – Recommendations to improve methodological clarity in life sciences publications, Publications Office of the European Union, 20242024, https://data.europa.eu/doi/10.2760/46124

Las publicaciones académicas en campos de las ciencias de la vida, como biomedicina y biología, a menudo carecen de detalles esenciales sobre los métodos de estudio. Esta falta de información puede socavar la confianza, limitar el uso de nuevos métodos y dificultar la reproducibilidad y reutilización de datos. La iniciativa Promoting Reusable and Open Methods and Protocols (PRO-MaP) busca mejorar la calidad y claridad en el reporte de métodos detallados, estructurados y abiertos, así como protocolos reutilizables paso a paso en las ciencias de la vida, apoyando las políticas de ciencia abierta y valorización de la UE.

Las recomendaciones se dirigen a cuatro grupos de interés: investigadores, instituciones y departamentos de investigación, editores y publicaciones, y financiadores. Estas recomendaciones están diseñadas para mejorar la calidad del reporte de métodos, recompensar e incentivar el intercambio de métodos, fomentar el intercambio de protocolos detallados en repositorios dinámicos que permitan su actualización a medida que evolucionan, y promover el uso responsable de citas abreviadas metodológicas.

Acciones clave

  • Investigadores: Deben proporcionar detalles metodológicos claros y precisos en sus publicaciones, utilizar y compartir protocolos paso a paso en repositorios adecuados y actualizar estos protocolos conforme evolucionen.
  • Instituciones y departamentos de investigación: Necesitan implementar cambios en políticas que apoyen y monitoreen la implementación de estas recomendaciones, creando un entorno que incentive a los científicos a seguir estas directrices.
  • Editores y publicaciones: Deben asegurar que los artículos incluyan detalles metodológicos adecuados y promover políticas que favorezcan la transparencia y reproducibilidad de los estudios.
  • Financiadores: Deberían establecer requisitos que incentiven la correcta documentación y compartición de métodos y protocolos en las investigaciones que financian.

El enfoque principal de las recomendaciones es capturar detalles metodológicos claros y precisos, más allá de los lineamientos generales de diseño y reporte de estudios. Cambios en políticas, junto con planes de implementación y monitoreo, serán cruciales para las instituciones, editores y financiadores al adoptar estas recomendaciones. Estas organizaciones deben crear un entorno que incentive a los científicos a implementar y ser recompensados por seguir las recomendaciones para investigadores.

¿Qué hacer una vez que el artículo es retractado?: NISO emite prácticas recomendadas sobre la comunicación de retractaciones, eliminaciones y expresiones de preocupación

Communication of Retractions, Removals, and Expressions of Concern (CREC): A Recommended Practice of the National Information Standards Organization. NISO, 2024

Texto completo

La confianza es el elemento central de las comunicaciones académicas, distinguiéndolas de otras formas de publicación. Este artículo aborda la importancia de corregir errores en la publicación académica mediante procesos de retractación, eliminación y expresiones de preocupación. Estos procedimientos son cruciales para mantener la confianza en la validez de los resultados publicados.

Hasta ahora no habia una forma consistente de comunicar el estado de retractación de un trabajo académico. Hace dos semanas, NISO (National Information Standards Organization) emitió una nueva Práctica Recomendada sobre la Comunicación de Retractaciones, Eliminaciones y Expresiones de Preocupación (CREC). El objetivo de esta práctica es establecer mejores prácticas para la creación, transferencia y visualización de metadatos, facilitando la comunicación oportuna y eficiente de información a todos los interesados.

El proyecto CREC surgió de la Conferencia NISO Plus 2021, y con el apoyo de la Fundación Alfred P. Sloan, un grupo de trabajo de NISO compuesto por más de dos docenas de editores, intermediarios, bibliotecarios e investigadores desarrolló un conjunto de recomendaciones. La práctica recomendada establece una terminología consistente y protocolos de visualización para la presentación de trabajos retractados. También proporciona orientación sobre cómo distribuir metadatos relacionados con retractaciones y define las responsabilidades de los editores.

Algunas recomendaciones incluyen anteponer «RETRACTED:» en el título del artículo y usar marcas de agua y etiquetas consistentes en las páginas de contenido. Las notificaciones de retractación deben publicarse por separado, pero ser accesibles gratuitamente y vinculadas al contenido original debidamente etiquetado. Además, el documento describe cómo implementar estas recomendaciones y compartir la información con el ecosistema académico, incluyendo agregadores, servicios de descubrimiento y preservación.

El CREC define elementos de metadatos específicos para publicaciones retractadas y notificaciones de retractación, clasificándolos como «Esenciales», «Esenciales si están disponibles» o «Recomendados». Estos metadatos son cruciales para limitar la difusión de investigaciones retractadas en sistemas digitales.

Finalmente, la práctica recomendada de CREC está disponible gratuitamente y NISO organizará un seminario web sobre el tema el 23 de julio de 2024.

Para más información, visite: NISO CREC Recommended Practice.

Evaluación de la cobertura de citas en 59 bases de datos: más allá de Google Scholar, Scopus y Web of Science

Gusenbauer, Michael. «Beyond Google Scholar, Scopus, and Web of Science: An Evaluation of the Backward and Forward Citation Coverage of 59 Databases’ Citation Indices». Research Synthesis Methods n/a, n.o n/a. Accedido 11 de julio de 2024. https://doi.org/10.1002/jrsm.1729.

El estudio «Beyond Google Scholar, Scopus, and Web of Science: An evaluation of the backward and forward citation coverage of 59 databases’ citation indices» de Michael Gusenbauer, publicado el 14 de junio de 2024, evalúa la cobertura de citas de los índices de 59 bases de datos, incluyendo Google Scholar, Scopus y Web of Science, además de otras menos analizadas como Lens, Scite, Dimensions, OpenAlex, PubMed y JSTOR.

El análisis abarca 259 artículos de revistas de diversas disciplinas, con el objetivo de guiar a los académicos en la selección de índices con una cobertura documental más amplia y enlaces de citas hacia atrás (BWC) y hacia adelante (FWC) más precisos y completos.

Hallazgos clave:

  • FWC (Forward Citation Coverage): Google Scholar, ResearchGate, Semantic Scholar y Lens destacan como las mejores opciones, con Lens sobresaliendo en capacidades de descarga.
  • BWC (Backward Citation Coverage): Web of Science Core Collection se recomienda sobre Scopus por su precisión. Las bases de datos de editores como IEEE Xplore o ScienceDirect son las más precisas en BWC, aunque solo para un número limitado de artículos.

Los resultados muestran que los 259 artículos utilizados para calcular las puntuaciones de BWC (citas hacia atrás) y FWC (citas hacia adelante) fueron accesibles de manera desigual en las bases de datos. En general, las bases de datos más grandes también cubrían más artículos, una relación visible en una correlación de Pearson de r = 0.84. Google Scholar y OpenAlex fueron las únicas bases de datos que cubrieron todos los artículos, mientras que PLOS y Econstor tuvieron la menor cobertura, identificando solo nueve artículos.

La mitad de las bases de datos proporcionaron información de FWC para todos o casi todos (96%) los artículos que cubrían, de los cuales dos tercios lo hicieron para todos los artículos. La otra mitad proporcionó solo información fragmentada, siendo Ingenta Connect la que menos información ofreció, con solo un artículo (6%) que tenía información de FWC. Se encontró una correlación notable entre el tamaño de la base de datos y la cobertura de FWC (r = 0.63), lo que significa que las bases de datos más grandes tienen índices de FWC más completos. Existen múltiples razones por las cuales esta correlación es menor que la cobertura de artículos (r = 0.84): primero, problemas en la provisión y enlace de datos significan que algunos artículos cubiertos no aparecen en las BWCs o FWCs. Por ejemplo, ScienceOpen, SciTech Premium Collection (a través de ProQuest) y Academic Search Premier (a través de EBSCOhost) tienen bases de datos comparativamente grandes, pero la información de citas que proporcionan es débil. Otra razón es que ciertos proveedores limitan artificialmente la cobertura; por ejemplo, Ebsco ofrece diferente cobertura de citas en sus productos. Además, las bases de datos más pequeñas tienen una amplia cobertura de FWC o BWC debido al uso de proveedores de datos externos que extienden sus índices de citas mucho más allá de la cobertura de artículos de sus propias bases de datos (por ejemplo, IEEEXplore, PLOS, ScienceDirect, Sage). Todos estos hallazgos significan que el tamaño de la base de datos por sí solo no es un indicador perfecto de la cobertura de citas.

El número de BWCs en todos los campos científicos en 2018 fue una mediana de 54.5 y una media de 93.9. Ninguna base de datos proporcionó información de BWC para todos los artículos; las más cercanas a la cobertura total fueron Scopus, OpenAlex, Lens y ScienceOpen. Entre los artículos que fueron cubiertos, alrededor del 36% de todas las bases de datos proporcionaron información completa de BWC, mientras que otro 17% lo hizo para más del 90% de los artículos. Las bases de datos restantes proporcionaron información más fragmentada, siendo Academic Search Premier (a través de EBSCOhost) la que menos proporcionó, con solo el 7% de sus artículos con información de BWC. El análisis muestra que tanto las grandes bases de datos multidisciplinarias como las bases de datos de editoriales más pequeñas pueden proporcionar información de BWC completa y precisa. En esta línea, se encontró que el tamaño de la base de datos estaba débilmente correlacionado con la precisión de la información de BWC (r = 0.16). Una razón probable puede ser que las bases de datos de editoriales más pequeñas, en particular, tenían información de BWC comparativamente buena. En comparación, las bases de datos más grandes no siempre eran precisas, a menudo sobreestimando el número de BWCs que tenía un artículo.

Estos hallazgos ayudarán a los académicos en la realización de revisiones sistemáticas, meta-análisis y análisis bibliométricos a seleccionar las bases de datos más adecuadas para la búsqueda de citas.

Google lanza las métricas de Google Scholar 2024

Las métricas de Scholar ofrecen una forma sencilla para que los autores evalúen rápidamente la visibilidad e influencia de artículos recientes en publicaciones académicas. Hoy lanzamos la 2024 version of Scholar Metrics. Esta versión abarca artículos publicados entre 2019 y 2023 e incluye citas de todos los artículos indexados en Google Scholar hasta julio de 2024.

Puedes explorar publicaciones en categorías como Ingeniería Oceánica y Marina, Artes Dramáticas y de Teatro, o Bosques y Silvicultura. Verás las 20 principales publicaciones ordenadas por sus métricas de h-index y h-median de cinco años. También puedes explorar las 100 principales publicaciones en varios idiomas, por ejemplo, portugués y español. Para cada publicación, puedes ver los artículos principales haciendo clic en el h5-index.

Las métricas de Scholar incluyen una gran cantidad de publicaciones más allá de las listadas en las páginas por categoría y por idioma. Puedes encontrarlas escribiendo palabras del título en el cuadro de búsqueda, por ejemplo, [sostenibilidad], [logística], [salud pública].

Una revista fraudulenta indexó casi 900 artículos en Scopus

Al-Amr, A. M. (2024, julio 8). The wolf in Scopus’ clothing: Another hijacked journal has indexed nearly 900 articles. Retraction Watch. https://retractionwatch.com/2024/07/08/the-wolf-in-scopus-clothing-another-hijacked-journal-has-indexed-nearly-900-articles/

El 7 de julio de 2023, Mohammed Al-Amr informó a través de 𝕏 que la página de inicio de la revista en Scopus había sido comprometida y redirigía a los usuarios a un sitio web fraudulento que se hacía pasar por la publicación legítima.

A pesar de esta revelación, el equipo editorial de la revista no respondió ni advirtió a los autores sobre el clon engañoso. En diciembre de 2023, Scopus tomó medidas, eliminando los enlaces a la página de inicio de la publicación para combatir el secuestro.

Mientras que el verdadero Community Practitioner es una revista basada en suscripción y enfocada en medicina y enfermería, el sitio web falso afirmaba ser una publicación de acceso abierto desde enero de 2020 y ofrecía suscripciones a números anteriores contactando con «el editor». También anunciaba la posibilidad de publicar artículos en todos los campos de investigación, lo cual se desvía claramente del enfoque de la publicación legítima.

El análisis de la base de datos de Scopus reveló 880 artículos falsos de la revista secuestrada, indexados entre 2020 y 2024, provenientes de países como India, Indonesia, Irak, Malasia y Arabia Saudita. Muchos de estos artículos estaban plagiados, con DOIs copiados de otras revistas.

Los signos evidentes de estos artículos falsos incluyen volúmenes, números y páginas inconsistentes en comparación con la publicación legítima. Algunos también tienen DOIs de Zenodo, un servicio que la Community Practitioner auténtica no utiliza.

Las consecuencias de esta infiltración son de gran alcance. Los autores de estos artículos fraudulentos pueden haber obtenido beneficios injustos al ser indexados en Scopus, asegurando ascensos académicos, empleos y credenciales bajo pretensiones falsas. La reputación de la revista legítima ha sido dañada, y su métrica CiteScore se ha visto comprometida por la afluencia de artículos falsos con pocas o ninguna cita desde 2020.

Eliminar simplemente el URL de la página de inicio de la revista secuestrada de Scopus no ha sido suficiente, ya que el contenido fraudulento sigue en la base de datos, socavando su integridad. Se necesita una estrategia más completa para eliminar no solo los enlaces visibles a las revistas fraudulentos, sino también para prevenir que su contenido infiltre las bases de datos de indexación.

Escenarios futuros influenciados por la IA para el entorno de la investigación

ARL/CNI AI Scenarios: AI-Influenced Futures ARL/CNI AI Scenarios: AI-Influenced Futures, june 2024

Texto completo

La Association of Research Libraries (ARL) y la Coalition for Networked Information (CNI) han publicado la Edición Deluxe de los Escenarios AI-Influenced Futures de ARL/CNI. Esta publicación es un recurso crucial para bibliotecas de investigación y organizaciones que buscan planificar estratégicamente ante el poder transformador de la inteligencia artificial.

Los escenarios fueron desarrollados mediante un proceso altamente consultivo que aprovechó la experiencia del ARL/CNI Joint Task Force on Scenario Planning for AI/ML Futures y las comunidades de ARL y CNI, facilitado por Stratus, Inc. Los enfoques estratégicos y las incertidumbres críticas destacadas en los escenarios fueron identificados a través de una amplia participación de los interesados de la membresía de ARL y CNI durante el invierno de 2023–24 y la primavera de 2024, involucrando a más de 300 personas. Las aportaciones se realizaron mediante grupos focales, talleres y entrevistas individuales.

Esta Edición Deluxe de los Escenarios AI de ARL/CNI incluye:

  1. The Final Scenario Set (43 páginas; PDF): Este conjunto final de escenarios explora futuros potenciales donde la IA juega un papel fundamental, proporcionando percepciones críticas sobre los desafíos y oportunidades en evolución para el entorno de la investigación.
  2. The Strategic Context Report  (33 páginas; PDF): Este informe resume los comentarios de la comunidad recopilados a través de grupos focales y entrevistas sobre un futuro influenciado por la IA para el entorno de la investigación, realizados en invierno de 2023–24 y primavera de 2024.
  3. The Provocateur Interview Report (27 páginas; PDF): Presentando diálogos progresistas con líderes de la industria, estas entrevistas desafían la sabiduría convencional y estimulan un pensamiento innovador respecto a un futuro influenciado por la IA.

Investigación en ciencias sociales y transdisciplinariedad

Rivera, Roberto, Ricardo Andrade, Carlos Delgado, Edgar Vanegas, Carlos Cardona, Manuela Urrea, Alexandre Pomposo, y José Alonso Andrade. Investigación en ciencias sociales y transdisciplinariedad. Editorial Bonaventuriano, 2021.

Texto completo

Este libro se esfuerza por promover la exploración conjunta del pensamiento transdisciplinario y con ello, una reflexión acerca de su aplicación metodológica e investigativa. Para ello, integra saberes y experiencias reflexivas, las cuales posibilitan pensar académicamente la investigación en ciencias sociales desde un escenario de transdisciplinariedad. Así, se plantea que el diálogo de saberes, como aptitud e intensión dialógica, a la vez que la transdisciplinariedad, a modo de horizonte epistémico deconstructivo, estrategia investigativa y método, se constituyan en vías o ejes que articulen al contexto la complejidad per se de los fenómenos investigados. En dicho espacio, es posible reconocer desde una mirada compleja marcos epistémicos comunes, la relación entre transdisciplina y metodología de la investigacion, campos relacionales del conocimiento, el cuestionamiento a la ciencia moderna y sus métodos, y la importancia de la relación entre Bioética y transdisciplinariedad, tópicos de amplio desarrollo a lo largo de este texto. En aras de revelar nuevos itinerarios y estrategias investigativas aplicables a las ciencias sociales, se propone la necesidad de generar redes de reflexiones y experiencias investigativas que faciliten encuentros, desencuentros y reorganizaciones epistémicas y metodológicas, todas ellas con la capacidad de reconocer y dar cabida a nuevos flujos y discusiones en torno a los desafíos que la investigación integrativa despliega en las ciencias sociales.

Avances hacia la equidad de género en la autoría científica: un análisis global de 20 años de datos

Sánchez-Jiménez, Rodrigo, Pablo Guerrero-Castillo, Vicente P. Guerrero-Bote, Gali Halevi, y Félix De-Moya-Anegón. «Analysis of the distribution of authorship by gender in scientific output: A global perspective». Journal of Informetrics 18, n.o 3 (1 de agosto de 2024): 101556. https://doi.org/10.1016/j.joi.2024.101556.

El estudio analiza las contribuciones científicas por género y su impacto desde 2003 hasta 2023, abarcando 212.631,585 autorías indexadas en Scopus. Los resultados muestran avances hacia la equidad de género, con un aumento en las contribuciones de ambos géneros, lo cual indica una tendencia hacia un entorno inclusivo y progresista. Estos hallazgos desafían la percepción inicial de mayor productividad masculina. Las tendencias positivas también se observan en equipos de investigación liderados por mujeres, destacando la correlación entre el equilibrio de género y el liderazgo.

El estudio refleja una convergencia en la participación de autorías masculinas y femeninas a lo largo del tiempo y una disminución en los artículos citables, sugiriendo un estrechamiento de la brecha de productividad, lo cual cuestiona las disparidades de género en las métricas de impacto. Además, el método de clasificación de género permite examinar la distribución de género a nivel de país, revelando que, contrariamente a las suposiciones convencionales, los países en desarrollo están mostrando una evolución notable en las tasas de autoría femenina.

En resumen, el estudio resalta las tendencias positivas hacia la equidad de género y aboga por esfuerzos continuos para promover la diversidad y fomentar una comprensión matizada en el ámbito académico.