Archivo de la etiqueta: Informes

Fomento de la valorización del conocimiento mediante la participación ciudadana

European Commission, Directorate-General for Research and Innovation, Fostering knowledge valorisation through citizen engagement, Publications Office of the European Union, 2024, https://data.europa.eu/doi/10.2777/007501

Este informe ofrece un análisis de la participación ciudadana en las prácticas de valorización del conocimiento, a partir de 60 estudios de casos seleccionados de 37 países de la UE y de todo el mundo. El informe describe los beneficios de los procesos participativos y explora los elementos clave para el éxito de la valorización del conocimiento y los resultados de la investigación con la participación de los ciudadanos. A partir de los datos disponibles, se ofrecen posibles puntos de acción para que los agentes de la investigación y la innovación apliquen prácticas participativas eficaces para la valorización del conocimiento. El análisis pone de relieve la carencia de un marco de medición claramente definido para evaluar la eficacia de los procesos participativos en la creación de valor, y proporciona un marco de evaluación que incluye indicadores clave de rendimiento que pueden servir de herramienta a investigadores y profesionales.

Uso de las redes sociales por los estadounidenses 2024

Gottfried, Jeffrey. «Americans’ Social Media Use». Pew Research Center: Internet, Science & Tech (blog), 31 de enero de 2024. https://www.pewresearch.org/internet/2024/01/31/americans-social-media-use/


YouTube y Facebook son de lejos las plataformas en línea más utilizadas entre los adultos estadounidenses; la base de usuarios de TikTok ha crecido desde 2021. El 78% de los adultos de 18 a 29 años dicen que usan Instagram, mucho más alto que el porcentaje entre los mayores de 65 años (15%). Los estadounidenses de 30 a 49 años se destacan por usar tres de las plataformas, LinkedIn, WhatsApp y Facebook, a tasas más altas. En general, una gran mayoría de los jóvenes usan múltiples sitios y aplicaciones.

Las plataformas de redes sociales enfrentaron una serie de controversias en los últimos años, incluidas preocupaciones sobre la desinformación y la privacidad de los datos. Aun así, los adultos estadounidenses utilizan una amplia gama de sitios y aplicaciones, especialmente YouTube y Facebook. Y TikTok, al que algunos miembros del Congreso llamaron a prohibir, vio un crecimiento en su base de usuarios.

Estos hallazgos provienen de una encuesta del Centro de Investigación Pew realizada a 5,733 adultos estadounidenses entre el 19 de mayo y el 5 de septiembre de 2023.

¿Qué sitios de redes sociales utilizan más los estadounidenses? Un gráfico de barras horizontales que muestra que la mayoría de los adultos estadounidenses usan YouTube y Facebook; aproximadamente la mitad usa Instagram. YouTube es, con mucho, la plataforma en línea más utilizada medida en nuestra encuesta. Aproximadamente ocho de cada diez adultos estadounidenses (83%) informan haber usado la plataforma basada en videos.

Aunque un porcentaje algo menor informa su uso, Facebook también es un jugador dominante en el panorama en línea. La mayoría de los estadounidenses (68%) informan usar la plataforma de redes sociales.

Además, aproximadamente la mitad de los adultos estadounidenses (47%) dicen que usan Instagram.

Los otros sitios y aplicaciones preguntados no son tan utilizados, pero una parte justa de los estadounidenses aún los usa:

Un 27% a 35% de los adultos estadounidenses usan Pinterest, TikTok, LinkedIn, WhatsApp y Snapchat. Alrededor de uno de cada cinco dice que usa Twitter (renombrado recientemente como «X») y Reddit. Este año es la primera vez que preguntamos sobre BeReal, una plataforma basada en fotos lanzada en 2020. Solo el 3% de los adultos estadounidenses informan su uso.

Hallazgos recientes del Centro muestran que YouTube también domina el panorama de las redes sociales entre los adolescentes estadounidenses.

TikTok ve crecimiento desde 2021 Una plataforma, TikTok, destaca por el crecimiento de su base de usuarios. Un tercio de los adultos estadounidenses (33%) dice que usa la plataforma basada en videos, un aumento de 12 puntos porcentuales desde 2021 (21%).

Un gráfico de líneas que muestra que un tercio de los adultos estadounidenses dicen que usan TikTok, frente al 21% en 2021. Los otros sitios preguntados tuvieron un crecimiento más modesto o nulo en los últimos años. Por ejemplo, mientras que YouTube y Facebook dominan el panorama de las redes sociales, el porcentaje de adultos que usan estas plataformas ha permanecido estable desde 2021.

El Centro ha estado rastreando el uso de plataformas en línea durante muchos años. Recientemente, cambiamos de recopilar respuestas por teléfono a la web y correo. Los cambios de modo pueden afectar los resultados del estudio de varias maneras, por lo tanto, debemos tomar un enfoque cauteloso al examinar cómo han cambiado – o no – las cosas desde nuestro último estudio sobre estos temas en 2021. Para obtener más detalles sobre este cambio, lea nuestra sección de preguntas frecuentes.

Marcadas diferencias de edad en quién usa cada aplicación o sitio Los adultos menores de 30 años tienen muchas más probabilidades que sus homólogos mayores de usar muchas de las plataformas en línea. Estos hallazgos son consistentes con los datos anteriores del Centro.

Un gráfico de puntos que muestra que los jóvenes tienen muchas más probabilidades de usar Instagram, Snapchat y TikTok; las diferencias de edad son menos pronunciadas para Facebook. Las brechas de edad son especialmente grandes para Instagram, Snapchat y TikTok, plataformas utilizadas por mayorías de adultos menores de 30 años. Por ejemplo:

El 78% de los adultos de 18 a 29 años dicen que usan Instagram, mucho más alto que el porcentaje entre los mayores de 65 años (15%). El 65% de los adultos estadounidenses menores de 30 años informan usar Snapchat, en comparación con solo el 4% del grupo de edad más avanzada. El 62% de los adultos de 18 a 29 años dicen que usan TikTok, mucho más alto que el porcentaje entre los adultos de 65 años o más (10%). Los estadounidenses de 30 a 49 años y de 50 a 64 años están en algún punto intermedio para las tres plataformas. YouTube y Facebook son las únicas dos plataformas que la mayoría de todos los grupos de edad utilizan. Dicho esto, todavía existe una gran brecha de edad entre los adultos más jóvenes y los más mayores cuando se trata del uso de YouTube. La brecha de edad para Facebook, sin embargo, es mucho más pequeña.

Los estadounidenses de 30 a 49 años se destacan por usar tres de las plataformas, LinkedIn, WhatsApp y Facebook, a tasas más altas. Por ejemplo, el 40% de este grupo de edad usa LinkedIn, más alto que los aproximadamente tres de cada diez entre los de 18 a 29 años y de 50 a 64 años. Y solo el 12% de los mayores de 65 años dice lo mismo.

En general, una gran mayoría de los jóvenes usan múltiples sitios y aplicaciones. Alrededor de tres cuartas partes de los adultos menores de 30 años (74%) usan al menos cinco de las plataformas preguntadas. Esto es mucho más alto que las proporciones de los de 30 a 49 años (53%), de 50 a 64 años (30%) y los mayores de 65 años (8%) que dicen lo mismo.

Otras diferencias demográficas en el uso de plataformas en línea Surgen varias diferencias demográficas en quién usa cada plataforma. Algunos de estos incluyen los siguientes: Instagram Raza y etnia: Aproximadamente seis de cada diez adultos hispanos (58%) y asiáticos (57%) informan usar Instagram, algo más alto que los porcentajes entre adultos negros (46%) y blancos (43%). Género: Las mujeres son más propensas que sus homólogos masculinos a decir que usan la plataforma.

Pensamiento crítico y ética en la era de la IA generativa en la educación

Study of Generative AI Technologies in Education: A Critical Look into the Future of Learning. USC Center for Generative AI and Society, 2024

Texto completo

Este informe es una colección de seis artículos breves (más una introducción y una lista de los investigadores de IA Generativa), de los cuales «An Undergraduate Perspective of Generative AI in Undergraduate Education», de Eric Bui, y «Authoring by Editing and Revising: Considering Generative AI Tools», de Benjamin Nye, fueron los más sustanciosos e interesantes, ya que cada uno describe el uso de la IA de una manera ligeramente diferente, como fomento de la investigación, el pensamiento crítico y las habilidades de edición, al tiempo que se utiliza como asistente, en lugar de «profesor». Ambas son buenas lecturas. A través de Jonathan Kantrowitz, que destaca otro artículo de la colección, «Ethics in Generative AI: Report From the Field», de Stephen Aguilar, que informa de que «el género del profesor y su comodidad con la tecnología son factores que influyen en la adopción de la inteligencia artificial en el aula».

Un recorrido sonoro por los podcasts más populares de Estados Unidos


Odabaş, Galen Stocking and Meltem. «Most Top-Ranked Podcasts Bring On Guests». Pew Research Center’s Journalism Project (blog), 6 de febrero de 2024. https://www.pewresearch.org/journalism/2024/02/06/most-top-ranked-podcasts-bring-on-guests/.

El informe del Pew Research Center revela que el 76% de los podcasts mejor clasificados en 2022 incluyeron invitados, con un 22% presentando invitados regularmente y un 5% teniéndolos en casi todos los episodios. Más de 7,000 individuos hicieron cerca de 11,000 apariciones como invitados en unos 24,000 episodios.

Mientras que los géneros como deportes, entretenimiento, política y autoayuda tienden a tener más invitados, los podcasts de crimen real son menos propensos a tenerlos. Los afiliados a The Daily Wire fueron notables como invitados activos, y The Joe Rogan Experience fue un destino popular para aquellos que aparecieron con frecuencia en otros podcasts.

La metodología incluyó el uso del modelo Generative Pre-Trained Transformer (GPT) 3.5 de OpenAI para identificar invitados en episodios de podcasts. En resumen, el informe proporciona una visión detallada de la dinámica de las apariciones de invitados en podcasts mejor clasificados en 2022.

Entre los principales hallazgos de este informe:

  • Miles de individuos aparecen en podcasts mejor clasificados. Más de 7,000 personas aparecieron en estos podcasts en 2022. Dado que algunos individuos participaron en podcasts más de una vez, estos 7,000 individuos realizaron casi 11,000 apariciones como invitados. En total, un invitado apareció en aproximadamente un tercio de los aproximadamente 24,000 episodios que estos podcasts lanzaron en 2022.
  • Los podcasts sobre algunos temas son más propensos a tener invitados, pero el crimen real es en gran medida una zona libre de invitados. Los podcasts de deportes, entretenimiento, política y autoayuda son más propensos a presentar invitados que otros temas, con al menos tres cuartas partes de estos podcasts teniendo al menos un invitado en 2022. Y más de la mitad de los podcasts de entretenimiento regularmente tenían invitados. En contraste, el crimen real es el género más común entre los podcasts mejor clasificados. Pero alrededor de cuatro de cada diez podcasts de crimen real mejor clasificados no tuvieron invitados en 2022, y solo el 4% de los podcasts de crimen real presentaron invitados regularmente.
  • La mayoría de los invitados hacen solo una aparición como invitados y se adhieren a un solo programa: el 78% de todos los invitados en estos podcasts mejor clasificados aparecieron solo una vez en 2022. Y solo el 12% de los invitados aparecieron en varios podcasts durante el año.
  • Los invitados que hicieron múltiples apariciones representaron una parte significativa de todas las visitas de invitados. Solo el 22% de los invitados hicieron más de una aparición en un podcast mejor clasificado en 2022, pero estos individuos representaron la mitad de todas las apariciones de invitados.
  • Individuos afiliados con The Daily Wire son especialmente prolíficos como invitados en podcasts y a menudo aparecen en los programas de los demás. Cinco de las 18 personas con más apariciones como invitados en podcasts mejor clasificados en 2022 estaban directamente afiliadas con el medio de noticias conservador. Y la mayoría de sus apariciones fueron en programas producidos por Daily Wire.
  • Muchas de las personas que aparecieron en el mayor número de podcasts mejor clasificados fueron al programa The Joe Rogan Experience. Este podcast fue un destino popular para personas que aparecieron con frecuencia en podcasts mejor clasificados en 2022: el 44% de estos invitados fueron al programa de Rogan ese año.

Efectos de la inteligencia artificial en los medios de comunicación y en nuestro entorno informativo

Simon, Felix M. «Artificial Intelligence in the News: How AI Retools, Rationalizes, and Reshapes Journalism and the Public Arena». Columbia Journalism Review. Accedido 8 de febrero de 2024

Texto completo (46 pages; PDF)


A pesar del creciente interés, los efectos de la inteligencia artificial (IA) en la industria de las noticias y nuestro entorno informativo —la arena pública— siguen siendo poco comprendidos. También se ha prestado una atención insuficiente a las implicaciones de la dependencia de la industria de las noticias en las empresas tecnológicas para la IA. Basándose en 134 entrevistas con trabajadores de noticias en 35 organizaciones de noticias en Estados Unidos, Reino Unido y Alemania —incluidos medios como The Guardian, Bayerischer Rundfunk, The Washington Post, The Sun y Financial Times— y 36 expertos internacionales de la industria, la academia, la tecnología y la política, este informe examina el uso de la IA en los ámbitos editorial, comercial y tecnológico con miras a las implicaciones estructurales de la IA en las organizaciones de noticias para la arena pública. En un segundo paso, considera cómo una reestructuración de las noticias a través de la IA podría reforzar la dependencia existente de las organizaciones de noticias en el sector tecnológico y las implicaciones de esto.

  • El Capítulo 1 se divide en tres partes, explorando (i) los motivos de las organizaciones de noticias para introducir la IA en sus negocios; (ii) las formas en que se utiliza actualmente la IA para la producción y distribución del periodismo; y (iii) las expectativas sobre el alcance de la IA para proporcionar eficiencia.

En términos de motivaciones, las organizaciones de noticias han adoptado la IA como resultado de los avances tecnológicos recientes, las presiones del mercado derivadas parcialmente de los desafíos financieros de la industria, las dinámicas competitivas con un enfoque en la innovación y la sensación generalizada de incertidumbre, exageración y esperanza en torno a la IA. Ahora, la IA se aplica en una gama cada vez mayor de tareas en la producción y distribución de noticias. Contrariamente a algunas afirmaciones, muchas de las aplicaciones más beneficiosas de la IA en las noticias son relativamente mundanas y, en muchos casos, la IA no ha demostrado ser una solución milagrosa. El potencial de la IA para aumentar la eficiencia en las organizaciones de noticias es un motivador central para su adopción. Varios ejemplos demuestran que se han logrado ganancias de eficiencia y productividad, incluidas las barreras dinámicas de pago, la transcripción automatizada y las herramientas de análisis de datos en la producción de noticias. Dichas ganancias de eficiencia dependen de la tarea y del contexto. Los posibles beneficios de eficiencia pueden verse limitados por factores como la falta de confiabilidad de los resultados de la IA, las preocupaciones sobre el daño reputacional resultante de resultados inexactos de la IA y la dificultad de automatizar ciertas tareas. Reflexionando sobre el grado en que la IA ha impactado en las organizaciones de noticias, argumento que presenta una mayor racionalización del trabajo de noticias a través de la IA, ya que los procesos de trabajo que tradicionalmente se basaban en la intuición humana están cada vez más impregnados o reemplazados por una tecnología imbuida de ideas de racionalidad, eficiencia y velocidad —y que de hecho proporciona una mayor eficiencia y efectividad en algunos contextos. Sin embargo, los efectos de la IA en las noticias están sujetos a factores contextuales, con normas profesionales, resistencia de los trabajadores de noticias, regulaciones, preferencias del público y infraestructuras tecnológicas existentes que actúan como restricciones.

  • El Capítulo 2 explora las preguntas de cómo y por qué las organizaciones de noticias dependen de las empresas tecnológicas para la IA. Nuevamente, se divide en tres partes, analizando (i) los contextos en los que los editores dependen de la IA y la infraestructura de IA de las empresas de plataformas; (ii) las razones de esta dependencia; y (iii) las implicaciones de esta relación. Las conclusiones clave incluyen:

Las organizaciones de noticias hacen un uso extensivo de productos e infraestructura de IA de importantes empresas tecnológicas como Google, Amazon y Microsoft en diversos aspectos de sus operaciones. Las organizaciones de noticias más grandes y mejor dotadas de recursos tienen más probabilidades de participar en el desarrollo interno de IA. La mayoría de los otros editores,

Realidades del compartir datos académicos (RADS): metodología de investigación 2022–2023 encuestas y entrevistas

Association of Research Libraries. «Realities of Academic Data Sharing (RADS) Initiative: Research Methodology 2022–2023 Surveys and Interviews». Accedido 8 de febrero de 2024. https://www.arl.org/resources/realities-of-academic-data-sharing-rads-initiative-research-methodology-2022-2023-surveys-and-interviews/.

El acceso público a los datos de investigación es fundamental para avanzar en la ciencia y resolver problemas del mundo real. En los últimos años, varias agencias de financiamiento han requerido la gestión y el amplio intercambio de datos de investigación y otros resultados relacionados para acelerar los impactos de sus inversiones. En respuesta, muchas instituciones académicas han desarrollado e implementado infraestructuras para apoyar a los profesores en estos requisitos. Estos servicios a menudo están dispersos en toda la institución y se encuentran en varias unidades administrativas, como la tecnología de la información del campus, las bibliotecas universitarias y la oficina de investigación, entre otras. Dada esta naturaleza distribuida, la coordinación de los servicios suele ser informal y el verdadero costo institucional del acceso público a los datos de investigación no se comprende bien.

Este informe describe la metodología de la investigación llevada a cabo durante la primera etapa de la Iniciativa Realities of Academic Data Sharing (RADS) iniciativa financiada por la Fundación Nacional de Ciencias (NSF) de los Estados Unidos, desde 2021 hasta 2023. Se debe considerar como un complemento a los informes finales adicionales de investigación (documentos técnicos) producidos como resultado de esta investigación. Como parte de la Iniciativa RADS, se encuestaron administradores institucionales e investigadores financiados en 2022 y se entrevistaron en 2023 sobre detalles relacionados con los servicios de apoyo y prácticas de compartir datos de investigación, así como sus gastos correspondientes. Si bien la Asociación de Bibliotecas de Investigación (ARL) es la sede administrativa de la Iniciativa RADS, la investigación se llevó a cabo con participantes de las siguientes instituciones: Universidad Cornell, Universidad Duke, Universidad de Michigan, Universidad de Minnesota, Virginia Tech y Universidad de Washington en St. Louis.

Este proyecto aborda las siguientes preguntas de investigación:

¿Dónde están haciendo públicamente accesibles sus datos los investigadores financiados en estas instituciones y cuál es la calidad de los metadatos? ¿Cómo toman los investigadores decisiones sobre por qué y cómo compartir datos de investigación? ¿Cuál es el costo para la institución de implementar la política federal de acceso público a los datos de investigación? Para comprender mejor la perspectiva institucional sobre el acceso público a los datos de investigación, la Iniciativa Realidades del Compartir Datos Académicos (RADS) llevará a cabo investigaciones con equipos institucionales afiliados a DCN para cumplir los siguientes objetivos:

Evaluar el uso de repositorios de acceso público a datos de investigación para descubrir dónde los investigadores comparten más frecuentemente datos de investigación. Realizar un estudio retrospectivo de las prácticas de acceso público a datos de investigación específicas de la disciplina y del formato de los profesores en los campus académicos para desarrollar modelos funcionales basados en servicios e infraestructura para comprender cómo se está llevando a cabo el acceso público a datos de investigación en nuestros campus académicos utilizando recursos institucionales. Recopilar información financiera sobre gastos relacionados con el acceso público a datos de investigación para probar y evaluar los modelos financieros existentes para el acceso público a datos de investigación. Involucrar a la comunidad académica en general en modelos y mejores prácticas.

Haciendo los datos de investigación públicamente accesibles: estimaciones de gastos institucionales e investigativos

Association of Research Libraries. «Webinar: Making Research Data Publicly Accessible—Estimates of Institutional & Researcher Expenses». Accedido 8 de febrero de 2024.

Texto completo


Las instituciones universitarias han realizado inversiones significativas para apoyar los requisitos de acceso público a los datos de investigación, sin embargo, actualmente existe poca o ninguna información sobre estos servicios, infraestructura y costos, y esta información no se comparte ampliamente. Para optimizar el acceso público a los datos de investigación, las agencias de financiamiento, las instituciones y las organizaciones deben comprender mejor las inversiones realizadas por las instituciones y los investigadores individuales para cumplir con estos requisitos.

Este estudio de métodos mixtos fue financiado por la Fundación Nacional de Ciencias de los Estados Unidos. La Asociación de Bibliotecas de Investigación (ARL) y seis instituciones académicas de apoyo a la investigación: la Universidad Cornell, la Universidad Duke, la Universidad de Michigan, la Universidad de Minnesota, la Universidad de Virginia Tech y la Universidad de Washington en St. Louis, utilizaron encuestas y entrevistas para realizar un examen inicial de los gastos institucionales para el acceso público a los datos de investigación. Debido a la amplitud y heterogeneidad de los datos de investigación y la financiación, limitamos este trabajo a tres agencias federales de financiación de EE. UU. (Departamento de Energía, Institutos Nacionales de Salud y Fundación Nacional de Ciencias) y cinco áreas disciplinarias (ciencias biomédicas, ciencias ambientales, ciencias de los materiales, física y psicología).

Bibliotecarios como Agentes de Cambio. Estrategia de Educación Abierta para 2024-2026 de SPARC Europa

SPARC Europe, & European Network of Open Education Librarians. (2024). SPARC Europe Open Education Strategy 2024-2026. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.10564737

Esta estrategia tiene como objetivo apoyar a los responsables de políticas de Educación Superior, bibliotecarios, embajadores y facilitadores de EA en Europa para implementar las Recomendaciones de OER de la UNESCO utilizando un enfoque dirigido y orientado a la acción. Con esta estrategia, se busca hacer que las numerosas conexiones entre la política de Ciencia Abierta y la Educación Abierta sean aún más claras tanto para los responsables de políticas como para las instituciones académicas.

La misión de esta iniciativa es habilitar las condiciones, fomentar y catalizar las oportunidades presentadas por el Acceso Abierto y la Ciencia Abierta para maximizar el acceso, la creación, la reutilización y la adaptación de los Recursos Educativos Abiertos (OER), Prácticas Abiertas (OEP), servicios e infraestructura para todos y buscar sostenerlos. Todo ello, respetando y favoreciendo la diversidad, la equidad y la inclusión (DEI) para reflejar y satisfacer las necesidades locales.

Los cinco objetivos de esta estrategia son:

  1. Apoyar el desarrollo de políticas de EA y fomentar la inversión en EA.
  2. Sensibilizar sobre el valor de la EA, los OER y las OEP y estimular la acción.
  3. Abogar por el reconocimiento y la recompensa de la EA.
  4. Desarrollar la capacidad y capacitar a los bibliotecarios para que sean aún más efectivos en el apoyo a la EA.
  5. Facilitar prácticas OEP ricas en DEI en todos los rincones de Europa.

Tendencias internacionales del aprendizaje a lo largo de la vida en la enseñanza superior – Informe de investigación

Tendencias internacionales del aprendizaje a lo largo de la vida en la enseñanza superior – Informe de investigación. UNESCO Institute for Lifelong Learning, 2024.

Texto completo

El Instituto de la UNESCO para el Aprendizaje a lo Largo de Toda la Vida (UIL) fomenta la investigación, el fortalecimiento de capacidades, la creación de redes y la publicación acerca del aprendizaje a lo largo de la vida enfoca-do en la educación de adultos y continua, la alfabetización y la educación básica no formal. Sus publicaciones son un valioso recurso para los investigadores educacionales, planificadores, tomadores de decisión y profesionales. Si bien los programas del Instituto de la UNESCO para el Aprendizaje a lo Largo de Toda la Vida (UIL) son establecidos de acuerdo a las orientaciones formuladas por la Conferencia General de la UNESCO, las publicaciones del Instituto son producidas bajo su exclusiva responsabilidad. Las designaciones empleadas y la presentación del material en esta publicación no implican la expresión de ninguna opinión de parte de la UNESCO o del Instituto de la UNESCO para el Aprendizaje a lo largo de Toda la Vida en lo referente a la condición jurídica de ninguno de los países o territorios, o de sus autoridades, ni respecto de la delimitación de sus fronteras

Diamond Open Access: DIAMAS publica los resultados de la encuesta sobre el panorama editorial institucional

Arasteh, S., & Blake, O. (2024). The European landscape of institutional publishing – A synopsis of results from the DIAMAS survey. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.10551710

La publicación de los resultados de la encuesta marca un hito importante para DIAMAS y Diamond Open Access, proporcionando una comprensión global del panorama europeo de las actividades editoriales institucionales. Los resultados ilustran cómo operan los editores institucionales, cómo gestionan las finanzas y la financiación, cómo manejan las prácticas de ciencia abierta e identifican los retos a los que se enfrentan. Armado con este conocimiento, DIAMAS elaborará una respuesta basada en pruebas para reforzar y facilitar la publicación Diamond, promoviendo el acceso equitativo al trabajo científico.

Utilizando esta información, DIAMAS desarrollará una herramienta de autoevaluación alineada con el Extensible Quality Standard for Institutional Publishing (EQSIP), capacitando a los editores institucionales y a los proveedores de servicios para mejorar la coordinación, la calidad y la sostenibilidad. Además, el informe permitirá a DIAMAS formular recomendaciones políticas y estratégicas para las diversas partes interesadas, incluidas las organizaciones de investigación, financiadores, patrocinadores, donantes y responsables políticos a nivel regional, nacional e internacional, para avanzar en los esfuerzos de publicación en acceso abierto de los editores institucionales y proveedores de servicios en toda Europa.