Archivo de la etiqueta: Informes

Cómo realizar el seguimiento de los datos de investigación con métricas

Ball, A. and M. Duke (2015). [e-Book] How to Track the Impact of Research Data with Metrics, Digital Curation Centre, 2015

Texto completo

Esta guía ayudará a rastrear y medir el impacto de los datos de la investigación, ya sea propio o de una institución. El documento proporciona una visión general de los conceptos clave de medición de impacto y los servicios y herramientas disponibles para medir el impacto. Después de discutir algunos de los problemas y retos actuales, proporciona algunas sugerencias sobre cómo mejorar el impacto de los propios datos. Esta guía es del interés de investigadores que trabajan en la investigación de los datos pertinentes, gestores en el ámbito de la evaluación de la calidad de la investigación,bibliotecarios y otros que ayudan a realizar un seguimiento del impacto de los datos dentro de las instituciones.

Expectativas de los autores en la edición tradicional y la auto-publicación

1 respuesta

Cuando un autor publica un libro ¿Es más probable que venda más con un buen diseño de portada? ¿Habrá más gente lo compre? ¿Es más probable que sea un éxito de ventas?

En enero de 2014 Digital Book World and Writer’s Digest Survey llevó a cabo una encuesta entre escritores para conocer sus opiniones en cuanto a la edición tradicional y la autopublicación. Los temas que se abordaron trataron sobre las áreas temáticas de la distribución y la comercialización, la producción, los costos, las ventas y las ganancias.

Si bien sólo algunos de los autores que respondieron a la encuesta han tenido experiencia directa con la edición tradicional, la autopublicación, o ambos, las percepciones sobre el conjunto de manera justa y sorprendentemente consistente estaban entre los grupos de aquellos autores que han tenido experiencias híbridos. Es decir aquellos que han publicado tanto en edición tradicional y en autopublicación.

Producción

En relación con la producción de sus libros, los autores que lo hicieron en edición tradicional, como es lógico consideran que disponen de más ayuda profesionales de la industria, de mejores servicios y diseño: mientras que la autopublicación ofrece las ventajas de un control creativo mayor, y mayor rapidez en los procesos de edición de cara al mercado. Los autores esperan que los formatos disponibles de sus libros estén por igual en las distintos opciones posibles tanto en autopublicación como en edición tradicional.

Autores tradicionales, de autoedición y aspirantes a autores consideran que cuando se edita con editores comerciales sus libros por lo general son de mayor calidad que los editados a través de los sistemas de autopublicación. Sin embargo los autores híbridos consideran que la calidad del libro es la misma, indistintamente del sistema de publicación.

Costos

Todo tipo de autores asocian mayores costos de tiempo y aporte de dinero propio cuando de edita en autopublicación que cuando se hace con un editor comercial. En general, ellos percibieron que con la autopublicación gastaban más de su propio tiempo y dinero en la edición y la preparación de sus libros para la publicación, la comercialización y promoción. Sin embargo, los autores híbridos estaban divididos sobre la cuestión de si se iba a gastar más tiempo en la comercialización. La opción de respuesta más populares para este grupo era que iban a emplear el mismo tiempo en ambos sistemas (47,2%).

Distribución y Comercialización

Las mayores ventajas que se esperan de la edición tradicional están relacionadas con la distribución de la obra impresa, el marketing, y la capacidad para llegar a un público más amplio. No vieron una clara ventaja de uno sobre otro factor en cuanto al tipo de publicación en términos de opiniones respecto al formato en electrónico.

Ventas y Ganancias

Los autores piensan que van a tener una tasa mayor de ganancias con el libro autopublicado. Los autores de la muestra no ven una clara ventaja en las ventas de libros electrónicos entre la edición tradicional y la autopublicación, el objetivo que ellos perciben es en relación a la venta de libros impresos.

En el caso de los autores de edición tradicional fueron ligeramente más dados a esperar más ventas de su libro en edición tradicional. Curiosamente, sin embargo, casi la mitad de todos los autores encuestados consideran que la posibilidad de que su libro sea un éxito de ventas es aproximadamente la misma de cualquier sistema de publicación (46%). Por otra parte, los autores híbridos rompieron la tendencia, con más de la mitad de ellos (52,3%) que no ven que haya ventajas entre un tipo de publicación u otro.

En cuanto a las conclusiones del estudio es fácil entender por qué quizás muchos autores se aferran a sus sueños de poder editar en los sistemas tradicionales con importantes casas comerciales y ver su libro editado en formato impreso. Los autores, especialmente los autores aún no han visto sus obras publicadas, creen que los editores les proporcionarán mayores ventajas con su experiencia en el mercado y su alcance de distribución.

Rankings ISSUE 2015 Indicadores sintéticos de las universidades españolas

Deja un comentario

issue-2015-200x222

Pérez, F. and J. Aldás (2016). [e-Book] Rankings ISSUE 2015 Indicadores sintéticos de las universidades españolas. Madrid, Fundación BBVA, 2016

Texto completo

El Proyecto U-Ranking, desarrollado en colaboración por la Fundación BBVA y el Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas (Ivie), es una pieza central de un programa de actividades de ambas instituciones dirigido a documentar y analizar el papel del conocimiento en el desarrollo social y económico. Este documento presenta uno de los productos básicos de dicho proyecto, los Rankings ISSUE (Indicadores Sintéticos del Sistema Universitario Español), su metodología y los resultados correspondientes a la edición de 2015, la tercera que se presenta, cuya novedad más relevante es la inclusión por primera vez de universidades privadas. El enfoque de ISSUE, la selección de las variables en las que se basan los rankings elaborados y la metodología seguida en el tratamiento de la información han sido exhaustivamente discutidos por el equipo del Ivie junto a un amplio grupo de expertos en evaluación de universidades, información y gestión universitaria.

grafico_ranking_universidad

Este documento presenta los resultados de la investigación desarrollada por el Ivie para construir la tercera edición de los Indicadores Sintéticos del Sistema Universitario Español (ISSUE), a partir del análisis de las actividades docentes, de investigación y de innovación y desarrollo tecnológico de las universidades. Los indicadores elaborados sirven de base para la elaboración de diversos rankings de las universidades españolas: dos rankings generales —uno de volumen de resultados (ISSUE-V) y otro de productividad (ISSUE-P)— así como otros más específicos: de docencia, de investigación, de innovación y desarrollo tecnológico, y de titulaciones concretas.

Todos estos rankings constituyen aproximaciones a los resultados de las universidades que permiten compararlas desde distintas perspectivas. Mediante esas comparaciones, los indicadores sintéticos permiten evaluar su funcionamiento respondiendo a preguntas relevantes, como las siguientes:

¿Cuáles son las universidades españolas con mayor volumen de resultados?, ¿cuáles son las universidades más productivas o eficientes?, ¿coinciden las mejor situadas en los rankings según cada una de estas dos perspectivas?
¿Responden las posiciones de las universidades españolas en los rankings internacionales a criterios de volumen de actividad, o más bien a criterios de productividad?, ¿están correlacionados los rankings ISSUE con las posiciones de las universidades españolas en los rankings internacionales más conocidos, como el de Shanghai2?
¿Destacan las universidades con mejores resultados de investigación por sus resultados Academic Ranking of World Universities (ARWU) (Clasificación de las universidades del mundo).docentes?, ¿están correlacionados los resultados de investigación con los de innovación y desarrollo tecnológico?
¿Presentan las posiciones de las universidades en los distintos rankings generales la suficiente regularidad como para clasificarlas en grupos homogéneos, o es demasiado variable la situación en unas u otras ordenaciones
para establecer una tipología? ¿se mantienen estables a lo largo del tiempo las posiciones alcanzadas por las universidades?
¿Son similares los rankings generales correspondientes al conjunto de actividades de una universidad con los que se obtienen cuando se comparan titulaciones concretas?, ¿es elevada la heterogeneidad interna de las
universidades?

Obtener respuestas para todas estas cuestiones puede ser de mucho interés para construir una visión del sistema universitario español que identifique las fortalezas y debilidades de cada una de las instituciones que lo integran, así como para ordenar la posición dentro del mismo de las universidades. Ese es el propósito de este proyecto y de este informe pues, como se señalaba en un estudio anterior del Ivie, publicado por la Fundación BBVA (Pérez y Serrano [dirs.] 2012), el sistema universitario español ha aumentado mucho su dimensión en las últimas décadas pero dista de ser un conjunto homogéneo. No reconocer su heterogeneidad dificulta su evaluación, a pesar de que esta requiere tener en cuenta la distinta especialización, las cambiantes características de cada universidad y sus posibilidades efectivas de competir en distintos ámbitos.

Valoración del software libre en la sociedad

Deja un comentario

cono1

Imagen1: Distribución de frecuencias de la variable “¿sabes qué es el software libre?”

Con datos del informe sobre la valoración del Software Libre por parte de la sociedad en su edición 2014, elaborado por quinto año consecutivo por Porta Programas El objetivo de este estudio es cómo nos años anteriores obtener una fotografía del estado actual de valoración y uso del Software Libre en la sociedad, de forma que la comunidad de software libre pueda validar como los usuarios están a percibir su trabajo, hacer auto-crítica y detectar aquellos puntos en los que se pode mejorar.

¿Sabemos de verdad qué significa el término “software libre”?

A la hora de definir el concepto de software libre, sigue habiendo mucha confusión. Aunque la respuesta correcta es la mayoritaria, más de la mitad (55%) de los encuestadas caen en las confusiones habituales, como la de considerar que el software libre ha de ser gratuito. Este número ha subido bastante con respecto al año pasado. Los grupos de mayor edad sin embargo suelen caer más en la idea del software libre como algo necesariamente no comercial (entorno al 45-50% en los mayores de 50 años). Obviamente, los usuarios de Linux son de nuevo los que mejores resultados obtienen a la hora de definir el software libre, y los de sistemas Apple los que menos lo conocen.

Teniendo en cuenta que la opción correcta es “Sí, es aquel cuya licencia permite usar el software para cualquier propósito, copiarlo, distribuirlo, estudiarlo y modificarlo” extraemos las siguientes conclusiones:

– Un 42% de los encuestados reconoce la definición exacta de software libre. Además ésta es la opción más contestada por otra parte con un total de 557 respuestas.
– Si introducimos a la definición de software libre el matiz “excepto venderlo”, el 35% de los encuestados selecciona esta opción como correcta.
– El 12% de los encuestados fueron más precavidos señalando la opción “No lo sé”.