Archivo de la etiqueta: Estados Unidos

Una colación de defensores de la privacidad demanda al «Departamento de Eficiencia Gubernamental» (DOGE) y a Elon Musk por poner en peligro la intimidad de millones de personas

Electronic Frontier Foundation. «EFF Sues OPM, DOGE, and Musk for Endangering the Privacy of MillionsElectronic Frontier Foundation, 11 de febrero de 2025. https://www.eff.org/press/releases/eff-sues-opm-doge-and-musk-endangering-privacy-millions

La EFF y una coalición de defensores de la privacidad liderada por Lex Lumina han presentado una demanda solicitando a un tribunal federal que impida a la Oficina de Gestión de Personal (OPM) de Estados Unidos revelar información privada y sensible de millones de estadounidenses a Elon Musk y su «Departamento de Eficiencia Gubernamental» (DOGE).

Electronic Frontier Foundation (EFF) y una coalición de defensores de la privacidad acaban de presentar una demanda en la que solicitan a un tribunal federal que bloquee al Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) de Elon Musk el acceso a la información privada de millones de estadounidenses que almacena la Oficina de Gestión de Personal (OPM), y que elimine cualquier dato que se haya recopilado o eliminado hasta el momento. En la demanda también se nombra a la OPM y se pide al tribunal que impida que la OPM siga compartiendo datos con la DOGE.

Parte de la carta dice:

«Hola Partidario de la Libertad Digital:
No aceptaremos el saqueo descarado de los datos sensibles de millones de personas.

Nuestro caso es bastante sencillo: Los datos de la OPM son extraordinariamente sensibles, la OPM se los dio al DOGE, y esto viola la Ley de Privacidad de 1974.

Por tus derechos digitales,

Corynne McSherry
Directora Jurídica de la EFF»

Los registros de la OPM son una de las mayores, si no la mayor, recopilación de datos de empleados en los EE.UU. Con nuestro co-abogado Lex Lumina, State Democracy Defenders Fund, y Chandra Law Firm, representamos a empleados federales actuales y antiguos cuya privacidad ha sido violada.

Este enorme tesoro de información incluye datos demográficos privados e historiales laborales de prácticamente todos los empleados y contratistas federales actuales y anteriores, así como de los solicitantes de empleo federal. La semana pasada, un juez federal bloqueó temporalmente el acceso del DOGE a un sistema crítico de pagos del Tesoro de EE.UU. en virtud de una demanda similar. Estas violaciones de la privacidad de los datos no deben permitirse.

¿Y ahora qué?

La cuestión no es «qué pasa si estos datos caen en malas manos». Los datos ya han caído en manos equivocadas, según la ley, y deben salvaguardarse inmediatamente. Las violaciones de la privacidad de los estadounidenses se han producido en múltiples agencias, sin supervisión ni salvaguardias, y la EFF se complace en unirse a la brigada de demandas para proteger esta información crítica.

Esto es sólo el principio de lo que puede ser una lucha difícil. Pero la EFF no es ajena a los adversarios duros. Con el apoyo de nuestros miembros, hemos defendido los derechos de los usuarios de tecnología en cientos de casos para proteger su libertad en línea. Me enorgullece estar a tu lado por el futuro de la privacidad, la libertad de expresión y la creatividad.

Thomson Reuters gana una sentencia de «uso justo» de los derechos de autor de IA contra Ross Intelligence

Reuters. «Thomson Reuters Wins AI Copyright Fair Use Ruling Against One-Time Competitor.» Reuters, 11 de febrero de 2025. https://www.reuters.com/legal/thomson-reuters-wins-ai-copyright-fair-use-ruling-against-one-time-competitor-2025-02-11/

Sentencia

El fallo reciente de un juez federal en Delaware a favor de Thomson Reuters en un caso de derechos de autor contra Ross Intelligence ha generado un importante precedente legal en el ámbito de la inteligencia artificial (IA) y el uso de contenido protegido. Este veredicto, emitido por el juez Stephanos Bibas, es el primero en los Estados Unidos que aborda específicamente la doctrina de uso justo (fair use) en el contexto de litigios relacionados con la IA.

Ross Intelligence, una firma de investigación legal que ya no está operativa, fue acusada de utilizar contenido protegido por derechos de autor de Thomson Reuters para desarrollar una plataforma de investigación legal basada en IA que competía directamente con Westlaw, el reconocido servicio de investigación legal de Thomson Reuters. En su decisión, Bibas reconsideró un fallo anterior en el que había sugerido que la determinación sobre el uso justo debería ser realizada por un jurado. Tras un análisis más detallado de los materiales del caso, el juez concluyó que Ross había infringido los derechos de autor al desarrollar un sustituto de mercado utilizando contenido de Thomson Reuters.

La doctrina de uso justo permite, bajo ciertas condiciones, el uso de obras protegidas sin permiso expreso, como en parodias, investigación no comercial o producción de noticias. Sin embargo, los tribunales evalúan el uso justo mediante un test de cuatro factores: el propósito del uso, la naturaleza de la obra original, la cantidad utilizada y el impacto en el valor de mercado de la obra original. Thomson Reuters prevaleció en dos de estos cuatro factores, y el juez Bibas enfatizó que el cuarto factor, el impacto en el mercado, era el más crucial, ya que Ross buscaba competir directamente con Westlaw.

Este fallo ha generado preocupación entre las empresas de IA, ya que podría influir en otros casos similares en curso contra gigantes tecnológicos como OpenAI y Microsoft. James Grimmelmann, profesor de derecho digital e internet en la Universidad de Cornell, señaló que si esta decisión se adopta en otros tribunales, representaría un obstáculo significativo para las empresas de IA generativa, ya que muchos de los argumentos legales que utilizan para defenderse podrían considerarse irrelevantes.

Es importante destacar que este caso involucra una IA no generativa, a diferencia de las herramientas de IA generativa como los modelos de lenguaje de gran tamaño (LLM). Ross Intelligence cerró en 2021, alegando que la demanda de Thomson Reuters era infundada, pero que no podía recaudar suficientes fondos para continuar operando mientras se enfrentaba al litigio.

Este precedente podría afectar profundamente el desarrollo y uso de la IA, especialmente en el contexto de la utilización de contenido protegido, y plantea interrogantes sobre cómo las empresas de tecnología podrán entrenar sus modelos sin infringir derechos de autor. A medida que otros casos similares avanzan en los tribunales, la industria de la IA está atenta a las posibles implicaciones legales de este fallo.

Confianza y conocimiento de la IA en Estados Unidos

Ognyanova, Katherine, y Vivek Singh. «National AI Opinion Monitor: AI Trust and Knowledge in America.» USA, febrero de 2025. Rutgers University.

Texto completo

Un estudio dirigido por la Universidad de Rutgers ha identificado una creciente brecha en la confianza y el uso de la inteligencia artificial (IA) en Estados Unidos. Según los resultados de la encuesta, las personas con mayores ingresos y niveles educativos son más propensas a utilizar, confiar y conocer la tecnología de IA.

La encuesta, parte del National AI Opinion Monitor (NAIOM), se realizó entre el 25 de octubre y el 8 de noviembre de 2024, con la participación de casi 4.800 personas de distintos grupos demográficos y niveles socioeconómicos. Se evaluó la confianza en los sistemas de IA, en las empresas que los desarrollan y en el contenido generado por IA.

Principales hallazgos:

  • Confianza en la IA: El 47% de los encuestados expresó “bastante” o “mucha” confianza en que la IA actúe en beneficio del público, un porcentaje superior al de la confianza en las redes sociales (39%) o el Congreso (42%).
  • Grupos con mayor confianza: La confianza en la IA es mayor entre los jóvenes de 18 a 24 años (60%), quienes ganan más de 100,000 dólares al año (62%) y quienes poseen estudios de posgrado (60%).
  • Desigualdad en el acceso: Según la profesora Katherine Ognyanova, coautora del estudio, la brecha de confianza en la IA aún no es insalvable, pero si la tecnología sigue siendo más accesible para los grupos de ingresos altos, podría acentuar las desigualdades económicas y limitar oportunidades para otros sectores.

El 62% de los encuestados confía en las noticias producidas por periodistas, mientras que solo el 48% confía en contenido generado por inteligencia artificial (IA). Esto refleja una mayor confianza en el periodismo tradicional frente a la automatización en la producción de noticias.

A pesar de ello, muchas personas tienen dificultades para identificar contenido generado por IA. Solo el 43% de los participantes se siente “algo” o “muy” seguro de poder diferenciar entre noticias creadas por humanos y aquellas generadas por IA. Sin embargo, menos de la mitad tiene certeza de poder hacerlo con precisión, lo que sugiere la necesidad de mayor educación en alfabetización digital.

Aunque la desconfianza hacia el contenido generado por IA es alta, muchas organizaciones de noticias ya utilizan herramientas automatizadas para agilizar la producción de información. Un ejemplo de ello es Lynx Insight de Reuters, que permite generar reportes breves que luego son revisados y editados por periodistas antes de su publicación.

El estudio también evaluó el nivel de conocimiento sobre IA mediante una serie de preguntas a los participantes, dividiéndolos en tres grupos según sus respuestas correctas. El 27% mostró un bajo conocimiento (0-2 respuestas correctas), el 51% tuvo un conocimiento medio (3-4 respuestas correctas) y solo el 23% demostró un alto conocimiento (5-8 respuestas correctas).

El nivel de conocimiento en IA está directamente relacionado con la educación y los ingresos. Entre quienes tienen estudios de posgrado, el 29% mostró un alto nivel de conocimiento, frente al 20% de aquellos sin estudios universitarios. De manera similar, el 27% de quienes ganan más de 100,000 dólares al año demostraron altos conocimientos de IA, comparado con solo el 19% de quienes ganan menos de 25,000 dólares.

Los investigadores enfatizan la importancia de integrar la educación en IA en los planes de estudio desde la educación básica (K-12). La profesora Ognyanova destaca que la alfabetización informativa debe evolucionar al ritmo de los avances tecnológicos, ya que actualmente solo un tercio de la población tiene un conocimiento básico sobre IA.

Donald Trump despide a la Archivera General de Estados Unidos responsable de la preservación y acceso a los documentos gubernamentales.

CBS News. «Trump Fires Archivist of the United States Colleen Shogan.» CBS News, February 7, 2025. https://www.cbsnews.com/news/trump-fires-archivist-of-the-united-states-colleen-shogan/

El presidente Donald Trump ha despedido a Colleen J. Shogan, Archivero de los Estados Unidos, quien dirigía la Administración Nacional de Archivos y Registros (NARA) y era responsable de la preservación y acceso a los documentos gubernamentales.

El presidente Donald Trump ha destituido a Colleen J. Shogan como Archivera de los Estados Unidos, el cargo encargado de la Administración Nacional de Archivos y Registros (NARA), organismo responsable de la preservación y acceso a documentos gubernamentales. La decisión fue anunciada el viernes por Sergio Gor, director de la Oficina de Personal Presidencial, a través de la red social X

La destitución de Shogan no fue inesperada. Trump había adelantado a inicios de enero, en una entrevista con el presentador de radio Hugh Hewitt, su intención de nombrar a un nuevo archivero. Sin embargo, hasta el día anterior a su despido, un alto funcionario de la NARA declaró a CBS News que no había indicios de cambios en el cargo y que la archivera «esperaba continuar su relación de trabajo con el presidente y la primera dama.»

Aunque el puesto de Archivero de los Estados Unidos suele ser apolítico, NARA se convirtió en una pieza clave en las investigaciones sobre el manejo inadecuado de documentos clasificados por parte de Trump.

Al dejar la Casa Blanca en enero de 2021, el expresidente se llevó decenas de cajas con documentos oficiales a su residencia en Florida, incluyendo cerca de 340 documentos con marcas de clasificación confidencial, secreta y ultrasecreta. Como resultado, fue investigado por el Departamento de Justicia y acusado de 40 delitos graves, incluyendo obstrucción de la justicia y retención indebida de información de seguridad nacional.

Sin embargo, tras su victoria en las elecciones de noviembre de 2024, el fiscal especial Jack Smith retiró todos los cargos contra Trump, siguiendo la política del Departamento de Justicia que impide procesar a un presidente en funciones.

Por el momento, no se ha anunciado quién asumirá el cargo de Archivero de los Estados Unidos. Según la normativa vigente, si no hay una designación inmediata, el subarchivero Jay Bosanko, un funcionario de carrera, asumiría interinamente la dirección de NARA.

El despido de Shogan ha generado inquietud en el ámbito archivístico y legal. Jason R. Baron, exdirector de litigios de los Archivos Nacionales, expresó su preocupación y recordó que la ley federal exige que el Archivero sea designado por su experiencia profesional y sin influencias políticas. Además, el estatuto señala que el presidente debe notificar al Congreso sobre las razones del despido, algo que hasta el momento no ha ocurrido.

La salida de Shogan podría marcar un nuevo capítulo en la relación de Trump con NARA, una agencia clave para la transparencia gubernamental y el acceso a documentos históricos. El próximo nombramiento del Archivero de los Estados Unidos podría indicar cómo la nueva administración Trump manejará los registros presidenciales y gubernamentales en los próximos años.

Trump está eliminando datos cruciales relacionados con la salud y la ciencia, lo que ha motivado a científicos y bibliotecarios digitales a salvar esta información.

Zwarenstein, Carlyn. «As the Trump Admin Deletes Online Data, Scientists and Digital Librarians Rush to Save ItSalon, February 4, 2025. https://www.salon.com/2025/02/04/as-the-admin-deletes-online-data-scientists-and-digital-librarians-rush-to-save-it/

Carlyn Zwarenstein describe cómo la administración de Trump está eliminando datos cruciales relacionados con la salud y la ciencia, lo que ha motivado a científicos y bibliotecarios digitales a salvar esta información. Entre las medidas tomadas están la eliminación de términos de investigación y la suspensión de publicaciones de la CDC. Diversos grupos están archivando estos datos para preservarlos ante posibles cambios y pérdidas, destacando el esfuerzo por proteger la integridad de la información pública en un contexto de censura y reescritura histórica.

Las decisiones de la administración Trump han afectado gravemente el acceso a la información científica y de salud, bloqueando sitios web y censurando términos clave en investigaciones federales. Ante esta situación, científicos y expertos en datos se han movilizado para salvar esta información esencial antes de que se pierda permanentemente, utilizando herramientas como el Internet Archive para preservar los datos y evitar su eliminación.

Mientras tanto, muchas comunicaciones públicas también se han suspendido. Por primera vez en sesenta años, la agencia federal de salud, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), ha dejado de publicar sus propios informes, incluido el Informe Semanal de Morbilidad y Mortalidad (MMWR). Esto se suma a una orden de censura sobre las comunicaciones que impide a sus científicos compartir con el público cualquier descubrimiento nuevo, desde nuevos conocimientos sobre el tratamiento del cáncer hasta el potencial de nuevas pandemias como el ébola.

Además, ordena que se elimine una lista de términos específicos de cualquier manuscrito de investigación de los CDC que se esté enviando, que ya esté siendo considerado o que ya esté en prensa en cualquier revista científica o médica, y que se pause o retracte la publicación hasta que se eliminen los términos del trabajo. Los términos en cuestión son: Género, transgénero, persona embarazada, personas embarazadas, LGBT, transexual, no binario, no binario, asignado masculino al nacer, asignado femenino al nacer, biológicamente masculino, biológicamente femenino.

Una búsqueda rápida realizada por Salon en PubMed, la base de datos de publicaciones académicas biomédicas y de salud, así como disciplinas relacionadas como ciencias de la vida y ciencias químicas, administrada por los Institutos Nacionales de Salud, muestra que actualmente contiene 145.340 páginas de resultados (1.453.391 publicaciones individuales) que incluyen el término “género” y publicaciones con el término “transexual”, con artículos que datan desde 1903.

Dado que los artículos sobre ciencias médicas informan detalles demográficos, excluir artículos que informan sobre estas cuestiones o usan este lenguaje significaría no publicar nuevos y emocionantes descubrimientos sobre el tratamiento del cáncer o, digamos, información vital sobre la transmisión del H5N1 entre los agricultores estadounidenses o el brote de tuberculosis de larga data en el área de Kansas City. Las implicaciones exactas de las órdenes del presidente Trump no están del todo claras, por lo que es difícil decir exactamente qué podría no publicarse como resultado de ellas, pero también es probable que haya autocensura preventiva. El lunes, algunas de las páginas ya habían sido restauradas, según el New York Times, lo que subraya el estado impredecible de cierta información federal.

En el medio, una orden general de censura sobre las comunicaciones prohíbe a cualquier científico de los CDC presentar cualquier conocimiento científico nuevo al público. A medida que los sitios y páginas web de salud financiados por el gobierno federal desaparecen en tiempo real de Internet, comienza la carrera para preservar conjuntos de datos vitales e información que antes era pública.

Charles Gaba, analista de datos de políticas de atención médica y desarrollador web, ha creado enlaces en su sitio web a cada copia reflejada de las páginas web públicas de los CDC tal como aparecen en Internet Archive, una organización no partidista y sin fines de lucro con casi 30 años de antigüedad dedicada a preservar Internet de la censura y la pérdida de datos.

Por ejemplo, el Archivo EOT tiene registros de que la Universidad del Norte de Texas solicitó una URL usaid.gov en una fecha particular y recibió un mensaje de error 404 u otra indicación de que el contenido ya no estaba disponible. La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, USAID, recibió una orden de suspensión de trabajos el mes pasado, y el lunes se informó que se había ordenado a los empleados que se quedaran en casa y que Trump planea fusionar USAID con Estados Unidos. Departamento de Estado, reduciendo su fuerza laboral y presupuesto en el proceso. Una búsqueda en Salon de usaid.gov el mismo día dio como resultado un mensaje de error “no se puede encontrar el servidor”.

Phillips sugiere que los periodistas, investigadores, grupos comunitarios o ciudadanos independientes deberían tratar de proteger el contenido que es importante para ellos descargando copias de información o conjuntos de datos importantes.

Elon Musk y la Guerra de la Información: tácticas de manipulación en Twitter

+Duran, Gil, y George Lakoff. Algorithm Warfare: How Elon Musk Uses Twitter to Control Brains. The Frame Lab.https://www.theframelab.org/algorithm-warfare-how-elon-musk-uses/

El artículo analiza cómo Elon Musk utiliza Twitter de manera estratégica para controlar la narrativa y manipular la opinión pública, aplicando tácticas similares a las de Donald Trump en la guerra de la información. Se destacan cuatro tácticas clave que Musk emplea:

  1. Enmarcado preventivo: Musk utiliza Twitter para enmarcar los temas a su favor antes de que lo hagan otros. Un ejemplo es el caso de los «Twitter Files», que presentó como un escándalo de censura del gobierno a favor de Joe Biden, aunque en realidad no tenía pruebas de tal acto. Este enmarcado, aunque infundado, crea la narrativa de que los medios de comunicación ocultan una gran verdad, mientras él desacredita a los medios tradicionales.
  2. Desviación: Musk distrae la atención de temas importantes para centrarla en información falsa o engañosa. Un caso fue cuando desvió la atención de un artículo negativo de The Wall Street Journal sobre su empresa, The Boring Company, atacando a Apple con acusaciones falsas sobre su publicidad y su relación con Twitter.
  3. Desviación de ataques: Musk utiliza Twitter para desviar los ataques hacia él, redirigiendo la conversación hacia sus críticos, políticos demócratas o progresistas. Un ejemplo reciente fue cuando insinuó que sus predecesores en Twitter podrían haber facilitado actividades ilegales, mientras él mismo había debilitado el equipo encargado de la seguridad infantil.
  4. Globo sonda: Musk utiliza su cuenta para lanzar ideas y probar la respuesta pública. Algunas propuestas, como la reintegración de Trump en Twitter, se concretan, mientras que otras parecen ser provocaciones para generar controversia, como su sugerencia de convertir la sede de Twitter en un refugio para personas sin hogar.

Estas tácticas, que combinan desinformación, distracción y manipulación de la narrativa, sirven para proteger la imagen de Musk, desviar la atención de sus fracasos y consolidar su poder en la plataforma.

La Oficina de Derechos de Autor de EE.UU. publica la segunda parte del informe sobre inteligencia artificial

U.S. Copyright Office Releases Part 2 of Artificial Intelligence Report

Library Copyright Alliance (LCA) principles 

Part 1

Part 2

La Oficina de Derechos de Autor de EE.UU. publicó la segunda parte de su informe sobre los problemas legales y políticos relacionados con la inteligencia artificial (IA). En él, se afirma que los trabajos generados por IA pueden estar protegidos por derechos de autor solo si un humano determina los elementos expresivos. La oficina también concluye que no es necesario modificar la ley para proteger los productos generados por IA y destaca que la creatividad humana sigue siendo clave para la protección por derechos de autor.

DeepSeek frente a CHatGPT

Associated Press. ‘DeepSeek’s New AI Chatbot and ChatGPT Answer Sensitive Questions about China Differently.’ AP News, January 28, 2025. https://apnews.com/article/deepseek-chatgpt-openai-differences-artificial-intelligence-censorship-157e973a82547f7bf17cc659f2a03a2a

La startup china DeepSeek ha generado un gran debate en torno a la competencia en inteligencia artificial (IA) entre China y Estados Unidos tras el lanzamiento de su nuevo chatbot. La aplicación se convirtió en la más descargada en la tienda de Apple y afectó el valor de las acciones de gigantes tecnológicos en Wall Street.

DeepSeek cuenta con un rendimiento similar a ChatGPT pero es mucho más eficiente. El caso de DeepSeek R1 está dando de qué hablar sobre todo por su gran potencia y los mínimos recursos necesarios para su desarrollo. La compañía supuestamente habría entrenado su modelo de lenguaje mediante un presupuesto de algo más de 5 millones de dólares.

DeepSeek es un 96,4% más económico que ChatGPT, ofreciendo un rendimiento similar a un costo mucho más bajo. Mientras que OpenAI cobra 60 dólares por cada millón de tokens generados, DeepSeek solo «gasta» 2,19 dólares por el mismo volumen de tokens. Además, DeepSeek destaca por ser completamente de código abierto, a diferencia de ChatGPT, que continúa utilizando un código cerrado. Esta diferencia hace que DeepSeek sea una opción más accesible y transparente para los usuarios interesados en un rendimiento de calidad a un precio significativamente más bajo. Un punto clave entre las inteligencias artificiales es la capacidad de analizar o generar imágenes, una función que DeepSeek no posee, ya que solo permite subir archivos para extraer texto.

Sin embargo, aunque su impacto en la industria aún es incierto, el chatbot muestra censura en temas sensibles de China, reflejando las regulaciones impuestas en 2023 para controlar el contenido en línea. DeepSeek evita abordar temas como la masacre de Tiananmén o las comparaciones entre Winnie the Pooh y Xi Jinping, mientras que ChatGPT ofrece respuestas detalladas y críticas. En cuestiones políticas, el chatbot chino adopta la postura oficial del gobierno, afirmando que Taiwán es parte de China y que las relaciones con EE.UU. deben basarse en «respeto mutuo y cooperación de beneficio mutuo».

La IA generativa china no debe incluir contenidos que violen los «valores socialistas fundamentales» del país, según un documento técnico publicado por el comité nacional de normas de ciberseguridad. Esto incluye contenidos que «inciten a subvertir el poder del Estado y derrocar el sistema socialista», o que «pongan en peligro la seguridad y los intereses nacionales y dañen la imagen nacional».

Como era de esperar, DeepSeek no respondió a preguntas sobre determinados acontecimientos políticos. Cuando se le hicieron las siguientes preguntas, el asistente de IA respondió: «Lo siento, eso está fuera de mi alcance. Hablemos de otra cosa».

¿Qué ocurrió el 4 de junio de 1989 en la plaza de Tiananmen?

¿Qué le ocurrió a Hu Jintao en 2022?

¿Por qué se compara a Xi Jinping con Winnie-the-Pooh?

¿Qué fue la Revolución de los Paraguas?

A pesar de utilizar tecnología menos avanzada que OpenAI, DeepSeek ha desafiado la hegemonía estadounidense en el desarrollo de IA, lo que ha despertado un gran interés sobre el futuro de la competencia tecnológica entre ambas potencias.

Trump congela fondos federales para bibliotecas, archivos y museos, exigiendo una revisión ideológica

EveryLibrary. «Statement: Trump Freezes All Grant Funding to Libraries, Archives, and Museums.» Last modified January 28, 2025. https://www.everylibrary.org/statement_ombfreeze.

El 27 de enero de 2025, la administración de Donald Trump ordenó la congelación de todos los fondos federales destinados a subvenciones, lo que afecta directamente a bibliotecas, archivos y museos. Según un memorando gubernamental, las agencias deben suspender temporalmente todas las actividades de asistencia financiera federal y realizar un “análisis exhaustivo” para garantizar que los programas de subvenciones y préstamos sean coherentes con las órdenes ejecutivas del presidente.

Entre los programas afectados se incluyen aquellos relacionados con la ayuda exterior, organizaciones no gubernamentales, iniciativas de diversidad, equidad e inclusión (DEI), políticas de género y el Green New Deal. Esta medida tendrá un impacto negativo en millones de personas y perjudicará gravemente a las instituciones culturales y educativas.

A pesar de que el Congreso garantiza y autoriza anualmente la financiación federal para bibliotecas, museos y archivos, la administración Trump ha impuesto una “pausa” en la distribución de estos fondos. Además, el gobierno ha indicado que llevará a cabo una revisión ideológica de los beneficiarios antes de reanudar el financiamiento, lo que equivale a una prueba de lealtad para las agencias gubernamentales.

Desde EveryLibrary han denunciado esta acción como antidemocrática y posiblemente ilegal, ya que supone la retención de fondos aprobados por el Congreso a beneficiarios legítimos.

El fenómeno #BookTok jugó un papel clave en la promoción de las ventas de ficción

Circana Bookscan

El mercado de libros impresos en Estados Unidos tuvo un año positivo en 2024, con un crecimiento del 1% en las ventas anuales, marcando una recuperación tras dos años consecutivos de declives. La ficción adulta lideró este crecimiento, especialmente en los géneros de fantasía, thriller y romance.

En el mercado de ficción para adultos, las ventas de libros impresos aumentaron en 9.5 millones de unidades, impulsadas por estos tres géneros. En contraste, la no ficción adulta registró una disminución de 1.3 millones de unidades, siendo las biografías las que experimentaron las mayores pérdidas.

La ficción adulta fue el segmento más fuerte del mercado total de libros en 2024. El fenómeno #BookTok jugó un papel clave en la promoción de las ventas de ficción, con un crecimiento del 20% en las ventas de los autores mencionados en esta plataforma, marcando su quinto año consecutivo de crecimiento. BookTok es una comunidad dentro de la red social TikTok que se centra en el intercambio de recomendaciones, reseñas y discusiones sobre libros.

En la no ficción adulta, las biografías fueron las que más perdieron, mientras que los sectores de religión, Biblias y familia (principalmente diarios de regalo) mostraron un crecimiento.

En el mercado de libros infantiles, las ventas de ficción cayeron en 2.5 millones de unidades respecto al año anterior, mientras que la no ficción creció en 250.000 unidades. Los lectores de nivel intermedio fueron el grupo más afectado, con una pérdida de 1.5 millones de unidades. No obstante, hubo segmentos con crecimiento, como los libros para bebés (con un aumento de 1.4 millones de unidades), así como libros licenciados, de actividades, para fiestas y de religión.

El mercado de Literatura juvenil también tuvo un rendimiento bajo en 2024, con una disminución de 1.2 millones de unidades en comparación con 2023. Sin embargo, los géneros de fantasía y romance experimentaron crecimiento, siguiendo la tendencia observada en la ficción adulta.

Los libros más vendidos de 2024 se basan en las unidades vendidas y se destacan por estas tendencias de crecimiento.