Archivo de la etiqueta: Escritura

¿Por qué los autores no revelan el uso de IA en sus trabajos de investigación?

Staiman, Avi. 2026. “Why Authors Aren’t Disclosing AI Use and What Publishers Should (Not) Do About It.” The Scholarly Kitchen, January 27, 2026. https://scholarlykitchen.sspnet.org/2026/01/27/why-authors-arent-disclosing-ai-use-and-what-publishers-should-not-do-about-it/

El artículo aborda el fenómeno creciente de que muchos autores académicos no están declarando el uso de herramientas de inteligencia artificial (IA) en sus procesos de investigación y redacción, a pesar de que un número significativo de ellos reconoce emplearlas en distintas fases del trabajo científico

Staiman explica que, aunque las editoriales han desarrollado políticas que requieren declaraciones sobre el uso de IA con el objetivo de mantener la integridad de la literatura científica, estas normas no están siendo efectivamente cumplidas: solo un porcentaje muy bajo de autores realmente declara haber usado IA en sus manuscritos. Esta brecha entre las expectativas formales de transparencia y la práctica real refleja, según el autor, varios factores humanos y estructurales que dificultan la declaración abierta de asistencia artificial en la escritura científica.

Una de las principales razones de esta falta de transparencia es el miedo de los investigadores a que la divulgación de uso de IA sea percibida negativamente por editores y revisores, lo que podría influir adversamente en la evaluación de la calidad, originalidad o rigor del trabajo. Aunque muchos investigadores usan IA para tareas como mejorar la redacción, sintetizar información o buscar literatura relevante, existe una percepción persistente de que tal uso podría ser interpretado como una forma de atajo o amenaza a la integridad académica, lo que crea un ambiente en el que los autores prefieren omitir estas declaraciones.

Otra barrera importante es la confusión y falta de claridad en las directrices editoriales: las políticas de las revistas y editoriales varían ampliamente sobre qué tipo de uso de IA debe ser declarado, cuándo hacerlo y cómo documentarlo. Algunos requisitos son vagos o excesivamente complejos, lo que genera incertidumbre en los autores respecto a si deben declarar, cómo hacerlo o si incluso es obligatorio. Esta ambigüedad, combinada con la carga adicional de trabajo que supone documentar exhaustivamente cada instancia de uso de IA y la ausencia de incentivos claros para hacerlo, contribuye a que muchos autores opten por no reportarlo.

Además, el artículo señala que algunos autores ni siquiera son conscientes del uso de IA en herramientas integradas en aplicaciones comunes (como asistentes de redacción en suites ofimáticas), lo que dificulta aún más la trazabilidad y divulgación de la asistencia artificial. También destaca una confusión extendida entre el uso de IA y el plagio, lo que lleva a algunos autores a tratar de ocultar signos de asistencia de IA en lugar de ser transparentes, con la intención de evitar evaluaciones negativas o fallos en las pruebas de detección.

Finalmente, el autor advierte que, si las editoriales no clarifican, educan y, sobre todo, repiensan cómo deben abordar el uso de IA, es probable que la falta de divulgación continúe. Argumenta que las editoriales no deberían centrarse en herramientas de detección de IA —las cuales son poco fiables y pueden reforzar la idea de que el uso de IA es inaceptable— sino en proporcionar directrices claras, educar a la comunidad académica sobre prácticas responsables y crear políticas que reconozcan las distintas formas legítimas de asistencia de IA sin sacrificar la integridad de la investigación.

La IA marca un punto de inflexión en el reconocimiento de la escritura a mano

Cohen, Dan. “The Writing Is on the Wall for Handwriting Recognition.” Humane Ingenuity (newsletter), November 25, 2025. https://newsletter.dancohen.org/archive/the-writing-is-on-the-wall-for-handwriting-recognition

Uno de los problemas más difíciles en las humanidades digitales —el reconocimiento preciso de escritura a mano— parece haber sido finalmente resuelto gracias a los avances recientes en inteligencia artificial. Tradicionalmente, los sistemas de reconocimiento óptico de caracteres (OCR) alcanzaron casi un 99 % de precisión con texto impreso, pero los sistemas de reconocimiento de texto manuscrito (HTR) apenas rozaban un 80 % debido a la enorme variabilidad y complejidad de las escrituras humanas. Esto obligaba a historiadores y paleógrafos a invertir mucho tiempo descifrando documentos antiguos, como cartas de figuras históricas, antes de llegar a la etapa analítica de sus investigaciones.

Cohen ilustra el punto con ejemplos personales de su trabajo con cartas manuscritas del siglo XIX, mostrando cómo herramientas como Transkribus requerían extensas preparaciones y seguían generando transcripciones con errores persistentes. Sin embargo, al emplear modelos de IA avanzados como Gemini 3 Pro, constató transcripciones sorprendentemente precisas de textos complejos, con la capacidad adicional de generar explicaciones sobre cómo la IA llegó a ciertas interpretaciones al analizar rasgos gráficos específicos de la escritura. Esta evolución tecnológica sugiere que la IA puede transformar la forma en que los documentos manuscritos digitalizados se hacen buscables y legibles de manera automática.

Más allá de las implicaciones técnicas, Cohen reflexiona sobre el papel de estas herramientas en la investigación académica. Señala que, al reducir la monotonía y labor manual de transcripción, los estudiosos pueden dedicar más tiempo a la comprensión profunda de los textos y a la interacción humana que estos contienen. Aun así, advierte que el uso de IA debe ser equilibrado: útil para tareas que liberan tiempo, pero sin desplazar la apreciación humana por la escritura y la comunicación que subyacen en los documentos históricos.

Libros bomba

«Quisiera construir libros bomba, es decir, libros que fueran útiles precisamente en el momento en el que alguien los escribe o los lee. Y que desaparecieran luego. Esos libros estarían hechos de tal modo que desaparecerían poco tiempo después de haber sido leídos o utilizados. Los libros deberían ser una especie de bombas y nada más. Tras la explosión, las gentes podrían recordar que esos libros produjeron unos hermosos fuegos artificiales. Más tarde los historiadores y demás especialistas podrían decir que ese libro o tal otro fue tan útil como una bomba y también tan hermoso como unos fuegos artificiales».


MICHEL FOUCAULT, «Dialogue on Power», 1975/78.

Writer: detector gratuito de contenido generado por IA

Writer.com

El detector de contenido con IA de Writer.com es una herramienta gratuita diseñada para identificar la presencia de texto generado por inteligencia artificial en fragmentos de hasta 5.000 palabras. Su objetivo es ayudar a escritores, educadores y profesionales a verificar la autenticidad de los textos antes de su publicación.

Entre sus características principales, destaca la posibilidad de pegar directamente el texto a analizar o incluso ingresar una URL para evaluar su contenido. La herramienta ofrece un puntaje de detección, expresado en porcentaje, que indica la probabilidad de que el texto haya sido generado por IA. Además, es de acceso gratuito y no requiere registro para realizar un análisis, aunque el límite por comprobación es de 5.000 palabras. Para usuarios empresariales, Writer.com ofrece una API que permite integrar el detector en flujos de trabajo automatizados.

Sin embargo, el detector tiene algunas limitaciones. Su precisión puede variar, especialmente en textos que imitan muy bien el estilo humano o que contienen frases comunes, lo que puede generar falsos positivos o negativos. Además, a diferencia de otras herramientas como Originality.ai, no cuenta con detección de plagio, lo que puede ser una desventaja para quienes buscan una solución integral. Otra limitación es que el acceso a la API solo está disponible en planes empresariales, lo que restringe su uso para individuos o pequeñas empresas que necesiten automatizar los análisis.

El detector de IA de Writer.com resulta útil para comprobaciones rápidas y accesibles de contenido generado por inteligencia artificial. Es una opción práctica para usuarios que buscan una solución sencilla y gratuita. Sin embargo, para quienes necesitan funciones más avanzadas, como análisis más profundos o detección de plagio, puede ser necesario considerar herramientas complementarias o alternativas más completas.

Evaluación de la eficacia de las herramientas de detección de contenido generado por IA

Elkhatat, Ahmed M., Khaled Elsaid y Saeed Almeer. 2023. “Evaluating the efficacy of AI content detection tools in differentiating between human and AI-generated text.” International Journal for Educational Integrity 19: 17. https://doi.org/10.1007/s40979-023-00140-5

Se investiga la efectividad de diversas herramientas de detección de contenido generado por IA, como OpenAI, Writer, Copyleaks, GPTZero y CrossPlag, en la identificación de textos producidos por modelos de IA como ChatGPT.

Utilizando párrafos sobre el tema de las torres de refrigeración en procesos de ingeniería generados por ChatGPT Modelos 3.5 y 4, junto con respuestas humanas de control, los investigadores evaluaron la capacidad de estas herramientas para distinguir entre contenido humano y generado por IA.

Los resultados revelaron que las herramientas de detección fueron más precisas al identificar contenido generado por GPT 3.5 en comparación con GPT 4. Sin embargo, al aplicarlas a las respuestas humanas de control, las herramientas mostraron inconsistencias, produciendo falsos positivos y clasificaciones inciertas. Esto destaca la necesidad de un desarrollo y refinamiento continuo de las herramientas de detección de contenido generado por IA, ya que el contenido generado por IA se vuelve cada vez más sofisticado y difícil de distinguir del texto escrito por humanos.

El estudio subraya la importancia de no depender exclusivamente de estas herramientas para garantizar la integridad académica. Se recomienda adoptar un enfoque más holístico que combine el uso de herramientas de detección con revisiones manuales y consideraciones contextuales para asegurar una evaluación justa y precisa del contenido académico. Además, los autores sugieren que las instituciones educativas reconsideren sus métodos de evaluación tradicionales, incorporando tecnologías de IA para mejorar el aprendizaje y la evaluación, al tiempo que fomentan una cultura de honestidad académica y responsabilidad.

Aspectos clave:

  • Ninguna herramienta es completamente infalible; la combinación de detección automática y revisión manual es esencial.
  • Los textos generados por ChatGPT 4 son más difíciles de detectar, mostrando la necesidad de mejorar continuamente estas herramientas.
  • Se recomienda integrar estas tecnologías con políticas educativas que fomenten la honestidad académica y métodos de evaluación adaptados.

La nueva función de detección de Turnitin ayuda a identificar el uso de herramientas de humanización de IA

Kelly, Rhea. “New Turnitin Bypasser Detection Feature Helps Identify Use of AI Humanizer Tools.” THE Journal, 2 de septiembre de 2025. https://thejournal.com/articles/2025/09/02/new-turnitin-bypasser-detection-feature-helps-identify-use-of-ai-humanizer-tools.aspx

Turnitin lanzó una función para detectar textos modificados por herramientas “humanizadoras” de IA, evitando que los estudiantes oculten contenido generado artificialmente. Esto fortalece la integridad académica al identificar fácilmente el uso indebido de IA en los trabajos.

Turnitin ha ampliado sus capacidades de detección de escritura con inteligencia artificial (IA) mediante la incorporación de una nueva función denominada «detección de bypassers». Esta herramienta está diseñada para identificar textos que han sido modificados por programas conocidos como «humanizadores«, los cuales alteran contenido generado por IA para que parezca escrito por humanos.

La disponibilidad de estos humanizadores representa una amenaza creciente para la integridad académica, ya que permite a los estudiantes ocultar el uso de IA, dificultando la verificación de la originalidad de los trabajos entregados. La nueva función de detección de bypassers se integra dentro de la función general de detección de escritura de Turnitin, permitiendo a los usuarios verificar automáticamente si un texto contiene contenido generado por IA o modificado por humanizadores, todo desde la misma plataforma, sin necesidad de integraciones adicionales o herramientas externas. Actualmente, esta función está limitada a interacciones en inglés.

Annie Chechitelli, directora de productos de Turnitin, destacó que, aunque el plagio siempre ha sido una preocupación para los educadores, con el auge de la IA ha surgido una nueva categoría de proveedores de trampas que se benefician del mal uso de la IA por parte de los estudiantes, proporcionando acceso fácil y gratuito a humanizadores para ocultar contenido generado por IA. En respuesta a este desafío emergente, Turnitin ha actualizado su software para detectar las principales modificaciones realizadas por bypassers de IA, permitiendo a los educadores mantener la integridad académica.

Orientaciones pedagógicas para alfabetizadores: alfabetización en lectura y escritura.

Zárate Camargo, María Antonia, y Luis Carlos Vargas Rodríguez. Orientaciones pedagógicas para alfabetizadores: alfabetización en lectura y escritura. Bogotá: Secretaría de Cultura, Recreación y Deporte; Dirección de Lectura y Bibliotecas; Sistema de Bibliotecas de Bogotá (SiBiBo), 2023.

Texto completo

«Orientaciones pedagógicas para alfabetizadores: alfabetización en lectura y escritura» es una publicación del Sistema de Bibliotecas de Bogotá (SiBiBo) que se centra en las dimensiones metodológica y conceptual del proceso de alfabetización en lectura y escritura. La publicación, que hace parte de la serie «Orientaciones pedagógicas para alfabetizadores», ofrece reflexiones que median entre los enfoques que brindan instrucciones detalladas y aquellos que se centran en principios generales. Sus autores proponen recomendaciones abstractas y concretas sobre asuntos como la dimensión ética de la alfabetización, buscando un equilibrio entre la teoría y las experiencias prácticas en entornos bibliotecarios y escolares en Colombia y para el siglo XXI. El texto, además, invita a un encuentro entre generaciones de alfabetizadores y destaca la importancia del diálogo y la reflexión constante sobre esta práctica. Finalmente, la obra mantiene abierta la pregunta sobre cómo alfabetizar en diferentes contextos.

Una geografía social de los estudios sobre la escritura cuneiforme en Asiria y Babilonia durante el primer milenio

Robson, Eleanor. Ancient Knowledge Networks: A Social Geography of Cuneiform Scholarship in First‑Millennium Assyria and Babylonia. London: UCL Press, 2019. Doi: 10.14324/111.9781787355941.

Texto completo

Se analiza cómo se transmitía el conocimiento en el antiguo Cercano Oriente, no solo a través de manuscritos, sino también mediante personas y prácticas sociales. A lo largo del primer milenio a. C., en las regiones de Asiria y Babilonia —donde la escritura cuneiforme era dominante—, se desarrollaron redes intelectuales complejas que retuvieron la cultura de escritura durante cinco imperios antes de su desaparición en el siglo I a. C.

Robson analiza la interrelación entre poder político, vínculos familiares, compromiso religioso y erudición letrada, explicando cómo estas dinámicas moldearon la circulación y el significado del conocimiento en sociedades con escritura cuneiforme. Asimismo, la autora interroga los métodos actuales y pasados de la assiriología, argumentando que la disciplina ha sido tanto productora como producto de las preocupaciones académicas de cada época.

Un objetivo central del libro es reinterpretar lo que suele llamarse ciencia mesopotámica mediante un enfoque geográfico y social, aportando nuevos conocimientos a la historia intelectual de los primeros imperios del mundo. Robson utiliza este marco experimental para desplegar una historia del saber que reconecta texto con contexto y agente

Entrevista con el escritor zamorano Óscar Figueruelo. Planeta Biblioteca 2025/05/25

Entrevista con el escritor zamorano Óscar Figueruelo

Planeta Biblioteca 2025/05/25

ESCUCHAR

Descargar

Óscar Figueruelo es un escritor zamorano nacido en Almeida de Sayago, autor de las novelas Calma (2021) y Blanco sobre negro (2022). Su tercera obra, Estraperlo, ambientada en la posguerra española, está en proceso de publicación. Reside en Ibiza desde hace más de veinte años, donde trabaja como maestro de Educación Primaria en el CEIP Poeta Villangómez. Se define como un escritor por devoción y apasionado de la literatura. Su estilo narrativo busca provocar en el lector las mismas emociones que sienten sus personajes. Ha sido reconocido con varios premios, como el Primer Premio de Relato Corto del municipio de Fermoselle. También escribe microrrelatos y colabora con artículos de opinión en el Diario de Ibiza. Sus raíces zamoranas y su vida en Ibiza marcan su obra. Considera la escritura como una necesidad personal más que una estrategia comercial.

El uso intensivo de modelos de inteligencia artificial para redactar textos podría estar debilitando nuestras habilidades cognitivas.

Kosmyna, Nataliya, Pattie Maes, and Deb Roy. “Your Brain on ChatGPT: Effects of AI Assistance on Cognitive Demand and Product Quality.” MIT Media Lab, 2024. Accedido el 22 de julio de 2025. https://www.404media.co/is-chatgpt-rotting-our-brains-new-study-suggests-it-does/

Un estudio del MIT sugiere que el uso intensivo de ChatGPT para escribir reduce la actividad cerebral, la creatividad y la conexión con el propio texto. Los ensayos generados con IA fueron considerados de menor calidad y los usuarios mostraron menor retención. Se recomienda usar la IA como complemento, no como sustituto del pensamiento crítico.

En el experimento participaron 54 estudiantes, divididos en tres grupos: uno escribía ensayos con la ayuda de ChatGPT, otro utilizaba un buscador como Google, y el tercero escribía sin ninguna asistencia tecnológica. A todos se les monitorizó la actividad cerebral mediante EEG durante el proceso de escritura.

Los resultados revelaron que el grupo que utilizó ChatGPT mostró la menor actividad cerebral y la red neuronal menos conectada, en comparación con los otros dos grupos. Además, los ensayos generados con la ayuda de la IA fueron considerados de menor calidad por los evaluadores: eran más homogéneos, menos creativos y carecían de un estilo personal, lo que llevó a algunos docentes a calificarlos como “sin alma”. También se observó que quienes usaron ChatGPT tenían más dificultades para recordar lo que habían escrito y reportaron una menor conexión con sus textos, lo que plantea dudas sobre la apropiación del conocimiento.

Un hallazgo especialmente preocupante fue la aparición de lo que los investigadores llaman “deuda cognitiva”: cuanto más tiempo usaban ChatGPT, menos esfuerzo mental ponían en las tareas, recurriendo con mayor frecuencia a copiar y pegar respuestas con apenas ediciones. En contraste, quienes trabajaron sin IA desde el principio mantuvieron niveles altos de compromiso mental y obtuvieron mejores resultados en creatividad y calidad lingüística. Los usuarios que usaron Google obtuvieron un rendimiento intermedio, mostrando un equilibrio entre búsqueda activa y procesamiento propio de la información.

Cuando se intercambiaron las condiciones entre los grupos, se evidenció que quienes habían empezado con ChatGPT seguían mostrando bajo rendimiento al pasar a tareas sin tecnología. Por el contrario, quienes habían trabajado sin IA al principio mejoraron su rendimiento incluso al usar ChatGPT después, lo que sugiere que el uso consciente y posterior de estas herramientas puede tener efectos menos perjudiciales.

Aunque el estudio aún no ha sido revisado por pares y tiene limitaciones debido al tamaño de la muestra, sus conclusiones invitan a la reflexión. Se plantea que depender excesivamente de la IA para tareas complejas como la escritura puede afectar negativamente a la memoria, el pensamiento crítico y la creatividad. Por ello, se recomienda un uso equilibrado de estas tecnologías: primero desarrollar el pensamiento propio, y luego recurrir a la IA como complemento, no como sustituto.