Archivo de la etiqueta: Legislación

Anthropic gana la primera batalla en la denuncia sobre los derechos de autor por uso de IA interpuesta por las compañías musicales

Brittain, Blake. «Anthropic Wins Early Round in Music Publishers’ AI Copyright Case.» Reuters, March 26, 2025. https://www.reuters.com/legal/anthropic-wins-early-round-music-publishers-ai-copyright-case-2025-03-26/

Un juez federal de California, Eumi Lee, desestimó la solicitud preliminar de las editoras para bloquear el uso de sus letras, considerando que la petición era demasiado amplia y que no se había demostrado que el uso de las letras causara un «daño irreparable»

Anthropic, la empresa de inteligencia artificial, ha logrado una victoria legal al convencer a un juez federal de California para que desestimara una solicitud preliminar que intentaba bloquear el uso de letras protegidas por derechos de autor en el entrenamiento de su chatbot Claude. En 2023, editores musicales como Universal Music Group, Concord y ABKCO demandaron a Anthropic, alegando que la empresa había infringido sus derechos de autor al utilizar letras de más de 500 canciones sin autorización. Sin embargo, el juez determinó que no se había probado un «daño irreparable» y consideró que la solicitud era excesivamente amplia.

Las editoras, que acusaron a Anthropic de utilizar letras de artistas como Beyoncé, Rolling Stones y Beach Boys sin permiso para entrenar a Claude, argumentaron que la empresa estaba violando sus derechos. No obstante, el juez Lee destacó que el caso plantea una cuestión aún sin resolver: la aplicación de la doctrina de «uso justo» para el uso de material protegido en el entrenamiento de sistemas de IA, un tema que podría ser clave en futuros litigios.

Este caso se inscribe dentro de un debate más amplio sobre el uso de contenido con derechos de autor para entrenar modelos de IA. Grandes empresas tecnológicas como OpenAI, Microsoft y Meta Platforms defienden que su uso de material protegido se ampara bajo la figura del «uso justo» según la legislación estadounidense de derechos de autor, una cuestión que probablemente será central en futuros casos legales.

El arte creado de forma autónoma por la IA no puede estar protegido por derechos de autor

NBC News. “Art Created Autonomously by AI Cannot Be Copyrighted, Federal Appeals Court Rules.” NBC News, March 19, 2025. https://www.nbcnews.com/business/business-news/art-created-autonomously-ai-cannot-copyrighted-federal-appeals-court-r-rcna197148

Un tribunal federal de apelaciones en Washington, D.C., ha dictaminado que las obras de arte creadas de forma autónoma por inteligencia artificial (IA) no pueden ser protegidas por derechos de autor en Estados Unidos, ya que la autoría humana es un requisito esencial para dicha protección.

Un tribunal federal de apelaciones dictaminó que el arte creado de forma autónoma por la inteligencia artificial no puede ser objeto de derechos de autor, diciendo que al menos la autoría humana inicial es necesaria para un derecho de autor. Los derechos de autor conceden protección de la propiedad intelectual a las obras originales, otorgando a sus propietarios derechos exclusivos para reproducirlas, venderlas, alquilarlas y exhibirlas. El fallo del martes confirmó una decisión de la Oficina de Derechos de Autor de EE.UU. que negaba al informático Stephen Thaler los derechos de autor de un cuadro creado por IA.Jonathan Raa / NurPhoto via Getty Images file

La sentencia refleja una perspectiva de larga data que considera la autoría humana como un componente fundamental del derecho de autor. Este caso es uno de los primeros intentos de las autoridades estadounidenses por abordar las implicaciones legales de la creciente industria de la IA generativa. Este fallo confirma la decisión previa de la Oficina de Derechos de Autor de EE.UU., que negó el registro de una imagen generada por el sistema de IA «Creativity Machine» de Stephen Thaler, argumentando que solo las obras con autores humanos son susceptibles de protección por derechos de autor.

Thaler y su abogado han expresado su intención de apelar la decisión, mientras que la Oficina de Derechos de Autor ha respaldado el fallo del tribunal. Este fallo subraya las complejidades legales que rodean el uso de la IA en la creación de obras y plantea preguntas sobre cómo se protegerán los derechos de autor en el futuro a medida que la tecnología continúe avanzando.

Copyright y obras generadas por IA: el caso Zarya of the Dawn y sus implicaciones legales

Pina, Carolina. 2023. «Copyright and AI-Generated Works: Zarya of the Dawn.» Garrigues Digital, March 16, 2023. https://www.garrigues.com/en_GB/garrigues-digital/copyright-and-ai-generated-works-zarya-dawn

El 23 de febrero de 2023, la Oficina de Copyright de Estados Unidos (USCO) revocó el registro de derechos de autor de la obra Zarya of the Dawn, un cómic creado parcialmente mediante inteligencia artificial (IA). Aunque figuraba como autora Kristina Kashtanova, el motivo de la cancelación fue claro: las imágenes generadas por IA no son fruto de la creatividad humana directa, requisito esencial para que una obra sea protegida por derechos de autor.

Kashtanova defendió que había intervenido activamente proporcionando indicaciones detalladas («prompts») a Midjourney, la IA utilizada. Según ella, fueron necesarios cientos de indicaciones para lograr el resultado deseado. Sin embargo, la USCO argumentó que, aunque los prompts pueden influir, el resultado final sigue siendo impredecible y escapa al control absoluto del humano, pues las IA no siguen órdenes específicas sino que interpretan sugerencias.

Además, se descartó el argumento del «sweat of the brow» (esfuerzo invertido), ya que el copyright no protege simplemente el trabajo arduo o el tiempo empleado, sino la creatividad original.

Según la legislación vigente, tanto en EE. UU. como en la Unión Europea, hay consenso en torno a dos ideas fundamentales para otorgar protección:

  • La obra debe ser fruto de una creación humana.
  • Debe poseer un mínimo de originalidad y reflejar elecciones libres y creativas del autor

En línea con esto, el Parlamento Europeo ya advirtió en 2020 sobre la necesidad de distinguir entre:

  • Creaciones asistidas por IA (donde el humano lidera el proceso creativo).
  • Creaciones generadas por IA de forma autónoma, que presentan un vacío legal, al no cumplir con el principio de originalidad vinculado a una persona natural.

Aunque simples o complejos, los prompts podrían ser protegibles por derechos de autor si son suficientemente creativos. Esto ha dado lugar al surgimiento de una nueva figura profesional: el prompt engineer (ingeniero de indicaciones), pero hasta ahora, los textos de prompts suelen considerarse solo una herramienta previa al resultado final, no como una obra en sí misma.

Iowa impulsa una ley para la criminalización de bibliotecarios, la censura y el control político en las bibliotecas públicas

Jensen, Kelly. «Iowa Rushes, Advances Librarian Criminalization Bill.» Book Riot, February 19, 2025. https://bookriot.com/iowa-rushes-advances-librarian-criminalization-bill/

En un contexto de crecientes iniciativas legislativas en Estados Unidos que buscan restringir el acceso a libros y criminalizar el trabajo de bibliotecarios, Iowa ha avanzado con inusitada rapidez en la tramitación del proyecto de ley HF 274. Esta propuesta, introducida el 10 de febrero de 2025 por la representante Helena Hayes (Distrito 88 de Iowa), ya ha superado el Comité de Educación de la Cámara de Representantes estatal, lo que le permite avanzar a debate y votación en el pleno de la Cámara.

HF 274 propone eliminar las protecciones que actualmente tienen las bibliotecas públicas y las instituciones educativas respecto a la posesión y circulación de materiales considerados “obscenos”. Además, la ley plantea nuevas restricciones sobre el acceso de menores a las bibliotecas públicas, limitando su derecho a asistir a eventos o a consultar cualquier material disponible si se considera que en la institución hay contenido «obsceno». En la práctica, esto podría traducirse en la prohibición de la entrada de menores de 18 años a bibliotecas que alberguen libros considerados inapropiados por ciertos sectores políticos o religiosos.

El término «obsceno», sin embargo, ha sido manipulado en este tipo de legislaciones para censurar principalmente libros con temáticas LGBTQ+. Aunque legalmente la obscenidad se define a través del Test de Miller, un criterio de tres pasos establecido por la Corte Suprema de EE.UU., en la práctica, legislaciones como HF 274 buscan aplicar esta etiqueta de manera arbitraria para justificar la eliminación de obras que incomodan a ciertos sectores políticos y religiosos. Un antecedente claro es la aprobación del Senate File 496 en 2023, una ley que ya restringía el acceso a ciertos libros en las escuelas públicas de Iowa.

El avance de HF 274 se enmarca en una tendencia nacional de censura y ataques contra las bibliotecas. Un caso emblemático ocurrió en 2023 en la Biblioteca Pública de Pella, donde la novela gráfica Gender Queer, de Maia Kobabe, fue blanco de una intensa campaña de censura. Grupos locales intentaron cambiar la estructura de gobierno de la biblioteca para colocarla bajo control de funcionarios electos, lo que habría permitido censurar materiales con mayor facilidad. Aunque esta iniciativa fracasó, evidenció los recursos y estrategias empleados por grupos que buscan restringir el acceso a determinados contenidos.

La aprobación de HF 274 no solo limitaría el acceso a la información en bibliotecas públicas, sino que también podría abrir la puerta a demandas legales contra las instituciones y los bibliotecarios, como ha sucedido en Idaho. Allí, una ley reciente permite que los padres demanden a las bibliotecas si no retiran con suficiente rapidez libros que consideren inapropiados. Además, otras legislaciones similares en Utah y Carolina del Sur ya han impuesto sanciones económicas a bibliotecas y escuelas por mantener ciertos títulos en sus colecciones.

En paralelo, el Senado de Iowa está tramitando otro proyecto de ley, SF 116, que busca penalizar con cargos criminales a bibliotecarios y educadores que organicen eventos de drag en bibliotecas o que posean material considerado “obsceno” al alcance de menores. La combinación de HF 274 y SF 116 supondría una transformación radical del sistema de bibliotecas y educación pública en Iowa, convirtiéndolos en herramientas de control político y moral, y socavando su función de servicio público accesible a todos.

Los promotores de estas leyes justifican su avance en la defensa de los “derechos de los padres” y la protección de los menores. Sin embargo, lo que realmente ocurre es una reconfiguración del concepto de obscenidad para imponer restricciones basadas en intereses ideológicos y partidistas. En lugar de permitir que los padres decidan qué pueden leer sus hijos, estas leyes otorgan al gobierno el poder de definir qué es aceptable y qué no en los espacios públicos.

Además de afectar directamente a los usuarios de las bibliotecas, estas medidas también buscan deslegitimar la labor profesional de los bibliotecarios, al considerarlos actores prescindibles en la gestión de la información y el acceso a la cultura. Esto representa una amenaza grave para la integridad del sistema bibliotecario y el derecho de los ciudadanos a acceder libremente al conocimiento.

El caso de Iowa es un reflejo de una batalla más amplia que se está librando en todo Estados Unidos, donde los intentos de censura en bibliotecas públicas y escolares están en aumento. La rapidez con la que se ha tramitado HF 274 demuestra que sus impulsores buscan minimizar el debate público y evitar la movilización en su contra.

Identificación de las implicaciones económicas de la inteligencia artificial para la política de derechos de autor

: Lutes, Brent A. ed., Identifying the Economic Implications of Artificial Intelligence for Copyright Policy: Context and Direction for Economic Research, U.S. Copyright Office, 2025

Texto completo

Las cuestiones económicas en torno a la inteligencia artificial (IA) son amplias y complejas. Este análisis no pretende abordarlas en su totalidad ni ofrecer respuestas definitivas, sino identificar las preguntas económicas más relevantes en el contexto específico de la política de derechos de autor y proporcionar un marco para aplicar las respuestas provenientes de la comunidad económica a los debates de políticas públicas.

Antes de ello, se ofrece un repaso sobre la economía del copyright, los términos clave y el contexto tecnológico. El documento se divide en siete partes:

  • Partes 2, 3 y 4: Analizan el impacto de la IA en la producción de contenido, incluyendo la competencia entre obras generadas por IA y creaciones humanas, la replicación de obras humanas por parte de la IA y los derechos de imagen y publicidad.
  • Partes 5 a 8: Se centran en el uso de obras con copyright como insumo para la IA, abordando su efecto en los incentivos creativos, el desarrollo tecnológico e industrial de la IA, el control de acceso a obras protegidas y los efectos colaterales de las políticas de IA.

Dado que estos temas están interconectados (por ejemplo, el poder de mercado influye en varios de ellos), es esencial considerarlos de manera integral y no abordar cada cuestión de forma aislada.

Thomson Reuters gana una sentencia de «uso justo» de los derechos de autor de IA contra Ross Intelligence

Reuters. «Thomson Reuters Wins AI Copyright Fair Use Ruling Against One-Time Competitor.» Reuters, 11 de febrero de 2025. https://www.reuters.com/legal/thomson-reuters-wins-ai-copyright-fair-use-ruling-against-one-time-competitor-2025-02-11/

Sentencia

El fallo reciente de un juez federal en Delaware a favor de Thomson Reuters en un caso de derechos de autor contra Ross Intelligence ha generado un importante precedente legal en el ámbito de la inteligencia artificial (IA) y el uso de contenido protegido. Este veredicto, emitido por el juez Stephanos Bibas, es el primero en los Estados Unidos que aborda específicamente la doctrina de uso justo (fair use) en el contexto de litigios relacionados con la IA.

Ross Intelligence, una firma de investigación legal que ya no está operativa, fue acusada de utilizar contenido protegido por derechos de autor de Thomson Reuters para desarrollar una plataforma de investigación legal basada en IA que competía directamente con Westlaw, el reconocido servicio de investigación legal de Thomson Reuters. En su decisión, Bibas reconsideró un fallo anterior en el que había sugerido que la determinación sobre el uso justo debería ser realizada por un jurado. Tras un análisis más detallado de los materiales del caso, el juez concluyó que Ross había infringido los derechos de autor al desarrollar un sustituto de mercado utilizando contenido de Thomson Reuters.

La doctrina de uso justo permite, bajo ciertas condiciones, el uso de obras protegidas sin permiso expreso, como en parodias, investigación no comercial o producción de noticias. Sin embargo, los tribunales evalúan el uso justo mediante un test de cuatro factores: el propósito del uso, la naturaleza de la obra original, la cantidad utilizada y el impacto en el valor de mercado de la obra original. Thomson Reuters prevaleció en dos de estos cuatro factores, y el juez Bibas enfatizó que el cuarto factor, el impacto en el mercado, era el más crucial, ya que Ross buscaba competir directamente con Westlaw.

Este fallo ha generado preocupación entre las empresas de IA, ya que podría influir en otros casos similares en curso contra gigantes tecnológicos como OpenAI y Microsoft. James Grimmelmann, profesor de derecho digital e internet en la Universidad de Cornell, señaló que si esta decisión se adopta en otros tribunales, representaría un obstáculo significativo para las empresas de IA generativa, ya que muchos de los argumentos legales que utilizan para defenderse podrían considerarse irrelevantes.

Es importante destacar que este caso involucra una IA no generativa, a diferencia de las herramientas de IA generativa como los modelos de lenguaje de gran tamaño (LLM). Ross Intelligence cerró en 2021, alegando que la demanda de Thomson Reuters era infundada, pero que no podía recaudar suficientes fondos para continuar operando mientras se enfrentaba al litigio.

Este precedente podría afectar profundamente el desarrollo y uso de la IA, especialmente en el contexto de la utilización de contenido protegido, y plantea interrogantes sobre cómo las empresas de tecnología podrán entrenar sus modelos sin infringir derechos de autor. A medida que otros casos similares avanzan en los tribunales, la industria de la IA está atenta a las posibles implicaciones legales de este fallo.

El acceso abierto como alternativa a las licencias restrictivas sobre el uso de la investigación para entrenar sistema de IA

Waibel, Günter, y Dave Hansen. «AI Deals Underscore the Importance of Open Access.» Inside Higher Ed, 7 de enero de 2025. https://www.insidehighered.com/opinion/views/2025/01/07/ai-deals-underscore-importance-open-access-opinion

Günter Waibel y Dave Hansen abordan la preocupación creciente en la comunidad académica sobre los lucrativos acuerdos entre editoriales y empresas de inteligencia artificial (IA) para el uso de publicaciones académicas como datos de entrenamiento. Argumentan que la respuesta adecuada no es recurrir a licencias más restrictivas, sino abogar por el acceso abierto, una práctica que beneficiaría tanto a los académicos como al público en general.

Explican que muchos autores académicos, al publicar sus obras, transfieren los derechos de autor a las editoriales, lo que permite a estas controlar legalmente el contenido y negociar con empresas de IA sin necesidad de consultar a los creadores originales. Esto ha generado críticas y dudas sobre la equidad de estas prácticas, especialmente considerando las grandes sumas de dinero involucradas.

Waibel y Hansen subrayan que, aunque puede ser tentador para los autores recurrir a la publicación detrás de un muro de pago para proteger sus obras de ser utilizadas por la IA, esta estrategia es contraproducente. En realidad, refuerza el monopolio de las editoriales sobre el contenido académico, permitiendo que sigan explotando el trabajo de los académicos para beneficio comercial.

En contraste, proponen que el acceso abierto no solo democratiza el acceso al conocimiento, sino que también permite un uso más ético y productivo de las tecnologías de IA en la investigación. Al eliminar las barreras económicas para acceder a la literatura académica, se crea un corpus accesible para la investigación computacional, impulsando nuevas metodologías y avances científicos.

Además, señalan que el uso justo (fair use) es un principio fundamental que permite tanto a las empresas de IA como a los investigadores académicos utilizar el contenido de manera transformadora para promover el progreso de la ciencia y la cultura. Limitar este uso solo para las empresas desfavorecidas podría erosionar los derechos de uso justo para todos, incluidos los académicos.

Finalmente, Waibel y Hansen hacen un llamado a la comunidad académica para que adopte el acceso abierto como un medio para maximizar el impacto público de la investigación. Argumentan que esto no solo es beneficioso para los académicos, que tendrían acceso pleno a las herramientas y metodologías más avanzadas, sino que también fortalece el bien público al ampliar el alcance del conocimiento generado en las universidades.

Una propuesta legislativa busca retirar fondos a las bibliotecas públicas que prohíban libros

KRQE News. «Legislative Bill Would Cut Funding for New Mexico Public Libraries That Ban Books.» KRQE, January 4, 2025. https://www.krqe.com/news/politics-government/legislature/legislative-bill-would-cut-funding-for-new-mexico-public-libraries-that-ban-books/.

La representante estatal de Nuevo México, Kathleen Cates, ha reintroducido una propuesta legislativa que busca retirar fondos a las bibliotecas públicas que prohíban libros. Esta iniciativa, que casi fue aprobada en la sesión legislativa de 2024, pretende garantizar que las bibliotecas públicas no censuren materiales, protegiendo así el acceso de los niños a diversos contenidos. Cates enfatiza que el proyecto no forma parte de una «guerra cultural», sino que busca salvaguardar las bibliotecas y el derecho a la información.

El proyecto de ley propone que las bibliotecas públicas adopten la Declaración de Derechos de la Biblioteca de la Asociación Americana de Bibliotecas de 2019. Esta declaración establece principios fundamentales sobre la libertad intelectual y el acceso equitativo a la información. Al exigir su adopción, la legislación busca asegurar que las bibliotecas no excluyan materiales basándose en contenido político, social o religioso.

La censura de libros en Estados Unidos ha sido un tema recurrente, especialmente en relación con obras que abordan temas LGBTQ+. Por ejemplo, «Gender Queer» de Maia Kobabe ha sido uno de los libros más desafiados en los últimos años debido a su contenido explícito y temas de identidad de género

La propuesta de Cates se enmarca en un contexto más amplio de debates sobre la censura y la libertad de expresión en las bibliotecas públicas. La Asociación Americana de Bibliotecas y otras organizaciones abogan por el acceso libre y sin restricciones a la información, considerando que la censura socava los principios democráticos y el derecho del público a la información.

Se espera que la reintroducción de este proyecto de ley genere debates significativos en la próxima sesión legislativa de Nuevo México, ya que aborda cuestiones fundamentales sobre la libertad intelectual, la censura y el papel de las bibliotecas públicas en la sociedad.

Posibles problemas legales por el entrenamiento de Sora de OpenAI con contenido de videojuegos

Wiggers, Kyle. «It Sure Looks Like OpenAI Trained Sora on Game Content — and Legal Experts Say That Could Be a Problem.» TechCrunch, December 11, 2024. https://techcrunch.com/2024/12/11/it-sure-looks-like-openai-trained-sora-on-game-content-and-legal-experts-say-that-could-be-a-problem/.

OpenAI ha lanzado Sora, una IA generadora de videos que parece haber sido entrenada con contenido de videojuegos, incluidos streamings de Twitch y videojuegos populares. Esto podría generar problemas legales debido al uso no autorizado de material con derechos de autor. Expertos en propiedad intelectual advierten sobre los riesgos de infringir derechos de autor y marcas al entrenar modelos generativos con estos datos.

OpenAI nunca ha revelado completamente los datos específicos utilizados para entrenar a Sora, su IA generadora de videos, pero parece probable que al menos parte de su material de entrenamiento provenga de transmisiones de Twitch y guías de juegos. Sora, que fue lanzada el lunes, puede generar videos de hasta 20 segundos de duración en varios formatos y resoluciones a partir de indicaciones de texto o imagen. Aunque OpenAI insinuó anteriormente que el modelo fue entrenado usando videos de Minecraft, parece que otro contenido de videojuegos también pudo haber sido incluido en el conjunto de entrenamiento. En algunas pruebas, Sora fue capaz de generar metraje de un juego similar a Super Mario Bros., un shooter en primera persona inspirado en juegos como Call of Duty y Counter-Strike, y un luchador estilo arcade de los años 90, semejante a los juegos de Teenage Mutant Ninja Turtles.

Una característica destacada de Sora es su aparente comprensión de las transmisiones en Twitch, ya que generó un video que imita la apariencia y el estilo de una plataforma de streaming popular. Esto incluyó un personaje que se parecía a Auronplay, un conocido streamer de Twitch, e incluso una figura similar a Pokimane, otra streamer prominente. Aunque OpenAI ha implementado medidas para evitar la generación de clips que involucren personajes con derechos de autor, mis pruebas sugieren que el contenido de videojuegos, posiblemente de Twitch y otras fuentes, pudo haber contribuido al entrenamiento de Sora.

OpenAI ha sido ambigua respecto a sus fuentes de datos, y en una entrevista anterior, la entonces CTO de la compañía, Mira Murati, no negó que el modelo pudiera haber sido entrenado utilizando contenido de plataformas como YouTube, Instagram y Facebook. OpenAI también ha reconocido el uso de datos disponibles públicamente y materiales con licencia de bibliotecas de medios de stock como Shutterstock en el desarrollo de Sora. Sin embargo, si el contenido de videojuegos forma parte del conjunto de entrenamiento, podría haber consecuencias legales, especialmente si OpenAI desarrolla aplicaciones interactivas sobre Sora.

Los expertos legales han expresado preocupaciones sobre los posibles riesgos de usar contenido de videojuegos no autorizado para entrenar modelos de IA. Joshua Weigensberg, un abogado de propiedad intelectual, señaló que el uso de material con derechos de autor de videojuegos sin las licencias adecuadas podría llevar a infracciones, especialmente si dichos datos se utilizan en modelos generativos de IA que producen nuevas obras. Los propios juegos suelen contener elementos protegidos, como texturas propietarias, y si estos se incluyen en los datos de entrenamiento de un modelo, podrían surgir problemas legales.

Además del riesgo de infracción de derechos de autor, existen preocupaciones sobre otros derechos de propiedad intelectual, como los derechos de marca registrada y los derechos sobre el contenido generado por los usuarios. Evan Everist, abogado especializado en derechos de autor, explicó que los videos de las partidas de juegos pueden implicar múltiples capas de protección de derechos de autor, como los derechos sobre el contenido del juego en sí, el video único creado por el jugador y el contenido generado por los usuarios. Esto crea una red compleja de titulares de derechos de autor que podrían reclamar infracción si las empresas de IA usan tales materiales en sus datos de entrenamiento.

Si bien algunos casos legales contra las empresas de IA se han centrado en si la IA generativa puede considerarse transformativa y, por lo tanto, no infringe los derechos de autor, los tribunales aún no han resuelto cuestiones clave sobre el uso de materiales con derechos de autor para entrenar la IA. Incluso si las empresas de IA ganan estos litigios, los usuarios individuales aún podrían ser responsables de infracción de derechos de autor si usan contenido generado por IA que copie obras protegidas. Además, existe el riesgo adicional de violación de derechos de marca registrada, especialmente si los videos generados por IA presentan personajes de juegos reconocibles u otros elementos protegidos. El creciente uso de modelos de mundo, que implican generar videojuegos sintéticos o experiencias interactivas en tiempo real, podría complicar aún más el panorama legal.

Regulación de las plataformas digitales: Perspectivas globales sobre la gobernanza de Internet

Flew, Terry, y Fiona R. Martin, eds. Digital Platform Regulation: Global Perspectives on Internet Governance. Cham: Springer, 2022. https://directory.doabooks.org/handle/20.500.12854/84346

Este volumen de acceso abierto, editado por Terry Flew y Fiona R. Martin, aborda en profundidad las cuestiones globales de política y gobernanza relacionadas con la regulación de plataformas digitales. El libro parte de una pregunta clave: ¿qué implicaría realmente la regulación de las plataformas digitales?

El auge de escándalos como el de Cambridge Analytica y la creciente reacción global contra los monopolios tecnológicos han llevado el tema de la gobernanza de internet al centro del debate político. Este libro responde a la necesidad de conectar el análisis crítico de las plataformas digitales con cuestiones de políticas públicas.