Ponencia: ¿Cómo publicar un artículo científico y cómo hacerlo con impacto? por Julio Alonso Arévalo
Universidad Dr. José Matías Delgado San Salvador (El Salvador) 23/05/2023
Quienes llevamos publicando durante años, a veces no somos conscientes de la importancia que tienen algunos conceptos básicos en torno a la publicación científica. Este video-tutorial tiene como finalidad servir de ayuda a aquellas personas e investigadores noveles que se enfrentan a como publicar.
Sabel, Bernhard A., Emely Knaack, Gerd Gigerenzer, y Mirela Bilc. «Fake Publications in Biomedical Science: Red-Flagging Method Indicates Mass Production». medRxiv, 8 de mayo de 2023. https://doi.org/10.1101/2023.05.06.23289563.
La integridad de las publicaciones académicas se ve cada vez más socavada por las publicaciones científicas falsas producidas masivamente por «servicios de edición» comerciales (las llamadas «fábricas de artículos»). Estos servicios utilizan técnicas de producción automatizadas y asistidas por IA a gran escala y venden publicaciones falsas a estudiantes, científicos y médicos presionados para avanzar en sus carreras. Dado que se desconoce el alcance de las publicaciones falsas en biomedicina, hemos desarrollado un método sencillo para identificarlas y estimar su número.
Para identificar indicadores capaces de señalizar publicaciones falsas (RFP ed-flagged fake publications), enviamos cuestionarios a los autores. A partir de las respuestas de los autores, se identificaron tres indicadores: «correo electrónico privado del autor», «coautor internacional» y «afiliación hospitalaria». Estos indicadores se utilizaron para analizar 15.120 publicaciones incluidas en PubMed® con respecto a la fecha, la revista, el factor de impacto y el país del autor, y se validaron en una muestra de 400 falsificaciones conocidas y 400 presuntas no falsificaciones emparejadas utilizando reglas de clasificación (recuento) para marcar en rojo las posibles falsificaciones. Para una submuestra de 80 artículos se utilizó un indicador adicional relacionado con el porcentaje de citas RFP.
Resultados Las reglas de clasificación que utilizaron dos (tres) indicadores tuvieron sensibilidades del 86% (90%) y tasas de falsas alarmas del 44% (37%). De 2010 a 2020 la tasa de RFP aumentó del 16% al 28%. Teniendo en cuenta los 1,3 millones de publicaciones biomédicas incluidas en Scimago en 2020, estimamos el alcance de >300.000 RFP anuales. Los países con la mayor proporción de RFP son Rusia, Turquía, China, Egipto e India (39%-48%), siendo China, en términos absolutos, el mayor contribuyente de todas las RFP (55%).
Conclusiones Las publicaciones potencialmente falsas pueden señalarse mediante reglas de clasificación validadas y fáciles de usar para someterlas a un examen posterior. Los índices de RFP están aumentando, lo que sugiere que los índices reales de falsificación son más elevados que los registrados anteriormente. La magnitud y proliferación de las publicaciones falsas en biomedicina pueden dañar la confianza en la ciencia, poner en peligro la salud pública y repercutir en el gasto económico y la seguridad. Unos métodos de detección de falsificaciones fáciles de aplicar, como los que aquí se proponen, o unos métodos automatizados más complejos pueden ayudar a evitar más daños al registro científico permanente y permitir la retractación de publicaciones falsas a escala.
Loek Brinkman, Elly Dijk, Hans de Jonge, Nicole Loorbach, & Daan Rutten. (2023). Open Science: A Practical Guide for Early-Career Researchers (1.0). Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.7716153
El consorcio holandés de Bibliotecas Universitarias y la Biblioteca Nacional de los Países Bajos (UKB), junto con las Universidades de los Países Bajos (UNL), el centro nacional holandés de expertos y repositorio de datos de investigación (DANS) y el Consejo de Investigación Holandés (NWO), ha publicado una guía práctica sobre Ciencia Abierta.
Los investigadores principiantes son un eslabón importante en la transición a la Ciencia Abierta, por lo que esta guía está dirigida a doctorandos, estudiantes de máster en investigación e investigadores noveles de todas las disciplinas en universidades e institutos de investigación holandeses. Está diseñada para acompañar a los investigadores en cada paso de su investigación, desde la fase de preparación de su proyecto de investigación y el descubrimiento de los recursos pertinentes (capítulo 2) hasta la fase de recopilación y análisis de datos (capítulo 3), la redacción y publicación de artículos, datos y otros resultados de la investigación (capítulo 4), y la divulgación y evaluación (capítulo 5). Cada capítulo le proporciona las mejores herramientas y prácticas para aplicar la Ciencia Abierta de forma inmediata.
«Optimising the UK’s University Research Infrastructure Assets: Perspectives and Opportunities” JISC, 2023
Texto completo
Por primera vez, un informe financiado por el UKRI reúne las opiniones de 15 de las principales partes interesadas de toda la comunidad investigadora británica. Para obtener una visión sin precedentes de los activos de infraestructuras de investigación académica del Reino Unido, Jisc ha recabado las opiniones de los principales organismos de todo el sector.
El nuevo informe, Optimising the UK’s university research infrastructure assets, pretende ayudar a identificar más oportunidades de colaboración, atracción de inversiones, desarrollo de capacidades y reducción de la burocracia.
Los activos de infraestructura de investigación de las universidades británicas incluyen equipos, instalaciones y laboratorios destinados a la investigación en todas las disciplinas.
El informe expone una serie de perspectivas extraídas de entrevistas con dirigentes y expertos de 15 grupos y organizaciones interesadas del sector de la enseñanza superior, la investigación y la innovación del Reino Unido.
Destaca las oportunidades de nuevos enfoques colaborativos para optimizar el uso, el intercambio, la eficiencia y la sostenibilidad de los activos de infraestructuras de investigación, y ha sido financiado por Investigación e Innovación del Reino Unido.
El informe identifica cuatro áreas clave de oportunidad para el sector de la investigación, que recomienda reciban inversiones adicionales para fomentar el intercambio de conocimientos y la comercialización de la investigación y el desarrollo:
Díaz-Chieng, L. Y., Aviles Peralta , Y. A., Artigas, W., & Bustamante Cabrera, G. (2023). WeEditors.org: hacia la visibilidad y sostenimiento de revistas en acceso abierto. Palabra Clave (La Plata), 12(2), e191. https://doi.org/10.24215/18539912e191
En los últimos años, la creación de redes sociocientíficas ha sido la norma, debido al gran impulso que puede significar agruparse y desarrollar actividades en conjunto para el logro de un fin común. En 2020 se creó la red WeEditors.org que nació de la iniciativa de tres editores de revistas científicas que querían conforman un grupo en donde se apostara por la profesionalización y se impulsaran a las revistas iberoamericanas, partiendo de la idea de que haciendo un grupo en donde convergieran revistas experimentadas y revistas nuevas, pudiera servir para transferir conocimientos y lograr en suma el mejoramiento de los procesos en la búsqueda de un posicionamiento de la ciencia latinoamericana. El objetivo de este artículo es caracterizar las revistas de la red WeEditors.org para el trazado de estrategias en pos del fortalecimiento y avance de dicha red. Se realizó un estudio descriptivo observacional durante el periodo comprendido entre los meses de mayo-junio de 2022, como fuente primaria fue empleada la base de datos Excel que forma parte del registro de dicha red, la cual contaba con un total de 98 revistas (N ꓿ 98). La realización de este estudio recopiló información interesante y suficiente para el diseño e implementación de actividades futuras a desarrollar sobre capacitaciones prácticas, implementación de publicación continua, de Ciencia Abierta, empleo de taxonomía CRediT y de código ORCID. La sistematización de este tipo de estudios de caracterización es vital para el trazado de las estrategias pertinentes y realizar las comparaciones para el análisis de la evolución de la red. Aún queda camino por recorrer, pero el futuro parece prometedor.
Magdalena Bak-Maier «Five Tips to Improve Your Research Culture». Library Journal. Accedido 8 de mayo de 2023. https://www.libraryjournal.com/story/five-tips-to-improve-your-research-culture_lj230315.
Cuando los investigadores se enfrentan a retos laborales, vitales, de salud mental y profesionales, el tiempo suele ser un factor limitante. Pero crear un entorno saludable ayuda a todos a conseguirlo y a sentirse bien. Un investigador principal (IP) típico debe superar muchos retos y tiene mucho que aprender.
En el centro de este reto se encuentran la cultura de la investigación y el liderazgo de los equipos. La cultura de la investigación engloba los comportamientos, valores, expectativas, actitudes y normas de una comunidad determinada. Por ello, los lideres de equipos de investigación deben decidir periódicamente qué temas de investigación seguir, cómo conseguir financiación altamente competitiva y gestionar su carrera investigadora, así como cómo crear y mantener un equipo sano. Cada vez es más necesario apoyar y dotar a los investigadores de las habilidades necesarias para dar forma a su entorno.
Si queremos crear un ecosistema de investigación que sea diverso, saludable y más integrador, debemos reconocer que cada persona en la investigación puede marcar una diferencia positiva.
Aquí se proporcionan 5 consejos prácticos para una cultura de investigación más saludable:
Cuando un investigador junior habla o presenta su trabajo, ¿aparecen los investigadores senior y escuchan? Las respuestas a estas preguntas te ayudarán a conocer mejor su cultura. Por ejemplo, ¿cuál es la naturaleza de las interacciones entre los distintos miembros de su grupo? ¿De qué se habla y de qué no? ¿Qué se suele premiar y celebrar? ¿Quién tiene éxito y quién suele tener dificultades? ¿Cómo se presta ayuda? ¿Cómo se comparten los errores y el aprendizaje? ¿Está la gente tensa o nerviosa?
Lo que hace que los valores sean tan útiles es que orientan el comportamiento y la cultura. Por ejemplo, si un determinado equipo valora los resultados, algunas personas pueden interpretarlo como «resultados a toda costa». Pero cuando valoramos el trabajo en equipo y los resultados, lo que importa es la forma de llegar a la meta. Establece un pequeño número de valores que sean clave para el éxito y el bienestar colectivo e individual de tu equipo. Consulta a tu equipo. He aquí algunas ideas de lo que podría valorarse: la confianza, la honradez, la excelencia, el trabajo en equipo, el debate sano o incluso el conflicto resuelto eficazmente. Habla de tus valores con el equipo y utilízalo para guiar el modo en que todos trabajan y se comportan.
Los resultados tienen un valor inherente, pero a veces pueden tener un coste. Puede tratarse de la salud, el bienestar, la calidad del trabajo, la motivación y el trabajo en equipo. Preste especial atención a cómo se comunican contigo y los demás. ¿Cómo se apoyan y orientan a las personas? ¿Qué ocurre si alguien hace algo mal? ¿Se invita a todo el mundo a hablar y se tiene plenamente en cuenta su punto de vista? ¿Hay suficiente compasión y sana curiosidad en el sistema? ¿Cómo se gestionan y resuelven los conflictos? ¿Qué tipo de apoyo profesional se puede esperar al principio, a mitad de carrera y hacia el siguiente paso profesional?
Una de las formas más prácticas de mejorar las comunicaciones es preguntar a la gente qué necesita, cómo se siente, qué nota y qué sería mejor. Tu trabajo como líder es abrir y guiar estas conversaciones. Compartir tus puntos de vista es importante, pero su mayor efecto suele producirse cuando se comparten al final de estas conversaciones, junto con un plan de acción acordado mutuamente.
Evita confundir rigor con crítica por mucho que pretendas ayudar. Una evaluación negativa sin invitación corre el riesgo de dañar la confianza, la motivación y la moral de las personas. Esto puede convertir rápidamente una cultura saludable en otra en la que el miedo inhiba todo el potencial de cada uno. Para contrarrestarlo, adopta la siguiente intención positiva al hablar con los demás y celebrar reuniones: «Estoy aquí para descubrir y aprender». Intenta comprender primero en lugar de sacar conclusiones prematuras. Trata las conversaciones como una inversión de tiempo que merece la pena, ya que la comprensión clara y mutua es fundamental para obtener resultados y relaciones saludables.
Una de las mejores formas de fomentar y apoyar la diversidad es ser curioso y acoger las diferencias. Si hablas menos y preguntas por la experiencia, las necesidades y los deseos de los demás, estarás en mejores condiciones para garantizar el éxito de todos. En el camino desarrollarás una confianza y un respeto genuinos e inspirará a otros a seguir tu ejemplo. En cada interacción existe la posibilidad de mejorar, con mucho margen para equivocarse y aprender. A través de la intención positiva consciente, la reflexión periódica y la retroalimentación, creará el tipo de cultura que ofrece los mejores resultados y en la que todos prosperan.
U.S. research trends: The impact of globalization and collaboration. (2023). Clarivate. Recuperado 27 de abril de 2023,
Este informe del Institute for Scientific Information (ISI)™ se basa en datos de Web of Science™ para arrojar luz sobre la trayectoria de la investigación en Estados Unidos en los últimos 15 años.
Las conclusiones sugieren que, aunque Estados Unidos sigue siendo una potencia líder en ciencia y tecnología, se enfrenta a la creciente competencia de las nuevas economías de base científica de Asia y de una red ampliada de la UE. El informe también plantea interrogantes sobre la forma en que las inversiones pasadas han preparado a la empresa científica estadounidense para alcanzar sus objetivos.
Concluye que, para mantener su posición en la I+D mundial, EE.UU. tiene que reconocer que su capacidad nacional de investigación está disminuyendo, sobre todo en ingeniería, y trabajar de forma pragmática con competidores llenos de recursos como China continental.
Las principales conclusiones abarcan la posición mundial en términos de:
Gabriela Dutrénit, Nayeli Martínez, Ignacio Ponce y Martín Puchet. Capacidades y recursos humanos para la investigación científica en América Latina y el Caribe. Paris: Unesco, 2021
Las tendencias sobre la investigación científica y el desarrollo tecnológico en ALC se vinculan con algunos procesos que se han experimentado: las repercusiones de largo plazo que produjo la crisis global de 2008 – 2009 en términos fiscales después de la aplicación de políticas contra cíclicas, el final del auge de las exportaciones de mercancías originadas en recursos naturales, y el cese de políticas de gasto público y redistribución del ingreso que, en algunos países, hicieron gobiernos que privilegiaron la atención de la pobreza y la desigualdad. A esto se agrega la crisis sanitaria y la recesión económica originada por la pandemia de COVID. Si bien las capacidades de CTI de los países de la región son heterogéneas, en ALC se observan algunas tendencias en los últimos años.
New preprint explores tracing data reuse and citations. (2023, abril 20). Scholarly Communications Lab | ScholCommLab. https://www.scholcommlab.ca/2023/04/20/new-preprint-explores-tracing-data-reuse-and-citations/
En nuestra era digital, no cabe duda de que los científicos comparten y reutilizan datos abiertos. Sin embargo, sigue sin estar claro hasta qué punto están extendidas las prácticas de reutilización y citación de datos en las disciplinas académicas, y por qué los científicos citan -o no- datos en sus trabajos de investigación.
Las citas de datos, o citas en listas de referencias a datos, se consideran cada vez más un medio importante para rastrear la reutilización de datos e incentivar su puesta en común. Aunque las diferencias disciplinarias en las prácticas de citación de datos han sido bien documentadas mediante enfoques cienciométricos, aún no sabemos hasta qué punto son representativas dentro de las disciplinas. Tampoco conocemos aún las motivaciones de los investigadores para citar -o no citar- datos en sus trabajos académicos. Se presentan aquí los resultados de la mayor encuesta conocida (n=2.492) para investigar explícitamente las prácticas de citación de datos, preferencias y motivaciones, utilizando una muestra representativa de autores académicos por disciplina, tal y como está representada en la Web of Science (WoS). Presentamos los resultados sobre las prácticas y motivaciones actuales de los investigadores para reutilizar y citar datos y también examinamos sus preferencias sobre cómo les gustaría que se citaran sus propios datos. Concluimos analizando los patrones disciplinarios en dos grandes grupos, centrándonos en los patrones de las ciencias sociales y las humanidades, y consideramos las implicaciones de nuestros resultados para el seguimiento y la recompensa de la puesta en común y la reutilización de datos.
¿Qué motiva a los investigadores que citan datos a hacerlo? En toda la muestra, la mayoría de las razones podrían interpretarse como motivaciones que reflejan la práctica «ideal» de la investigación (por ejemplo, mostrar una deuda intelectual), ayudar a otros a encontrar datos o apoyar la validez de las afirmaciones de su investigación. Pocos encuestados indicaron que los factores externos, es decir, que las revistas o los editores les aconsejaran hacerlo, fueran un factor motivador en su decisión de citar datos.
Sin embargo, se encuentran algunas diferencias disciplinarias significativas en esta cuestión. Por ejemplo, los investigadores de ciencias sociales y humanidades (SHH) indicaron que citaban datos para reconocer la deuda intelectual con más frecuencia de lo esperado. Una posible explicación de este hecho podría estar vinculada a los fines comunes para los que nuestros encuestados de las SSH reutilizan los datos (por ejemplo, servir de base para un nuevo estudio o integrar fuentes para construir un argumento).
ChatGPT : la creación automática de textos académicos con Inteligencia artificial y su impacto en la comunicación académica. Buenos Aires (Argentina) 22 de abril de 2023.
Ver además ¿Cómo funciona ChatGPT? Guía básica
Pocos temas han generado más tinta en los últimos meses que la aparición de los sistemas de respuesta Generative Pre-trained Transformer (GPT) basados en Inteligencia Artificial (IA) que a través de modelos de aprendizaje automático están revolucionando la capacidad de crear textos. Especialmente desde la aparición a finales de año de ChatGPT de la empresa OpenAI, un chatbot de código abierto lanzado en noviembre de 2022 que utiliza el modelo de lenguaje GPT-3 para generar respuestas a las entradas del usuario. Puede utilizarse para crear chatbots de atención al cliente, marketing u otras aplicaciones. Pero también sirve para generar textos por inteligencia artificial a partir de datos estructurados
Universo Abierto 