Archivo de la etiqueta: Comunicación científica

La necesidad de reformar la publicación científica

Abdullah, Abrizah, Subbiah Arunachalam, Dominique Babini, Michael Barbour, Ahmed Bawa, Geoffrey Boulton, Amy Brand, et al. «The Case for Reform of Scientific Publishing». Report, 17 de noviembre de 2023. http://eprints.rclis.org/45342/.

Texto completo

El informe «The Case for Reform of Scientific Publishing» discute la importancia de la publicación y diseminación de los resultados científicos como procesos esenciales para la circulación y el intercambio de conocimientos. La publicación científica ha sido fundamental para el avance de la ciencia abierta, y la era digital ofrece nuevas oportunidades para mejorar este sistema. Sin embargo, el informe señala que el sistema actual ha fallado en aprovechar plenamente estas oportunidades, principalmente debido al predominio de intereses comerciales que priorizan las ganancias sobre las necesidades de la ciencia.

Los autores destacan problemas clave como los altos costos de las publicaciones, la proliferación de resultados científicos no reproducibles o fraudulentos, y el uso excesivo de índices bibliométricos para evaluar carreras científicas, lo cual ha fomentado una cultura de «publicar o perecer» y la expansión de la industria de publicaciones depredadoras.

El Consejo Internacional de Ciencias (ISC, por sus siglas en inglés) propone ocho principios fundamentales para la publicación científica, con un énfasis en tratar los resultados científicos como un bien público global. Entre las reformas sugeridas se incluyen:

  1. Abandonar los índices bibliométricos como únicos indicadores de excelencia.
  2. Crear un índice integral del registro científico.
  3. Asegurar el acceso abierto a los trabajos científicos.
  4. Mejorar el proceso de revisión por pares.
  5. Hacer que el sistema de publicación sea más responsable ante la comunidad científica.

El ISC busca liderar y estructurar la transformación del sistema de publicación científica para evitar que intereses ajenos a la ciencia dicten su futuro, promoviendo un sistema que sirva mejor a la comunidad científica global.

Futuro de los Identificadores Persistentes (PIDs) en la publicación académica

Packer, Tara. «CHORUS Forum: Navigating the Future of Persistent Identifiers (PIDs) in Scholarly Publishing – Summary». CHORUS (blog), 17 de junio de 2024. https://www.chorusaccess.org/chorus-forum-navigating-the-future-of-persistent-identifiers-pids-in-scholarly-publishing-summary/.

En el Foro CHORUS sobre Navegación hacia el Futuro de los Identificadores Persistentes (PIDs) en la Publicación Académica, se discutió ampliamente sobre los beneficios y desafíos asociados con los PIDs. Destacaron los siguientes puntos:

Se mencionaron las cargas administrativas para los investigadores y las dificultades en el análisis de datos como principales preocupaciones. Entre los beneficios se destacó la capacidad para rastrear métricas y establecer conexiones confiables. Se subrayó la importancia de asignar PIDs para optimizar el ciclo de los mismos, facilitando un flujo de trabajo abierto, eficiente, rastreable y persistente.

Alice Meadows, moderadora del evento, mencionó los resultados de una encuesta preliminar entre los participantes, resaltando la investigación y el seguimiento como beneficios, y la falta de interoperabilidad social como un desafío.

John Chodacki, del Centro de Curación de la Universidad de California, compartió iniciativas junto a NISO, Research Data Alliance (RDA) y Open Research Funders Group (ORFG) para definir características deseables de sistemas de PIDs, desarrollar recomendaciones para una Estrategia Nacional de PIDs en EE.UU., y asegurar la interoperabilidad a largo plazo de sistemas de identificadores.

Carly Robinson, del Departamento de Energía de EE.UU., mencionó cómo las agencias federales están implementando PIDs de manera significativa conforme a las directrices de la NSPM-33 y otras políticas, para mejorar la gestión de datos de investigación.

Scott Dineen, de Optica Publishing Group, discutió el papel crítico de los PIDs desde la perspectiva editorial, enfatizando la necesidad de convenciones más rigurosas y transparentes.

Amanda French, de Research Organization Registry (ROR), detalló los esfuerzos para la transición de la identificación de financiadores desde el Crossref Open Funder Registry a ROR, destacando colaboraciones con diversas organizaciones para asegurar la correcta implementación.

El evento concluyó con una sesión de preguntas y respuestas que exploró temas como la infraestructura ideal para PIDs, la inclusión de metadatos mejorados y la ampliación de la participación en la contribución de PIDs en las publicaciones académicas.

Los editores de revistas académicas están renunciando en masa: ¿un cambio en el horizonte de la comunicación académica?»

Sanderson, Katharine. «Journal Editors Are Resigning En Masse: What Do These Group Exits Achieve?» Nature 628, n.o 8007 (27 de marzo de 2024): 244-45. https://doi.org/10.1038/d41586-024-00887-y.

A principios de este mes, los editores de la revista de lingüística Syntax anunciaron públicamente sus renuncias en respuesta a cambios en el proceso de manejo de manuscritos impuestos por su editor, Wiley.

«Concluimos que nuestra posición como editores de la revista ya no es sostenible», escribieron los editores Klaus Abels y Suzanne Flynn en una carta abierta a autores y revisores de la revista el 9 de marzo. Agregaron que las medidas diseñadas para reducir costos y abordar un retraso en los documentos, asignando tareas de edición de copia que anteriormente eran manejadas por la oficina editorial independiente de Syntax a un equipo de producción sin conocimientos especializados en lingüística, significaba que la revista ya «no podía satisfacer las necesidades de nuestra comunidad».

Wiley dice que continuará publicando e invirtiendo en Syntax. «Cualquier cambio que haya realizado Wiley en Syntax ha sido diseñado para facilitar la publicación oportuna y de alta calidad de la revista», dice Allyn Molina, vicepresidente de desarrollo editorial.

El movimiento es el último evento de este tipo en lo que parece ser una forma emergente de protesta: la renuncia masiva de editores académicos.

Editores renuncian a revista de neurociencia para protestar contra los cargos de acceso abierto

Hasta ahora este año, los editores de cinco revistas han renunciado juntos, según un recuento no oficial del sitio web Retraction Watch. Esto siguió a 12 movimientos similares en 2023, un gran aumento respecto a los años anteriores (hubo 2 eventos similares tanto en 2021 como en 2022). El recuento comienza en 2015, aunque se han registrado eventos anteriores.

No está claro si las renuncias masivas están destinadas a volverse aún más frecuentes, dice Michael Clarke, consultor editorial en la firma de consultoría de gestión Clarke & Esposito en Washington DC. Pero agrega que están recibiendo mucha atención. Muchas renuncias masivas, dice Clarke, son en respuesta a cambios en los modelos de negocios en la industria editorial.

Este fue el caso para los editores y miembros de la junta editorial de la revista Critical Public Health, publicada por Taylor & Francis, quienes renunciaron en julio pasado. La ex coeditora en jefe de la revista, Judith Green, socióloga de la Universidad de Exeter, Reino Unido, dice que el movimiento fue provocado en parte por los planes del editor de hacer que la revista sea de acceso abierto. «No es que estuviéramos en contra del principio del acceso abierto», dice. En cambio, los editores se oponían profundamente al modelo de tarifa de procesamiento de artículos, en el que a los autores se les cobran tarifas para publicar sus artículos de acceso abierto. El equipo decidió renunciar solo después de un año de discusiones con el editor sobre modelos alternativos que no produjeron un compromiso, dice Green. Un portavoz de Taylor & Francis refirió a Nature a una declaración emitida en el momento de la renuncia, diciendo que el editor estaba decepcionado por las renuncias, pero estaba deseando reclutar un nuevo equipo editorial.

«El gran tema [de las renuncias masivas] es esta tensión de prioridades competitivas», dice Ivan Oransky, cofundador de Retraction Watch. «Tienes editores —la mayoría de ellos son con fines de lucro— que demandan y requieren un crecimiento constante porque eso es lo que exige el mercado de valores. Tienes investigadores —académicos o editores, en su mayor parte— que defienden la calidad y quizás la profundidad y el tiempo de revisión. Esas están en oposición.»

Más que una protesta Clarke dice que puede entender por qué los editores insatisfechos podrían tomar medidas por su cuenta. «Si una comunidad académica desea controlar las decisiones comerciales de una revista, la mejor manera de hacerlo es ser propietario de la revista», dice. «Estas renuncias masivas fueron todos casos en los que los editores estaban trabajando en revistas propiedad del editor».

50 aspectos esenciales de la comunicación científica

Bertemes, Jean Paul, Haan, Serge and Hans, Dirk. 50 Essentials on Science Communication, Berlin, Boston: De Gruyter Mouton, 2024. https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/9783110763577/html?lang=en

Descargar

La comunicación científica es cada vez más importante. Las instituciones de investigación, los científicos y los comunicadores científicos quieren comprometerse con la sociedad, compartir sus conocimientos y generar confianza. Al mismo tiempo, se trata de competir por los fondos de investigación y el personal de alto nivel. ¿Cómo hacerlo bien y qué hay que tener en cuenta a la hora de desarrollar una estrategia de comunicación?

Este libro, práctico y ameno, ofrece los fundamentos de la comunicación científica orientada a objetivos. Está dirigido a científicos en formación y a cualquiera que quiera dar sus primeros pasos en el campo de la comunicación científica. Autores internacionales con experiencia en este campo comparten sus reflexiones esenciales sobre aspectos importantes de la comunicación científica contemporánea.

Depositar los preprint o no depositarlos: una encuesta mundial a investigadores

Ni, R., & Waltman, L. (2024). To preprint or not to preprint: A global researcher survey. Journal of the Association for Information Science and Technology, 1–18. https://doi.org/10.1002/asi.24880

La ciencia abierta está recibiendo una atención generalizada en todo el mundo, y la preimpresión ofrece una forma importante de implementar prácticas de ciencia abierta en la publicación académica. Para desarrollar una comprensión sistemática de la adopción y las actitudes de los investigadores hacia la preimpresión, llevamos a cabo una encuesta entre los autores de trabajos de investigación publicados en 2021 y principios de 2022. Los resultados de nuestra encuesta muestran que Estados Unidos y Europa lideran la adopción del preprint. Los encuestados estadounidenses y europeos informaron de una mayor familiaridad con el preprint y un mayor compromiso con él que sus colegas de otras partes del mundo. La adopción del preprint es mucho mayor en física y astronomía, así como en matemáticas e informática, que en otras áreas de investigación. Los encuestados señalan la libre accesibilidad de los preprints y la aceleración de la comunicación de la investigación como las ventajas más importantes del preprint. La escasa fiabilidad y credibilidad de los preprints, la divulgación de resultados antes de la revisión por pares y la cobertura prematura en los medios de comunicación son las preocupaciones más significativas sobre el preprint, destacadas sobre todo por los encuestados de ciencias de la vida y de la salud. Según los encuestados, las estrategias más importantes para fomentar la publicación de preprints son la integración de la publicación de preprints en los flujos de trabajo de presentación de revistas y el reconocimiento por la publicación de preprints.

El reto de la comunicación científica

Meyer, Gitte. The Science Communication Challenge : Truth and Disagreement in Democratic Knowledge Societies. Anthem Press, 2018.

Texto completo

El Desafío de la Comunicación Científica explora y debate los porqués -a diferencia de los cómos- de la comunicación científica. Argumentando que el paradigma dominante de la comunicación científica es didáctico, defiende una categoría política de la comunicación científica, destinada a fomentar los debates sobre asuntos públicos relacionados con la ciencia y a dar cabida a intercambios civilizados y razonables entre distintos puntos de vista. Como sociedades civiles y sociedades del conocimiento, las sociedades democráticas modernas se enfrentan al reto de dar cabida tanto a la lógica científica de la búsqueda de la verdad como a la lógica política clásica del pluralismo.

Sin embargo, el paradigma didáctico de la comunicación científica es inadecuado para tratar desacuerdos sustanciales. Por lo tanto, tampoco es adecuado para facilitar la comunicación sobre el creciente número de cuestiones políticas relacionadas con la ciencia. El libro explora los posibles orígenes del paradigma didáctico, relacionándolo con determinadas concepciones del conocimiento, la política y el público, y con el supuesto generalizado de que existe una dicotomía entre ciencia y política. El libro critica esta suposición y sugiere que la ciencia y la política se consideren actividades sustancialmente diferentes, adecuadas para tratar distintos tipos de cuestiones y para distintas variedades de comunicación científica.

Cambio radical en la comunicación científica: cOAlition S propone un nuevo modelo de publicación de artículos y resultados de investigación

“Towards Responsible Publishing” proposal. cOAlition S, 2024

Texto completo

El consorcio internacional cOAlition S está proponiendo un nuevo modelo de publicación de artículos e resultados de investigación que representa un cambio radical en la comunicación científica.

Una visión para un sistema de comunicación académica basado en la comunidad Impulsados por el mismo «deber de cuidado por el buen funcionamiento del sistema científico» que inspiró el Plan S, los financiadores que forman cOAlition S están explorando una nueva visión para la comunicación académica; una visión que promete ser más efectiva, accesible y equitativa, beneficiando en última instancia a la sociedad en su conjunto.

Este modelo, orientado hacia la ciencia abierta en el siglo XXI, busca que los resultados de investigación sean divulgados de forma abierta y gratuita, evaluados de manera cooperativa por científicos de la misma área y publicados en revistas elegidas por los autores, sin estar limitados por plazos o exigencias de revistas académicas tradicionales.

Esta propuesta, titulada «Hacia una edición responsable», está abierta a sugerencias hasta abril y busca transformar el sistema de comunicación académica en una comunidad colaborativa, combinando ideas como los repositorios de preprints y las iniciativas de revisión por pares abierta. Sin embargo, esta propuesta ha enfrentado resistencia de editoriales, sociedades científicas y algunos gobiernos, lo que ha llevado a un proceso de flexibilización para ganar aceptación. A pesar de los desafíos, este cambio en el modelo de publicación científica tiene el potencial de mejorar el acceso abierto y la difusión del conocimiento científico en todo el mundo.

La propuesta busca obtener aportes de la comunidad investigadora para establecer un sistema de comunicación académica basado en la comunidad. En los últimos cinco años, el avance hacia el Acceso Abierto (OA, por sus siglas en inglés) completo e inmediato se ha vuelto global e irreversible. Sin embargo, las prácticas de publicación académica no están al ritmo de los rápidos avances en la manera en que se realiza, se disemina y se utiliza la ciencia. Esta desconexión amenaza cada vez más el objetivo de lograr un OA universal para los resultados de investigación.

La pandemia de COVID ha ilustrado la necesidad de modelos de publicación más rápidos y eficientes. El sistema de publicación tradicional fue demasiado lento para diseminar información científica crítica y urgentemente necesaria sobre el SARS-CoV2. En respuesta, los académicos de todo el mundo están adoptando nuevas prácticas de publicación para mejorar la diseminación y revisión por pares de nuevos hallazgos de investigación. Los investigadores están compartiendo cada vez más artículos antes de la revisión por pares y están comenzando a participar en la revisión por pares abierta de estos artículos compartidos por los autores. Además, instituciones de investigación e investigadores, por ejemplo en América Latina, han impulsado modelos innovadores, denominados publicación ‘diamante’, que ofrecen servicios de publicación liderados por académicos que son gratuitos para autores y lectores.

Estos desarrollos están obligando a los financiadores y otros interesados, especialmente a las bibliotecas universitarias que adquieren servicios de publicación en nombre de sus investigadores, a repensar cómo apoyar mejor la diseminación de la investigación de manera responsable, equitativa y sostenible.

¿Qué incluye la propuesta?

En la propuesta preliminar, se plantea una visión y un conjunto de principios a los que un futuro sistema de comunicación académica debería aspirar, junto con una misión que permita a los financiadores de la investigación, en colaboración con otros actores clave, entregar esto.

La propuesta llamada «Hacia una publicación responsable» busca abordar las deficiencias actuales en el proceso de publicación académica. Reconoce que el enfoque en el artículo aceptado por la revista es problemático debido a su impacto en la diseminación oportuna y el control de calidad de los hallazgos de investigación.

Para abordar estas deficiencias, la nueva propuesta propone dos conceptos clave: primero, que los autores decidan cuándo y qué publicar; y segundo, que el registro académico incluya la gama completa de resultados creados durante el ciclo de investigación.

Se espera que estos cambios permitan mecanismos de curación más efectivos y promuevan la participación de la comunidad de investigación en la revisión y evaluación de los trabajos.

La propuesta ‘Hacia una publicación responsable’ argumenta que la publicación de acceso abierto debería extenderse más allá de hacer que el producto final esté disponible abiertamente. Debería esforzarse por diseminar el progreso acumulativo en un proyecto de investigación a lo largo del tiempo. Esto se puede lograr cuando los investigadores asumen la responsabilidad de compartir el conjunto completo de resultados relacionados con su trabajo y retienen el derecho de hacerlo de manera libre y abierta.

Para que un sistema liderado por académicos sea exitoso, necesitará un amplio apoyo de la comunidad investigadora. Para entender si la propuesta resuena con la comunidad de investigadores, se inicia un proceso consultivo, con el apoyo de Research Consulting Limited en asociación con el Centro de Estudios de Ciencia y Tecnología (CWTS). Este proceso ofrece a los investigadores la oportunidad de expresar sus opiniones y contribuir al desarrollo de una propuesta que satisfaga sus necesidades. La consulta se llevará a cabo desde noviembre de 2023 hasta abril de 2024. Basándose en los comentarios recibidos a través de esta consulta, se desarrollará una propuesta revisada para que los financiadores de cOAlition S la consideren en junio de 2024.

Avanzando en la comunicación científica: proyectos innovadores para fomentar el diálogo y la comprensión pública

European Commission, Directorate-General for Research and Innovation, European Research Executive Agency, Publications Office of the European Union, CORDIS results pack on science communication, Publications Office of the European Union, 2024, https://data.europa.eu/doi/10.2830/5688

Una sólida comprensión de la ciencia es una herramienta esencial tanto para los ciudadanos como para la sociedad. Fomentar un debate público saludable sobre cuestiones científicas significa capacitar a los científicos, las autoridades públicas, los comunicadores y el público para entablar un diálogo significativo.

Este Results Pack presenta nueve proyectos que contribuyen a este objetivo. Ocho de ellos fueron financiados por el programa Horizonte 2020 Ciencia con y para la Sociedad. Esto representa una inversión de casi 10 millones de euros realizada a través de la convocatoria de propuestas «Hacer balance y reexaminar el papel de la comunicación científica». El noveno proyecto, COALESCE, se financia a través de una convocatoria específica dentro del Espacio Europeo de Investigación de Horizonte Europa. Los proyectos examinan cuestiones como la calidad de la comunicación científica, la confianza en la ciencia y la mitigación de la difusión y el impacto de la desinformación, la desinformación y las noticias falsas. Reuniendo a periodistas y divulgadores científicos, investigadores, grupos de la sociedad civil, expertos de la industria y responsables políticos (la quíntuple hélice), han aportado formas innovadoras de abrir la ciencia a la sociedad.

Libro Blanco: Inteligencia Artificial Generativa en Comunicación científica

Generative AI in Scholarly Communications: Ethical and Practical Guidelines for the Use of Generative AI in the Publication Process. STM, 2023

Texto completo

STM ha publicado un nuevo libro blanco: Generative AI in Scholarly Communications: Directrices éticas y prácticas para el uso de la IA generativa en el proceso de publicación. Como continuación de AI Ethics in Scholarly Communication, que STM publicó en abril de 2021, esta nueva publicación es un recurso para las partes interesadas en la publicación académica y aborda el papel cada vez más importante de las tecnologías de IA Generativa (GenAI).

El documento examina los aspectos éticos, jurídicos y prácticos de GenAI, destacando su potencial para transformar las comunicaciones académicas, y abarca una serie de temas que van desde los derechos de propiedad intelectual hasta los desafíos de mantener la integridad en la era digital. El documento ofrece principios de buenas prácticas y recomendaciones para autores, equipos editoriales, revisores y proveedores, garantizando un enfoque responsable y ético en el uso de las herramientas GenAI.

Evolución y diversidad en la publicación de Acceso Abierto: un Análisis de la difusión y factores demográficos en la comunicación académica.

Siler, Kyle, y Vincent Larivière. «Varieties of Diffusion in Academic Publishing: How Status and Legitimacy Influence Growth Trajectories of New Innovations». Journal of the Association for Information Science and Technology n/a, n.o n/a. Accedido 14 de noviembre de 2023. https://doi.org/10.1002/asi.24844.

La publicación de Acceso Abierto (OA, por sus siglas en inglés) ha avanzado desde una idea inicial de nicho hasta convertirse en un componente importante y aún en crecimiento de la comunicación académica moderna. La proliferación de la publicación de OA brinda un contexto para examinar cómo se desarrollan nuevas innovaciones e instituciones. Basándonos en análisis de 1,296,304 artículos publicados en 83 revistas de OA, estudiamos los cambios en el estatus institucional, género, edad, citación y ubicaciones geográficas de los autores a lo largo del tiempo. En general, las revistas de OA tendieron hacia patrones de difusión de núcleo a periferia. Específicamente, los autores de las revistas tienden a disminuir en afiliaciones institucionales de alto estatus, así como en autores masculinos y altamente citados a lo largo del tiempo. A pesar de estas tendencias generales, hubo una variación sustancial en los patrones de difusión de las revistas de OA. Algunas revistas no mostraron cambios demográficos significativos, y algunas exhibieron patrones de difusión de periferia a núcleo. Descubrimos que, aunque tanto las revistas altamente legítimas como las menos legítimas generalmente muestran patrones de difusión de núcleo a periferia, aún existen diferencias demográficas entre tales revistas. La legitimidad institucional y cultural, o la falta de ella, afecta la difusión social e intelectual de las nuevas revistas de OA.