Archivo de la etiqueta: Acceso abierto

Cómo usan los investigadores la Ciencia Abierta

Permut, Stephanie and Saccardo, Silvia and Chapman, Gretchen, How Researchers Use Open Science (May 22, 2024). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=4838469 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4838469

La Revolución de la Ciencia Abierta de las dos últimas décadas ha puesto en evidencia las prácticas de investigación cuestionables (QRPs) responsables de las bajas tasas de replicabilidad en la investigación médica, las ciencias del comportamiento y la economía. En respuesta, se desarrollaron plataformas de Ciencia Abierta que permiten a los investigadores comprometerse con planes de investigación preespecificados y hacer que los materiales de estudio, datos y códigos estén disponibles públicamente. Una encuesta (N=1,402) de científicos del comportamiento, economistas y científicos médicos explora cómo ha cambiado el compromiso con las QRPs después de estudios fundamentales que abordaron la crisis de replicabilidad y si dicho compromiso varía entre disciplinas. Los resultados muestran que, aunque la prevalencia de las QRPs ha disminuido en comparación con los resultados de (John et al., 2012), los investigadores informan que usan las plataformas de Ciencia Abierta de maneras que socavan su efectividad. Además, existen algunas diferencias disciplinarias en los tipos de comportamientos de Ciencia Abierta que practican los investigadores.

Los resultados indican que los investigadores están utilizando plataformas de Ciencia Abierta diseñadas para limitar los grados de libertad del investigador. Por ejemplo, la mayoría de los encuestados informaron usar (o predecir que otros usan) plataformas de Ciencia Abierta para al menos la mitad de los estudios presentados en un artículo típico. Además, los investigadores afirmaron que era importante que otros usaran plataformas de Ciencia Abierta durante el proceso de investigación. Esta creencia no varió entre las disciplinas representadas en la encuesta. Los resultados se alinean con trabajos previos de Logg y Dorison (2021) y Kidwell et al. (2016), que muestran que el uso de plataformas de Ciencia Abierta ha aumentado desde su inicio.

Sin embargo, al examinar más a fondo cómo los investigadores utilizan las plataformas de Ciencia Abierta, se observa que este aumento en el uso puede no siempre resultar en una mayor transparencia. Se documenta una prevalencia notablemente alta de comportamientos que podrían socavar la efectividad de las plataformas de Ciencia Abierta, como pre-registrar menos de la mitad de los estudios que aparecen en un artículo presentado y relegar los resultados inconsistentes con las hipótesis a los materiales suplementarios del artículo. También se encontró que algunas de estas prácticas son específicas de cada disciplina. Por ejemplo, realizar múltiples pilotos antes de llegar a un diseño de estudio pre-registrado era más común entre los científicos del comportamiento (especialmente los investigadores de marketing), y realizar la recopilación de datos para los grupos de tratamiento y control de un estudio por separado era más común entre los economistas. Estas diferencias pueden reflejar una separación más amplia de la cultura de la Ciencia Abierta en economía, ciencias del comportamiento y ciencias médicas, moldeada por las normas de investigación de estas disciplinas y sus respuestas a la crisis de replicación.

Se midieron varios otros comportamientos que podrían afectar la transparencia de la investigación incluso con el uso consistente de las plataformas de Ciencia Abierta. Estos incluían pre-registrar estudios de manera intencionalmente vaga y no revelar desviaciones de los protocolos pre-registrados. Una fracción considerable de investigadores informó participar en estas prácticas. Los científicos del comportamiento eran significativamente menos propensos a admitir estos comportamientos que los economistas y los científicos médicos.

El Mercado de libros técnicos y científicos en Brasil. Portal de Livros Abertos da USP

Craveiro, Gisele, Jorge Machado, y Pablo Ortellado. El Mercado de libros técnicos y científicos en Brasil. Portal de Livros Abertos da USP. Portal de Livros Abertos da USP, 2020.

Texto completo

El gobierno brasileño viene fomentando a través de sus instituciones una serie de medidas para la promoción del acceso al conocimiento. Algunos ejemplos son las iniciativas del Instituto Brasileño de Información en Ciencia y Tecnología (IBICT) de promoción del “acceso abierto” o “libre” a la producción científica; el Portal Dominio Público del Ministerio de Educación (MEC) que coloca a disposición textos en dominio público, además de tesis académicas; la política de la Coordinaduría de Perfeccionamiento de Enseñanza Superior (CAPES) de tornar disponibles en la Internet todas las nuevas tesis y disertaciones brasileñas; y el incentivo al uso de “licencias libres” en diversos tipos de contenidos fomentados por el Ministerio de Cultura (MinC).Sin embargo, tales medidas todavía son puntuales dadas las potencialidades del objetivo de la acción gubernamental. Ellas son mucho más el resultado de esfuerzos aislados de agencias públicas que fruto de una política nacional articulada. El potencial para la promoción de acceso a la información y al conocimiento es muy grande considerando la posibilidad de extender tales políticas a todos los ministerios y secretarías de gobierno y sus agencias, así como a las administraciones estaduales y municipales. Investigaciones, estudios, informes técnicos, datos primarios en áreas diversas como la ambiental y la aeroespacial son apenas algunos ejemplos de información que podrían ser colocados a disposición del público sin las restricciones del licenciamiento tradicional de los derechos de autor.

MIT Press publica el informe de impacto Direct to Open (D2O)

Raldrich. «MIT Press Releases Direct to Open (D2O) Impact Report». MIT Press, 16 de mayo de 2024. https://mitpress.mit.edu/mit-press-releases-direct-to-open-d2o-impact-report/.

Los libros de Direct to Open alcanzan audiencias globales más amplias y reciben más citas que sus contrapartes de acceso restringido En promedio, los libros de acceso abierto en Humanidades y Ciencias Sociales se usan 3.75 veces más y reciben un 21% más de citas que sus contrapartes no abiertas. Los libros de acceso abierto en STEAM se usan 2.67 veces más y reciben un 15% más de citas que sus contrapartes no abiertas, en promedio.

El MIT Press anuncia la publicación de un informe sobre su programa Direct to Open (D2O), detallando el impacto que ha tenido en sus primeros tres años. Lanzado en 2021, D2O es un marco sostenible para monografías de acceso abierto que cambia la publicación de un modelo de compra basado únicamente en el mercado, donde individuos y bibliotecas compran eBooks individuales, a un modelo de acceso abierto colaborativo apoyado por bibliotecas.

“Direct to Open es un cambio radical,” dijo Amy Brand, directora y editora de MIT Press. “Hemos estado revolucionando las cosas en MIT Press durante más de 60 años, cambiando cómo fluye el conocimiento entre los académicos y el mundo. D2O ha superado las expectativas en sus primeros tres años, y estamos encantados de compartir el impacto.”

Hasta la fecha, D2O ha financiado 240 libros: 159 en Humanidades y Ciencias Sociales (HSS), y 81 en Ciencia, Tecnología, Ingeniería, Arte/Diseño y Matemáticas (STEAM). Los datos muestran que, en promedio, los libros de acceso abierto en HSS del programa son usados 3.75 veces más y reciben un 21% más de citas que sus contrapartes de acceso restringido. Los libros de acceso abierto en campos STEAM son usados 2.67 veces más y reciben un 15% más de citas que sus contrapartes no abiertas. Independientemente de su campo, los libros D2O están haciendo contribuciones significativas a los debates tanto dentro como fuera de la academia.

“En mi curso, usé la plataforma de software Perusall para que los estudiantes comentaran y formularan preguntas sobre nuestro libro D2O Model Systems in Biology en un entorno grupal en línea,” dijo Georg Striedter, profesor en el departamento de neurobiología y comportamiento de la Universidad de California, Irvine. “Este enfoque interactivo hizo las lecturas más atractivas para los estudiantes y me permitió monitorear su comprensión e intereses de manera efectiva. Este enfoque no es posible con libros de texto de alto costo que mis estudiantes no pueden pagar fácilmente. Así, la opción D2O ha mejorado notablemente la accesibilidad del libro, beneficiando tanto mi enseñanza como la experiencia de aprendizaje de los estudiantes. Gracias, MIT Press.”

“Para el mercado indio, los libros de MIT Press son prohibitivamente caros,” dijo Janaki Srinivasan, profesora asociada en el Instituto Internacional de Tecnología de la Información en Bangalore, India, y autora de The Political Lives of Information: Information and the Production of Development in India. “Las librerías son reacias a almacenarlos y también son caros para los compradores individuales. La gente está muy interesada en el libro en India, donde se basa el libro, por lo que ha sido una bendición tener la edición de acceso abierto. Varias personas que conocí durante mis charlas y en otros eventos en India dijeron que pudieron acceder al libro porque era de acceso abierto.”

“El acceso abierto es muy importante en mi campo de la antropología,” dijo Elizabeth Carpenter-Song, profesora asociada de investigación en el departamento de antropología en Dartmouth College y autora de Families on the Edge: Experiences of Homelessness and Care in Rural New England. “Nuestro trabajo a menudo habla de cuestiones relevantes para no especialistas y el acceso abierto ayuda a construir puentes hacia otros campos y audiencias. La versión D2O de mi libro me ha permitido llegar a colegas en antropología, así como a servicios clínicos y sociales y actores comunitarios que han utilizado el libro para informar su comprensión de los problemas de vivienda regionales. Estoy convencida de que la opción de acceso abierto ha permitido que el libro se difunda y utilice mucho más ampliamente.”

En un momento en que las tiradas promedio de monografías académicas suelen estar en los pocos cientos, los libros del programa D2O están alcanzando audiencias más amplias en línea que nunca antes, promediando 3.,061 descargas por título y llevando una beca importante a audiencias internacionales.

“D2O está satisfaciendo las necesidades de académicos, lectores y bibliotecas por igual, y nuestras estadísticas de uso y citas demuestran que los lectores de todo el mundo están abrazando las becas de acceso abierto en una amplia gama de campos y para muchos propósitos, desde el aula hasta proyectos de investigación y lecturas de interés profesional,” dijo Amy Harris, gerente sénior de relaciones con bibliotecas y ventas en MIT Press. “Esto alinea aún más el trabajo de MIT Press con la misión de MIT de avanzar en el conocimiento en ciencia, tecnología, artes y otras áreas de la beca para servir mejor a la nación y al mundo, y proporciona oportunidades para la expansión del modelo en los próximos años.”

Revisión de los acuerdos transformativos en el Reino Unido

Brayman, Kira, Amy Devenney, Helen Dobson, Mafalda Marques, y Anna Vernon. «A Review of  Transitional  Agreements  in the UK». Zenodo, 7 de marzo de 2024. https://doi.org/10.5281/zenodo.10787392.

Encargado y supervisado por grupos estratégicos de Jisc, con la colaboración de Delta Think, una empresa de análisis y datos de acceso abierto (OA), este informe profundiza en el panorama del OA, centrándose en los acuerdos transformativos (AT). Su objetivo es reunir pruebas, estimular el debate en los sectores de la enseñanza superior y la investigación y ofrecer recomendaciones prácticas.

El estudio aborda las siguientes cuestiones

  • ¿Qué proporción de la literatura académica está disponible a través de OA?
  • ¿Qué impacto han tenido los TAs negociados por Jisc en facilitar el acceso abierto a las publicaciones de investigación del Reino Unido?
  • ¿Cómo han influenciado los TAs en los costos para las instituciones de educación superior del Reino Unido?
  • ¿Hasta qué punto han ayudado los TAs al cumplimiento por parte de los autores con los mandatos de los financiadores?
  • ¿Cómo han contribuido los TAs a aumentar la transparencia respecto a los procesos de OA de los editores dentro de la comunidad académica?

Los acuerdos transformativos no funcionan: ¿Y ahora qué?

Mudditt, A. (2024, 4 de abril). Transitional Agreements Aren’t Working: What Comes Next? Scholarly Kitchen. https://scholarlykitchen.sspnet.org/2024/04/04/transitional-agreements-arent-working-what-comes-next/


Aunque se han registrado algunos progresos, como un aumento en la publicación de artículos de acceso abierto (OA) y la reducción de costos, persisten desafíos como la prevalencia de modelos híbridos y las barreras de acceso. La cuestión central radica en si los acuerdos transitorios (TAs) cumplen su promesa de ser transitorios y transformadores. En general, la tasa de «volteo» de revistas es baja, y según las tasas de cambio observadas entre 2018 y 2022, se requerirían al menos 70 años para que las cinco principales editoriales cambien sus títulos de TA a OA.

Han pasado diez años desde que el Comité Conjunto de Sistemas de Información (Jisc) en el Reino Unido lanzó su primer «acuerdo transformativo » (TA) con Springer Nature. Desde entonces, Jisc ha negociado y/o renovado 75 TAs con 47 editoriales, aunque, como veremos, es discutible si han transformado algo. Jisc recientemente llevó a cabo y publicó una revisión completa de los TAs para entender qué tan efectivos han sido en lograr una transición a OA, para explorar el impacto de los TAs a nivel global, y para evaluar si han logrado los objetivos del Reino Unido

El Reino Unido, al igual que todos los países, tiene su propia historia específica con la transición a OA y es importante destacar que inició este camino desde temprano con la publicación del Informe Finch en 2012. Este recomendaba «publicación en acceso abierto o en revistas híbridas, financiadas por APCs [cargos por procesamiento de artículos], como el principal vehículo para la publicación de la investigación financiada por fondos públicos» y fue visto por algunos, incluso en ese momento, como un caso exitoso por parte de los mayores editores. No obstante, colectivamente nos han vendido los TAs como un mecanismo sostenible para la transición a un OA completo, y por lo tanto vale la pena sumergirse en el informe de Jisc como un estudio de caso.

¿Han cumplido los TAs con los requisitos del sector de la educación superior del Reino Unido? La imagen que surge del análisis de Jisc es matizada y complicada. Ciertamente ha habido desarrollos positivos y éxitos, incluyendo los siguientes (todos los datos son tomados del informe):

La proporción global de artículos de OA publicados ha aumentado del 21% en 2014 al 46% en 2022. Los TAs han ayudado al Reino Unido a hacer la transición más rápido que la tasa global con el 50% de los artículos publicados en OA en 2022. Los TAs han reducido y restringido costos a nivel del sector. Jisc estima que para 2022, las instituciones de educación superior evitaron costos de 42 millones de £ a través de acuerdos TA. Los TAs también han permitido a una sección más amplia de investigadores publicar su trabajo abiertamente. Pero también ha habido claramente un conjunto de resultados menos positivos, como:

La proporción de modelos híbridos en el Reino Unido es más del doble del promedio global en un 21% (en comparación con el 10% a nivel global), con una disminución constante simultánea de la ruta verde (nuevamente, una versión más exagerada de la tendencia global). En lugar de fomentar una mayor diversidad en los lugares de publicación, los TAs han ayudado a consolidar los modelos híbridos con los mayores editores. En los últimos años (2021 y 2022) ha habido un resurgimiento (o al menos, retención) de artículos cerrados. A pesar del crecimiento en la producción de OA, a lo largo de los 38 editores estudiados para el informe, el 61% de su contenido aún estaba bajo barreras de acceso. Existen preocupaciones significativas sobre la sostenibilidad a largo plazo de los modelos basados en APC, tanto por los costos acelerados como por los desafíos severos que enfrenta la educación superior del Reino Unido. Basado en las tasas de cambio de revistas observadas entre 2018 – 2022, tomaría al menos 70 años para que los cinco principales editores conviertan sus títulos de TA a OA.

Lo más importante es la pregunta de si los TAs cumplen su promesa de su nombre de ser transitorios y transformadores. En general, la tasa de «volteo» de revistas es baja (con la excepción de algunos editores más pequeños). Lo más impactante, aunque no del todo sorprendente, fue el siguiente hallazgo: basado en las tasas de cambio de revistas observadas entre 2018 – 2022, tomaría al menos 70 años para que los cinco principales editores conviertan sus títulos de TA a OA. (Reconociendo la lentitud de esta transición, cOAlition S excluyó 1.589 revistas de su programa de transición el año pasado.)

Y aunque estos datos y conclusiones son del Reino Unido, vale la pena señalar que análisis similares en otros lugares han llegado a las mismas conclusiones. El informe anual 2023 de Plan S está totalmente alineada con los hallazgos de Jisc: la ruta dorada (Gold) es la ruta principal hacia OA, la ruta híbrida (Hybrid) está creciendo gracias a los TAs, y la ruta verde (Green) está en declive. (Todavía está por verse si la decisión de cOAlition S de dejar de financiar TAs al final de este año afectará estas tendencias.) Un informe del año pasado de la Asociación de Instituciones de Educación Superior de Suecia señaló el riesgo de «quedar atrapado en una transformación permanente que favorezca a los grandes editores comerciales». Y un análisis reciente basado en acuerdos del Registro ESAC también encontró que el cambio principal fue de revistas cerradas a híbridas, sin que hasta ahora haya evidencia de que esto llevaría a «darle la vuelta al sistema».

El fracaso de un enfoque basado en APC parece evidente. Aunque siempre se ha cuestionado el potencial éxito de los acuerdos transformadores, el verdadero fallo no radica tanto en la naturaleza de los TAs en sí, sino en el modelo subyacente.

Vocabulario de acceso abierto de la IFLA

“Open Access Vocabulary”. The HAgue: IFLA, 2024

PDF

Una comprensión compartida de la terminología clave utilizada en el Acceso Abierto en todas las regiones e idiomas es esencial para la sensibilización dentro de la profesión y la comunicación con las partes interesadas. El propósito del vocabulario de Acceso Abierto de la IFLA es recopilar los términos y definiciones más utilizados, con referencia a las declaraciones oficiales u otros documentos donde se definen estos términos. Pretende ser una guía de referencia de fácil lectura. Dado que periódicamente se crean nuevos términos y definiciones, se pretende recoger los términos más comunes utilizados en todo el mundo, y no es exhaustivo.

Recursos Educativos Abiertos en 2023 (2024)

«OER Adoption Update: 2023 | Open Syllabus Blog», 9 de abril de 2024. https://blog.opensyllabus.org/oer-adoption-update-2023.

Lo más importante sobre los REA es que se publican bajo una licencia abierta y, por lo tanto, pueden circularse y usarse libremente. Debido a que son gratuitos, los REA se han convertido en una parte importante de los esfuerzos para reducir el costo de la educación superior, que a menudo incluye miles de dólares por estudiante por año en materiales de curso. Pero lo gratuito viene con una pequeña trampa: debido a que no hay venta o punto de distribución único, es difícil rastrear el uso de los REA. Y esta dificultad hace que sea difícil saber si los esfuerzos de adopción están funcionando.

El informe de Open Syllabus sigue la adopción de REA a través de la aparición de títulos en programas de estudio, el punto de uso en lugar del punto de venta o distribución. Con casi 21 millones de programas de estudio en la colección, para proporcionar informes de adopción en escuelas individuales, estados y países, dentro y fuera de los EE. UU., con algunas advertencias que abordaremos a continuación.

El nuevo conjunto de datos agrega dos millones de programas de estudio y extiende la línea de tiempo hasta 2023. En general, amplía la historia que se ha estado contando durante varios años: un crecimiento rápido en la adopción de libros de texto REA en los EE. UU., pero desde una línea de base muy baja a mediados de la década de 2010. ¿Qué significa esto concretamente?

En 2013, los libros de texto REA eran escasos y se utilizaban en alrededor de 1 de cada 400 clases. Para 2023, era 1 de cada 80. Durante los últimos 10 años, la tasa de crecimiento en el uso de libros de texto REA ha sido de aproximadamente el 17.5% anual en los EE. UU.

Los esfuerzos de REA han apuntado especialmente a las escuelas de dos años, donde los libros de texto representan una parte más grande de los gastos educativos y los estudiantes tienen menos capacidad para pagarlos. Este enfoque se refleja claramente en los datos. La tasa de adopción en dos años es de 1 de cada 40 clases, con una tasa de crecimiento del 26% por año en los últimos 5 años. ¿Es este un punto de inflexión? Está comenzando a parecer uno.

Sin un sistema de educación superior centralizado, la adopción de REA en los EE. UU. está moldeada por políticas a nivel estatal, de sistema y escolar. California, que tiene el programa estatal mejor respaldado, sigue siendo el líder nacional por un gran margen: más de 1 de cada 40 clases utilizan títulos de REA y 1 de cada 25 en escuelas de dos años.

Entre los otros estados para los que se tienen datos decentes: Texas y Michigan están cerca del promedio. Georgia, Florida, Colorado e Illinois están por debajo.

Con respecto a los campos, las matemáticas continúan siendo líderes, seguidas por la informática. 1 de cada 25 clases de matemáticas utiliza un libro de texto REA. Restringido a dos años, son 1 de cada 18.

Otros campos han comenzado a ponerse al día a medida que los autores de REA comienzan a cubrir algunos de los nichos comunes de clases de nivel de entrada. Casi todo el crecimiento en inglés y educación, por ejemplo, ha ocurrido desde 2019, y en ambos casos debido principalmente a la aparición de guías de redacción y manuales de éxito estudiantil. Los libros de métodos han ganado impulso en varios campos científicos sociales y campos adyacentes, incluido el negocio. Y los libros de texto específicos por tema desarrollados recientemente para clases básicas en negocios, psicología y ciencias políticas han comenzado a ganar impulso.

El ecosistema de libros abiertos en otros países ofrece puntos de comparación interesantes. La adopción de REA en Canadá se parece mucho a la de los EE. UU., tanto en términos de la tasa de crecimiento como en el enfoque en los libros de texto.

Pero la adopción en Australia es más baja en general y se divide más equitativamente entre libros de texto y monografías. La adopción en el Reino Unido es muy diferente y se trata principalmente de agregar monografías de acceso abierto a listas de lectura (a menudo largas), con un pequeño papel para los libros de texto REA.

Los datos del Reino Unido y Australia señalan diferencias entre la publicación de libros de texto REA y monografías académicas de acceso abierto, que sigue siendo competencia de las editoriales universitarias. Para los autores y editores de libros de texto REA, el objetivo es proporcionar sustitutos para los títulos comerciales utilizados en clases populares. Un libro de texto REA puede tener una curva de adopción pronunciada porque tiene un gran grupo potencial de clases para convertir. Este proceso de conversión, a su vez, se ha formalizado en enfoques de políticas y defensa, y se ha convertido en una responsabilidad oficial de la biblioteca en muchas escuelas.

«Comunidad frente Comercialización» será el lema central de la Semana Internacional del Acceso Abierto para el año 2024

Community over Commercialization Open Access Week 2024

https://www.openaccessweek.org

El tema de la Semana Internacional del Acceso Abierto para el año 2024 continuará con el enfoque del año pasado en «Comunidad frente Comercialización». Este tema contribuyó a un reconocimiento creciente de la necesidad de priorizar enfoques de investigación abierta que sirvan a los mejores intereses del público y de la comunidad académica. Dar el paso sin precedentes de construir sobre este tema por segundo año resalta la importancia de esta conversación y presenta la oportunidad de convertir más de estas deliberaciones en acciones colectivas.

Las numerosas preguntas que surgieron del tema el año pasado son aún más urgentes en 2024 dadas las recientes evoluciones, como la prisa por integrar la inteligencia artificial en sistemas académicos comerciales sin consulta comunitaria. Las preguntas críticas en curso incluyen: ¿Cuáles son las consecuencias cuando un pequeño número de corporaciones controlan la producción de conocimiento en lugar de los propios investigadores? ¿Cuáles son los costos ocultos de modelos comerciales que entrelazan niveles extremos de ganancias mientras exacerban la desigualdad? ¿Cuándo comienza la recopilación y el uso opacos de datos personales por parte de plataformas comerciales a socavar la libertad académica? ¿Cuándo y de qué manera la comercialización puede alinearse con el interés público? ¿Qué infraestructuras gobernadas por la comunidad ya existen que sirven mejor a los intereses de la comunidad de investigación y el público (como servidores de preimpresión, repositorios y plataformas de publicación abierta)? ¿Cómo podemos cambiar la predeterminación hacia el uso de estas opciones centradas en la comunidad?

Se anima a las comunidades a adaptar el tema a su contexto local y agregarle para resaltar conversaciones específicas en las que deseen centrarse. Ejemplos podrían incluir «Comunidad sobre Comercialización: ¿Qué es el Gobierno Comunitario y por qué es importante?», «Comunidad sobre Comercialización: Reclamando la Autonomía Académica» o «Comunidad sobre Comercialización: Centrar la Equidad en la Producción de Conocimiento». Se dispone de plantillas gráficas personalizables para que la comunidad promueva estos temas adaptados localmente.

La Semana del Acceso Abierto 2024 se llevará a cabo del 21 al 27 de octubre; sin embargo, se anima a cualquiera a organizar discusiones y tomar medidas cuando sea más conveniente durante el año. Para obtener más información sobre la Semana Internacional del Acceso Abierto, visite openaccessweek.org. El hashtag oficial para la semana es #OAWeek.

Las traducciones de este anuncio en otros idiomas se pueden encontrar en openaccessweek.org. Los gráficos para el tema de la Semana del Acceso Abierto de este año están disponibles en openaccessweek.org.

Cobertura de Acceso Abierto de OpenAlex, Scopus y Web of Science

Simard, Marc-Andre, Isabel Basson, Madelaine Hare, Vincent Lariviere, y Philippe Mongeon. «The open access coverage of OpenAlex, Scopus and Web of Science». arXiv, 2 de abril de 2024. https://doi.org/10.48550/arXiv.2404.01985.

El estudio aborda la cobertura de revistas de acceso abierto (OA) en las bases de datos bibliográficas OpenAlex, Scopus y Web of Science. Se centra en las revistas de acceso abierto de tipo «diamante», que ofrecen un modelo de publicación gratuito tanto para autores como para lectores, pero que enfrentan desafíos debido a su falta de indexación en las principales bases de datos bibliográficas.

Los autores analizan la cobertura de revistas de acceso abierto diamante y oro en términos de autoría y cobertura de revistas en Web of Science y Scopus, considerando diversos aspectos como campo, país y idioma de publicación. Los resultados muestran una menor cobertura en Web of Science y Scopus para las revistas de acceso abierto diamante, así como una mayor concentración local en estas revistas. Además, se observa que las revistas de acceso abierto oro tienen una proporción considerablemente mayor de publicaciones exclusivamente en inglés.

Se destaca que los países de ingresos altos tienen la mayor proporción de autoría en todos los dominios y tipos de revistas, excepto en las revistas diamante de ciencias sociales y humanidades.

El estudio concluye que comprender el panorama actual de la indexación de revistas de acceso abierto diamante puede ayudar a avanzar en políticas y prácticas más inclusivas en los modelos de OA.

La sostenibilidad del Acceso Abierto de la ruta Diamante en Europa

Brun, Victoria, David Pontille, y Didier Torny. «D5.1 IPSP Sustainability Research Report», 2 de abril de 2024. https://sparceurope.org/new-report-on-the-sustainability-of-diamond-oa-in-europe/

Texto completo

Un nuevo informe del grupo de trabajo DIAMAS, liderado por SPARC Europe, analiza cómo se sustenta hoy la publicación institucional. Los editores y proveedores de servicios institucionales son diversos debido a sus misiones, tamaño y prestación de servicios. Además, no hay un conjunto definitivo de tareas que compartan todos los editores institucionales. Estas características influyen en las opciones de sostenibilidad disponibles para ellos y en las elecciones que hacen.

Los editores institucionales de Acceso Abierto Diamante tienen una visión clara de sus desafíos: la falta de recursos financieros, estabilidad y permanencia en el personal, y una dependencia de las organizaciones matrices. También comparten una visión de un panorama de financiamiento de Acceso Abierto Diamante que rechaza las soluciones de pago por autor, refuerza la necesidad de un apoyo financiero continuo de los organismos públicos e instituciones, y las organizaciones de financiación de la investigación que hasta ahora han estado en gran medida ausentes.

La publicación de Acceso Abierto Diamante necesita más financiamiento estable y a largo plazo. Los Proveedores de Servicios de Publicación Institucional (IPSP) utilizan diversos modelos de financiamiento, y el 40% depende de subvenciones a plazo para respaldar sus operaciones, y muchos están cargados por la administración que estas subvenciones demandan. Confían principalmente en las organizaciones matrices para obtener apoyo básico, especialmente en apoyo en especie, como personal y servicios. El personal es más central para la sostenibilidad financiera de los IPSP que las corrientes de ingresos, pero a menudo están empleados fuera del límite del propio IPSP, lo que significa que los IPSP deben negociar por recursos.