Archivo de la etiqueta: Acceso abierto

Freesound: datos del repositorio de sonidos: 40.940 nuevos sonidos durante 2023

Freesound

https://freesound.org/

Freesound, se presentan estadísticas sobre la actividad del año 2023. Se subieron 40,940 nuevos sonidos, equivalente a 1134 horas de audio. Aunque hubo menos sonidos cargados en comparación con 2022, se subieron 70 horas más de audio, probablemente debido a la carga de más grabaciones de campo, lo que aumentó la duración promedio de los sonidos a 100 segundos cada uno.

La distribución de licencias Creative Commons para los nuevos sonidos muestra que el porcentaje de sonidos CC0 es el mismo que en 2022, pero el porcentaje de sonidos de Atribución No Comercial aumentó en un 5%. Con estas adiciones, Freesound ahora alberga un total de 616,881 sonidos, superando la marca de 600,000 sonidos, con una duración total de 429 días y 14 horas.

A pesar de las expectativas anteriores de alcanzar 700,000 sonidos en 2024, la tasa de crecimiento está ligeramente por debajo de la predicción debido a la disminución en la carga de sonidos en 2023 y la eliminación de una cuenta importante con 8,000 sonidos.

El «tag cloud» de las etiquetas más utilizadas en 2023 muestra que las etiquetas populares no han cambiado mucho. Se esperaba ver más etiquetas relacionadas con grabaciones de campo, pero el aumento en la duración promedio puede atribuirse a la contribución significativa de Philip_Goddard, quien subió 237 horas de contenido (aproximadamente 1 hora por sonido). Se destacan algunos de los sonidos largos mejor valorados subidos este año.

Existe una asociación sólida entre el acceso abierto y un aumento en la diversidad de las fuentes de citas

Huang, Chun-Kai, Cameron Neylon, Lucy Montgomery, Richard Hosking, James P. Diprose, Rebecca N. Handcock, y Katie Wilson. 2024. «Open Access Research Outputs Receive More Diverse Citations». Scientometrics, enero. https://doi.org/10.1007/s11192-023-04894-0.

El objetivo del acceso abierto es permitir que más personas lean y utilicen los resultados de la investigación. Se ha afirmado que la asociación observada entre los resultados de investigación altamente citados y el acceso abierto es evidencia de un aumento en el uso de la investigación, pero esto sigue siendo controvertido. Un recuento de citas más alto tampoco implica necesariamente un uso más amplio, como citas por parte de autores de más lugares.

Existe una brecha de conocimiento en nuestra comprensión de quiénes tienen acceso a los resultados de investigación de acceso abierto y dónde se encuentran los usuarios. Aquí abordamos esta brecha examinando la asociación entre el estado de acceso abierto de un resultado y la diversidad de los resultados de investigación que lo citan.

Al analizar datos bibliográficos a gran escala de 2010 a 2019, encontramos una asociación sólida entre el acceso abierto y un aumento en la diversidad de las fuentes de citas por parte de instituciones, países, subregiones, regiones y campos de investigación, en resultados con recuentos de citas tanto altos como medios-bajos. El acceso abierto a través de repositorios disciplinarios o institucionales mostró un efecto más fuerte que el acceso abierto a través de plataformas de editoriales. Este estudio aporta una nueva perspectiva a nuestra comprensión de cómo las citas pueden utilizarse para explorar los efectos del acceso abierto. También proporciona nueva evidencia a escala global de los beneficios del acceso abierto como mecanismo para ampliar el uso de la investigación y aumentar la diversidad de las comunidades que se benefician de ella.

¿Dónde falló el Movimiento de Acceso Abierto?: Una entrevista con Richard Poynder.

Anderson, Rick. 2023. «Where Did the Open Access Movement Go Wrong?: An Interview with Richard Poynder». The Scholarly Kitchen. 7 de diciembre de 2023. https://scholarlykitchen.sspnet.org/2023/12/07/where-did-the-open-access-movement-go-wrong-an-interview-with-richard-poynder/.

Richard Poynder, un respetado comentarista en el ecosistema de la comunicación académica, que siempre fue un firme propulsor del movimiento de acceso abierto (OA), recientemente anunció que considera que el movimiento ha fallado y ha decidido dedicar su atención a otros temas. En una entrevista, Poynder expone sus frustraciones con el OA, destacando la falta de soluciones a los problemas de accesibilidad, asequibilidad y equidad, que eran los objetivos originales del movimiento.

Poynder argumenta que el fracaso fundamental del OA se debe a la falta de propiedad y organización por parte de los defensores del movimiento, así como a la falta de una definición canónica clara. La falta de claridad permitió a las editoriales incorporar el OA para sus propios fines, introduciendo embargos y el modelo de pago por publicación (APC), que ha exacerbado los problemas de asequibilidad y equidad.

El OA, que inicialmente fue concebido como un movimiento voluntario de abajo hacia arriba, se convirtió en un sistema burocrático de arriba hacia abajo, alejando a los investigadores y generando desconfianza. Poynder sostiene que, aunque se están explorando iniciativas para reiniciar el OA mediante infraestructuras sin fines de lucro, es improbable que se obtengan los fondos necesarios para llevar a cabo estos cambios significativos.

En cuanto al posicionamiento de marca (rebranding), Poynder señala que el OA ha sido reinterpretado para centrarse únicamente en la mejora de la accesibilidad, ignorando la falta de resolución de los problemas de asequibilidad y equidad. Ante la creciente complejidad y opresión del proceso OA, los investigadores se han alejado, y Poynder sugiere que podríamos estar presenciando intentos de reimaginar los objetivos del OA mediante nuevas iniciativas, como «Scholar-Led»*, aunque sigue siendo cuestionable si estas serán efectivas.

Poynder concluye destacando que, 20 años después de la Iniciativa de Acceso Abierto de Budapest (BOAI), un movimiento de OA exitoso habría abordado significativamente los problemas de accesibilidad, asequibilidad y equidad, y que actualmente no se vislumbra una solución clara para los problemas restantes. Además, señala que la era de la inteligencia artificial generativa podría requerir un mayor control de calidad y posiblemente el retorno de las barreras de pago.

* ScholarLed es un consorcio de editoriales de libros de acceso abierto, sin fines de lucro y lideradas por académicos, que se formó en 2018. Individualmente, Mattering Press, meson press, Open Book Publishers, punctum books, African Minds y mediastudies.press, que colectivamente buscan desarrollar formas poderosas y prácticas para que las editoriales de acceso abierto, pequeñas y lideradas por académicos, crezcan y prosperen en un panorama editorial que está cambiando rápidamente.

CORE presenta una completa nueva guía para proveedores de datos

CORE guidelines for Data Providers.

https://core.ac.uk/documentations

Para un proveedor de datos, ser indexado por CORE (COnnecting REpositories) es un proceso sencillo, ya que la indexación se realiza a través de OAI-PMH, que es un protocolo estándar para la interoperabilidad de repositorios. Plataformas de repositorios comunes como EPrints, DSpace u Open Journal Systems (OJS) admiten OAI-PMH. Sin embargo, existen varias etapas adicionales que se pueden llevar a cabo para asegurar que el repositorio esté configurado de la mejor manera posible para permitir que CORE indexe el contenido del repositorio de manera óptima.

En un esfuerzo continuo por ayudar a los Proveedores de Datos, CORE ha presentado una nueva guía detallada que proporciona una gran cantidad de información para gestores de repositorios y otros interesados. La nueva guía abarca todo, incluido cómo debe configurarse el repositorio para OAI-PMH. Lamentablemente, es un problema bastante común que el punto final OAI-PMH de un repositorio esté mal configurado o no funcione correctamente. Esto puede ocurrir incluso cuando otras funcionalidades del repositorio parecen estar operando sin problemas. Esto tiene un gran impacto en la visibilidad del repositorio ante el mundo exterior y repercusiones posteriores en la descubribilidad de su contenido.

La nueva guía aborda las mejores prácticas para repositorios en cuanto a metadatos y formatos de metadatos, e incluye recomendaciones para exponer esta información de la manera más interoperable posible. CORE admite varios perfiles de aplicación para metadatos.

¿En qué se equivocó el movimiento por el acceso abierto?

Anderson, Rick. 2023. «Where Did the Open Access Movement Go Wrong?: An Interview with Richard Poynder». The Scholarly Kitchen. 7 de diciembre de 2023.

Ver entrevista

Richard Poynder, destacado analista del entorno de comunicación académica y del movimiento de acceso abierto (OA), ha anunciado su decisión de apartarse del movimiento OA, al que ha considerado fallido. En una entrevista por correo electrónico, Poynder explica que su frustración con varios aspectos del movimiento y la percepción de que este no ha cumplido sus promesas fundamentales fueron determinantes para su decisión.

Poynder señala que el movimiento OA no ha abordado adecuadamente los problemas de accesibilidad, asequibilidad y equidad en la comunicación académica. Critica la falta de definición clara y la falta de propiedad del movimiento por parte de sus defensores, lo que permitió a las editoriales cooptar el OA para sus propios fines.

El entrevistado destaca que la transición a un modelo de pago por publicación (APC) ha prevalecido en el OA, exacerbando problemas de asequibilidad y marginando a investigadores sin fondos. Además, observa la creciente burocratización del proceso, alejándolo de sus principios originales de voluntarismo y bottom-up*.

Poynder analiza los intentos actuales de «resetear» el OA, pero expresa dudas sobre la viabilidad de estos esfuerzos y sugiere que el OA ha llegado a un punto muerto. También cuestiona la viabilidad de la propuesta de infraestructuras abiertas no comerciales y plantea la posibilidad de que, en el futuro, se necesite más control sobre la información científica debido a la proliferación de la inteligencia artificial y los modelos de lenguaje. Predice que podríamos ver un regreso a paywalls y a un entorno «todos los derechos reservados».

* «Bottom-up OA» se refiere a un enfoque del movimiento de acceso abierto (OA) que aboga por la participación voluntaria y activa de los investigadores individuales. En este contexto, «bottom-up» significa que la adopción de prácticas de acceso abierto y la contribución de contenido de investigación de forma abierta son decisiones tomadas desde la base por los propios investigadores, en contraposición a enfoques más centralizados o impuestos por instituciones, editoriales u organismos financiadores.

El cambio del oligopolio al acceso abierto. Cómo se benefician las cinco grandes editoriales académicas de los gastos de tramitación de los artículos (APCs)

Butler, Leigh-Ann, Lisa Matthias, Marc-André Simard, Philippe Mongeon, y Stefanie Haustein. 2023. «The oligopoly’s shift to open access: How the big five academic publishers profit from article processing charges». Quantitative Science Studies, noviembre, 1-22. https://doi.org/10.1162/qss_a_00272.


Elte estudio tiene como objetivo estimar la cantidad total de cargos por procesamiento de artículos (APCs, por sus siglas en inglés) pagados para publicar en acceso abierto (OA) en revistas controladas por las cinco grandes editoriales comerciales: Elsevier, Sage, Springer-Nature, Taylor & Francis y Wiley, entre 2015 y 2018.

Utilizando datos de publicación de WoS, el estado de OA de Unpaywall y precios anuales de APC de conjuntos de datos abiertos y tarifas históricas recuperadas a través de Internet Archive Wayback Machine, se estimó que globalmente los autores pagaron 1.06 mil millones de dólares en tarifas de publicación a estas editoriales de 2015 a 2018. Los ingresos de OA dorado ascendieron a 612.5 millones de dólares, mientras que se obtuvieron 448.3 millones de dólares por la publicación de OA en revistas híbridas. Entre las cinco editoriales, Springer-Nature generó los mayores ingresos por OA (589.7 millones de dólares), seguido por Elsevier (221.4 millones), Wiley (114.3 millones), Taylor & Francis (76.8 millones) y Sage (31.6 millones). Con Elsevier y Wiley generando la mayor parte de los ingresos de APC a través de tarifas híbridas y otras enfocándose en la ruta dorada, se pueden observar diferentes estrategias de OA entre las editoriales.

Situación actual y perspectivas de futuro de los repositorios abiertos en Europa

Current State and Future Directions for Open Repositories in Europe. OpenAIRE, LIBER, SPARC Europe, and COAR, 2023.

Texto completo

La Ciencia Abierta está marcando el comienzo de un nuevo paradigma de la investigación, en el que todos los investigadores tienen un acceso sin precedentes al corpus completo de la investigación para el análisis, la minería de textos y datos y otros nuevos métodos de investigación. Un prerrequisito para alcanzar esta visión es una red de repositorios fuerte y que funcione bien, que proporcione acceso humano y automático a la amplia gama de valiosos resultados de la investigación.

En la primavera de 2023, OpenAIRE, LIBER, SPARC Europe y COAR llevaron a cabo una encuesta sobre el panorama de los repositorios europeos. La encuesta concluyó que, en conjunto, los repositorios europeos adquieren, preservan y proporcionan acceso abierto a decenas o posiblemente cientos de millones de valiosos resultados de investigación y representan una infraestructura crítica sin ánimo de lucro en el panorama de la ciencia abierta europea. Están bien situados para apoyar la expansión de las prácticas de ciencia abierta y la reforma de la evaluación de la investigación en toda Europa.

Sin embargo, con el fin de garantizar que la red europea de repositorios se adecua a su propósito y es capaz de responder a las necesidades cambiantes de la comunidad investigadora, la encuesta también identificó tres áreas en particular que podrían reforzarse: el mantenimiento de plataformas de software actualizadas y altamente funcionales; la aplicación de buenas prácticas coherentes y exhaustivas en términos de metadatos, preservación y estadísticas de uso; y la obtención de una visibilidad adecuada en el ecosistema académico.

Acceso a la ciencia y la erudición: preguntas clave sobre el futuro de la publicación de trabajos de investigación

«Access to Science and Scholarship: Key Questions about the Future of Research Publishing» MIT Press, 2023

Texto completo

«Access to Science and Scholarship: Key Questions about the Future of Research Publishing» («Acceso a la Ciencia y la Investigación: Preguntas Clave sobre el Futuro de la Publicación de Investigaciones»), un nuevo informe técnico sobre la publicación de acceso abierto, escrito por Phillip A. Sharp, William B. Bonvillian, Robert Desimone, Barbara Imperiali, David R. Karger, Clapperton Chakanetsa Mavhunga, Amy Brand, Nick Lindsay y Michael Stebbins.

La salud de la empresa de investigación está estrechamente ligada a la efectividad del ecosistema de publicación científica y académica. Los cambios impulsados por políticas, tecnología y el mercado en los modelos de publicación durante las últimas dos décadas han provocado diversas interrupciones dentro de este ecosistema.

Cambios impulsados por políticas, tecnología y el mercado en los modelos de publicación durante las últimas dos décadas han desencadenado diversas interrupciones dentro de este ecosistema:

  1. Aumento continuo en el costo de la publicación de revistas, con modelos de acceso abierto dominantes que transfieren los costos de los suscriptores a los autores.
  2. Consolidación significativa e integración vertical (cadena de suministro) en la industria editorial, y una disminución en las revistas de suscripción propiedad de sociedades que durante mucho tiempo han subvencionado a las sociedades científicas y académicas.
  3. Un aumento drástico en el número de revistas «depredadoras» con revisiones por pares deficientes.
  4. Disminución en el poder adquisitivo de las bibliotecas académicas en relación con la cantidad y el costo de la investigación publicada.

Muchos en la comunidad de investigación no están al tanto de los impulsores del cambio en la publicación académica y las posibles consecuencias para la empresa de investigación. Aunque a menudo se les excluye de la conversación, los investigadores se ven directamente afectados por estos desarrollos. Se están tomando decisiones en la actualidad que podrían reducir potencialmente los presupuestos de investigación, aumentar las cargas de trabajo de los investigadores y alterar las opciones de publicación y la función reputacional que la publicación ha desempeñado durante mucho tiempo.

Para ilustrar cómo interactúan el comportamiento de los investigadores, las políticas de los financiadores y los modelos de negocios e incentivos de los editores, la parte 1 de este informe presenta un resumen histórico de la publicación de acceso abierto. La parte 2 del informe proporciona una lista de preguntas clave para una mayor investigación con el objetivo de comprender, medir y prepararse mejor para el impacto de las nuevas políticas relacionadas con el acceso abierto en la publicación de investigaciones, categorizadas en seis áreas generales: acceso y modelos de negocio, datos de investigación, publicación de preimpresos, revisión por pares, costos para investigadores y universidades, e infraestructura.

Declaración de IARLA: Principios Internacionales para Bibliotecas de Investigación en una Internet Segura y Abierta

Las bibliotecas de investigación, junto con sus instituciones de origen, proporcionan acceso a Internet para estudiantes, profesores, investigadores y las comunidades más amplias a las que servimos. Como tal, es una prioridad clave asegurar que los usuarios tengan acceso sin restricciones a la información en un entorno seguro y abierto. A medida que la tecnología avanza y los gobiernos de todo el mundo intentan desarrollar legislación para abordar estos cambios, hay una falta de consistencia entre las naciones en la legislación propuesta. Mientras las bibliotecas intentan navegar por propuestas legislativas y regulatorias a nivel mundial, los miembros de la Alianza Internacional de Asociaciones de Bibliotecas de Investigación (IARLA) respaldan los siguientes principios, que guiarán la posición y defensa de cada miembro de la IARLA en relación con el discurso y las funciones en Internet:

  1. Facilitar el acceso al contenido y proporcionar plataformas para el discurso de terceros ha sido un papel central de las bibliotecas de investigación durante siglos.
  2. Según las Naciones Unidas, el acceso a Internet es un derecho humano, y muchas personas acceden a Internet a través de las bibliotecas.
  3. La integridad y el acceso a largo plazo a la información son fundamentales para la investigación y la creación y preservación del conocimiento.
  4. Las bibliotecas de investigación respaldan un «entorno en línea seguro, inclusivo y abierto».

En el contexto de estos principios y en nuestros paisajes geopolíticos, la IARLA sostiene que las bibliotecas de investigación:

  1. Apoyan el principio de neutralidad de la red, es decir, que los usuarios de Internet deben tener el derecho de acceder y proporcionar contenido y utilizar servicios en línea según lo deseen. Apoyamos las reglas de neutralidad de la red, como proteger a los usuarios de prácticas como el bloqueo, la discriminación y la prioritización pagada.
  2. Apoyan un equilibrio entre la privacidad digital, el derecho al olvido y el derecho a la privacidad individual con la libertad de expresión de los demás. Instamos a la precaución contra la eliminación excesiva de contenido, especialmente a través de filtros o inteligencia artificial, y respetamos la integridad del registro histórico.
  3. Dependen de las protecciones de responsabilidad de las plataformas digitales para cumplir con sus misiones de servicio público.
  4. Tienen políticas para gestionar el discurso y frenar el acoso o el discurso de odio.
  5. Se comprometen a representar la plena diversidad de la experiencia humana. Como tal, proporcionamos plataformas para que las personas exploren una variedad de perspectivas siempre que no sean discriminatorias, ataques personales o acoso.
  6. Reconocen que los filtros algorítmicos afectan el contenido en línea de muchas maneras y se esfuerzan por utilizar estas herramientas de manera transparente y no discriminatoria.
  7. Facilitan y enseñan alfabetización mediática y de datos, con el objetivo de mejorar el acceso a información en línea reputada y verificable.
  8. Apoyan la colaboración global en investigación, que depende de una internet abierta y segura.
  9. Se oponen a prácticas anticompetitivas y monopolísticas que llevan a restringir el flujo de información abierta en Internet.
  10. Apoyan la declaración pública de LIBER sobre la Ley de Servicios Digitales, que sostiene que los gobiernos deben «reconocer la posición única de las universidades y otras organizaciones de investigación en la provisión de servicios digitales e infraestructura dirigidos al bien común y proporcionar un marco legal general que excluya a los repositorios relacionados con la universidad e investigación y sus correspondientes infraestructuras de la legislación orientada al mercado… para evitar daños colaterales no deseados de la legislación actual y futura dirigida a actores comerciales».

Evolución y diversidad en la publicación de Acceso Abierto: un Análisis de la difusión y factores demográficos en la comunicación académica.

Siler, Kyle, y Vincent Larivière. «Varieties of Diffusion in Academic Publishing: How Status and Legitimacy Influence Growth Trajectories of New Innovations». Journal of the Association for Information Science and Technology n/a, n.o n/a. Accedido 14 de noviembre de 2023. https://doi.org/10.1002/asi.24844.

La publicación de Acceso Abierto (OA, por sus siglas en inglés) ha avanzado desde una idea inicial de nicho hasta convertirse en un componente importante y aún en crecimiento de la comunicación académica moderna. La proliferación de la publicación de OA brinda un contexto para examinar cómo se desarrollan nuevas innovaciones e instituciones. Basándonos en análisis de 1,296,304 artículos publicados en 83 revistas de OA, estudiamos los cambios en el estatus institucional, género, edad, citación y ubicaciones geográficas de los autores a lo largo del tiempo. En general, las revistas de OA tendieron hacia patrones de difusión de núcleo a periferia. Específicamente, los autores de las revistas tienden a disminuir en afiliaciones institucionales de alto estatus, así como en autores masculinos y altamente citados a lo largo del tiempo. A pesar de estas tendencias generales, hubo una variación sustancial en los patrones de difusión de las revistas de OA. Algunas revistas no mostraron cambios demográficos significativos, y algunas exhibieron patrones de difusión de periferia a núcleo. Descubrimos que, aunque tanto las revistas altamente legítimas como las menos legítimas generalmente muestran patrones de difusión de núcleo a periferia, aún existen diferencias demográficas entre tales revistas. La legitimidad institucional y cultural, o la falta de ella, afecta la difusión social e intelectual de las nuevas revistas de OA.