Archivo de la etiqueta: Visibilidad

Optimización para motores de IA: cómo Mejorar la visibilidad y las citaciones de tu contenido

Search Engine Journal. “A Step‑By‑Step AEO Guide For Growing AI Citations & Visibility.” Search Engine Journal, 15 de noviembre de 2023. https://www.searchenginejournal.com/aeo-guide-seo-visibility-tac-spa/559880/

Se aborda la creciente importancia de optimizar contenidos no solo para los buscadores tradicionales, sino también para los sistemas de inteligencia artificial (IA), como ChatGPT, Perplexity o Claude. Estos motores de IA utilizan la web para entrenar sus modelos y para generar respuestas en tiempo real, por lo que lograr que tu contenido sea rastreado y citado por ellos se está convirtiendo en un factor clave para aumentar la visibilidad online.

Para abordar este reto, se propone un enfoque estructurado llamado Answer Engine Optimization (AEO). Este enfoque consiste en entender cómo los crawlers de IA interactúan con tu sitio y, a partir de esos datos, optimizar el contenido. Los pasos principales incluyen: analizar los logs del servidor para identificar qué bots visitan qué páginas, monitorizar la actividad con herramientas específicas y analizar qué tipo de contenido atrae más a los crawlers.

Los crawlers de IA son bots desarrollados por empresas de inteligencia artificial que navegan por la web para recopilar datos. Algunos de los más relevantes son GPTBot (OpenAI), PerplexityBot y ClaudeBot. Su función principal es recoger información para entrenar los modelos y recuperar contenido en tiempo real para responder preguntas de usuarios. Por ello, que tus páginas sean visitadas por estos bots aumenta la probabilidad de que tu contenido sea citado por sistemas de IA.

El análisis de logs del servidor es la manera más precisa de entender la actividad de estos bots, aunque puede ser técnico y complejo para sitios grandes. Alternativamente, se puede usar el plugin SEO Bulk Admin en WordPress, que permite monitorizar la actividad de los crawlers de IA de forma más accesible, aunque quizá menos exhaustiva que el análisis de logs. Esta herramienta ofrece información a nivel de página sobre qué URLs están siendo rastreadas y permite tomar decisiones de optimización basadas en datos reales.

Con la información obtenida de los crawlers, se puede mejorar la estrategia de contenido. Es recomendable analizar qué páginas son más visitadas por bots de IA, identificar patrones de contenido efectivo (como guías, preguntas frecuentes o definiciones), añadir datos estructurados (schema), hacer el contenido más claro y conciso, aumentar la autoridad mediante fuentes fiables y mejorar el enlazado interno para conectar contenido relevante.

En conclusión, los SEOs no pueden ignorar el comportamiento de los crawlers de IA. Tanto mediante el análisis de logs como mediante herramientas más sencillas, es posible diseñar estrategias basadas en datos reales que aumenten la probabilidad de que el contenido sea citado por IA. La clave está en identificar el contenido exitoso, optimizar el menos rastreado y aplicar mejoras estructurales que maximicen la visibilidad en motores de IA.

Buenas prácticas en biblioteca en redes sociales: Kit de herramientas de medios sociales de la American Library Association

American Library Association. Social Media Advocacy Toolkit. Chicago: American Library Association, 2025.

Texto completo

Social Media Advocacy Toolkit de la ALA es una guía práctica diseñada para ayudar a bibliotecas, bibliotecarios y defensores a utilizar las redes sociales como herramienta de incidencia política en favor de las bibliotecas. El documento ofrece estrategias claras para comunicarse con funcionarios electos, movilizar apoyo comunitario y promover campañas de financiación y visibilidad.

Entre las principales recomendaciones se encuentra el equilibrio en las publicaciones: por cada tres publicaciones sobre la vida diaria de la biblioteca, debe haber una centrada en la defensa (advocacy). Se destaca la importancia de etiquetar a representantes después de reuniones, usar imágenes auténticas, y adaptar el contenido a cada plataforma (Facebook, Twitter, LinkedIn, Instagram).

El toolkit también incluye consejos sobre cómo actuar en caso de crisis, cómo crear campañas con hashtags efectivos y cómo aprovechar días de acción colectiva. Además, se dan ejemplos de mensajes listos para redes sociales, orientados a conectar emocional.

Mejores prácticas en redes sociales

  • Equilibra tu contenido. Evita saturar a tus seguidores con demasiadas publicaciones sobre tu campaña. Intenta publicar tres contenidos sobre la vida diaria de tu biblioteca por cada publicación de defensa.
  • Crea un plan de respuesta. Cualquier cosa puede suceder durante tu campaña. Identifica con anticipación a las personas que podrían ayudarte en caso de crisis, infórmales y elabora una lista de pasos y contactos para actuar.
  • Etiqueta después de reunirte. Si te reúnes con un funcionario electo o su personal, agradéceles públicamente en redes sociales y etiquétalos en tus publicaciones. Reitera tu petición (call to action) para que su equipo pueda asociar tu reunión con la causa.
  • Usa imágenes. A los legisladores les impactan positivamente las fotos con sus votantes. Si puedes, incluye una foto con el representante o su equipo al etiquetarlos.
  • Piensa en lo global, actúa localmente. Comunícate únicamente con tus representantes directos. Contactar a legisladores fuera de tu estado o distrito podría ser contraproducente.

Consejos para Facebook

  • Dale «Me gusta» y sigue las páginas de tus representantes.
  • Menciónalos y comenta en sus publicaciones relacionadas con temas afines a tu biblioteca (por ejemplo, desarrollo laboral o alfabetización).
  • Crea álbumes de fotos con descripciones e incluye mensajes como: “¡Tuvimos una gran reunión comunitaria esta noche en la biblioteca! Necesitamos #FinanciarBibliotecas para mantener estos eventos”.
  • Mantén los textos breves: las publicaciones de menos de 90 caracteres tienen 4 veces más probabilidad de viralizarse y 3 veces más clics.

Consejos para LinkedIn

  • Optimiza la descripción «Acerca de nosotros» de tu biblioteca: las primeras 156 palabras aparecen en Google. Usa un lenguaje claro y enfocado en tu campaña.
  • Publica contenido atractivo con frecuencia: temas de políticas públicas, liderazgo de pensamiento o noticias relevantes para tu comunidad.
  • Usa imágenes y videos: tienen un 98% más de comentarios. Puedes enlazar videos de YouTube y se reproducirán en el feed.
  • Anima al personal a compartir mensajes desde sus perfiles personales: en LinkedIn, eso suele tener más impacto profesional.

Consejos para Twitter X

  • Define estándares para hashtags: antes de crear uno, asegúrate de que no haya sido usado antes con otro significado.
  • Retuitea estratégicamente a tus representantes para ganar visibilidad y fortalecer la relación.
  • Organiza un Día de Acción: moviliza a socios y a la comunidad. Si lo acompañas con llamadas telefónicas o visitas presenciales, el impacto será mayor.

Consejos para Instagram

  • Usa imágenes auténticas de tu biblioteca y tu comunidad. Los álbumes permiten destacar recursos y actividades.
  • Añade ubicaciones: etiquetar tu ciudad o la dirección de la biblioteca mejora la visibilidad ante representantes locales.
  • Etiqueta personas clave: legisladores, aliados o voluntarios que aparecen en la foto, para fortalecer vínculos.

Conoce las reglas

Antes de publicar, verifica qué contenidos están aprobados para redes sociales. Si tu biblioteca depende del gobierno local, podrían existir restricciones sobre discurso político.

Ejemplos de publicaciones


Twitter
[@NOMBREDELREPRESENTANTE], las bibliotecas tienen un profundo impacto en nuestras comunidades. Le pido que [ACCIÓN DE CAMPAÑA] #[HASHTAGDELCAMPAÑA]

Instagram
¡Las bibliotecas cambian vidas y mejoran nuestras comunidades! Por eso apoyo a la ALA. Quiero lograr [ACCIÓN DE CAMPAÑA] y hacer de [TU CIUDAD/ESTADO] un mejor lugar. ¡Ayúdame contactando a [REPRESENTANTE]! #[HASHTAG]

Facebook
[@REPRESENTANTE], nuestra comunidad es más fuerte gracias a los servicios que ofrecen las bibliotecas. Necesitamos su apoyo para fortalecer el sistema bibliotecario nacional y seguir generando cambios positivos en [TU ESTADO]. Por favor, [ACCIÓN DE CAMPAÑA] #[HASHTAG]

Estrategias efectivas para aumentar y gestionar éticamente la frecuencia de citación

Ebrahim, Nader Ale. «Effective Strategies for Increasing and Ethically Managing Citation Frequency.» SSRN, June 13, 2025. https://www.linkedin.com/pulse/effective-strategies-increasing-ethically-managing-nader-ale-ebrahim-gm2yf/

Las citas son un indicador ampliamente reconocido del impacto académico y la visibilidad de la investigación. Sin embargo, la frecuencia de citas está influenciada por múltiples factores estratégicos, técnicos y éticos. Este artículo presenta una discusión equilibrada sobre estrategias efectivas para aumentar y gestionar éticamente la frecuencia de citas, fundamentadas en principios de visibilidad de la investigación y ética de las citas. Basándose en los trabajos y materiales públicos del Dr. Nader Ale Ebrahim, el estudio detalla medidas prácticas para mejorar la descubribilidad, accesibilidad y alcance académico, advirtiendo a la vez contra la manipulación poco ética de las citas. El artículo ofrece un marco para guiar a los investigadores en la maximización del impacto académico legítimo, manteniendo la integridad en las citas.

1. Introducción
La frecuencia de citas juega un papel central en la evaluación de la influencia académica, la reputación y los rankings institucionales. Aunque una investigación impactante puede no atraer atención inmediata, una difusión estratégica puede mejorar significativamente las métricas de citas. Al mismo tiempo, la comunidad académica enfrenta un escrutinio creciente hacia prácticas poco éticas, como la auto-citación excesiva y los carteles de citas. Este artículo busca presentar estrategias basadas en evidencia para aumentar la frecuencia de citas, enfatizando límites éticos y acciones que, justificadamente, podrían reducirlas.

2. Estrategias para aumentar la frecuencia de citas

2.1 Optimización de metadatos y títulos
La visibilidad de la investigación comienza con títulos, resúmenes y metadatos bien estructurados. Repetir palabras clave relevantes en el resumen y elegir títulos precisos mejora significativamente la indexación en bases de datos. La optimización de metadatos incrementa la probabilidad de que la investigación sea recuperada por motores de búsqueda académicos.

2.2 Publicar en revistas de alta visibilidad
La selección de revistas es un factor determinante para el desempeño en citas. Los artículos en revistas bien indexadas y de alto impacto tienen mayor probabilidad de ser citados debido a su amplia difusión. Se recomienda apuntar a revistas con lectores establecidos y presencia en Scopus, Web of Science y DOAJ.

2.3 Adoptar acceso abierto y autoarchivo
Numerosos estudios muestran que los artículos en acceso abierto reciben más citas. Hacer preprints o postprints disponibles públicamente a través de repositorios institucionales y plataformas como arXiv o SSRN aumenta la descubribilidad. La visibilidad es clave para el impacto.

2.4 Mantener una presencia digital actualizada
Perfiles profesionales en plataformas como Google Scholar, ORCID, ResearchGate y páginas institucionales deben estar siempre actualizados para amplificar el alcance y la indexación del trabajo académico.

2.5 Expandir colaboraciones
La investigación muestra que colaboraciones internacionales e interdisciplinarias se correlacionan positivamente con mayores tasas de citas. Los artículos con múltiples coautores, especialmente de distintas instituciones o países, atraen una audiencia más diversa.

2.6 Utilizar redes sociales y académicas
Difundir la investigación mediante redes sociales (LinkedIn, Twitter/X), plataformas académicas y blogs extiende el alcance más allá de los lectores tradicionales de revistas. Estas actividades son esenciales en las estrategias modernas de difusión.

2.7 Publicar artículos de revisión y encuestas
Los artículos de revisión, meta-análisis y encuestas suelen atraer más citas que la investigación original por su mayor atractivo. Apuntar a revistas de alto impacto con revisiones es una estrategia probada para aumentar citas.

2.8 Compartir datos y preprints
Los investigadores que comparten conjuntos de datos o documentos en proceso suelen recibir más citas. Los datos abiertos mejoran la replicabilidad y la credibilidad, y amplían el uso del trabajo por otros académicos.

3. Estrategias para gestionar éticamente la frecuencia de citas

3.1 Evitar la auto-citación excesiva
Mantener una tasa equilibrada de auto-citación es esencial para la ética académica. Monitorizar las auto-citas con plataformas como Scopus o Google Scholar ayuda a mantener transparencia y credibilidad.

3.2 Asegurar la relevancia en las referencias
Solo se deben incluir citas que apoyen el argumento o proporcionen contexto necesario. El exceso de referencias puede disminuir la calidad del artículo y provocar solicitudes editoriales para reducirlas.

3.3 Prevenir la manipulación de citas
Prácticas poco éticas como peticiones coercitivas de cita, carteles de citas o referencias irrelevantes distorsionan las métricas académicas. Quienes las practiquen arriesgan daños reputacionales y sanciones, incluyendo la exclusión de bases de datos.

3.4 Practicar la transparencia en las citas
Hacer seguimiento de las fuentes de citas y entender las métricas, incluyendo la exclusión de auto-citas, ayuda a los investigadores a rendir cuentas. Promover la ética en las citas es parte fundamental de una investigación responsable.

4. Conclusión
Aumentar la frecuencia de citas requiere combinar investigación de calidad, difusión estratégica y prácticas éticas. El trabajo del Dr. Nader Ale Ebrahim demuestra que no solo el contenido importa, sino también cómo se comparte y accede a él. Mantener la integridad en las citas asegura que las contribuciones académicas sean creíbles y éticamente fundamentadas. Este enfoque equilibrado brinda a los investigadores las herramientas para construir un perfil académico sólido y contribuir responsablemente al ecosistema científico.

References

1.      Ale Ebrahim, N. (Access to Publications). SSRN Author Page. Retrieved from https://papers.ssrn.com/sol3/cf_dev/AbsByAuth.cfm?per_id=1379350

2.      Ale Ebrahim, N. (Teaching Materials). Figshare Author Page. Retrieved from https://figshare.com/authors/Nader_Ale_Ebrahim/100797

3.      Moed, H. F. (2005). Citation analysis in research evaluation. Springer.

4.      Bornmann, L., & Daniel, H.-D. (2008). What do citation counts measure? A review of studies on citing behavior, Journal of Documentation, 64(1), 45–80.

5.      Björk, B.-C., & Solomon, D. (2012). Open access versus subscription journals: A comparison of scientific impact. BMC Medicine, 10(1), 73.

6.      Tahamtan, I., Afshar, A. S., & Ahamdzadeh, K. (2016). Factors affecting the number of citations: A comprehensive review of the literature. Scientometrics, 107(3), 1195–1225.

7.      Harzing, A. W. (2010). The Publish or Perish Book: Your guide to effective and responsible citation analysis. Tarma Software Research.

8.      How to improve your visibility as a researcher, available online at: https://authorservices.taylorandfrancis.com/blog/research-impact/how-to-improve-research-visibility/

9.      Ale Ebrahim, N. (2025). AI-Powered Tools and Strategies to Boost Research Visibility and Impact [Presentation]. Figshare. https://doi.org/10.6084/m9.figshare.28877966.v1

10.  Ale Ebrahim, N. (2025). AI-Driven Research Tools for Literature Search, Writing, Publishing, and Boosting Research Visibility and Impact [Presentation]. Figshare. https://doi.org/10.6084/m9.figshare.28369517.v1

11.  Ale Ebrahim, N. (2025). AI Application for Maximizing Research Visibility and Impact through Open Science [Presentation]. Figshare. https://doi.org/10.6084/m9.figshare.28306838.v1

12. https://chatgpt.com

Es «ORCID y…», no «ORCID o…»: Cómo los identificadores de investigadores trabajan juntos para ayudar a los investigadores

Brown, J., & Meadows, A. (2025, junio 25). It’s “ORCID and…,” not “ORCID or…”: How researcher identifiers work together to help researchers, build a better picture of research, and streamline administrative tasks [Informe]. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.15737460

El informe destaca que ORCID —el identificador de investigadores— no compite con otros sistemas; más bien, los integra y complementa. Su propuesta central es que los investigadores deben considerarlo “y no ‘o.’” En lugar de reemplazar otros identificadores, ORCID conecta redes nacionales, disciplinas especializadas y sistemas propietarios a través de una plataforma interoperable abierta.

ORCID surgió en 2012 para resolver la ambigüedad en la autoría científica generada por nombres similares, cambios de nombre, variaciones culturales y convenciones tipográficas. Como identificador alfanumérico persistente, funciona como una “cédula” digital que permite rastrear con precisión la producción académica de una persona. Su diseño abierto facilita la vinculación con otros sistemas de identificación (Scopus Author ID, ResearcherID, ISNI…), potenciando la automatización y evitando duplicidades.

El informe estructura su análisis en tres capas de interoperabilidad: (1) cobertura nacional, en la cual instituciones integran ORCID en sus sistemas internos para proyectarse globalmente; (2) cobertura disciplinar, mediante la asociación con infraestructuras específicas como DOI para publicaciones o RAiD para conjuntos de datos; y (3) sistemas propietarios o comerciales, que pueden integrar ORCID mediante APIs abiertas, permitiendo su uso junto con herramientas premium para la gestión de investigación.

Los beneficios se traducen en eficiencia administrativa y visibilidad de las contribuciones: al eliminar procesos manuales y consolidar identificadores, se reducen errores y aumentan los ahorros en tiempo y recursos. En algunos casos documentados en el informe, se observan ahorros equivalentes a varios días/persona al año, que podrían equivaler a ahorros millonarios si se escalan .

“Google ya no necesita tu clic”: lo que debes saber sobre el nuevo modelo de búsqueda con AI Overviews

Schwartz, Barry. 2025. “Google Explains the Great Decoupling.” Search Engine Roundtable, June 18, 2025. https://www.seroundtable.com/google-explains-the-great-decoupling-39609.html

“The Great Decoupling” exige un replanteamiento de las estrategias digitales. La optimización para buscadores ya no debe centrarse exclusivamente en atraer visitas, sino en generar contenido que añada verdadero valor, capaz de motivar una acción más allá de una simple lectura. En este nuevo ecosistema, la calidad del tráfico podría volverse más importante que su cantidad.

Desde la implementación de las nuevas funciones de inteligencia artificial en su motor de búsqueda, Google ha introducido un fenómeno conocido como “The Great Decoupling”, que describe la creciente disociación entre el número de impresiones (es decir, cuántas veces aparece una página web en los resultados de búsqueda) y el número de clics (cuando un usuario realmente visita ese sitio). En particular, con la llegada de los AI Overviews —resúmenes generados por inteligencia artificial que Google muestra directamente en la parte superior de la página de resultados— los editores y expertos en SEO han notado un aumento significativo de impresiones, pero una caída considerable en la tasa de clics (CTR).

Este fenómeno fue abordado recientemente en el evento Google Search Central Live celebrado en Varsovia en 2025, donde Martin Splitt, desarrollador defensor de Google, explicó que cuando el contenido de una web es incorporado dentro de un AI Overview, esa página tiende a recibir muchas más impresiones, pero menos clics, ya que el usuario recibe la información que busca directamente en la respuesta automatizada. Sin embargo, Splitt defendió que los clics que sí se generan suelen tener una calidad mucho mayor, ya que provienen de usuarios con una intención más clara, lo que puede traducirse en un mejor desempeño comercial o mayor conversión.

Datos recientes del sector, como los de la plataforma Ahrefs, confirman esta tendencia. La correlación entre impresiones y clics ha pasado de ser positiva a negativa: si antes más impresiones significaban más clics, ahora significan menos. La razón principal es que muchos usuarios obtienen una respuesta suficiente con el resumen generado por IA y no sienten la necesidad de visitar el sitio original. Esto ha generado preocupación entre editores, creadores de contenido y sitios cuya monetización depende en gran medida del volumen de tráfico.

A pesar de las críticas, Google parece estar avanzando hacia un modelo donde los AI Overviews formen parte central de la experiencia de búsqueda. Se ha señalado que el modo por defecto del buscador podría convertirse pronto en un “AI Mode”, lo que consolidaría esta forma de presentar la información. Si bien esto representa un desafío para el SEO tradicional, también abre oportunidades para quienes logren generar contenido más profundo, valioso o enfocado en la conversión.

Cómo aumentar tus citas académicas y mejorar tu índice h: estrategias clave para investigadores

World University Rankings 2025: methodology

Ale Ebrahim, Nader (2025). Strategies to Enhance Citation Counts and Improve Researchers’ h-index. figshare. Presentation. https://doi.org/10.6084/m9.figshare.28911272.v1

En el competitivo panorama académico actual, el número de citas que recibe un investigador y su índice h (h-index) son métricas cruciales para su carrera profesional. Estas cifras no solo reflejan la influencia de una investigación, sino que también condicionan oportunidades de financiación, promociones y el prestigio institucional.

En este contexto, Nader Ale Ebrahim, consultor en visibilidad de la investigación y bibliometría, propone una serie de estrategias prácticas y herramientas digitales para maximizar el impacto académico de los investigadores.

El artículo, basado en una presentación publicada en Figshare (https://doi.org/10.6084/m9.figshare.28911272.v1), destaca que producir buena investigación ya no es suficiente; es necesario también garantizar su visibilidad y accesibilidad.

El aumento en el número de citas y la mejora del índice h no son fruto de la casualidad, sino el resultado de una estrategia deliberada y bien estructurada orientada a potenciar la visibilidad académica. Tal como sostiene Ebrahim, es fundamental que los investigadores adopten una actitud proactiva en la difusión de su trabajo científico, utilizando de forma inteligente las herramientas digitales disponibles y aplicando buenas prácticas en comunicación académica. Este enfoque no solo contribuye a incrementar la frecuencia con la que se cita una investigación, sino que también abre la puerta a nuevas colaboraciones y a un mayor reconocimiento dentro de la comunidad científica internacional.

A continuación, se detallan las principales estrategias recomendadas:

  1. Optimizar el perfil del autor: Es fundamental mantener una identidad académica coherente. Para ello, se recomienda utilizar siempre el mismo nombre de autor y registrar un perfil en ORCID. También es clave mantener actualizado el perfil en Google Scholar, que centraliza la producción científica del investigador.
  2. Publicar de manera estratégica: Se aconseja elegir revistas académicas de alto impacto (preferentemente del cuartil Q1) que estén indexadas en bases como Scopus o Web of Science. Además, se sugiere usar herramientas de inteligencia artificial como Writefull o Scite.ai para mejorar el título, el resumen y las palabras clave, facilitando así la visibilidad y el descubrimiento del artículo.
  3. Apostar por el acceso abierto y repositorios: Hacer los artículos accesibles a través de plataformas como Zenodo o repositorios institucionales aumenta significativamente la posibilidad de ser citado. Cuantos más lectores puedan acceder libremente al contenido, mayor será su impacto.
  4. Aprovechar redes sociales y académicas: La difusión del trabajo en redes como ResearchGate, LinkedIn o Twitter/X, acompañada de resúmenes visuales, infografías o vídeos, incrementa su alcance. Participar en comunidades científicas también ayuda a posicionar la investigación ante públicos interesados.
  5. Colaboración internacional: Publicar con coautores de otras instituciones o países está directamente relacionado con un aumento en las citas. Estas colaboraciones amplían las redes de lectura y citación del trabajo.
  6. Utilizar herramientas de IA para mejorar la eficiencia: Herramientas como Scholarcy (para resumir textos), Connected Papers (para visualizar redes de citación), Grammarly o Jasper (para corregir y redactar con calidad), permiten mejorar tanto la forma como el contenido del artículo, lo cual incide directamente en su impacto.
  7. Añadir publicaciones en firmas de correo: Incluir enlaces a las últimas publicaciones en la firma del correo electrónico o en presentaciones académicas es una forma sutil pero efectiva de promocionar los trabajos.
  8. Crear y compartir contenido multimedia: Publicar vídeos, pódcast o presentaciones en plataformas como YouTube, Figshare o SlideShare puede hacer que la investigación sea más comprensible y atractiva para públicos diversos.

De profesión, bibliotecario: entrevista con Julio Alonso Arévalo

Ver en Youtube

Realizado por Enrique Muriel «De profesión bibliotecario» es una obra audiovisual que pretende ser un homenaje a todas las personas bibliotecarias, que gracias a sus iniciativas y proyectos consiguen influir positivamente en la vida de los miembros de su comunidad. En el mismo veremos el origen y funcionamiento del blog más influyente de biblioteconomia y ciencias de la información, un respetado programa de radio y un profesional de reconocido prestigio internacional. De alguna forma, también es un humilde homenaje a su carrera.

¿El cambio de nombre en inglés de las revistas científicas mejora su visibilidad?

Khelfaoui, Mahdi, y Yves Gingras. “What’s in a Name? Scholarly Journal Title Changes and the Quest for International Visibility (1965–2020).” Journal of the Association for Information Science and Technology, publicado en línea el 3 de marzo de 2025. https://doi.org/10.1002/asi.24989

En las últimas seis décadas, las revistas académicas han experimentado un proceso de des-nacionalización y anglicización de sus títulos con el objetivo de incrementar su visibilidad internacional y facilitar su indexación en bases de datos científicas de prestigio, como Web of Science y Scopus. Este fenómeno responde a la creciente presión por la internacionalización de la ciencia y la necesidad de cumplir con los estándares globales de evaluación de la investigación, en los que el idioma inglés juega un papel predominante.

El análisis realizado a partir de datos de Web of Science revela que la tendencia a modificar los títulos de las revistas no ha sido homogénea en todos los países ni en todas las disciplinas. En algunos periodos, ciertos países han mostrado una mayor predisposición a realizar estos cambios, influenciados por políticas científicas nacionales y la estructura de sus sistemas de educación superior e investigación. Durante los años 80, con la expansión del concepto de internacionalización en la ciencia, se observó un aumento en los cambios de título, que se intensificó aún más en la década de los 90 con la consolidación del uso de indicadores cuantitativos, como el factor de impacto, para medir la calidad y el reconocimiento de las publicaciones.

Uno de los efectos más notables de esta estrategia ha sido la sustitución progresiva de los idiomas nacionales por el inglés en la publicación de artículos científicos. Si bien este cambio ha permitido que las revistas accedan a una audiencia global y atraigan a investigadores de distintos países, también ha generado preocupaciones sobre la pérdida de diversidad lingüística en la producción del conocimiento. En muchos casos, esta transformación ha llevado al desplazamiento de revistas que anteriormente cumplían un papel clave en la difusión de investigaciones en contextos locales o regionales.

Además, el proceso de anglicización ha modificado la composición de la autoría y la audiencia de las revistas. Al hacer sus publicaciones más accesibles a un público internacional, muchas revistas han atraído colaboraciones con investigadores extranjeros y han ampliado su base de lectores. Sin embargo, este cambio también ha significado que algunos investigadores que no dominan el inglés enfrenten barreras adicionales para publicar y difundir sus trabajos en su propio idioma.

Si bien la estrategia de cambio de nombre ha contribuido a mejorar la posición de las revistas en el mercado global de publicaciones científicas, ha tenido un costo en términos de diversidad lingüística y de acceso equitativo a la producción y difusión del conocimiento. Este fenómeno plantea preguntas sobre el equilibrio entre la internacionalización y la preservación de la identidad cultural y lingüística en la ciencia.

A medida que la evaluación de la investigación sigue dependiendo de métricas como el factor de impacto y la indexación en bases de datos anglófonas, es probable que la tendencia continúe. Sin embargo, iniciativas recientes buscan valorar la producción científica en otros idiomas y promover modelos de publicación más inclusivos, que reconozcan la importancia de las lenguas nacionales en la generación y transmisión del conocimiento.

El papel de las plataformas de búsqueda online en la difusión científica

Drivas, Kyriakos. 2024. «The Role of Online Search Platforms in Scientific Diffusion». Journal of the Association for Information Science and Technology, octubre, asi.24959. https://doi.org/10.1002/asi.24959.

Desde el lanzamiento de Google Scholar, los trabajos más antiguos han experimentado un aumento en sus citas, un fenómeno que se relaciona con la disminución de los costos de búsqueda y la introducción de algoritmos de clasificación. A partir de esta observación, analizo cómo se produce la recombinación del conocimiento científico en la era de las plataformas de búsqueda en línea. Los resultados muestran que, a medida que los artículos se vuelven más accesibles, sus ideas se difunden más allá de su campo original. Sin embargo, dentro de un mismo campo, la difusión del conocimiento presenta variaciones. Estos hallazgos aportan al debate sobre el posible estrechamiento de la ciencia: aunque es posible que haya ocurrido una reducción en la recombinación de conocimientos entre campos distantes en las últimas décadas, las plataformas de búsqueda en línea no son responsables de ello.

Este estudio examina el impacto del lanzamiento de Google Scholar, observando cómo los investigadores respondieron a los conocimientos presentes en trabajos más antiguos. Los resultados muestran que las citas de estos trabajos aumentaron, especialmente en artículos de campos diferentes al original. No obstante, cuando se observan las citas dentro del mismo campo, los resultados son mixtos. Este hallazgo sugiere que el acceso a través de plataformas como Google Scholar fomenta la diseminación del conocimiento entre campos distintos.


Las publicaciones en acceso abierto generan pocas visitas desde los resultados de búsqueda de Google a los repositorios institucionales

Orduña-Malea, E., Font-Julián, C.I. & Serrano-Cobos, J. Open access publications drive few visits from Google Search results to institutional repositories. Scientometrics (2024). https://doi.org/10.1007/s11192-024-05175-0

El estudio resalta la importancia de Google Search en la generación de visitas a los repositorios institucionales (IR). La falta de visibilidad en los resultados de los motores de búsqueda puede afectar negativamente la posibilidad de que las publicaciones depositadas en estos repositorios sean encontradas, leídas, descargadas y citadas. Para mejorar esta situación, las instituciones deben evaluar la visibilidad de sus repositorios y determinar las acciones necesarias para optimizarla. No obstante, medir la visibilidad en términos de optimización de motores de búsqueda (SEO) requiere un método preciso y técnicamente viable.

Este trabajo es el primer intento de diseñar un método de este tipo, aplicado específicamente a la medición de la visibilidad de los IR de las universidades nacionales de España en Google Search, utilizando métricas SEO derivadas de la herramienta Ubersuggest. Se analizó un extenso conjunto de datos durante tres meses, que incluyó 217,589 registros bibliográficos y 316,899 palabras clave orgánicas.

Los resultados revelan que muchos registros en estos repositorios no aparecen en los primeros puestos de los resultados de búsqueda de Google. Los registros más visibles suelen ser trabajos académicos (tesis y disertaciones) en español, particularmente en Humanidades y Ciencias Sociales. Sin embargo, la mayoría de las visitas provienen de un número reducido de registros. Estos hallazgos cuestionan el papel de los IR en atraer lectores a través de Google Search, destacando que su enfoque principal sigue siendo la preservación más que la difusión en línea.

El estudio sugiere que mejoras potenciales podrían lograrse mediante esquemas de metadatos mejorados y prácticas de descripción normalizadas, así como la adopción de otras estrategias que fortalezcan la visibilidad en línea de los IR. Este trabajo resulta relevante para defensores del acceso abierto, agencias de investigación, bibliotecarios, desarrolladores de repositorios y administradores de sitios web, ya que contribuye a una mejor comprensión del impacto web de los resultados de investigación depositados en los IR.