European Commission, Directorate-General for Research and Innovation, Sarvaranta, L., Bravo-Biosca, A., De Marchi, B. et al., Futures of science for policy in Europe – Scenarios and policy implications, Publications Office of the European Union, 2023, https://data.europa.eu/doi/10.2777/121857
Este informe analiza las tendencias más importantes para el futuro de la ciencia al servicio de las políticas en Europa y los retos y oportunidades que plantean para el desarrollo de ecosistemas científicos al servicio de las políticas en la Unión Europea. En un contexto de creciente protagonismo de la ciencia en los debates públicos y de mayor disposición de los gobiernos a movilizar el asesoramiento científico, el informe explora las tendencias que configuran las prácticas y los procesos de intercambio de información entre los agentes del conocimiento y los responsables políticos, con la intención de elaborar políticas con base científica en Europa, y enmarca importantes retos y oportunidades para los ecosistemas de ciencia y política en la UE.
Este informe perfila las tendencias y las tecnologías y prácticas clave que configuran el futuro de la experiencia holística del estudiante, y prevé una serie de escenarios para ese futuro. Se basa en las perspectivas y la experiencia de un panel global de líderes de todo el panorama de la educación superior.
La «experiencia holística del estudiante» se refiere a la idea de que la educación y el desarrollo de los estudiantes deben abordar todos los aspectos de su vida, no solo los académicos. Se trata de crear un ambiente en el que los estudiantes sean vistos y apoyados como individuos completos, teniendo en cuenta su bienestar emocional, social y académico.
Las partes interesadas en la educación superior reconocen cada vez más el valor -y el imperativo- de capacitar a los estudiantes para que lleven a la universidad todo su ser y, con ese fin, ofrecen programas y oportunidades de aprendizaje holísticos. Fomentar la conexión y la pertenencia de los estudiantes a través de múltiples modalidades y proporcionar recursos de salud mental proactivos y de amplio alcance, atendiendo al mismo tiempo a cuestiones de accesibilidad e inclusión, son cada vez más comunes en los campus.
Para esta edición del Informe Horizon centrada en el apoyo a la experiencia holística del estudiante en la enseñanza superior, los debates de los panelistas reflejaron estos temas y esta mentalidad. Este informe resume los resultados de esos debates y ofrece una perspectiva fundamentada sobre las múltiples posibilidades de hacia dónde puede dirigirse nuestro futuro.
Luis Fernando Ramos Simón e Ignacio Miró-Charbonnier. Estudio sobre los informes de transparencia (2019-2020) de las entidades de gestión de derechos de propiedad intelectual Madrid. FESABID, 2022
El presente estudio trata de analizar los Informes Anuales de Transparencia (en adelante: IAT), que son publicados por todas las entidades españolas de gestión de derechos de autor desde el ejercicio 2019. El objetivo principal de nuestro estudio consiste en conocer en qué medida la nueva regulación de las entidades de gestión de los derechos de autor –verificable a través de los IAT—modifica la operatividad de esas instituciones, que desempeñan un papel clave en la gestión de los derechos de propiedad intelectual.
Ellas pueden actuar como engranaje esencial de la actividad cultural del Estado, en la medida en que promuevan la competencia y el desarrollo tecnológico; por ello, forman parte importante de la industria cultural española. Conocerlas, comprender su papel, corregir sus defectos e impulsar sus iniciativas puede servir para revitalizar al sector cultural y en particular a todas aquellas instituciones públicas y privadas que tengan la información, el conocimiento y el patrimonio cultural como ejes de su misión.
La «Encuesta de Percepción de Padres sobre Bibliotecas Públicas y Prohibición de Libros» recopiló información de 853 padres y tutores con hijos menores de 18 años durante septiembre de 2023. La encuesta preguntó a los padres y tutores sobre sus experiencias y opiniones sobre la prohibición de libros, su confianza en las bibliotecas y su comprensión del proceso de selección de libros por parte de los bibliotecarios, así como sus sentimientos sobre temas sensibles en los libros infantiles, como el sexo, personajes y temas LGBTQ+, raza y cuestiones de justicia social en la lectura y la literatura. Los resultados de la encuesta se detallan en un nuevo informe del Instituto EveryLibrary y Book Riot.
Los hallazgos principales son los siguientes:
El 67% de los encuestados está de acuerdo o está algo de acuerdo en que «prohibir libros es una pérdida de tiempo».
El 74% está de acuerdo o está algo de acuerdo en que la prohibición de libros infringe en su derecho a tomar decisiones para sus hijos (el 42% está de acuerdo; el 32% está algo de acuerdo).
El 92% de todos los encuestados afirma que sienten que sus hijos están seguros en la biblioteca.
El 58% cree que los bibliotecarios deben ser principalmente responsables de la selección de libros en la biblioteca pública.
El 57% dice que la lectura abre a los niños a nuevas ideas, nuevas personas y nuevas perspectivas, y el 44% opina que los adolescentes deberían tener acceso a libros sobre temas y temas controvertidos.
El 43% informa que su biblioteca local tiene restricciones de edad en los privilegios de préstamo de tarjetas de biblioteca para niños; el 19% informa que no hay restricciones en la tarjeta del niño y el 37% no está seguro.
La mayoría de los encuestados (53%) no sabe cómo los bibliotecarios deciden qué libros deben estar en la colección de la biblioteca.
Una abrumadora mayoría (66%) de los encuestados respondió «no» cuando se les preguntó si un libro que su hijo sacó les hizo sentir incómodos (a los padres); el 67% respondió «no» cuando se les preguntó si su hijo alguna vez se sintió incómodo con un libro que sacó.
Los padres y tutores se sienten más cómodos con que un niño acceda a libros infantiles apropiados para su edad relacionados con «justicia social» y «raza/racismo» que con que un niño acceda a libros infantiles apropiados para su edad relacionados con «personajes LGBTQ+» y «pubertad y educación sexual».
La rápida comercialización de la IA generativa (GenAI) plantea múltiples riesgos a gran escala para las personas, la sociedad y el planeta que requieren una respuesta rápida y coordinada a nivel internacional para mitigarlos.
La ausencia de directrices globales y coherentes para el desarrollo y despliegue de los sistemas GenAI, y su consiguiente proliferación, crea enormes riesgos individuales, sociales y socioeconómicos. Se necesita una acción política rápida y proporcionada, a nivel nacional e internacional, para hacer frente a los desafíos planteados por la creciente escala y alcance de los riesgos relacionados con la GenAI.
Las grandes disparidades en la influencia económica de las partes interesadas en el sistema GenAI tienen el potencial, si no se abordan plenamente en las políticas, de amplificar el impacto de los riesgos relacionados con la GenAI. si no se abordan plenamente en la política, de amplificar la desigualdad y frustrar la innovación y la competencia.
Valor estimado del mercado mundial de GenAI en 2023. 8.000 millones de dólares estadounidenses
65 Meses tardó Twitter en alcanzar los 100 millones de usuarios tras su lanzamiento.
2 meses que tardó ChatGPT en alcanzar ese hito.
ChatGPT está en la segunda posición de entre todas las aplicaciones
El 43 % de los estudiantes universitarios que han utilizado ChatGPT o una aplicación similar.
El 80% estimado de trabajadores estadounidenses se verán afectadas al menos el 10% de sus tareas laborales por la GenAI.
El 19 % de dichos trabajadores que verán afectadas al menos el 50% de sus tareas
3,4 Gigavatios hora de electricidad se consumió para entrenar al PaLM de Google durante dos meses, lo que consume más de 300 hogares en un año.
El 76% de los consumidores estadounidenses están preocupados por la desinformación producida por GenAI.
El Préstamo Digital Controlado, en adelante PDC, ha sido objeto de análisis en los últimos años. Consiste en la práctica de prestar bajo ciertas condiciones un ejemplar digitalizado de una obra literaria, artística o científica que se encuentra en los fondos de la institución. Este servicio contribuye a cumplir la misión de las bibliotecas de apoyar a la investigación, la educación y la participación cultural, teniendo en cuenta los límites de las leyes existentes en propiedad intelectual.
Para facilitar el conocimiento de los condicionantes jurídicos que hacen viable este servicio, FESABID ha publicado el informe “Bibliotecas y límites en el contexto digital. El préstamo digital controlado en España”, obra de Raquel Xalabarder, catedrática de Propiedad Intelectual en la Universitat Oberta de Catalunya (UOC) y una reconocida experta internacional en materia de propiedad intelectual; con amplio conocimiento sobre los límites a la propiedad intelectual, que facilitan las actividades de bibliotecas, archivos y museos. En la actualidad es presidenta del grupo español Asociación Literaria y Artística para la Defensa del Derecho del Autor, de la ALAI, la Sociedad Europea de Derechos de Autor y de la Asociación Literaria y Artística Internacional. Recientemente ha sido nombrada directora de la Patent Academy, de la European Patent Office.
En 2023, la IA generativa surgió como la tecnología más rápidamente adoptada de la historia. Todos los miembros de la comunidad de la enseñanza superior, desde los estudiantes hasta los gestores, intentan determinar qué impacto pueden, quieren y deben tener las herramientas de IA generativa en la vida, el aprendizaje y el trabajo. Para complicar aún más las cosas, no hay consenso sobre cómo o incluso si la IA generativa debe desempeñar un papel en el futuro de la enseñanza superior.
Sobre la base de las tendencias, tecnologías y prácticas descritas en el Informe EDUCAUSE Horizon 2023: Edición sobre Enseñanza y Aprendizaje, el grupo de expertos del informe elaboró su visión del futuro junto con acciones prácticas que los individuos pueden aplicar en el futuro.
Cuando se les pidió que describieran el estado de la IA generativa que les gustaría ver en la educación superior dentro de 10 años, los panelistas construyeron en colaboración su futuro preferido, Así:
Los desarrolladores e investigadores de IA generativa desean formas de garantizar que los procesos y los resultados sean iguales representativos e imparciales. Los desarrolladores dan prioridad consideraciones éticas como la transparencia algorítmica y seguridad de los datos, la accesibilidad, la equidad y la inclusión. Los usuarios finales deben tener pleno control sobre el uso que instituciones y empresas sus datos y su propiedad intelectual. La formación en IA para estudiantes y profesionales se basaría en prácticas éticas. Las herramientas de IA generativa deben diseñarse con salvaguardias para garantizar que funcionan dentro de los límites de los objetivos de los desarrolladores. Los desarrolladores y usuarios finales de IA generativa tienen que establecer conjuntos de datos de referencia específicos para diversos contextos de la enseñanza superior.
Martin Wain, Cristina Rosemberg, Dr Kristine Farla, Vivek Seth, Nadia Maki, Felix Dijkstal, Laura Sutinen, Julie D’hont. Knowledge exchange and place: A review of literature. Final report.
Se trata de un estudio exploratorio, encargado para comprender la forma en que interactúan las actividades de intercambio de conocimientos de los proveedores de enseñanza superior y el lugar. Esto incluye examinar si el lugar impulsa determinadas actividades de intercambio de conocimientos, y de qué manera, y cuáles pueden ser las posibles repercusiones del intercambio de conocimientos en el lugar. El trabajo pretende para el diseño del método de la próxima evaluación completa del Fondo de Innovación para la Educación Superior (HEIF). La revisión bibliográfica abarca tanto la literatura para examinar las definiciones de lugar en la política económica, el cambio de enfoque de la política de la política, el papel de los proveedores de educación superior (HEP) en sus entornos locales y regionales, y los tipos de políticas y actividades de intercambio de conocimientos que pueden repercutir en el lugar.
Esta revisión de la literatura ha puesto de relieve una serie de puntos de debate relacionados con las interacciones entre el lugar y el intercambio de conocimientos, pero también ha encontrado limitaciones en la bibliografía. Si bien el papel de los centros europeos de educación superior en sus sistemas regionales y locales está bien fundamentado, la revisión bibliográfica concluye que existe poca coincidencia entre el intercambio de conocimientos y el lugar en lo que respecta a los factores impulsores, y que en la bibliografía se concede más importancia a las características institucionales en la elección de la actividad de intercambio de conocimientos.
Lutz, Jean Francois, Jeroen Sondervan, Xenia van Edig, Alexandra Freeman, Bianca Kramer, y Claus Hansen Rosenkrantz. «Knowledge Exchange Analysis Report on Alternative Publishing Platforms». Alternative Publishing Platforms, 21 de septiembre de 2023. https://doi.org/10.21428/996e2e37.0eafc1a8.
En los últimos años han aparecido diferentes plataformas de publicación alternativas. Pero, ¿cuáles son sus pros y sus contras? ¿Difieren significativamente de las revistas académicas tradicionales? Para comprender mejor qué hacen las distintas plataformas de publicación y cómo encajan en el ecosistema de la comunicación académica abierta, Knowledge Exchange invitó a las plataformas que trabajan en la publicación de acceso abierto a participar en una encuesta. Los resultados de la encuesta ofrecen una visión valiosa e interesante del mundo de las plataformas de publicación alternativas. Este estudio, el conjunto de datos que lo sustenta y la herramienta de visualización interactiva revelan los primeros resultados. El trabajo servirá de base para la siguiente fase de nuestra actividad en torno a las plataformas de publicación alternativas.
En total, se plantearon 25 preguntas. Las preguntas iban desde el tipo de disciplinas de investigación para las que están diseñadas las plataformas, la estructura de gobierno que siguen, quién es su propietario, hasta las funciones que cubren, los tipos de publicación que abarcan y cuándo publican la investigación. Algunas conclusiones clave son:
La mayoría de las plataformas alternativas de este estudio piloto estaban basadas en instituciones e impulsadas por comunidades académicas o similares.
De la muestra no se desprende que ninguna disciplina sea más innovadora que las demás y, de hecho, la mayoría de las plataformas alternativas parecen estar abiertas a todos los campos.
La mayoría de las plataformas de este estudio sustituían la función de las editoriales existentes en la publicación de artículos de investigación, libros y actas de congresos.
Hubo alguna innovación en torno a la revisión por pares. Teniendo en cuenta estos dos aspectos, probablemente sólo un pequeño grupo de menos de 10 de las 45 plataformas debería describirse como que realmente exploran «formas alternativas de hacer las cosas».
Sólo 11 de las plataformas afirmaron que se centraban exclusivamente en la calidad metodológica del trabajo, 2 únicamente en el impacto del trabajo. La mayoría afirmó que correspondía a los editores decidir los criterios de evaluación; las propias plataformas se mostraron agnósticas. Se trata de un ámbito en el que la labor futura podría ayudar a dilucidar las filosofías de las distintas plataformas en lo que respecta a la evaluación de la investigación.
Jean Francois Lutz, Director de Apoyo a la Investigación (Biblioteca) de la Universidad de Lorena, y Jeroen Sondervan, Responsable del Programa de Comunicación Académica Abierta del Consejo de Investigación de los Países Bajos (NWO), han declarado lo siguiente: «Nos embarcamos en este trabajo con la intención de concienciar a la comunidad investigadora y a las instituciones de apoyo sobre las plataformas de publicación alternativas y ofrecer una imagen más clara de cómo son. Esperamos que este informe ayude a la comunidad a comprender mejor las funciones, las similitudes y las diferencias de dichas plataformas. Esperamos que este trabajo dé lugar a más debates y compromisos entre todas las partes interesadas sobre cómo podemos trabajar para facilitar la evaluación de estas plataformas.»
El informe de PEN America titulado «School Book Bans: The Mounting Pressure to Censor,» publicado el 21 de septiembre de 2023, examina la creciente presión y amenaza de censura en la educación alrededor de los Estados Unidos, destacando la importancia de proteger la libertad de expresión y acceso a la información en el ámbito escolar.
El número de prohibiciones de libros en las escuelas públicas de todo el país aumentó un 33 por ciento en el año escolar 2022-23 en comparación con el año escolar 2021-22, según un nuevo informe de PEN America. «Banned in the USA: The Mounting Pressure to Censor» destaca el número desproporcionado de prohibiciones que se producen en Florida -donde más del 40 por ciento de todas las prohibiciones de libros tuvieron lugar en el año escolar 2022-23- y muestra cómo la legislación estatal y las campañas de presión coordinadas de grupos locales e individuos han impulsado restricciones masivas en el acceso a la literatura.
Desde que PEN America comenzó a realizar un seguimiento de las prohibiciones de libros en las escuelas públicas en julio de 2021, la organización ha registrado casi 6.000 casos de libros prohibidos. Esto incluye 3.362 prohibiciones de libros que afectan a 1.557 títulos únicos durante el año escolar 2022-23, afectando el trabajo de 1.480 autores, ilustradores y traductores.
Estas tendencias tienen múltiples causas. Durante el pasado curso escolar, la legislación estatal de redacción imprecisa y los grupos de defensa locales y nacionales han convergido, presionando a los distritos para que retiren más libros del acceso de los alumnos. El miedo a las sanciones, las responsabilidades legales y los castigos penales están llevando la prohibición de libros a nuevas cotas.
«El balance del movimiento de prohibición de libros es cada vez peor. Cada vez más niños pierden el acceso a los libros, cada vez más bibliotecas retiran autores de sus estanterías y los detractores de la libertad de expresión presionan más que nunca para ejercer su poder sobre el conjunto de los estudiantes», ha declarado Suzanne Nossel, Directora General de PEN América. «Los que se empeñan en suprimir historias e ideas están convirtiendo nuestras escuelas en campos de batalla, agravando la pérdida de aprendizaje pospandémica, expulsando a los profesores de las aulas y negando a nuestros hijos el placer de la lectura. Al privar a una generación emergente de la libertad de leer, estas prohibiciones están corroyendo los cimientos de nuestra democracia».
Este año Florida ha superado a Texas como el estado con más libros retirados de las estanterías. Las leyes y tácticas que surgieron en el Estado del Sol también se están reproduciendo en otros lugares. El lenguaje de la llamada ley «No digas gay», que se originó en Florida, ha sido imitado en Iowa, donde la vaguedad y la falta de orientación estatal también llevaron a los distritos escolares a prohibir libros. Book Looks, un sitio web creado por un miembro de Moms for Liberty de Florida para fomentar la censura de libros, se ha utilizado ampliamente para prohibir libros, desde Pensilvania hasta Virginia.
El abanico de esfuerzos para restringir la enseñanza o intimidar a los educadores también sigue ampliándose. La escalada de prohibiciones de libros -combinada con la proliferación de iniciativas legislativas para restringir la enseñanza de temas como la raza, el género, la historia de Estados Unidos y las identidades LGBTQ+, así como el aumento de los mandatos de «intimidación educativa» que exigen una vigilancia intrusiva de profesores y bibliotecarios- suponen una grave amenaza para la libertad de leer y aprender en las escuelas de todo el país.
Entre las principales conclusiones del informe figuran las siguientes:
PEN America registró 1.406 casos de prohibición de libros en Florida, seguidos de 625 prohibiciones en Texas, 333 prohibiciones en Misuri, 281 prohibiciones en Utah y 186 prohibiciones de libros en Pensilvania. Estos casos son instancias en las que se prohibieron libros en las aulas o en las bibliotecas, o en ambas, o se prohibieron a la espera de una investigación, según las definiciones de PEN America.
Más del 75% de los libros prohibidos son libros para jóvenes adultos, libros de grado medio, libros de capítulos o libros ilustrados; en otras palabras, libros escritos y seleccionados específicamente para un público más joven.
De los 3.362 libros prohibidos este año, 1.263 fueron prohibidos en aulas y bibliotecas escolares, frente a sólo 333 libros en esta categoría el año pasado. Esto representa un aumento de casi el 400% en comparación con el curso pasado.
Casi la mitad de todos los libros prohibidos (48%) durante el curso escolar 2022-23 tratan sobre violencia o abuso físico, incluidos libros que incluyen agresiones sexuales; el 30% incluyen personajes de color y temas de raza y racismo; el 30% representan identidades LGBTQ+; y el 6% incluyen un personaje transgénero.
En los 153 distritos escolares de todo el país que prohibieron un libro durante el año escolar 2022-23, 122 (80 por ciento) tienen un capítulo o afiliado local cercano de uno o más de los tres grupos nacionales más prominentes que presionan por la prohibición de libros: Moms for Liberty, Citizens Defending Freedom y Parents’ Rights in Education. En estos distritos se han producido el 86% (2.902) de las prohibiciones de libros.
Universo Abierto 