Archivo de la etiqueta: Impacto

Clarivate presenta la edición 2025 del Journal Citation Reports con mejoras en la integridad científica y una cobertura sin precedentes

STM Publishing News. 2025. «Clarivate Unveils the 2025 Journal Citation Reports.» STM Publishing News, 18 de junio de 2025. https://www.stm-publishing.com/clarivate-unveils-the-2025-journal-citation-reports/

Clarivate Plc presentó la edición 2025 del Journal Citation Reports (JCR), una herramienta fundamental en la evaluación académica que celebra este año su 50.º aniversario. El informe se ha consolidado como referencia internacional para investigadores, instituciones y editores, proporcionando datos e indicadores que permiten valorar la relevancia e impacto de las revistas científicas en múltiples disciplinas.

Desde su creación hace 50 años por Eugene Garfield, Journal Citation Reports (JCR). ha evolucionado para adaptarse a las necesidades cambiantes de la comunicación científica y este año incorpora mejoras relevantes en favor de la integridad editorial.

La edición 2025 ofrece datos sobre 22 249 revistas académicas procedentes de 111 países y clasificadas en 254 disciplinas. De este total, 14 591 revistas pertenecen al ámbito de las ciencias, 7 559 a las ciencias sociales y 3 368 a las artes y humanidades. Además, más de 6 200 revistas son de acceso abierto de la ruta dorada (gold open access), lo que refleja la creciente importancia de este modelo de publicación. Este año también se incorporan por primera vez 618 revistas con Journal Impact Factor (JIF), lo que demuestra el compromiso de Clarivate con la actualización y ampliación constante de su base de datos.

Una de las novedades más destacadas de esta edición es el cambio metodológico en el cálculo del Journal Impact Factor: a partir de ahora, las citas de o hacia artículos retractados no se contabilizan en el numerador del JIF, aunque dichos artículos siguen formando parte del denominador. Esta decisión busca reforzar la integridad científica, asegurando que las métricas reflejen de manera más precisa la calidad real del contenido publicado. Esta medida afecta aproximadamente al 1 % de las revistas indexadas, y marca un paso relevante en la lucha contra prácticas editoriales poco éticas.

Según Clarivate Journal Citation Reports se presenta como una herramienta editorialmente independiente, sin favorecer a ningún editor en particular. A través de métricas como el JIF o el Journal Citation Indicator, así como estadísticas descriptivas, visualizaciones y datos sobre acceso abierto y procedencia geográfica de los autores, el informe permite una evaluación más completa y matizada del rendimiento de las revistas científicas. Estas herramientas ayudan a investigadores a seleccionar publicaciones adecuadas, a bibliotecas a construir colecciones estratégicas y a editores a posicionar sus revistas en el ecosistema académico global.

Los directivos de Clarivate han subrayado el valor del JCR como instrumento de confianza. La doctora Nandita Quaderi, editora jefe de Web of Science, ha destacado la importancia de preservar el legado de Garfield a través de un sistema más justo y transparente. Por su parte, Emmanuel Thiveaud ha señalado que este informe continúa siendo esencial para fomentar el conocimiento y apoyar la investigación científica en todo el mundo.

Por último, Clarivate pone a disposición de los usuarios numerosos recursos de apoyo, como el acceso a Master Journal List, materiales formativos, documentación técnica y un portal de aprendizaje. Además, el informe ofrece herramientas visuales para facilitar el análisis comparativo entre revistas, disciplinas y regiones geográficas. Con todo ello, la edición 2025 del JCR refuerza su papel como guía imprescindible para evaluar el impacto de la producción científica global.

Guía práctica para la implementación de la evaluación responsable de la investigación en organizaciones que realizan investigación

Allen, Liz, Virginia Barbour, Kelly Cobey, Zen Faulkes, Haley Hazlett, Rebecca Lawrence, Giovanna Lima, Flora Massah, y Ruth Schmidt. A Practical Guide to Implementing Responsible Research Assessment at Research Performing Organizations. Maryland, USA: DORA, 2025. https://doi.org/10.5281/zenodo.15000683

La organización DORA (Declaration on Research Assessment) ha celebrado su 12.º aniversario con la publicación de una nueva Guía Práctica para la Implementación de una Evaluación Responsable de la Investigación. Esta guía está dirigida a organizaciones que realizan investigación (RPOs) y ofrece herramientas prácticas, ejemplos ilustrativos y recursos para ayudar a estas instituciones a desarrollar, mejorar o transformar sus sistemas de evaluación científica de manera responsable, justa e inclusiva.

El documento reconoce que no existe un enfoque único que funcione para todas las instituciones ni disciplinas, por lo que propone una metodología flexible y adaptable a diferentes contextos. La guía puede ser utilizada tanto por organizaciones que deseen crear una estrategia desde cero como por aquellas que buscan reformar procesos existentes o simplemente comenzar a dar pasos hacia evaluaciones más holísticas.

Este recurso ha sido desarrollado de manera colaborativa con diversos actores del ámbito académico y científico, especialmente durante un encuentro celebrado en enero de 2025 en Maryland, EE. UU. Asimismo, se agradece la participación del Comité Directivo de DORA y de especialistas que contribuyeron a estructurar y organizar los contenidos de la guía.

La guía forma parte del Proyecto TARA, una iniciativa respaldada por la fundación Arcadia, que promueve el acceso abierto al conocimiento, la conservación del patrimonio natural y cultural, y la mejora de las prácticas académicas. Dentro de este proyecto, la guía se complementa con otras herramientas como Reformscape, Building Blocks for Impact y Debiasing Committee Composition, diseñadas para apoyar a las organizaciones que buscan reformar sus políticas de evaluación.

En conjunto, esta Guía Práctica representa un paso significativo hacia la consolidación de criterios más responsables, éticos y eficaces para valorar la calidad de la investigación, en un contexto donde la evaluación académica necesita responder a los desafíos contemporáneos de la ciencia y la sociedad.

Cómo aumentar tus citas académicas y mejorar tu índice h: estrategias clave para investigadores

World University Rankings 2025: methodology

Ale Ebrahim, Nader (2025). Strategies to Enhance Citation Counts and Improve Researchers’ h-index. figshare. Presentation. https://doi.org/10.6084/m9.figshare.28911272.v1

En el competitivo panorama académico actual, el número de citas que recibe un investigador y su índice h (h-index) son métricas cruciales para su carrera profesional. Estas cifras no solo reflejan la influencia de una investigación, sino que también condicionan oportunidades de financiación, promociones y el prestigio institucional.

En este contexto, Nader Ale Ebrahim, consultor en visibilidad de la investigación y bibliometría, propone una serie de estrategias prácticas y herramientas digitales para maximizar el impacto académico de los investigadores.

El artículo, basado en una presentación publicada en Figshare (https://doi.org/10.6084/m9.figshare.28911272.v1), destaca que producir buena investigación ya no es suficiente; es necesario también garantizar su visibilidad y accesibilidad.

El aumento en el número de citas y la mejora del índice h no son fruto de la casualidad, sino el resultado de una estrategia deliberada y bien estructurada orientada a potenciar la visibilidad académica. Tal como sostiene Ebrahim, es fundamental que los investigadores adopten una actitud proactiva en la difusión de su trabajo científico, utilizando de forma inteligente las herramientas digitales disponibles y aplicando buenas prácticas en comunicación académica. Este enfoque no solo contribuye a incrementar la frecuencia con la que se cita una investigación, sino que también abre la puerta a nuevas colaboraciones y a un mayor reconocimiento dentro de la comunidad científica internacional.

A continuación, se detallan las principales estrategias recomendadas:

  1. Optimizar el perfil del autor: Es fundamental mantener una identidad académica coherente. Para ello, se recomienda utilizar siempre el mismo nombre de autor y registrar un perfil en ORCID. También es clave mantener actualizado el perfil en Google Scholar, que centraliza la producción científica del investigador.
  2. Publicar de manera estratégica: Se aconseja elegir revistas académicas de alto impacto (preferentemente del cuartil Q1) que estén indexadas en bases como Scopus o Web of Science. Además, se sugiere usar herramientas de inteligencia artificial como Writefull o Scite.ai para mejorar el título, el resumen y las palabras clave, facilitando así la visibilidad y el descubrimiento del artículo.
  3. Apostar por el acceso abierto y repositorios: Hacer los artículos accesibles a través de plataformas como Zenodo o repositorios institucionales aumenta significativamente la posibilidad de ser citado. Cuantos más lectores puedan acceder libremente al contenido, mayor será su impacto.
  4. Aprovechar redes sociales y académicas: La difusión del trabajo en redes como ResearchGate, LinkedIn o Twitter/X, acompañada de resúmenes visuales, infografías o vídeos, incrementa su alcance. Participar en comunidades científicas también ayuda a posicionar la investigación ante públicos interesados.
  5. Colaboración internacional: Publicar con coautores de otras instituciones o países está directamente relacionado con un aumento en las citas. Estas colaboraciones amplían las redes de lectura y citación del trabajo.
  6. Utilizar herramientas de IA para mejorar la eficiencia: Herramientas como Scholarcy (para resumir textos), Connected Papers (para visualizar redes de citación), Grammarly o Jasper (para corregir y redactar con calidad), permiten mejorar tanto la forma como el contenido del artículo, lo cual incide directamente en su impacto.
  7. Añadir publicaciones en firmas de correo: Incluir enlaces a las últimas publicaciones en la firma del correo electrónico o en presentaciones académicas es una forma sutil pero efectiva de promocionar los trabajos.
  8. Crear y compartir contenido multimedia: Publicar vídeos, pódcast o presentaciones en plataformas como YouTube, Figshare o SlideShare puede hacer que la investigación sea más comprensible y atractiva para públicos diversos.

Importancia de los podcast en la potencialización y ampliación del impacto académico de los investigadores

Allison Symulevich, Matt Torrence, Jason Boczar, y Jessica Szempruch, «Podcasting as Open Access: A Review and Discussion of Potential Impact on Scholarly Communication and Promotion» Journal of Librarianship and Scholarly Communication 13, no. 1 (2025): eP18241, https://doi.org/10.31274/jlsc.18241

Los podcasts académicos constituyen una forma informal mediante la cual el profesorado puede compartir su experiencia investigadora con una audiencia más amplia e internacional. En el artículo, los autores sostienen que los podcasts representan un tipo de comunicación académica informal y destacan el papel que pueden desempeñar las bibliotecas en el éxito de su difusión y accesibilidad.

En los últimos años, los podcasts académicos han emergido como una valiosa herramienta de comunicación científica informal, permitiendo a docentes, investigadores y especialistas compartir su conocimiento y experiencia más allá de los canales tradicionales de divulgación, como los artículos académicos o las conferencias. Este tipo de contenido, al ser accesible y narrativo, facilita la conexión con audiencias más amplias y diversas, incluyendo estudiantes, colegas de otras disciplinas, profesionales del sector y el público general.

Uno de los aportes más significativos del podcasting en el entorno académico es su naturaleza abierta. Cuando estos materiales se publican en repositorios institucionales de acceso abierto, como se ha hecho en la Universidad del Sur de Florida, se garantiza su disponibilidad permanente y gratuita, lo que contribuye directamente a mejorar la visibilidad, el alcance internacional y la trazabilidad del trabajo académico. Este enfoque no solo amplía la audiencia potencial del contenido, sino que también complementa la evaluación del impacto de la producción científica a través de nuevas métricas de uso, como descargas, escuchas, alcance geográfico y nivel de interacción en plataformas digitales.

A nivel institucional, las bibliotecas universitarias pueden desempeñar un papel clave al apoyar la creación, el alojamiento, la preservación y la difusión de podcasts académicos, ayudando a los investigadores a optimizar el impacto de su producción intelectual. Asimismo, estos formatos pueden integrarse como evidencias de transferencia de conocimiento en procesos de evaluación y promoción académica, dado que reflejan habilidades de comunicación científica, compromiso con la sociedad y capacidad de innovación.

El estudio también plantea la necesidad de avanzar hacia una estandarización de los sistemas de medición del impacto de los podcasts académicos, así como la generación de guías que permitan a otras instituciones replicar buenas prácticas en este campo emergente de la ciencia abierta.

Las páginas webs más visitadas del mundo

Visual Capitalist. «Ranked: The Most Visited Websites in the World.» Visual Capitalist, May 6, 2025. https://www.visualcapitalist.com/most-visited-websites-in-the-world/?utm_source=flipboard&utm_content=topic/google

El artículo de Visual Capitalist proporciona un análisis detallado de los sitios web más visitados del mundo según los datos de tráfico de noviembre de 2024. Google sigue siendo el sitio más visitado a nivel global, con más de 136 mil millones de visitas mensuales. Su dominio se debe a su función como motor de búsqueda más utilizado y su integración con otros servicios como Gmail, Google Maps y Google Drive. YouTube, propiedad de Google, ocupa el segundo lugar, reflejando el crecimiento del consumo de videos en línea como fuente de entretenimiento y aprendizaje. Con más de 35 mil millones de visitas mensuales, YouTube se consolida como un referente de video en la web.

Las redes sociales tienen una presencia destacada, con plataformas como Facebook, X (anteriormente Twitter) e Instagram entre los sitios más visitados. Facebook, aunque sigue siendo el tercero en la lista, ha experimentado una desaceleración en su crecimiento, mientras que plataformas como Instagram y TikTok continúan ganando popularidad, especialmente entre audiencias más jóvenes. TikTok, con su formato de videos cortos, ha experimentado un crecimiento explosivo y se ha convertido en una de las plataformas más influyentes, con 3.2 mil millones de visitas mensuales. Estas plataformas han transformado el consumo de contenido y están dominando la interacción digital en la actualidad.

Además, el artículo resalta el auge de las plataformas basadas en inteligencia artificial, como OpenAI y Character.AI, que están ganando popularidad a medida que la IA se convierte en una herramienta integral en la interacción digital. Este fenómeno subraya cómo la IA está cambiando la forma en que las personas consumen contenido y se relacionan con la tecnología. La creciente integración de la IA en la web muestra una clara tendencia hacia la automatización de las interacciones en línea, desde la creación de contenido hasta la personalización de experiencias.

Las plataformas de streaming, como Netflix y YouTube, también se destacan en términos de tráfico web. Netflix sigue siendo una de las principales fuentes de entretenimiento en línea, mientras que TikTok se impone como un competidor fuerte en la creación y consumo de contenido en video. A pesar de la competencia de nuevas plataformas, estos gigantes del entretenimiento siguen siendo esenciales para el tráfico web global.

En el ámbito del comercio electrónico, Amazon continúa siendo un sitio de alto tráfico, aunque no lidera la lista de los más visitados. A pesar de su éxito en el comercio en línea, las plataformas de búsqueda y redes sociales tienen una mayor cantidad de visitas. Este fenómeno refleja el cambio en los hábitos de los usuarios, que cada vez más priorizan la interacción social y el consumo de contenido sobre las compras en línea.

Por último, el artículo señala cómo la localización influye en el tráfico web global. A pesar de la dominancia de los sitios de EE.UU., plataformas de otros países, como WeChat y Baidu en China, también están ganando terreno, aunque el acceso a estas plataformas puede verse afectado por la censura en algunas regiones. El panorama global del tráfico web sigue siendo dinámico y está moldeado por las tendencias emergentes en IA, redes sociales, y entretenimiento en video.

Monthly VisitsUnique Monthly Visitors
Google136B6.3B
YouTube72.8B3.6B
Facebook12.7B2.0B
Wikipedia6.9B1.5B
Instagram6.8B1.5B
Reddit6.0B1.0B
Pornhub5.3B928M
Bing5.2B679M
ChatGPT4.8B566M
X4.3B842M

El análisis de los datos de visitas mensuales y visitantes únicos mensuales de los sitios web más populares del mundo revela varias tendencias interesantes sobre la dinámica digital global.

X (anteriormente Twitter), con 4.3 mil millones de visitas y 842 millones de visitantes únicos, sigue siendo una plataforma importante para debates en tiempo real y noticias. Aunque ha enfrentado dificultades con cambios en su estructura, sigue siendo una fuente clave de información y conversación en línea.

Dominio de Google y YouTube:

Google lidera el ranking con una impresionante cifra de 136 mil millones de visitas mensuales y 6.3 mil millones de visitantes únicos. Esto demuestra la hegemonía de Google en la búsqueda y en una serie de otros servicios (como Gmail, Google Maps, etc.), lo que lo convierte en la plataforma más utilizada por la mayor parte de los usuarios en todo el mundo.

YouTube, con 72.8 mil millones de visitas mensuales y 3.6 mil millones de visitantes únicos, sigue como la principal plataforma de videos en línea. El alto número de visitas y usuarios únicos destaca el dominio de YouTube como plataforma de contenido visual y su capacidad para atraer a una amplia audiencia en una variedad de categorías, desde entretenimiento hasta educación.

Redes Sociales:

Facebook se mantiene en una sólida posición, con 12.7 mil millones de visitas mensuales y 2 mil millones de visitantes únicos, aunque ha visto una ligera disminución en su crecimiento en comparación con años anteriores. A pesar de la competencia de otras plataformas como Instagram, Facebook sigue siendo un gigante social, especialmente en términos de usuarios activos.

Instagram y Reddit presentan cifras competitivas. Instagram, con 6.8 mil millones de visitas y 1.5 mil millones de visitantes únicos, sigue siendo una de las principales plataformas sociales centradas en lo visual, mientras que Reddit, con 6.0 mil millones de visitas y 1.0 mil millones de visitantes únicos, destaca por su capacidad para atraer a comunidades muy específicas y discusiones de nicho.

Plataformas de entretenimiento y contenidos adultos:

Pornhub ocupa el séptimo lugar con 5.3 mil millones de visitas y 928 millones de visitantes únicos. Aunque está muy lejos de los gigantes de búsqueda y redes sociales, sigue siendo una de las plataformas más visitadas del mundo, lo que refleja la gran demanda de contenido adulto en línea.

Bing, con 5.2 mil millones de visitas y 679 millones de visitantes únicos, muestra que el motor de búsqueda de Microsoft todavía tiene una base significativa de usuarios, aunque está muy por detrás de Google.

Inteligencia Artificial y Nuevas Tecnologías:

ChatGPT, con 4.8 mil millones de visitas y 566 millones de visitantes únicos, es un indicador claro del crecimiento de la inteligencia artificial y las herramientas conversacionales. La alta cantidad de visitas subraya el impacto de los modelos de lenguaje de IA en la interacción de los usuarios con la tecnología, proporcionando respuestas, soluciones y asistencia de manera eficiente.

OpenAlex y Crossref como fuentes de datos bibliográficas alternativas a Web of Science y Scopus en ciencias de la salud.

Cebrián, Guillem, Ángel Borrego y Ernest Abadal. 2025. «OpenAlex y Crossref como fuentes de datos bibliográficas alternativas a Web of Science y Scopus en ciencias de la salud.» Revista Española de Documentación Científica 48 (1). https://doi.org/10.3989/redc.2025.1.1649.

El artículo analiza el valor de OpenAlex y Crossref como fuentes alternativas a las reconocidas bases de datos Web of Science (WoS) y Scopus, particularmente en el campo de las ciencias de la salud. La motivación surge del creciente uso de WoS y Scopus en procesos de evaluación científica, lo que ha derivado en críticas por su falta de transparencia, sesgos comerciales y limitada cobertura temática y geográfica. En este contexto, los autores exploran si OpenAlex y Crossref pueden ofrecer una cobertura más amplia, representativa y abierta.

Para abordar el primer objetivo, los autores partieron de un listado de revistas categorizadas como «Health Sciences» por Scopus. A partir de este conjunto, analizaron cuántas de estas publicaciones estaban indexadas en Crossref, WoS y Scopus. También compararon el país y la editorial de cada revista.

Para el segundo objetivo, se seleccionaron al azar 300 artículos (100 de cada año entre 2017 y 2019) publicados en revistas científicas españolas de ciencias de la salud. Se consultaron las tres bases de datos (OpenAlex, WoS y Scopus) para verificar la presencia de estos artículos, el número de citas que habían recibido, y la completitud de los metadatos (autores, título, año, DOI, etc.). Para acceder a la información de Crossref y OpenAlex, se emplearon consultas mediante sus respectivas APIs.

1. Cobertura de revistas y editoriales

  • Crossref indexa un mayor número de títulos que WoS y Scopus. En concreto, supera en un 18 % a WoS y en un 14 % a Scopus.
  • La cobertura por países y editoriales también es más amplia en Crossref, que muestra una mayor representatividad de editoriales pequeñas o periféricas.
  • Mientras que WoS y Scopus tienden a concentrarse en publicaciones de grandes editoriales y países centrales (EE.UU., Reino Unido, Países Bajos), Crossref incluye una variedad más diversa.

2. Cobertura de artículos y citas en OpenAlex

  • De los 300 artículos muestreados, OpenAlex recuperó el 93 %, mientras que Scopus y WoS recuperaron el 88 % y 82 % respectivamente.
  • El cómputo de citas fue mayor en OpenAlex que en las otras dos bases. En promedio, OpenAlex ofrecía un 23 % más de citas que WoS y un 17 % más que Scopus.
  • En cuanto a la calidad de los metadatos, no hubo grandes diferencias. Las tres bases presentaban niveles similares de completitud, especialmente en campos como título, autores y año. OpenAlex destaca por su apertura y facilidad de acceso a los datos mediante API.

Los resultados confirman que Crossref y OpenAlex ofrecen una cobertura más amplia y representativa, lo que las convierte en herramientas útiles para investigaciones y procesos de evaluación más inclusivos. Su carácter abierto y gratuito constituye una ventaja clara frente a WoS y Scopus, que son plataformas comerciales con acceso limitado.

Sin embargo, los autores también advierten de ciertas limitaciones. Por ejemplo, aunque Crossref ofrece una amplia cobertura de revistas, no todas están actualizadas o bien mantenidas por sus editores. Por otro lado, OpenAlex, al ser un recurso relativamente reciente, aún está en desarrollo y puede presentar inconsistencias ocasionales.

Conclusiones

  1. Crossref presenta una cobertura de revistas superior a WoS y Scopus, tanto en cantidad como en diversidad editorial y geográfica.
  2. OpenAlex muestra mayor cobertura de artículos y citas, así como una calidad de metadatos comparable a la de las otras dos bases.
  3. Ambas plataformas representan una alternativa viable y sólida para estudios bibliométricos, especialmente en un entorno que promueve la ciencia abierta.
  4. Los resultados del estudio pueden servir de base para repensar los criterios de evaluación científica, diversificando las fuentes y apoyando modelos más equitativos y abiertos.

La USAL entre las 100 mejores universidades del mundo en Filología Moderna, Clásica e Historia Antigua en QS World University Rankings 2025

QS World University Rankings 2025

La Universidad de Salamanca ha logrado posicionarse entre las 100 mejores del mundo en Filología Clásica e Historia Antigua, ingresando por primera vez en el QS World University Rankings by Subject 2025 en el rango 51–150. Además, Lenguas Modernas mejoró su posición al pasar del puesto 89 al 85. En total, la USAL cuenta con 22 disciplinas destacadas, 19 de ellas en el TOP 500, consolidando su excelencia académica e internacionalización.

Ver la Universidad de Salamanca en el Ranking

La Universidad de Salamanca (USAL) ha experimentado avances significativos en el QS World University Rankings 2025, destacando en diversas áreas académicas y consolidando su posición en el ámbito internacional. En esta edición, la USAL se sitúa en el rango 501-550 a nivel mundial, mejorando respecto al año anterior, donde se encontraba en el rango 601-650. Este ascenso refleja una mejora en indicadores clave como la reputación académica, la empleabilidad de sus egresados y la colaboración internacional en investigación.

En el QS World University Rankings by Subject 2025, la USAL ha logrado posicionarse entre las 100 mejores universidades del mundo en dos áreas: Filología Clásica e Historia Antigua, que se incorporan por primera vez al ranking, situándose en el rango 51-150, y Lenguas Modernas, que ha mejorado su posición, pasando del puesto 89 al 85 a nivel mundial. Además, otras cinco disciplinas se encuentran entre las 200 mejores: Lingüística (101-150), Educación (151-200), Derecho (mejorando significativamente y entrando en el rango de las 200 mejores), Arqueología (201-260) y Psicología (201-250). En total, 22 materias de la USAL se encuentran en posiciones de excelencia, con 19 de ellas en el TOP 500.

A nivel regional, la USAL ha ascendido en el ranking europeo, pasando del puesto 185 al 183 entre las 685 mejores universidades de Europa, destacando en áreas como la empleabilidad, la presencia de estudiantes internacionales y las políticas de sostenibilidad. En el ámbito nacional, la USAL se mantiene en el rango 11-16 entre las universidades españolas, consolidándose como la universidad mejor posicionada de Castilla y León en el ranking de Shanghái.

Universidad de Salamanca en el QS World University Rankings by Subject 2025 y sus posiciones regionales y nacionales

En cuanto a sostenibilidad y responsabilidad social, la universidad ha mejorado su puntuación en el QS World University Rankings by Subject 2025, destacando en indicadores como la oferta formativa, la producción investigadora y la colaboración internacional en temas relacionados con el medio ambiente. Esta mejora refleja el compromiso de la USAL con la sostenibilidad y su impacto en el sector productivo, un área que sigue ganando relevancia en la evaluación global de las instituciones educativas.

De este modo, la Universidad de Salamanca ha demostrado un crecimiento sostenido en el QS World University Rankings 2025, consolidándose como una institución de referencia a nivel mundial en diversas áreas del conocimiento. Su compromiso con la excelencia académica, la internacionalización y la sostenibilidad le permite mantener una posición destacada en el ámbito universitario global.

¿Qué miden realmente los rankings universitarios? Un sistema atrapado en su propia lógica

Mohan, Deepanshu. “In a Ranking-Obsessed System, What Exactly Are Universities Measuring?” The Wire, marzo 2025. https://thewire.in/education/ranking-universities-education-system-research

En la educación superior actual, los rankings universitarios globales, como los QS World University Rankings by Subject, han dejado de ser simples clasificaciones para convertirse en herramientas de gran influencia. Estos rankings moldean percepciones, guían decisiones políticas y afectan tanto la elección de los estudiantes como las prioridades de inversión de los gobiernos.

La edición de 2025 de los QS Rankings by Subject, publicada el 12 de marzo, evaluó más de 55 disciplinas en cinco grandes áreas del conocimiento, lo que refleja la creciente especialización académica. Se incorporaron 171 nuevas instituciones, evidenciando una expansión significativa, sobre todo en áreas estratégicas como medicina, ciencias de la computación y ciencia de materiales. Por ejemplo, las universidades clasificadas en informática pasaron de 601 en 2020 a 705 en 2024. Este crecimiento no solo revela un mayor interés académico, sino también una fuerte competencia entre universidades por visibilidad y prestigio en sectores con alto potencial de financiación e innovación.

Se cuestiona si los rankings realmente miden mérito académico o si premian a quienes mejor entienden y manipulan su lógica. En países como Arabia Saudita o Singapur, se observa un crecimiento desproporcionado en la reputación académica sin una mejora equivalente en las citas, lo que sugiere posibles prácticas de gestión reputacional poco éticas.

Fuente: Clasificación Mundial de Universidades QS por Materias 2025

Se ha identificado una correlación preocupante entre el aumento de publicaciones y el incremento en retracciones de artículos científicos, especialmente en países como China, India, Pakistán, Arabia Saudita, Egipto e Irán. Esto sugiere que la presión por publicar y escalar posiciones ha conducido en algunos casos a malas prácticas científicas como la fabricación o duplicación de resultados. Arabia Saudita, por ejemplo, duplicó su producción científica entre 2019 y 2024, pero también registró un fuerte aumento en retracciones. En India, la producción aumentó más de un 56% en cinco años, pero también se han visto afectadas por problemas de calidad y control.

Fuente: Número total de trabajos de investigación según Scopus: artículos y revisiones.

Se destaca el ascenso de instituciones de Asia Occidental y países árabes como Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y Catar, gracias a inversiones en I+D. Sin embargo, también se cuestiona si este progreso refleja mejoras reales o estrategias diseñadas para escalar en el ranking, como el aumento artificial de citaciones o encuestas de reputación manipuladas.

India ha sido uno de los países con mayor crecimiento en los rankings globales, especialmente en áreas STEM (ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas). Este ascenso se ha vinculado a políticas como la iniciativa Institutions of Eminence (IoE), que busca crear universidades de élite. Sin embargo, esta estrategia ha generado críticas por concentrar recursos en pocas instituciones, mientras muchas universidades estatales sufren abandono, falta de financiación y precariedad.

Los rankings se basan ahora en indicadores como la reputación académica (40 %), la reputación entre empleadores (10 %), las citas de investigación por artículo (20 %) y el índice H (20 %), respaldados además por la puntuación de la red internacional de investigación. Uno de los problemas principales es que el QS otorga casi el 50% del peso a encuestas de reputación académica y empresarial, lo que deja margen para maniobras estratégicas de autopromoción institucional y visibilidad controlada. A esto se suma el fenómeno de las “citas en anillo” y la contratación de académicos con alta visibilidad para inflar métricas.

Además, estos rankings influyen profundamente en la formulación de políticas educativas, especialmente en economías emergentes. Estar en el top 200 puede significar más financiación, mayor atracción de estudiantes internacionales y prestigio diplomático. Sin embargo, esta influencia genera comportamientos orientados a mejorar la posición en rankings antes que a desarrollar auténtica calidad educativa.

En conclusión, los rankings como QS y THE, aunque útiles para comparaciones internacionales, también pueden ser engañosos. Favorecen la visibilidad y los indicadores cuantitativos sobre la calidad docente, el compromiso social o la equidad. La carrera por ascender en estas clasificaciones puede fomentar reformas superficiales y cosméticas, en lugar de una transformación estructural del sistema educativo.

Los «golden oldies» de la ciencia: los trabajos de investigación de hace décadas que siguen siendo muy citados hoy

Van Noorden, Richard. «Science’s Golden Oldies: The Decades-Old Research Papers Still Heavily Cited Today.» Nature, April 15, 2025. https://doi.org/10.1038/d41586-025-01126-8

Supplementary information.

Se analiza cómo ciertos trabajos clave han mantenido su relevancia a lo largo del tiempo, destacando especialmente los más citados en los artículos publicados en 2023.

El análisis revela que, aunque muchas publicaciones recientes sobre inteligencia artificial (IA), software científico y métodos para mejorar la calidad de la investigación dominan hoy las listas de referencias, algunos estudios más antiguos continúan siendo referenciados con frecuencia. Entre ellos, se incluyen trabajos de los años 90, como el que describe una arquitectura temprana de redes neuronales llamada long short-term memory (LSTM) de 1997, que sigue siendo citado con frecuencia debido a su eficiencia en el procesamiento de datos.

También se destacan investigaciones sobre materiales publicadas en 1996 que, gracias a su innovador enfoque para calcular interacciones electrónicas en materiales, siguen siendo citadas en una proporción significativa. Un cuarto de las citas de este trabajo se han dado en los últimos dos años, mostrando cómo el impacto de investigaciones antiguas puede continuar creciendo a medida que nuevas generaciones de científicos las descubren y aplican.

El estudio muestra cómo algunas publicaciones, incluso décadas después de su publicación, siguen siendo fundamentales para el avance de la ciencia, gracias a su base teórica sólida y la continua aplicabilidad de sus descubrimientos. Esto subraya la importancia de identificar y reconocer las «piedras angulares» del conocimiento científico, independientemente de su antigüedad.

RankTitleNumber of Citations (Range)
1Deep residual learning for image recognition (2016)19,826–33,339
2Global cancer statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide (2021)10,952–24,830
3Attention is all you need (2017)9,395–19,348
4Generalized gradient approximation made simple (1996)14,338–17,540
5Using thematic analysis in psychology (2006)10,660–17,347
6The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews (2021)13,115–13,443
7Analysis of relative gene expression data using real-time quantitative PCR and the 2−ΔΔCT method (2001)11,851–13,082
8Random forests (2001)6,266–12,294
9Efficient iterative schemes for ab initio total-energy calculations using a plane-wave basis set (1996)10,063–10,789
10Long short-term memory (1997)2,394–12,355

Fuente: Nature (2025).

Los artículos científicos más citados de todos los tiempos

Van Noorden, Richard. 2025. “These Are the Most-Cited Research Papers of All Time.” Nature, April 17, 2025. https://www.nature.com/articles/d41586-025-01124-w.

Nature ha actualizado su análisis sobre los trabajos científicos más citados de la historia, revelando que algunos han sido referenciados cientos de miles de veces. Esta revisión evidencia no solo el impacto de ciertas investigaciones, sino también cómo han evolucionado las tendencias en la producción científica y la citación a lo largo del tiempo.

Sorprendentemente, el artículo más citado no es ampliamente conocido entre la comunidad científica actual. Se trata de un trabajo de 1951 publicado en el Journal of Biological Chemistry, que describe un método para determinar la cantidad de proteínas en una solución. Este artículo ha sido citado más de 350.000 veces según el índice Web of Science (WoS), una base de datos que recopila 98 millones de publicaciones desde 1900.

Muchos de los artículos más citados están relacionados con técnicas de laboratorio en biología, lo que sugiere que los métodos ampliamente aplicables generan un impacto duradero. También figuran trabajos clave en inteligencia artificial (IA), software de investigación y métodos estadísticos.

La nueva clasificación actualiza una lista publicada por Nature en 2014, cuando los trabajos más citados eran herramientas de biología celular y molecular, principalmente de las décadas de 1950 y 1970. Desde entonces, alrededor de la mitad de los artículos en el top 100 han cambiado, debido al auge en las citas de trabajos más recientes. En 2014, eran necesarios unos 12.000 citas para entrar en el top 100. Hoy, hacen falta más de 30.000, lo que indica una inflación en el número de citas y el creciente volumen de publicaciones científicas.

Para este análisis, Nature también consultó otras dos grandes bases de datos de investigación: Dimensions y OpenAlex, cuyas versiones públicas permiten el análisis desde 1900. Aunque los rankings y recuentos de citas varían ligeramente entre bases, los artículos destacados son generalmente los mismos. La lista completa de los 100 más citados, con detalles sobre las diferencias entre bases, está disponible en el material suplementario del artículo.

Uno de los datos más llamativos es que un artículo de 2015 de investigadores de Microsoft, presentado en una conferencia sobre IA, ya ocupa el quinto lugar si se consideran los rankings medianos entre las tres bases de datos, y el séptimo solo en WoS. Esto muestra la velocidad con la que algunos artículos contemporáneos pueden acumular citas.

Actualmente, 16 artículos del siglo XXI se encuentran ya entre los 50 más citados de todos los tiempos, a pesar de su relativa juventud. Muchos de ellos están vinculados a desarrollos en software y al uso de la inteligencia artificial para acelerar el descubrimiento científico. Este fenómeno puede explicarse, según Paul Wouters (experto en cienciometría retirado de la Universidad de Leiden), por el aumento anual del número de publicaciones, lo que incrementa el volumen de referencias, así como por la mayor visibilidad de los trabajos científicos a través de Internet y las redes sociales.