Archivo de la etiqueta: Evaluación

 Investigar y escribir: publicar sin perecer

Sequeiros, Paula and Carvalho, Maria José Paiva Fernandes and Capinha, Graça and Miguéis, Ana Eva.. et al.  A Investigação e a escrita: Publicar sem Perecer., Investigação . Imprensa da Universidade de Coimbra, IUC, 2021

Texto completo

Investigar y escribir: Publicar sin perecer es una colección publicada en portugués, a partir de una experiencia de cinco años de formación avanzada extracurricular (Publicar sin perecer: Sobrevivir a la confusión), en materia de alfabetización informacional, escritura y publicación científica. Se trata de una reflexión y un cuestionamiento sobre cuál debe ser el papel de la ciencia en un contexto que, cada vez más, parece querer reproducir en la academia el mercantilismo de corte neoliberal. Aquí se lee la colaboración de autores nacionales e internacionales que consideran una diversidad de campos teóricos y empíricos sobre el fenómeno. Este trabajo pretende ser una contribución para identificar y cuestionar los problemas resultantes, tratando de apuntar algunas soluciones al creciente malestar en el mundo académico.

Clarivate propone un nuevo método para analizar el crédito que reciben los autores de los artículos académicos a través de las citas

Jonathan Adams, David Pendlebury and Ross Potter. Global Research Report Making it count: Research credit management in a collaborative world. Institute for Scientific Information (ISI)™, 20222

Texto completo

Clarivate ha publicado un nuevo informe del Institute for Scientific Information™ de la compañía que propone un nuevo método para analizar el crédito que reciben los autores de trabajos académicos a través de las citas.

Este informe propone un nuevo método para analizar el crédito de los trabajos académicos y sus citas. Es complementario complementario, y no contradictorio, del el análisis de las citas fraccionadas.

En todo el panorama de la investigación, la recepción de crédito a través de la citación de fuentes influye en la motivación y la reputación. El crédito por la publicación de investigaciones académicas suele afectar al empleo, la promoción y la financiación a nivel individual, así como a la financiación y la toma de decisiones de las instituciones de investigación académica y los países.

En un mundo cada vez más global y colaborativo, en el que aumenta rápidamente el número de artículos que nombran a docenas o incluso cientos de investigadores como autores, es esencial la necesidad de un análisis informado y basado en datos sobre el crédito que funcione en todas las disciplinas y regiones de la investigación. Sin embargo, los métodos existentes para analizar los créditos pueden verse distorsionados por recuentos de autores excepcionalmente elevados.

Hacer que cuente: La gestión de los créditos de investigación en un mundo colaborativo propone un nuevo indicador, el «Collab-CNCI» (Collab-CNCI) como una posible solución.

El informe no sólo confirma que los trabajos altamente colaborativos pueden distorsionar los resultados resumidos a nivel nacional e institucional, sino que también muestra cómo sucede. Destaca los aspectos clave de los logros y muestra dónde las instituciones generan un crédito académico significativo a partir de las citas de sus trabajos más nacionales.

Collab-CNCI complementa el ya existente indicador de impacto de citas normalizado por categorías creado por el CWTS de la Universidad de Leiden. Pero el recuento de citas acumulado para cada artículo se normaliza con respecto a otros artículos del mismo año de publicación, la misma categoría temática, el mismo tipo de documento y, fundamentalmente, el mismo tipo de colaboración.

Ludo Waltman, catedrático de Estudios Científicos Cuantitativos del Centro de Estudios Científicos y Tecnológicos (CWTS) de la Universidad de Leiden, ha declarado lo siguiente «El creciente nivel de colaboración en la ciencia mundial plantea cuestiones difíciles en relación con el diseño y la interpretación de los indicadores bibliométricos. Es absolutamente esencial desarrollar una mejor comprensión de la compleja interacción entre la colaboración científica y el impacto de las citas. Celebro la contribución del Instituto de Información Científica, que forma parte de Clarivate, para abordar esta difícil cuestión».

El Instituto de Información Científica invita a los usuarios y gestores de la investigación a comentar las ventajas relativas del Collab-CNCI en comparación y como complemento de otros métodos para permitir decisiones equilibradas y oportunas a nivel individual, institucional y nacional. Por favor, envíe sus comentarios a ISI@clarivate.com.

Estudio de la situación de las bibliotecas y la lectura en las Islas Canarias

Estudio de la situación de las bibliotecas y la lectura en las Islas Canarias. Biblioteca de Canarias. Viceconsejería de Cultura y Patrimonio Cultural, Gobierno de Canarias, 2021

Texto completo

El estudio se centra en tres cuestiones fundamentales: las bibliotecas, la relación/visión de la ciudadanía con las bibliotecas y las prácticas lectoras de la ciudadanía.

En cuanto a las bibliotecas, lógicamente se usan los datos que anualmente se recogen y son publicados por la Subdirección de Coordinación Bibliotecaria en el proyecto «Bibliotecas españolas en cifras», pero nos interesaba especialmente manejar datos que nos proporcionaran más profundidad, es decir, buscábamos la ampliación y/o segregación de algunos de los datos de las bibliotecas. Los datos que se trabajan habitualmente dan más idea del uso que se hace de las bibliotecas que de lo que realmente sucede dentro, en el día a día, cómo se gestionan, cómo se planifican, cuestiones que son fundamentales para la realización de propuestas y puesta en marcha de proyectos en el nuevo marco normativo.

Se seleccionaron los indicadores y datos con los que íbamos a trabajar y se identificaron las fuentes para conseguirlos. Se preparó un cuestionario adhoc que buscaba, precisamente, esa profundidad en la información, y que fue respondido parcialmente o en su totalidad por 87 bibliotecas, es decir, prácticamente todas las bibliotecas.

Evaluación de la biblioteca

Lancaster, F. Wilfrid. Evaluación de la biblioteca. Madrid: ANABAD, 1996.

Texto completo

Una definición típica de diccionario para evaluación podría ser la de «medición del valor de una actividad objeto. Los autores que tratan el tema de la evaluación, sin embargo. tienden a ser más precisos. Algunos proclaman que la evaluación es una rama de la investigación -la aplicación del «método científico para determinar, por ejemplo, lo bien que se está llevando a cabo una actividad. Otros subrayan su importancia en el proceso de toma de decisiones: la evaluación recoge los datos necesarios para de terminar cuál de entre varias estrategias diferentes es la más apropiada para alcanzar el resultado deseado. Por último, algunos auto res contemplan la evaluación como un componente esencial para la tarea de gestión; e n particular, los resultados d e una evaluación podrían ayudar al responsable de la gestión a distribuir los recursos de un modo más efectivo.

Importancia del acceso público a las bibliotecas

Institutions (IFLA), International Federation of Library Associations and, y Electronic Informaiton for Libraries (EIFL). Working Draft: Impacts of Public Access in Libraries. diciembre de 2021.

Texto completo

Un borrador de trabajo preparado por la IFLA, Información Electrónica para Bibliotecas (EIFL) y la Coalición Dinámica sobre el Acceso Público a las Bibliotecas proporciona una visión general de las pruebas recientes en torno a los impactos del acceso público en las bibliotecas en diferentes países y regiones, y de las metodologías cuantitativas y cualitativas que se han utilizado para evaluar y medir estos impactos y beneficios.

Los responsables políticos, las autoridades y los gestores de las bibliotecas y muchas otras partes interesadas que han invertido en ordenadores de acceso público e Internet en las bibliotecas públicas tienen un gran interés en comprender cuál es el uso y el impacto de este modelo de inclusión digital. Puede ser especialmente importante para conocer, por ejemplo, el grado de uso del acceso público por parte de los grupos sociales que tienen más que tienen más probabilidades de estar desatendidos o excluidos digitalmente, como las personas mayores, las comunidades rurales minorías y otros. También pueden querer entender mejor qué beneficios sociales y económicos económicos que aportan las bibliotecas a los usuarios de la conectividad de acceso público y a la sociedad en general.

¿Cómo valoran los usuarios la labor de los bibliotecarios?

Library Futures: Charting librarian-patron behaviors and relationships in the networked digital age. LEAN Library, 2021, 2021

Texto completo

Librarian Futures analiza la comprensión del compromiso entre bibliotecarios y usuarios, examinando lo que piensan y hacen actualmente los bibliotecarios y lo que los usuarios plantean de cara al futuro del profesional.

El informe Library Futures pone de relieve que los bibliotecarios son muy apreciados por sus usuarios, mucho más de lo que los bibliotecarios esperaban. El 84% de los profesores aprecia a los bibliotecarios «mucho» o «bastante», mientras que los bibliotecarios suponían que sería el 62%. El 64% de los estudiantes también aprecia a los bibliotecarios «mucho» o «bastante».

El informe también subraya la necesidad de conocer el flujo de trabajo. ¿Dónde empiezan los usuarios a investigar? ¿Cómo prefieren los usuarios conectarse con la biblioteca? ¿Cómo puede la biblioteca ofrecer contenidos y servicios al usuario en el momento en que los necesita? Creemos que estas preguntas pueden responderse con nuestro nuevo servicio de flujo de trabajo Library Futures.

OCLC Library Holdings: Evaluación de la disponibilidad de libros académicos en las bibliotecas en formato impreso y electrónico en comparación con las citas y Altmetrics

Maleki, A. OCLC library holdings: assessing availability of academic books in libraries in print and electronic compared to citations and altmetrics. Scientometrics (2021). https://doi.org/10.1007/s11192-021-04220-6

Texto completo

Aunque los datos de las existencias de la biblioteca se construyen sobre el formato de trabajo de los libros, se sabe menos sobre la contribución de los libros impresos y electrónicos en las bibliotecas a los recuentos de las existencias de la biblioteca. En respuesta, esta investigación es un intento de explorar la distribución de los datos de las existencias de la biblioteca a través de los formatos de trabajo e investigar la disponibilidad de las existencias impresas de la biblioteca y las existencias electrónicas de la biblioteca para los libros como constituyentes de la métrica de las existencias de la biblioteca a través de los campos y en el tiempo y en comparación con otras métricas de los libros.

Se examinaron los ISBN, los títulos y los nombres de los autores de 119.794 títulos de libros indexados en Scopus en 26 campos para catorce variables que incluyen las existencias de la biblioteca de OCLC, las citas de Scopus, las citas de Google Books, los compromisos de Goodreads y los indicadores de Altmetric. Hay tres conclusiones principales: (a) las existencias de las bibliotecas son una métrica más completa para los libros (más del 97%) que cualquier otra métrica y podría ser útil después de un corto período de tiempo tras la publicación de la primera edición, seguida por Google Books, Goodreads y Scopus, respectivamente; (b) en promedio, las existencias electrónicas son siete veces (mediana tres veces) más numerosas que las existencias impresas y su proporción está creciendo considerablemente para los libros más recientes; (c) hay una tendencia consistente a la baja en el promedio de las existencias de libros impresos, lo que sugiere que los datos de las existencias impresas en las bibliotecas son de naturaleza acumulativa y estadísticamente comparables a las citas formales; sin embargo, la adquisición de libros electrónicos en las bibliotecas es inconsistente en la parcela de distribución, así como en el tiempo. En resumen, las diferencias entre los datos de existencias de libros impresos y electrónicos son amplias, lo que las convierte en métricas distintas, y sugiere que es necesario seguir investigando para comprender sus implicaciones en la evaluación del impacto de los libros.

Política, gestión y evaluación de la investigación y la vinculación en América Latina y el Caribe

Liliana Córdoba. Laura Rovelli. Pablo A. Vommaro. [Editores] Política, gestión y evaluación de la investigación y la vinculación en América Latina y el Caribe. Ciudad Autónoma de Buenos Aires : CLACSO, 2021.

Texto completo

Este libro, coeditado por la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Córdoba (FCS-UNC) en conjunto con el Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, mediante el Foro Latinoamericano de Evaluación Científica (FOLEC-CLACSO), reúne un conjunto de debates y reflexiones actuales en torno a las políticas y la diversidad de formas en las que se produce, circula, gestiona y evalúa el conocimiento en las universidades de América Latina y el Caribe. Sus veintinueve contribuciones buscan fortalecer la apertura en la producción y circulación del conocimiento entendido como bien público y común, gestionado por las comunidades académicas de manera no comercial, contextualizado en las universidades latinoamericanas y robustecido por una diversidad de enfoques.

Las preguntas sobre otros indicadores y sistemas de información para evaluar la calidad del conocimiento científico, acerca de la participación de destinatarios e interesados por ese conocimiento en los procesos de producción del mismo y en torno a los contextos de surgimiento, los sentidos y aportes de nuestras investigaciones, entre otras, están presentes en estos artículos.

Principios y directrices para la actualización de criterios de evaluación de la investigación de ANECA 2021

Principios y directrices para la actualización de criterios de evaluación de la investigación de ANECA 2021. ANECA, 2021

Texto completo

Estas directrices son las que seguirán los comités y comisiones en las propuestas de actualización de los criterios de evaluación de la investigación que deberá hacerse a la luz de los principios previamente establecidos. Los criterios concretos que deberán cumplir las contribuciones aportadas para ser aceptadas, estarán calibrados para cada comisión y comité en función del objetivo del programa de evaluación y de la tradición y usos científicos de cada campo.

Guía para la evaluación de repositorios institucionales de investigación. 4ª ed. mayo 2021

Guía para la evaluación de repositorios institucionales de investigación. 4ª ed. mayo 2021

Texto completo

Esta Guía ofrece a toda la comunidad nacional un conjunto de directrices, basadas en criterios internacionales ya existentes, que garantizan la interoperabilidad de todos los recursos de acceso abierto y aseguran un acceso de calidad a sus contenidos. Disponer de esta herramienta de autoevaluación supone una importante ayuda a la hora de detectar puntos fuertes y áreas de mejora, lo cual contribuye a incrementar el alcance y la visibilidad de los repositorios entre la comunidad científica. Además, para los repositorios que se encuentran en fase de planificación, este documento ofrece las pautas necesarias a tener en cuenta para crear una infraestructura robusta y visible.