Archivo de la etiqueta: Derechos de autor

Más de 850 músicos han pedido a Universal Music Group que retire su demanda contra Internet Archive

King, Ashley. «Over 600 Artists Demand UMG Drop Its $621 Million Lawsuit Against Internet Archive.» Digital Music News, December 11, 2024. https://www.digitalmusicnews.com/2024/12/11/artists-vs-umg-internet-archive-lawsuit/

Más de 850 músicos han firmado una carta abierta exigiendo que Universal Music Group (UMG) y otras discográficas retiren su demanda de 621 millones de dólares contra Internet Archive, una biblioteca digital sin fines de lucro conocida por su Wayback Machine. La carta, organizada por Fight for the Future, cuenta con la firma de artistas como Tegan & Sara, Open Mike Eagle, Amanda Palmer y Kathleen Hanna (Bikini Kill).

Los músicos argumentan que la demanda amenaza la preservación cultural y atenta contra el acceso público a la música. En la carta, destacan que la industria musical debería apoyar el legado artístico en lugar de priorizar los beneficios de los accionistas. Como alternativas, proponen tres medidas concretas para mejorar la situación de los músicos: colaborar con organizaciones como Internet Archive para conservar grabaciones originales, permitir a los artistas quedarse con el 100% de las ganancias de su merchandising y poner fin a las inversiones de las grandes discográficas en plataformas de streaming como Spotify.

Según los firmantes, mientras se espera que los ingresos de la industria musical superen los 100 mil millones de dólares en 2031, los músicos enfrentan dificultades económicas. Señalan que las giras son cada vez más costosas debido a los monopolios de Live Nation, que los ingresos por regalías son injustos debido al modelo de negocio de Spotify y que los archivos físicos han sido destruidos por intereses corporativos. También denuncian que la censura y la monetización desigual de la música afectan directamente a su bienestar, contribuyendo a la crisis de salud mental en la comunidad artística.

La demanda original de UMG, Sony Music y otras discográficas se centra en el Great 78 Project de Internet Archive, una iniciativa para digitalizar y preservar grabaciones en discos de 78 RPM, que incluyen a leyendas como Billie Holiday, Ella Fitzgerald y Frank Sinatra. Si las discográficas ganan el caso, Internet Archive podría enfrentarse a un pago millonario por haber permitido la reproducción en línea de estas grabaciones desde 2006.

Este caso se suma a la reciente derrota de Internet Archive en su apelación contra editoriales de libros, quienes han argumentado que el préstamo digital de libros escaneados por la plataforma no se ajusta a los principios de uso justo (fair use), fallo que podría sentar un precedente en la batalla legal sobre el acceso a contenidos digitales.

Las grandes empresas de inteligencia artificial han hecho caso omiso de las leyes de copyright

Pastor, Javier. “Todas las grandes IA han ignorado las leyes del copyright. Lo alucinante es que sigue sin haber consecuencias.” Xataka, 13 de marzo de 2025. https://www.xataka.com/legislacion-y-derechos/todas-grandes-ia-han-ignorado-leyes-copyright-alucinante-que-sigue-haber-consecuencias

Las grandes empresas de inteligencia artificial utilizan material protegido por derechos de autor para entrenar sus modelos, y hasta ahora, no han enfrentado repercusiones significativas. La reciente demanda de editoriales francesas contra Meta es solo otro capítulo en una batalla legal que parece no tener fin.

Las grandes empresas de inteligencia artificial (IA) han sido objeto de múltiples demandas por presuntas violaciones de derechos de autor al utilizar contenido protegido para entrenar sus modelos. A pesar de la gravedad de estas acusaciones, muchas de estas compañías han logrado eludir consecuencias legales significativas.

Las editoriales francesas han decidido actuar contra Meta por el uso indebido de contenido protegido. Sin embargo, no son las primeras en dar este paso, ni probablemente serán las últimas. Desde hace años, compañías de IA han empleado materiales con derechos de autor para alimentar sus algoritmos sin autorización, y la respuesta judicial ha sido, hasta ahora, ineficaz.

Getty Images fue una de las primeras en llevar a los tribunales a una empresa de IA. En 2023, demandó a Stable Diffusion por el uso no autorizado de sus imágenes en la generación de contenido visual. Sin embargo, a pesar de la magnitud de este caso y de muchos otros que han surgido desde entonces, la falta de resoluciones contundentes ha permitido que el problema persista.

Demandas destacadas contra empresas de IA

  • Getty Images vs. Stability AI: En enero de 2023, Getty Images demandó a Stability AI, desarrolladora de Stable Diffusion, acusándola de copiar y procesar ilegalmente millones de imágenes protegidas por derechos de autor para entrenar su modelo de IA generativa.
  • Discográficas vs. Empresas de IA: En junio de 2024, las principales discográficas, incluyendo Sony Music Entertainment, Universal Music Group y Warner Records, demandaron a las empresas de IA Suno y Udio por supuesta infracción de derechos de autor al utilizar contenido musical protegido sin autorización en el entrenamiento de sus modelos.
  • Autores vs. Anthropic: En agosto de 2024, un grupo de escritores presentó una demanda contra la empresa de IA Anthropic, acusándola de construir su negocio utilizando cientos de miles de libros protegidos por derechos de autor sin permiso ni compensación.

Resultados legales favorables a las empresas de IA

A pesar de las numerosas demandas, varias empresas de IA han obtenido fallos judiciales favorables:

  • OpenAI: En julio de 2024, OpenAI logró que se desestimaran dos demandas en su contra por supuestas violaciones de derechos de autor, relacionadas con la eliminación de información de gestión de derechos en los datos de entrenamiento de ChatGPT.
  • GitHub Copilot: En noviembre de 2022, se presentó una demanda contra GitHub Copilot por presunta violación de acuerdos de licencia abierta al utilizar código protegido para entrenar su modelo de IA. Sin embargo, en julio de 2024, un juez desestimó prácticamente todas las reclamaciones de los demandantes.

Iniciativas regulatorias y debates legales

La creciente preocupación por el uso de contenido protegido en el entrenamiento de modelos de IA ha llevado a iniciativas regulatorias y debates legales:

  • Regulación en España: El Gobierno español aprobó en marzo de 2025 una norma que obliga a etiquetar claramente los contenidos creados con IA, adaptando la legislación al Reglamento Europeo de IA. Las infracciones pueden acarrear multas de hasta 35 millones de euros o entre el 5% y el 7% de la facturación mundial de las empresas infractoras.
  • Propuestas en EE. UU.: OpenAI y Google han sugerido al Gobierno de Estados Unidos relajar las medidas de copyright para permitir un entrenamiento más eficiente de los modelos de IA, lo que ha generado debates sobre el equilibrio entre la innovación tecnológica y la protección de los derechos de autor.

La tensión entre el avance de la inteligencia artificial y la protección de los derechos de autor continúa siendo un tema central en la industria tecnológica. Mientras las empresas de IA buscan acceder a vastos conjuntos de datos para mejorar sus modelos, creadores y titulares de derechos exigen mecanismos que garanticen el uso ético y legal de sus obras. El desarrollo de marcos legales y regulaciones claras será esencial para equilibrar la innovación tecnológica con la protección de la propiedad intelectual.

Copyright y obras generadas por IA: el caso Zarya of the Dawn y sus implicaciones legales

Pina, Carolina. 2023. «Copyright and AI-Generated Works: Zarya of the Dawn.» Garrigues Digital, March 16, 2023. https://www.garrigues.com/en_GB/garrigues-digital/copyright-and-ai-generated-works-zarya-dawn

El 23 de febrero de 2023, la Oficina de Copyright de Estados Unidos (USCO) revocó el registro de derechos de autor de la obra Zarya of the Dawn, un cómic creado parcialmente mediante inteligencia artificial (IA). Aunque figuraba como autora Kristina Kashtanova, el motivo de la cancelación fue claro: las imágenes generadas por IA no son fruto de la creatividad humana directa, requisito esencial para que una obra sea protegida por derechos de autor.

Kashtanova defendió que había intervenido activamente proporcionando indicaciones detalladas («prompts») a Midjourney, la IA utilizada. Según ella, fueron necesarios cientos de indicaciones para lograr el resultado deseado. Sin embargo, la USCO argumentó que, aunque los prompts pueden influir, el resultado final sigue siendo impredecible y escapa al control absoluto del humano, pues las IA no siguen órdenes específicas sino que interpretan sugerencias.

Además, se descartó el argumento del «sweat of the brow» (esfuerzo invertido), ya que el copyright no protege simplemente el trabajo arduo o el tiempo empleado, sino la creatividad original.

Según la legislación vigente, tanto en EE. UU. como en la Unión Europea, hay consenso en torno a dos ideas fundamentales para otorgar protección:

  • La obra debe ser fruto de una creación humana.
  • Debe poseer un mínimo de originalidad y reflejar elecciones libres y creativas del autor

En línea con esto, el Parlamento Europeo ya advirtió en 2020 sobre la necesidad de distinguir entre:

  • Creaciones asistidas por IA (donde el humano lidera el proceso creativo).
  • Creaciones generadas por IA de forma autónoma, que presentan un vacío legal, al no cumplir con el principio de originalidad vinculado a una persona natural.

Aunque simples o complejos, los prompts podrían ser protegibles por derechos de autor si son suficientemente creativos. Esto ha dado lugar al surgimiento de una nueva figura profesional: el prompt engineer (ingeniero de indicaciones), pero hasta ahora, los textos de prompts suelen considerarse solo una herramienta previa al resultado final, no como una obra en sí misma.

La inteligencia artificial y la generación de contenidos académicos

La inteligencia artificial y la generación de contenidos académicos

27 DE FEBRERO de 2025 10:00 AM de Colombia. 16 h. de España Escuela de Ingenieros Militares de Colombia Biblioteca Coronel Lino de Pombo de la Escuela de Ingenieros Militares los invita: CONFERENCIA Virtual GRATUITA

Conferenciante: Julio Alonso Arévalo Universidad de Salamanca

Identificación de las implicaciones económicas de la inteligencia artificial para la política de derechos de autor

: Lutes, Brent A. ed., Identifying the Economic Implications of Artificial Intelligence for Copyright Policy: Context and Direction for Economic Research, U.S. Copyright Office, 2025

Texto completo

Las cuestiones económicas en torno a la inteligencia artificial (IA) son amplias y complejas. Este análisis no pretende abordarlas en su totalidad ni ofrecer respuestas definitivas, sino identificar las preguntas económicas más relevantes en el contexto específico de la política de derechos de autor y proporcionar un marco para aplicar las respuestas provenientes de la comunidad económica a los debates de políticas públicas.

Antes de ello, se ofrece un repaso sobre la economía del copyright, los términos clave y el contexto tecnológico. El documento se divide en siete partes:

  • Partes 2, 3 y 4: Analizan el impacto de la IA en la producción de contenido, incluyendo la competencia entre obras generadas por IA y creaciones humanas, la replicación de obras humanas por parte de la IA y los derechos de imagen y publicidad.
  • Partes 5 a 8: Se centran en el uso de obras con copyright como insumo para la IA, abordando su efecto en los incentivos creativos, el desarrollo tecnológico e industrial de la IA, el control de acceso a obras protegidas y los efectos colaterales de las políticas de IA.

Dado que estos temas están interconectados (por ejemplo, el poder de mercado influye en varios de ellos), es esencial considerarlos de manera integral y no abordar cada cuestión de forma aislada.

Thomson Reuters gana una sentencia de «uso justo» de los derechos de autor de IA contra Ross Intelligence

Reuters. «Thomson Reuters Wins AI Copyright Fair Use Ruling Against One-Time Competitor.» Reuters, 11 de febrero de 2025. https://www.reuters.com/legal/thomson-reuters-wins-ai-copyright-fair-use-ruling-against-one-time-competitor-2025-02-11/

Sentencia

El fallo reciente de un juez federal en Delaware a favor de Thomson Reuters en un caso de derechos de autor contra Ross Intelligence ha generado un importante precedente legal en el ámbito de la inteligencia artificial (IA) y el uso de contenido protegido. Este veredicto, emitido por el juez Stephanos Bibas, es el primero en los Estados Unidos que aborda específicamente la doctrina de uso justo (fair use) en el contexto de litigios relacionados con la IA.

Ross Intelligence, una firma de investigación legal que ya no está operativa, fue acusada de utilizar contenido protegido por derechos de autor de Thomson Reuters para desarrollar una plataforma de investigación legal basada en IA que competía directamente con Westlaw, el reconocido servicio de investigación legal de Thomson Reuters. En su decisión, Bibas reconsideró un fallo anterior en el que había sugerido que la determinación sobre el uso justo debería ser realizada por un jurado. Tras un análisis más detallado de los materiales del caso, el juez concluyó que Ross había infringido los derechos de autor al desarrollar un sustituto de mercado utilizando contenido de Thomson Reuters.

La doctrina de uso justo permite, bajo ciertas condiciones, el uso de obras protegidas sin permiso expreso, como en parodias, investigación no comercial o producción de noticias. Sin embargo, los tribunales evalúan el uso justo mediante un test de cuatro factores: el propósito del uso, la naturaleza de la obra original, la cantidad utilizada y el impacto en el valor de mercado de la obra original. Thomson Reuters prevaleció en dos de estos cuatro factores, y el juez Bibas enfatizó que el cuarto factor, el impacto en el mercado, era el más crucial, ya que Ross buscaba competir directamente con Westlaw.

Este fallo ha generado preocupación entre las empresas de IA, ya que podría influir en otros casos similares en curso contra gigantes tecnológicos como OpenAI y Microsoft. James Grimmelmann, profesor de derecho digital e internet en la Universidad de Cornell, señaló que si esta decisión se adopta en otros tribunales, representaría un obstáculo significativo para las empresas de IA generativa, ya que muchos de los argumentos legales que utilizan para defenderse podrían considerarse irrelevantes.

Es importante destacar que este caso involucra una IA no generativa, a diferencia de las herramientas de IA generativa como los modelos de lenguaje de gran tamaño (LLM). Ross Intelligence cerró en 2021, alegando que la demanda de Thomson Reuters era infundada, pero que no podía recaudar suficientes fondos para continuar operando mientras se enfrentaba al litigio.

Este precedente podría afectar profundamente el desarrollo y uso de la IA, especialmente en el contexto de la utilización de contenido protegido, y plantea interrogantes sobre cómo las empresas de tecnología podrán entrenar sus modelos sin infringir derechos de autor. A medida que otros casos similares avanzan en los tribunales, la industria de la IA está atenta a las posibles implicaciones legales de este fallo.

Microsoft ofrece a los autores 5.000 dólares por entrenar la IA con sus libros

Bastian, Matthias. «Microsoft Offers Authors $5,000 to Train AI on Their Books.» THE DECODER, February 9, 2025. https://the-decoder.com/microsoft-offers-authors-5000-to-train-ai-on-their-books/

Microsoft ha adoptado un enfoque innovador para utilizar libros con derechos de autor en el entrenamiento de inteligencia artificial (IA) al ofrecer pagos a los autores de HarperCollins. Este acuerdo pone de relieve cómo la industria valora el trabajo creativo en la era de la IA.

Microsoft ha propuesto un acuerdo de licencias con el editor HarperCollins para utilizar libros con derechos de autor en el entrenamiento de inteligencia artificial (IA), ofreciendo 5.000 dólares por cada libro. Los autores recibirían la mitad de esa cantidad, es decir, 2.500 dólares por libro. Esta oferta ha generado dudas entre los autores, quienes deben decidir si aceptan o no, ya que es difícil determinar si la compensación es justa. La autora Alice Robb, que recibió esta oferta para su libro Why We Dream, comenta que su obra ya se había utilizado sin permiso para entrenar sistemas de IA, probablemente por Microsoft o OpenAI.

El acuerdo refleja un intento de Microsoft por establecer un valor monetario para los derechos de entrenamiento de IA sobre libros, dirigiéndose especialmente a libros antiguos cuyos autores no reciben regalías. Mientras tanto, algunas empresas de IA defienden que el «uso justo» les permite entrenar IA con obras protegidas por derechos de autor sin compensación, lo que ha llevado a múltiples demandas.

Este enfoque de Microsoft sugiere que las grandes compañías de IA podrían estar retrocediendo en su postura de que usar contenido protegido por derechos de autor sin permiso es legal, adoptando un enfoque más reflexivo sobre la compensación a los creadores.

La Oficina de Derechos de Autor de EE.UU. publica la segunda parte del informe sobre inteligencia artificial

U.S. Copyright Office Releases Part 2 of Artificial Intelligence Report

Library Copyright Alliance (LCA) principles 

Part 1

Part 2

La Oficina de Derechos de Autor de EE.UU. publicó la segunda parte de su informe sobre los problemas legales y políticos relacionados con la inteligencia artificial (IA). En él, se afirma que los trabajos generados por IA pueden estar protegidos por derechos de autor solo si un humano determina los elementos expresivos. La oficina también concluye que no es necesario modificar la ley para proteger los productos generados por IA y destaca que la creatividad humana sigue siendo clave para la protección por derechos de autor.

El acceso abierto como alternativa a las licencias restrictivas sobre el uso de la investigación para entrenar sistema de IA

Waibel, Günter, y Dave Hansen. «AI Deals Underscore the Importance of Open Access.» Inside Higher Ed, 7 de enero de 2025. https://www.insidehighered.com/opinion/views/2025/01/07/ai-deals-underscore-importance-open-access-opinion

Günter Waibel y Dave Hansen abordan la preocupación creciente en la comunidad académica sobre los lucrativos acuerdos entre editoriales y empresas de inteligencia artificial (IA) para el uso de publicaciones académicas como datos de entrenamiento. Argumentan que la respuesta adecuada no es recurrir a licencias más restrictivas, sino abogar por el acceso abierto, una práctica que beneficiaría tanto a los académicos como al público en general.

Explican que muchos autores académicos, al publicar sus obras, transfieren los derechos de autor a las editoriales, lo que permite a estas controlar legalmente el contenido y negociar con empresas de IA sin necesidad de consultar a los creadores originales. Esto ha generado críticas y dudas sobre la equidad de estas prácticas, especialmente considerando las grandes sumas de dinero involucradas.

Waibel y Hansen subrayan que, aunque puede ser tentador para los autores recurrir a la publicación detrás de un muro de pago para proteger sus obras de ser utilizadas por la IA, esta estrategia es contraproducente. En realidad, refuerza el monopolio de las editoriales sobre el contenido académico, permitiendo que sigan explotando el trabajo de los académicos para beneficio comercial.

En contraste, proponen que el acceso abierto no solo democratiza el acceso al conocimiento, sino que también permite un uso más ético y productivo de las tecnologías de IA en la investigación. Al eliminar las barreras económicas para acceder a la literatura académica, se crea un corpus accesible para la investigación computacional, impulsando nuevas metodologías y avances científicos.

Además, señalan que el uso justo (fair use) es un principio fundamental que permite tanto a las empresas de IA como a los investigadores académicos utilizar el contenido de manera transformadora para promover el progreso de la ciencia y la cultura. Limitar este uso solo para las empresas desfavorecidas podría erosionar los derechos de uso justo para todos, incluidos los académicos.

Finalmente, Waibel y Hansen hacen un llamado a la comunidad académica para que adopte el acceso abierto como un medio para maximizar el impacto público de la investigación. Argumentan que esto no solo es beneficioso para los académicos, que tendrían acceso pleno a las herramientas y metodologías más avanzadas, sino que también fortalece el bien público al ampliar el alcance del conocimiento generado en las universidades.

Posibles problemas legales por el entrenamiento de Sora de OpenAI con contenido de videojuegos

Wiggers, Kyle. «It Sure Looks Like OpenAI Trained Sora on Game Content — and Legal Experts Say That Could Be a Problem.» TechCrunch, December 11, 2024. https://techcrunch.com/2024/12/11/it-sure-looks-like-openai-trained-sora-on-game-content-and-legal-experts-say-that-could-be-a-problem/.

OpenAI ha lanzado Sora, una IA generadora de videos que parece haber sido entrenada con contenido de videojuegos, incluidos streamings de Twitch y videojuegos populares. Esto podría generar problemas legales debido al uso no autorizado de material con derechos de autor. Expertos en propiedad intelectual advierten sobre los riesgos de infringir derechos de autor y marcas al entrenar modelos generativos con estos datos.

OpenAI nunca ha revelado completamente los datos específicos utilizados para entrenar a Sora, su IA generadora de videos, pero parece probable que al menos parte de su material de entrenamiento provenga de transmisiones de Twitch y guías de juegos. Sora, que fue lanzada el lunes, puede generar videos de hasta 20 segundos de duración en varios formatos y resoluciones a partir de indicaciones de texto o imagen. Aunque OpenAI insinuó anteriormente que el modelo fue entrenado usando videos de Minecraft, parece que otro contenido de videojuegos también pudo haber sido incluido en el conjunto de entrenamiento. En algunas pruebas, Sora fue capaz de generar metraje de un juego similar a Super Mario Bros., un shooter en primera persona inspirado en juegos como Call of Duty y Counter-Strike, y un luchador estilo arcade de los años 90, semejante a los juegos de Teenage Mutant Ninja Turtles.

Una característica destacada de Sora es su aparente comprensión de las transmisiones en Twitch, ya que generó un video que imita la apariencia y el estilo de una plataforma de streaming popular. Esto incluyó un personaje que se parecía a Auronplay, un conocido streamer de Twitch, e incluso una figura similar a Pokimane, otra streamer prominente. Aunque OpenAI ha implementado medidas para evitar la generación de clips que involucren personajes con derechos de autor, mis pruebas sugieren que el contenido de videojuegos, posiblemente de Twitch y otras fuentes, pudo haber contribuido al entrenamiento de Sora.

OpenAI ha sido ambigua respecto a sus fuentes de datos, y en una entrevista anterior, la entonces CTO de la compañía, Mira Murati, no negó que el modelo pudiera haber sido entrenado utilizando contenido de plataformas como YouTube, Instagram y Facebook. OpenAI también ha reconocido el uso de datos disponibles públicamente y materiales con licencia de bibliotecas de medios de stock como Shutterstock en el desarrollo de Sora. Sin embargo, si el contenido de videojuegos forma parte del conjunto de entrenamiento, podría haber consecuencias legales, especialmente si OpenAI desarrolla aplicaciones interactivas sobre Sora.

Los expertos legales han expresado preocupaciones sobre los posibles riesgos de usar contenido de videojuegos no autorizado para entrenar modelos de IA. Joshua Weigensberg, un abogado de propiedad intelectual, señaló que el uso de material con derechos de autor de videojuegos sin las licencias adecuadas podría llevar a infracciones, especialmente si dichos datos se utilizan en modelos generativos de IA que producen nuevas obras. Los propios juegos suelen contener elementos protegidos, como texturas propietarias, y si estos se incluyen en los datos de entrenamiento de un modelo, podrían surgir problemas legales.

Además del riesgo de infracción de derechos de autor, existen preocupaciones sobre otros derechos de propiedad intelectual, como los derechos de marca registrada y los derechos sobre el contenido generado por los usuarios. Evan Everist, abogado especializado en derechos de autor, explicó que los videos de las partidas de juegos pueden implicar múltiples capas de protección de derechos de autor, como los derechos sobre el contenido del juego en sí, el video único creado por el jugador y el contenido generado por los usuarios. Esto crea una red compleja de titulares de derechos de autor que podrían reclamar infracción si las empresas de IA usan tales materiales en sus datos de entrenamiento.

Si bien algunos casos legales contra las empresas de IA se han centrado en si la IA generativa puede considerarse transformativa y, por lo tanto, no infringe los derechos de autor, los tribunales aún no han resuelto cuestiones clave sobre el uso de materiales con derechos de autor para entrenar la IA. Incluso si las empresas de IA ganan estos litigios, los usuarios individuales aún podrían ser responsables de infracción de derechos de autor si usan contenido generado por IA que copie obras protegidas. Además, existe el riesgo adicional de violación de derechos de marca registrada, especialmente si los videos generados por IA presentan personajes de juegos reconocibles u otros elementos protegidos. El creciente uso de modelos de mundo, que implican generar videojuegos sintéticos o experiencias interactivas en tiempo real, podría complicar aún más el panorama legal.