Archivo de la etiqueta: Bibliometría

Bibliometria y medición científica. Planeta Biblioteca 16/01/2014

Deja un comentario

32361270876_2b4a86a9f6_b_d

Escuchar

Ir a descargar

Ver todos programas

PLANETA BIBLIOTECA

 

En Planeta Biblioteca hoy charlamos con Crispulo Travieso, profesor de Bibliometría en la titulación de Información y Documentación. Crispulo nos ha explicado qué es y para que sirve la Bibliometria como herramienta de medición de la Investigación científica. Aplicaciones de la Bibliometría a la investigación. Capacidades y deficiencias de la medición bibliométrica, medición de la producción científica, índices de citas (ISI Thompsón, Scopus, ERIH… etc.) Planteamiento de nuevas alternativas como Altmetrics, Y la formación en Bibliometria en los alumnos de Información y Documentación.

¿Cuál es el artículo más citado de la historia?

Deja un comentario

 

dibujo20100824_oliver_h_lowry_photograph

Lista de textos más citados en Web of Science

El artículo de Oliver H. Lowry, Nira J. Rosenbrough, A. Lewis Farr, Rose J. Randall, “Protein Measurement with the Folin Phenol Reagent,” The Journal of Biological Chemistry (JBC) 193: 265-275, 1951, está considerado el artículo más citado de toda la historia de la ciencia (según el ISI Web of Science 1945-2010). Ser autor del artículo más citado de la historia tampoco es garantía de ser un genio,basta buscar las citas a Albert Einstein en el ISI Web of Science para reconocer que muchas citas no son indicativo de genialidad (Einstein, A. ha sido citado en los 47.562.433 artículos entre 1945 y 2010 del ISI WOS, a día de hoy, 6647 veces).

Publicado en 1951, el texto de Oliver H. Lowry, Nira J. Rosenbrough, A. Lewis Farr, Rose J. Randall tiene 305.000 referencias y explica cómo medir la cantidad de proteínas en una solución.

En segundo lugar sigue un estudio de U. K. Laemmli, de 1970, también otro análisis de proteínas, y en tercer lugar otro estudio de 1976 que también tiene que ver con las proteínas, de Marion M. Bradford. Sin embargo, científicos reputados como Albert Einstein y otros premios nobel no aparecen entre los más citados. Esto tiene que ver varios factores como con la capacidad de cita de cada área del conocimiento, por  el tiempo en que publicaron, o el tipo de estudio. Normalmente los estudios que tienen que ver con metodologías de investigación son los más citados, ya que los autores los mencionan para que otros autores conozcan los métodos que han utilizado.

Se calcula que la base de datos de Web of Science incluye alrededor de 58 millones de textos. Compila datos desde el año 1900. Para entrar en la lista de los 100 más citados es necesario tener más de 12.000 citas.

Los 20 Textos más citados de la historia en Web of Science

Rank Authors Title Journal Volume Pages Year Times cited
1 Lowry, O. H., Rosebrough, N. J., Farr, A. L. & Randall, R. J. Protein measurement with the folin phenol reagent. J. Biol. Chem. 193 265–275 1951 305148
2 Laemmli, U. K. Cleavage of structural proteins during the assembly of the head of bacteriophage T4. Nature 227 680–685 1970 213005
3 Bradford, M. M. A rapid and sensitive method for the quantitation of microgram quantities of protein utilizing the principle of protein-dye binding. Anal. Biochem. 72 248–254 1976 155530
4 Sanger. F., Nicklen, S. & Couslon, A. R. DNA sequencing with chain-terminating inhibitors. Proc. Natl Acad. Sci. USA 74 5463–5467 1977 65335
5 Chomczynski, P. & Sacchi, N. Single-step method of RNA isolation by acid guanidinium thiocyanate-phenol-chloroform extraction. Anal. Biochem. 162 156–159 1987 60397
6 Towbin, H., Staehelin, T. & Gordon, J. Electrophoretic transfer of proteins from polyacrylamide gels to nitrocellulose sheets: procedure and some applications. Proc. Natl Acad. Sci. USA 76 4350–4354 1979 53349
7 Lee. C., Yang, W. & Parr, R. G. Development of the Colle-Salvetti correlation-energy formula into a functional of the electron density. Phys. Rev. B 37 785–789 1988 46702
8 Becke, A. D. Density-functional thermochemistry. III. The role of exact exchange. J. Chem. Phys. 98 5648–5652 1993 46145
9 Folch, J., Lees, M. & Stanley, G. H. S. A simple method for the isolation and purification of total lipides from animal tissues. J. Biol. Chem. 226 497–509 1957 45131
10 Thompson, J. D., Higgins, D. G. & Gibson, T. J Clustal W: improving the sensitivity of progressive multiple sequence alignment through sequence weighting, position-specific gap penalties and weight matrix choice. Nucleic Acids Res. 22 4673–4680 1994 40289
11 Kaplan, E. L. & Meier, P. Nonparametric estimation from incomplete observations. J. Am. Stat. Assoc. 53 457–481 1958 38600
12 Altschul, S. F., Gish, W., Miller, W., Myers, E. W. & Lipman, D. J. Basic local alignment search tool. J. Mol. Biol. 215 403–410 1990 38380
13 Sheldrick, G. M. A short history of SHELX. Acta Crystallogr. A 64 112–122 2008 37978
14 Altschul, S. F. et al. Gapped BLAST and PSI-BLAST: A new generation of protein database search programs. Nucleic Acids Res. 25 3389–3402 1997 36410
15 Murashige, T. & Skoog, F. A revised medium for rapid growth and bio assays with tobacco tissue cultures. Physiol. Plant. 15 473–497 1962 36132
16 Perdew, J. P., Burke, K. & Ernzerhof, M. Generalized gradient approximation made simple. Phys. Rev. Lett. 77 3865–3868 1996 35405
17 Folstein, M. F., Folstein, S. E. & McHugh, P. R. «Mini-mental state»: A practical method for grading cognitive state of patients for clinician. J. Psychiatr. Res. 12 189–198 1975 34532
18 Bligh, E. G. & Dyer, W. J. A rapid method of total lipid extraction and purification. Can. J. Biochem. Physiol. 37 911–917 1959 32131
19 Southern, E. M. Detection of specific sequences among DNA fragments separated by gel-electrophoresis. J. Mol. Biol. 98 503 1975 31904
20 Saitou, N. & Nei, M. The neighbor-joining method: A new method for reconstructing phylogenetic trees. Mol. Biol. Evol. 4 406–425 1987 30176

Indicadores bibliométricos de la actividad científica española 2005-2014. Edición 2016

1 respuesta

31808717452_898c106695_o_d

Indicadores bibliométricos de la actividad científica española 2005-2014. Edición 2016. Madrid: FECYT, 2016

Descargar

 

La Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT) elabora periódicamente este amplio informe sobre los principales indicadores bibliométricos de la actividad científica española, su posición en el contexto internacional, su distribución temática y por CCAA.

El objetivo de este informe es ofrecer una perspectiva multidimensional de la cantidad y calidad de la producción científica española del período 2005-2014 a través del estudio de varios. indicadores bibliométricos. Ofrece además una visión detallada del rendimiento de la producción científica española a partir del análisis de su distribución temática y geográfica y su situación en el contexto internacional.

La producción científica española tiene un alto rendimiento en su visibilidad internacional.

Mientras que España solo representa un 0,7% de la población mundial, un 1% del gasto mundial en I+D y un 1,7% de todos los investigadores, en el 2014 producía nada menos que un 3,2% de todas las publicaciones científicas del mundo. España también publica un 4,3% de toda la producción mundial excelente, un 6,7% de la producción que se publica en las revistas más importantes (o del primer cuartil) y un 7,7% de la investigación en colaboración internacional. Estos porcentajes son mayores que la cuota española en la producción mundial de publicaciones, demostrando que el impacto de la producción científica española es elevado en comparación con su producción.

La producción científica española tiene un impacto creciente

El impacto normalizado de citas (FWCI) de España ha aumentado de 1,12 en el 2005 a 1,31 en el 2014. Esto significa que la producción científica española recibe un 31% más de citas que la media mundial. Entre los treinta primeros países productores del mundo (en adelante países de referencia), España ocupa el decimoctavo lugar en cuanto al impacto de las citas. Sin embargo, su tasa de crecimiento medio compuesto (TCAC)1 durante la última década ha sido considerablemente mayor que la media ponderada entre los países de referencia. Además de las citas, la producción científica española contabiliza, por término medio, más de 19 millones de descargas al año en el periodo 2005-2014. El porcentaje español en el número total de descargas mundiales ha aumentado del 3,5% en el 2005 al 4,9% en el 2014. Esto equivale a una tasa de crecimiento anual compuesto (TCAC) del 3,3%, casi el doble que la media ponderada entre los países de referencia.

España emerge como un núcleo para la colaboración científica mundial

La producción de publicaciones internacionales de España creció de 15.639 artículos en el 2005 a 34.417 en el 2014. Esto representa un 7,7% de las colaboraciones internacionales mundiales. En relación con el total de la producción científica española, el porcentaje de publicaciones en colaboración internacional creció del 34,6% en el 2005 a 44,7% en el 2014. España sigue un patrón similar a muchos países con una producción científica consolidada (como Francia e Italia), ya que presenta un crecimiento constante de artículos en colaboración internacional de alto impacto, seguida de porcentajes estables o incluso decrecientes de artículos de un solo autor, o en colaboración nacional o en colaboración institucional. Entre las asociaciones más productivas de España, las colaboraciones con Israel, Australia, Canadá, Noruega y Dinamarca presentan el mayor factor de impacto. España es también un socio de investigación interesante, en cuanto al impacto de las citas, para otros países como India, Rusia, Japón, China y República Checa.

La distribución temática de la producción científica española muestra varias áreas de especialización

La producción española por áreas temáticas es bastante similar a la del mundo, puesto que las áreas de investigación más prolíficas en ambos casos son Medicina, Ingeniería, Física y astronomía, Ciencias de la computación y Bioquímica, genética y biología molecular. Sin embargo, la producción científica española demuestra que también enfatiza en ciertas áreas en las que tiene una mayor proporción de documentos que la media mundial, tales como Agricultura y ciencias biológicas, Ciencias medioambientales, Ciencias planetarias y de la tierra, Ciencia de la decisión, Química y Economía, econometría y finanzas. Las áreas de la investigación española que presentan el mayor impacto normalizado de citas son Energía, Veterinaria, Ingeniería, Ciencias planetarias y de la tierra y Ciencias medioambientales.

Cataluña y Madrid son las CCAA con mayor producción científica de España

Cataluña y Madrid participan en más de dos tercios del total de la producción científica española. Las comunidades cuya producción de publicaciones ha experimentado un mayor crecimiento son La Rioja, País Vasco y Aragón. Cataluña se presenta como el líder español en términos de impacto normalizado de su producción científica, creciendo de 1,38 en el 2005 a 1,72 en el 2014. Mientras que la atención de Cataluña se centra en Neurociencias, Medicina y la categoría multidisciplinar, la de Madrid se centra en Inmunología y microbiología, Neurociencia y Medicina. Andalucía muestra una actividad relativamente elevada en Enfermería, Odontología y Profesiones de la salud.

Años anteriores

Google Académico. Monográfico

Deja un comentario

google_scholar_feat-1024x600

DMonográfico Google Académico

Descargar monográfico

Como crear tu perfil de investigador en Google Scholar Citations

¿Qué es Google Académico?

Google Académico (en inglés, Google Scholar) es un buscador de Google enfocado en el mundo académico que se especializa en literatura científica-académica.1 El sitio indiza editoriales, bibliotecas, repositorios, bases de datos bibliográficas, entre otros; y entre sus resultados se pueden encontrar: citas, enlace a libros, artículos de revistas científicas, comunicaciones y ponencias a congresos, informes científicos-técnicos, tesis, tesinas, archivos depositados en repositorios.

Google Académico es similar en función a los ya disponibles Scirus de Elsevier y CiteSeer. Jerarquiza los resultados usando un algoritmo similar al que utiliza Google para las búsquedas generales, aunque también usa como señal de «calidad» la revista en la que se ha publicado. Los resultados incluyen asimismo a libros técnicos, así como un enlace a otros artículos que citan el artículo señalado. Esto es una herramienta interesante para la investigación, ya que permite encontrar nueva información (más actualizada) a partir de un artículo conocido. (Wikipedia)

Otros post en UA sobre Google Scholar

 

 

 

 

 

¿Qué es altmetrics? Planeta Biblioteca. 2016/10/19

Deja un comentario

30147569520_39a20a6a52_b_d

Ir a descargar

Los medios sociales están cambiando la forma de interactuar, presentar las ideas e información y juzgar la calidad de los contenidos y contribuciones. En los últimos años han surgido cientos de plataformas que permiten compartir libremente todo tipo de información y conectarnos a través de redes. Estas nuevas herramientas generan estadísticas de actividad e interacciones entre sus usuarios tales como menciones, retweets, conversaciones, comentarios en Blogs o en Facebook; gestores de referencias que muestran índices de popularidad de las referencias más compartidas por otros investigadores o repositorios que generan estadísticas de visitas o descargas de artículos. En este documento se analiza que implicaciones y significado tiene altmetrics, cuáles son sus ventajas y críticas, plataformas (Almetric.com, ImpactStory, Plos Altmetrics, PlumX), avances y que beneficios reporta para autores, editores y bibliotecarios. Concluyendo que el valor de las métricas alternativas como una herramienta complementaria de análisis de citas es evidente, aunque se sugiere que se debe investigar más profundamente sobre esta cuestión para desentrañar el significado y el valor potencial de estos indicadores para la evaluación de todo su potencial.

La investigación en Biblioteconomía y Documentación

2 respuestas

 9ec16a800aaec8d340dabb3d414eda90

Delgado-Lopez-Cozar, Emilio (2002). [e-Book] La investigación en Biblioteconomía y Documentación. Gijón, Trea, 2002.

Descargar


El título del libro que con gran placer y satisfacción presentamos hoy a la comunidad científica denota un aspecto enormemente positivo: que nuestro campo de saber, al que comunmente llamamos Biblioteconomía y Documentación o Ciencias de la Documentación (si incluimos a la Archivística) está cobrando cierta madurez. Y ello se demuestra porque una de las lagunas casi endémicas de nuestras disciplinas era la falta de estudios que diagnosticaran su investigación y procedieran a su efectiva evaluación para lograr encontrar los mecanismos que aseguraran su calidad. Cuestión ciertamente paradójica por cuanto la Documentación, como se sabe, ostenta tres funciones en relación con su papel de instrumento de la ciencia en general: una función que asegura el crecimiento de la ciencia; otra segunda función encaminada a su comunicación y otra tercera que permita su conveniente evaluación. Pues bien, como decíamos más arriba, la Documentación estaba horra de estudios en materia de diagnóstico y evaluación de su propia investigación y, aun incluso, en materia de métodos de investigación. Ambos aspectos, afortunadamente, se van cubriendo y ello ha de posibilitar el crecimiento exponencial de cada vez mejores trabajos de investigación en nuestro campo, esto es, trabajos que planteen un problema científico, se auxilien de métodos específicos y contrastados y ofrezcan conclusiones como resultados de la indagación, resultados que no solo son útiles perse sino en su trascendencia al mejorar los procesos de investigación del resto de los saberes.

La bibliometría que viene: ALMetrics (Author Level Metrics) y las múltiples caras del impacto de un autor

Deja un comentario

27643042553_44f87a2c63_o_d

 

Orduña-Malea, E., A. Martín-Martín, et al. «La bibliometría que viene: ALMetrics (Author Level Metrics) y las múltiples caras del impacto de un autor» El Profesional de la Información vol. 25, n. 3 (2016).

Texto completo

La principal meta de este trabajo es fijar el objeto y contenido de una nueva rama de la bibliometría, a la que denominamos ALMetrics (Author-Level Metrics), que está centrada en el análisis cuantitativo del rendimiento de los autores científicos a través de la medición de todas las dimensiones de su actividad intelectual con los más variados indicadores métricos. El trabajo se dirige específicamente a listar, definir y clasificar las diferentes métricas que se ofrecen a día de hoy en los nuevos portales de información creados para mostrar la actividad científica de los autores. Se agrupan las métricas en siete conjuntos: publicación, citación, uso, participación, valoración, conectividad social y combinados. Se justifica el nacimiento de esta nueva especialidad bibliométrica en las nuevas tendencias que se avizoran en la evaluación científica, y que nos transportan desde una vieja bibliometría (basada en el análisis de la revista y la utilización del factor de impacto como indicador estrella) hacia una nueva bibliometría basada directamente en el análisis de los documentos y los autores a través de un crisol de indicadores que se alimentan no sólo de la avidez de los investigadores por el conocimiento, sino por el reconocimiento.

Almetrics: métricas alternativas e impacto social de la investigación significado e implicaciones

1 respuesta

donutbox

Alonso-Arévalo, J. and Vázquez Vázquez, M. (2016). ¿Qué es y qué implicaciones tiene altmetrics? Desiderata, 1, (2), pp. 23-25. Texto completo

Presentación

Almetrics: métricas alternativas e impacto social de la investigación significado e implicaciones / Julio Alonso Arévalo

Taller Universidad Antonio de Nebrija (Madrid, España) día 6 de mayo de 2016

Los medios sociales están cambiando la forma de interactuar, presentar las ideas e información y juzgar la calidad de los contenidos y contribuciones. En los últimos años han surgido cientos de plataformas que permiten compartir libremente todo tipo de información y conectarnos a través de redes. Estas nuevas herramientas generan estadísticas de actividad e interacciones entre sus usuarios tales como menciones, retweets, conversaciones, comentarios en Blogs o en Facebook; gestores de referencias que muestran índices de popularidad de las referencias más compartidas por otros investigadores o repositorios que generan estadísticas de visitas o descargas de artículos. En este documento se analiza que implicaciones y significado tiene altmetrics, cuáles son sus ventajas y críticas, plataformas (Altmetric.com, ImpactStory, Plos Altmetrics, PlumX), avances y que beneficios reporta para autores, editores y bibliotecarios

Elsevier expande sus perspectivas métricas con el lanzamiento de proyecto piloto altmetrics

Deja un comentario

[]

Elsevier que ha sido durante mucho tiempo un defensor a ultranza de la informetría robusta, parece ser que está particularmente interesada en la comprensión de cómo se pueden utilizar estas nuevas medidas en relación con los datos de uso y citación de sus artículos de revista, para proporcionar nuevos indicadores más significativos para la comunidad investigadora.

Altmetrics, (la medida de la actividad académica en las redes sociales y en las herramientas sociales), es una palabra de moda importante en este momento, y aunque es una disciplina muy nueva, su interés está creciendo rápidamente, como lo demuestran los volúmenes de búsqueda relativas en el siguiente gráfico.

[]

 

Con Internet y los avances en el análisis de ‘big data’ cada vez más interconectados, en la actualidad hay muchas maneras para medir el impacto de la investigación. Las estadísticas de Mendeley, por ejemplo, parece proporcionar más conocimientos sobre el uso académico de un documento que Twitter.

[]

Los datos bibliométricos tradicionales pueden ser complementados con datos de uso (visitas y descargas), mientras que el éxito de las comunidades y las herramientas en línea han dado lugar a una visibilidad más amplia para un comentario erudito, las estadísticas de lectores, y otras medidas de atención en línea. Altmetrics abarca la actividad social en forma de menciones en las redes sociales, actividad académica en las bibliotecas digitales, índices de popularidad en los gestores de referencias, comentarios erudito a través de blogs científicos y referencias en los medios sociales.

Altmetrics ofrecen una visión alternativa sobre el uso e impacto de la investigación sobre quienes leen artículos académicos, y esta información ha impulsado a autores, investigadores, editores a tratar de entender cual es la importancia de estos datos. Por ello, Elsevier ha empezado a participar en la proyecto NISO Altmetrcs y esta linea sigue en su proyecto Article Usage Reports, un programa que informa a los autores que han publicado en las revistas de Science Direct y Elsevier.com sobre cómo se está visualizando su artículo.

[]

 

Los datos proporcionados por Mendeley -que Elsevier adquirió el año pasado-, siguen proporcionando una fuente de datos invaluable y libre sobre situación de los investigadores en su disciplina. Ya que Mendeley recoge datos de más de 2 millones de investigadores a través de más de 100 millones de referencias compartidas que tienen el gestor de referencias.

[]

 

También Elsevier ha establecido relaciones  con alguna start-ups relacionada con altmetrics como Altmetric.com explorer un  producto para comprender y analizar las tendencias, así como informar a algunas de las campañas de marketing. Y se ha unido a un piloto  a través de Kudos para investigar cómo los autores de Elsevier pueden publicitar sus investigaciones. Incluso ha empezado a participar en un proyecto piloto enaltmetric.com

[]
Página de Elsevier.com con el «donut» de Almetrics.com

Altmetric.com muestra el impacto de la investigación a sus autores y lectores en un modo muy visual por medio de los “Donut almetrics”. Monitorear, buscar y medir todas las conversaciones acerca de los artículos de una revista, así como los publicados por sus competidores.  Recoge las menciones de artículos académicos de todas partes de la Web mediante la recopilación de menciones en los periódicos, blogs, redes sociales y otros sitios web. En cuestión de minutos, permite al autor disponer de los datos Altmetrics para insertarlos y mostrarlos en su plataforma o aplicación.

El algoritmo Altmetric.com calcula una puntuación global teniendo en cuenta el volumen, la fuente y el autor en función de las menciones que recibe un documento. Esto incluye las menciones de artículos académicos sobre los sitios de medios sociales (por ejemplo, Twitter, Facebook, Pinterest, Google+), blogs científicos, muchos medios de comunicación convencionales, incluyendo The New York Times, The Guardian, las publicaciones en idiomas distintos al inglés, como Die Zeit y Le Monde, y publicaciones de interés especial como Scientific American y New Scientist, y sitios de revisión por pares de referencia como Publons.

Las dinámica se basa en que noticias se ponderan más a través de los blogs y los blogs se ponderan más de tweets. El algoritmo también mide factores de carácter de autoridad de los autores, por lo que una mención por un experto en el campo vale más que una mención por un laico. La representación visual – la rosquilla Altmetric.com – muestra la distribución proporcional de menciones por tipo de fuente. Cada tipo de fuente viene representado por un color diferente – azul para Twitter, amarillo para los blogs, y el rojo para los principales medios de comunicación. Los enlaces a las fuentes de datos también están disponibles. Altmetric.com recoge alrededor de cien mil menciones a la semana, con cerca de 3.000 artículos nuevos incluidos cada día.

[]

Análisis bibliométrico de los Recursos Educativos Abiertos (REA)

2 respuestas

[]

.

Zancanar, A. ; Todesco, J.L ; Ramos, F. A Bibliometric Mapping of Open Educational Resources. The International Review of Research in Open and Distance Learning (IRRODL) Vol. 16, No. 1 (2015) (23 pages)

HTML

PDF

MP3

EPUB

El tema de los Recursos Educativos Abiertos (REA) ha despertado un creciente interés entre los investigadores como una poderosa contribución a mejorar la calidad del sistema educativo y la apertura, tanto en la formación presencial como en la enseñanza en línea. El objetivo de esta investigación es hacer una análisis de los documentos relacionadas con los REA, publicadas entre desde 2002 hasta 2013, y disponibles a través de las bases de datos Web of Science y Scopus, así como en el repositorio abierto OER Knowledge Cloud.

El análisis incluyó 544 documentos, escritos por 843 autores, de 338 instituciones, de 61 países diferentes. Los datos se utilizan para explorar aspectos relevantes relacionados con la producción científica sobre REA, tales como: (I) el número de publicaciones por año; (II) publicaciones más citadas; (III) autores con mayor número de publicaciones; (IV) instituciones y países con mayor número de publicaciones y (V) bibliografía de los artículos  más referenciados por los autores. El análisis incluyó las publicaciones de referencia y las palabras clave del autor, considerando 6.355 publicaciones y 929 palabras clave diferentes . Además de presentar un mapeo bibliográfico de la investigación sobre los REA, este documento también propone contribuir a consolidar la idea de que los REA como un campo prometedor para los investigadores, de acuerdo con la extensión de los movimientos open.