Archivo de la etiqueta: APCs

Se limitarán los costes editoriales excesivos (APCs) en investigaciones financiadas con fondos públicos

NIH (8 de julio de 2025). NIH to crack down on excessive publisher fees for publicly funded research. Recuperado de: https://www.nih.gov/news-events/news-releases/nih-crack-down-excessive-publisher-fees-publicly-funded-research

El 8 de julio de 2025, los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos (NIH) anunciaron una nueva política destinada a limitar los gastos editoriales que los investigadores pueden reclamar cuando publican artículos en acceso abierto con fondos públicos.

Esta medida busca frenar los precios abusivos que algunas editoriales imponen —en ocasiones superiores a los 13.000 dólares por artículo— por permitir la publicación libre y gratuita de resultados científicos que han sido financiados por el erario público.

A partir del año fiscal 2026, los investigadores financiados por la NIH deberán ajustarse a un tope máximo en los gastos de procesamiento de artículos (APCs, por sus siglas en inglés). Aunque la cifra exacta aún no se ha hecho pública, la agencia ha anunciado que se dará a conocer antes de que termine 2025. El objetivo es claro: proteger el presupuesto de la investigación, hacer más sostenible el ecosistema de la comunicación científica y asegurar que el conocimiento generado con dinero público esté al alcance de todos, sin barreras económicas.

La medida se enmarca en un conjunto de políticas más amplias que la NIH viene implementando para favorecer el acceso abierto a la ciencia. Entre ellas se incluyen su política de acceso público a publicaciones científicas, la gestión de datos de investigación, y herramientas como RePORT, que permiten rastrear en qué se invierten los fondos y qué resultados se obtienen. Esta política también responde a una directiva federal de 2022 que exige el acceso inmediato a los resultados financiados con fondos públicos, sin periodos de embargo.

El director de la NIH, Dr. Jay Bhattacharya, señaló que la iniciativa no solo beneficia a los investigadores, sino que responde a un imperativo ético: garantizar que la ciencia esté al servicio de toda la sociedad. Asimismo, advirtió que la escalada de costes editoriales erosiona la equidad y reduce la eficacia del sistema de financiación científica. Con esta acción, la NIH pretende incentivar prácticas editoriales más razonables y transparentes, a la vez que fortalece la confianza pública en la ciencia.

Wiley lanza un marco de precios piloto para apoyar la publicación en Acceso Abierto equitativa para los investigadores de América Latina

«Wiley Launches Pilot Pricing Framework to Support Equitable OA Publishing for Researchers in Latin America.» Wiley, February 2025.

Ver noticia

El programa tiene como meta explorar un enfoque más justo y sostenible en los precios de acceso abierto (OA), considerando las diferencias económicas dentro de la región.

Wiley ha lanzado un programa piloto de precios con el objetivo de ofrecer opciones de publicación más equitativas para los investigadores en América Latina. Este programa, que comenzó el 21 de enero de 2025, proporciona descuentos en los costos de publicación (APC) para autores de 33 países de la región, incluidos México, Sudamérica y el Caribe. Los descuentos están basados en el Índice de Poder Adquisitivo (PPI) de cada país, utilizando datos del Programa de Comparación Internacional del Banco Mundial. El programa piloto, que tendrá una duración de 12 meses, incluye una revisión a medio término para ajustar las acciones futuras.

Además, Wiley sigue ofreciendo exenciones y descuentos a autores de países de Research4Life y mantiene acuerdos de acceso abierto con diversas instituciones de América Latina.

El costo del acceso abierto: comparación de presupuestos de proyectos públicos y el gasto en cargos por procesamiento de artículos

Alonso-Álvarez, Patricia, Pablo Sastrón-Toledo, y Jorge Mañana-Rodriguez. «The Cost of Open Access: Comparing Public Projects’ Budgets and Article Processing Charges Expenditure». Scientometrics, 12 de julio de 2024. https://doi.org/10.1007/s11192-024-04988-3.

El acceso abierto (Open Access, OA) a las publicaciones a menudo implica el pago de cargos por procesamiento de artículos (APCs), particularmente en las revistas denominadas Híbridas y de Oro. El crecimiento de las publicaciones de OA de Oro, vinculado al desarrollo de mandatos de OA, ha obligado a financiadores, instituciones de investigación e investigadores a desarrollar estrategias para pagar los APCs. Esta investigación intenta estimar el porcentaje del presupuesto de los proyectos financiados por el Plan Estatal de Generación de Conocimiento y Fortalecimiento Científico y Tecnológico de la I+D+i, las dos principales convocatorias públicas de financiación de proyectos en España. El período estudiado es de 2013 a 2019. Además, se estudian las relaciones entre la intensidad de publicación, la atracción de financiación y la disponibilidad de revistas OA con el gasto en APCs a nivel de área.

Los resultados muestran que se gastaron 45,87 millones de euros en APCs, con la mayoría de los proyectos destinando entre el 3% y el 8% de sus presupuestos a estos cargos. Sin embargo, numerosos valores atípicos con tasas superiores al 10% sugieren que se necesita un estudio más detallado sobre el papel de los APCs en el rendimiento financiero de la actividad investigadora. Las estimaciones mostradas en el artículo deben tomarse con cautela, ya que los APCs de las publicaciones relacionadas con los proyectos estudiados en este análisis podrían no haber sido pagados completamente con el presupuesto de los proyectos, sino utilizando otras estrategias de financiación. Se requiere más investigación para comprender mejor las decisiones de los investigadores al pagar los APCs. Finalmente, la intensidad de publicación, la atracción de financiación y la disponibilidad de revistas OA están altamente correlacionadas con la inversión en APCs en diferentes campos. Estos resultados muestran que el marco actual de APC afecta de manera diferente a las disciplinas y plantea preguntas sobre modelos alternativos de publicación y financiación.

El aumento de los precios de publicación de artículos de Acceso Abierto


Staines, Dan Pollock and Heather. «News & Views: The Realities of Increasing Open Access Charges». Delta Think, 18 de junio de 2024. https://deltathink.com/news-views-the-realities-of-increasing-open-access-charges/.


A principios de este año, Pollock y Staines examinaron los últimos Cargos por Procesamiento de Artículos (APCs). Este mes, analizan cómo han aumentado en comparación con la inflación. Observaron incrementos de precios superiores al promedio al entrar en 2024. La pregunta es si esto sugiere que los precios están subiendo o si los APCs están reduciéndose en términos reales.

Antecedentes

Cada año, encuestan la lista de APCs de más de 30 editoriales importantes. Desde 2015, el conjunto de datos incluye más de 20.000 títulos únicos y más de 130.000 combinaciones título/año. Al entrar en 2024, notaron aumentos significativos de precios. Los precios de lista de acceso completamente abierto (OA) en su muestra aumentaron alrededor del 9.5% en comparación con el año anterior. Los precios de lista híbridos aumentaron un promedio del 4.2% en el mismo período. Los APCs máximos para revistas totalmente OA se mantuvieron en $8,900, pero los de revistas híbridas ahora aumentaron a 12,290$ (un aumento de $600 respecto al año anterior).

En los últimos años, la inflación ha superado sus promedios a largo plazo. Como exploraron en su análisis «¿Está disminuyendo el valor real de nuestra industria?», los ingresos del mercado de revistas académicas en general han caído en términos reales. Entonces, los precios de publicación en general han disminuido ligeramente. La pregunta es si esto se aplica a los precios de los APCs.

Usan nuevamente el Índice de Precios al Consumidor (IPC) global como su índice de inflación, ya que consideran que representa la visión más realista de su mercado. Los precios excluyen APCs cero, para ver los efectos cuando los editores eligen cobrar APCs.

¿Los APCs están volviéndose más baratos o más caros?

El gráfico compara los cambios anuales promedio en los APCs según lo declarado (línea azul superior) con aquellos ajustados por inflación (línea roja inferior).

  • Números positivos significan que los precios están aumentando; los negativos significan que están cayendo.
  • En la mayoría de los años, los APCs han caído en términos reales, aumentando más lentamente que la inflación.
  • La excepción fue en 2021, cuando vieron grandes aumentos pero una tasa de inflación modesta.
  • La inflación promedio es de alrededor del 4%, pero en 2022 se disparó a poco más del 8%. Probablemente sea alrededor del 6% en 2024.

Precios de OA Total

El gráfico compara los cambios anuales promedio en los APCs de revistas completamente OA según lo declarado (línea azul superior) con aquellos ajustados por inflación (línea roja inferior).

  • Los números positivos significan que los precios están aumentando; los negativos significan que están cayendo.
  • Aquí, los APCs de OA total han aumentado en términos reales al menos tan a menudo como han caído.
  • Los aumentos de precios por encima de la inflación fueron especialmente notables al entrar en 2021 y 2024.

Conclusión

En general, los precios de OA están aumentando por debajo de la inflación. El análisis sugiere un crecimiento en términos reales en el valor del mercado de OA, impulsado por la demanda.

A medida que los autores utilizan más acceso abierto, no es sorprendente que el gasto total en él esté aumentando. Sin embargo, los datos sugieren que están obteniendo un valor moderadamente creciente por su dinero, ya que los aumentos de precios están cayendo en términos reales. Los precios de las revistas totalmente OA están creciendo más rápido que la inflación en promedio, pero no tan rápido como la demanda.

Es importante tener en cuenta la realidad y los efectos en términos reales en las discusiones sobre el costo y la asequibilidad del OA.

Un conjunto de datos abierto sobre los gastos de procesamiento de artículos de seis grandes editoriales académicas (2019-2023)

Butler, Leigh-Ann, Madelaine Hare, Nina Schönfelder, Eric Schares, Juan Pablo Alperin, y Stefanie Haustein. «An open dataset of article processing charges from six large scholarly publishers (2019-2023)». arXiv, 12 de junio de 2024. https://doi.org/10.48550/arXiv.2406.08356.

El artículo presenta un conjunto de datos de tarifas de procesamiento de artículos (APC) producidos a partir de las listas de precios de seis grandes editoriales académicas – Elsevier, Frontiers, PLOS, MDPI, Springer Nature y Wiley – entre 2019 y 2023. Las listas de precios APC se descargaron de los sitios web de los editores cada año, así como a través de instantáneas de Wayback Machine para recuperar las tarifas por revista por año. El conjunto de datos incluye metadatos de revistas, método de cobro de APC e información de listas de precios anuales de APC en varias divisas (USD, EUR, GBP, CHF, JPY, CAD) para 8.712 revistas únicas y 36.618 combinaciones revista-año. El conjunto de datos se generó para permitir un análisis más preciso de las APC y puede apoyar el desarrollo de la colección de la biblioteca y el análisis cienciométrico estimando las APC pagadas en revistas de AA de oro e híbridas.

Los acuerdos transformativos no funcionan: ¿Y ahora qué?

Mudditt, A. (2024, 4 de abril). Transitional Agreements Aren’t Working: What Comes Next? Scholarly Kitchen. https://scholarlykitchen.sspnet.org/2024/04/04/transitional-agreements-arent-working-what-comes-next/


Aunque se han registrado algunos progresos, como un aumento en la publicación de artículos de acceso abierto (OA) y la reducción de costos, persisten desafíos como la prevalencia de modelos híbridos y las barreras de acceso. La cuestión central radica en si los acuerdos transitorios (TAs) cumplen su promesa de ser transitorios y transformadores. En general, la tasa de «volteo» de revistas es baja, y según las tasas de cambio observadas entre 2018 y 2022, se requerirían al menos 70 años para que las cinco principales editoriales cambien sus títulos de TA a OA.

Han pasado diez años desde que el Comité Conjunto de Sistemas de Información (Jisc) en el Reino Unido lanzó su primer «acuerdo transformativo » (TA) con Springer Nature. Desde entonces, Jisc ha negociado y/o renovado 75 TAs con 47 editoriales, aunque, como veremos, es discutible si han transformado algo. Jisc recientemente llevó a cabo y publicó una revisión completa de los TAs para entender qué tan efectivos han sido en lograr una transición a OA, para explorar el impacto de los TAs a nivel global, y para evaluar si han logrado los objetivos del Reino Unido

El Reino Unido, al igual que todos los países, tiene su propia historia específica con la transición a OA y es importante destacar que inició este camino desde temprano con la publicación del Informe Finch en 2012. Este recomendaba «publicación en acceso abierto o en revistas híbridas, financiadas por APCs [cargos por procesamiento de artículos], como el principal vehículo para la publicación de la investigación financiada por fondos públicos» y fue visto por algunos, incluso en ese momento, como un caso exitoso por parte de los mayores editores. No obstante, colectivamente nos han vendido los TAs como un mecanismo sostenible para la transición a un OA completo, y por lo tanto vale la pena sumergirse en el informe de Jisc como un estudio de caso.

¿Han cumplido los TAs con los requisitos del sector de la educación superior del Reino Unido? La imagen que surge del análisis de Jisc es matizada y complicada. Ciertamente ha habido desarrollos positivos y éxitos, incluyendo los siguientes (todos los datos son tomados del informe):

La proporción global de artículos de OA publicados ha aumentado del 21% en 2014 al 46% en 2022. Los TAs han ayudado al Reino Unido a hacer la transición más rápido que la tasa global con el 50% de los artículos publicados en OA en 2022. Los TAs han reducido y restringido costos a nivel del sector. Jisc estima que para 2022, las instituciones de educación superior evitaron costos de 42 millones de £ a través de acuerdos TA. Los TAs también han permitido a una sección más amplia de investigadores publicar su trabajo abiertamente. Pero también ha habido claramente un conjunto de resultados menos positivos, como:

La proporción de modelos híbridos en el Reino Unido es más del doble del promedio global en un 21% (en comparación con el 10% a nivel global), con una disminución constante simultánea de la ruta verde (nuevamente, una versión más exagerada de la tendencia global). En lugar de fomentar una mayor diversidad en los lugares de publicación, los TAs han ayudado a consolidar los modelos híbridos con los mayores editores. En los últimos años (2021 y 2022) ha habido un resurgimiento (o al menos, retención) de artículos cerrados. A pesar del crecimiento en la producción de OA, a lo largo de los 38 editores estudiados para el informe, el 61% de su contenido aún estaba bajo barreras de acceso. Existen preocupaciones significativas sobre la sostenibilidad a largo plazo de los modelos basados en APC, tanto por los costos acelerados como por los desafíos severos que enfrenta la educación superior del Reino Unido. Basado en las tasas de cambio de revistas observadas entre 2018 – 2022, tomaría al menos 70 años para que los cinco principales editores conviertan sus títulos de TA a OA.

Lo más importante es la pregunta de si los TAs cumplen su promesa de su nombre de ser transitorios y transformadores. En general, la tasa de «volteo» de revistas es baja (con la excepción de algunos editores más pequeños). Lo más impactante, aunque no del todo sorprendente, fue el siguiente hallazgo: basado en las tasas de cambio de revistas observadas entre 2018 – 2022, tomaría al menos 70 años para que los cinco principales editores conviertan sus títulos de TA a OA. (Reconociendo la lentitud de esta transición, cOAlition S excluyó 1.589 revistas de su programa de transición el año pasado.)

Y aunque estos datos y conclusiones son del Reino Unido, vale la pena señalar que análisis similares en otros lugares han llegado a las mismas conclusiones. El informe anual 2023 de Plan S está totalmente alineada con los hallazgos de Jisc: la ruta dorada (Gold) es la ruta principal hacia OA, la ruta híbrida (Hybrid) está creciendo gracias a los TAs, y la ruta verde (Green) está en declive. (Todavía está por verse si la decisión de cOAlition S de dejar de financiar TAs al final de este año afectará estas tendencias.) Un informe del año pasado de la Asociación de Instituciones de Educación Superior de Suecia señaló el riesgo de «quedar atrapado en una transformación permanente que favorezca a los grandes editores comerciales». Y un análisis reciente basado en acuerdos del Registro ESAC también encontró que el cambio principal fue de revistas cerradas a híbridas, sin que hasta ahora haya evidencia de que esto llevaría a «darle la vuelta al sistema».

El fracaso de un enfoque basado en APC parece evidente. Aunque siempre se ha cuestionado el potencial éxito de los acuerdos transformadores, el verdadero fallo no radica tanto en la naturaleza de los TAs en sí, sino en el modelo subyacente.

Los precios de los cargos por procesamiento de artículos (APCs) siguen en aumento

Acceso aStaines, Dan Pollock and Heather. «News & Views: Open Access Charges – Continued Consolidation and Increases». Delta Think, 19 de marzo de 2024. https://deltathink.com/news-views-open-access-charges-continued-consolidation-and-increases-3/.


El análisis de Delta Think titulado «Cargos de Acceso Abierto – Continuación de la Consolidación y Aumentos» examina los cambios significativos en los precios de los cargos por procesamiento de artículos (APCs, por sus siglas en inglés) en el ámbito del acceso abierto.

Se basa en una encuesta anual de más de 20.000 títulos de importantes editoriales desde 2016, lo que lo convierte en una revisión integral de la fijación de precios en el acceso abierto. Los precios han experimentado un aumento notable al entrar en 2024, con un incremento promedio del 9.5% en los precios de las revistas completamente de acceso abierto y del 4.2% en las revistas híbridas en comparación con el año anterior. Los precios máximos de los APCs para revistas completamente de acceso abierto se mantienen en $8,900, mientras que para las revistas híbridas ahora alcanzan los $12,290, un aumento de $600 desde el año pasado. Se observa una tendencia de continuo crecimiento en el número de revistas híbridas en comparación con las completamente de acceso abierto, y aunque los precios de estas últimas suelen ser un 62% más bajos, esta brecha está mostrando signos de reducción. Además, se destaca que alrededor del 31% de las revistas completamente de acceso abierto en la muestra no cobran APCs. Los aumentos de precios varían significativamente según la disciplina, con los campos de Artes y Humanidades y Ciencias Sociales experimentando aumentos promedio especialmente grandes.


Las tendencias subyacentes continúan.

  • Hay casi tres veces más revistas híbridas que completamente de acceso abierto. Las revistas híbridas siguen (o, más bien, establecen) un patrón similar al mercado en general.
  • En promedio, los precios de las revistas completamente de acceso abierto son alrededor del 62% de los precios de las revistas híbridas. Sin embargo, después de unos años de aumento, la brecha está mostrando signos de estrechamiento: fue del 58% el año pasado pero del 63% el año anterior.
  • Alrededor del 31% de nuestra muestra de revistas completamente de acceso abierto no cobra APCs.
  • Los aumentos de precios varían significativamente según la disciplina. Artes y Humanidades y Ciencias Sociales han experimentado aumentos promedio particularmente grandes, especialmente en los precios de las revistas completamente de acceso abierto.

¿Dónde falló el Movimiento de Acceso Abierto?: Una entrevista con Richard Poynder.

Anderson, Rick. 2023. «Where Did the Open Access Movement Go Wrong?: An Interview with Richard Poynder». The Scholarly Kitchen. 7 de diciembre de 2023. https://scholarlykitchen.sspnet.org/2023/12/07/where-did-the-open-access-movement-go-wrong-an-interview-with-richard-poynder/.

Richard Poynder, un respetado comentarista en el ecosistema de la comunicación académica, que siempre fue un firme propulsor del movimiento de acceso abierto (OA), recientemente anunció que considera que el movimiento ha fallado y ha decidido dedicar su atención a otros temas. En una entrevista, Poynder expone sus frustraciones con el OA, destacando la falta de soluciones a los problemas de accesibilidad, asequibilidad y equidad, que eran los objetivos originales del movimiento.

Poynder argumenta que el fracaso fundamental del OA se debe a la falta de propiedad y organización por parte de los defensores del movimiento, así como a la falta de una definición canónica clara. La falta de claridad permitió a las editoriales incorporar el OA para sus propios fines, introduciendo embargos y el modelo de pago por publicación (APC), que ha exacerbado los problemas de asequibilidad y equidad.

El OA, que inicialmente fue concebido como un movimiento voluntario de abajo hacia arriba, se convirtió en un sistema burocrático de arriba hacia abajo, alejando a los investigadores y generando desconfianza. Poynder sostiene que, aunque se están explorando iniciativas para reiniciar el OA mediante infraestructuras sin fines de lucro, es improbable que se obtengan los fondos necesarios para llevar a cabo estos cambios significativos.

En cuanto al posicionamiento de marca (rebranding), Poynder señala que el OA ha sido reinterpretado para centrarse únicamente en la mejora de la accesibilidad, ignorando la falta de resolución de los problemas de asequibilidad y equidad. Ante la creciente complejidad y opresión del proceso OA, los investigadores se han alejado, y Poynder sugiere que podríamos estar presenciando intentos de reimaginar los objetivos del OA mediante nuevas iniciativas, como «Scholar-Led»*, aunque sigue siendo cuestionable si estas serán efectivas.

Poynder concluye destacando que, 20 años después de la Iniciativa de Acceso Abierto de Budapest (BOAI), un movimiento de OA exitoso habría abordado significativamente los problemas de accesibilidad, asequibilidad y equidad, y que actualmente no se vislumbra una solución clara para los problemas restantes. Además, señala que la era de la inteligencia artificial generativa podría requerir un mayor control de calidad y posiblemente el retorno de las barreras de pago.

* ScholarLed es un consorcio de editoriales de libros de acceso abierto, sin fines de lucro y lideradas por académicos, que se formó en 2018. Individualmente, Mattering Press, meson press, Open Book Publishers, punctum books, African Minds y mediastudies.press, que colectivamente buscan desarrollar formas poderosas y prácticas para que las editoriales de acceso abierto, pequeñas y lideradas por académicos, crezcan y prosperen en un panorama editorial que está cambiando rápidamente.

El cambio del oligopolio al acceso abierto. Cómo se benefician las cinco grandes editoriales académicas de los gastos de tramitación de los artículos (APCs)

Butler, Leigh-Ann, Lisa Matthias, Marc-André Simard, Philippe Mongeon, y Stefanie Haustein. 2023. «The oligopoly’s shift to open access: How the big five academic publishers profit from article processing charges». Quantitative Science Studies, noviembre, 1-22. https://doi.org/10.1162/qss_a_00272.


Elte estudio tiene como objetivo estimar la cantidad total de cargos por procesamiento de artículos (APCs, por sus siglas en inglés) pagados para publicar en acceso abierto (OA) en revistas controladas por las cinco grandes editoriales comerciales: Elsevier, Sage, Springer-Nature, Taylor & Francis y Wiley, entre 2015 y 2018.

Utilizando datos de publicación de WoS, el estado de OA de Unpaywall y precios anuales de APC de conjuntos de datos abiertos y tarifas históricas recuperadas a través de Internet Archive Wayback Machine, se estimó que globalmente los autores pagaron 1.06 mil millones de dólares en tarifas de publicación a estas editoriales de 2015 a 2018. Los ingresos de OA dorado ascendieron a 612.5 millones de dólares, mientras que se obtuvieron 448.3 millones de dólares por la publicación de OA en revistas híbridas. Entre las cinco editoriales, Springer-Nature generó los mayores ingresos por OA (589.7 millones de dólares), seguido por Elsevier (221.4 millones), Wiley (114.3 millones), Taylor & Francis (76.8 millones) y Sage (31.6 millones). Con Elsevier y Wiley generando la mayor parte de los ingresos de APC a través de tarifas híbridas y otras enfocándose en la ruta dorada, se pueden observar diferentes estrategias de OA entre las editoriales.

Los derechos de publicación secundarios pueden mejorar el acceso público a la investigación científica

Selman, Brianne, y Mark Swartz. «Secondary Publishing Rights Can Improve Public Access to Academic Research». The Conversation, 25 de julio de 2023. http://theconversation.com/secondary-publishing-rights-can-improve-public-access-to-academic-research-209761.

Tradicionalmente, los autores académicos ceden sus derechos de autor a editoriales privadas o no retienen suficientes derechos que les permitan a ellos o a sus financiadores volver a publicar o reutilizar su propio trabajo, o no conservan suficientes derechos que les permitan a ellos o a sus financiadores volver a publicar o reutilizar su propio trabajo. Esta práctica se opone al objetivo de la educación y la investigación: maximizar el impacto de la investigación compartiéndola lo más ampliamente posible y en el menor tiempo posible. impacto de la investigación compartiéndola lo más ampliamente posible en el momento oportuno.

Las agencias federales canadienses que conceden ayudas a la investigación anunciaron recientemente una revisión de la Política de Acceso Abierto a las Publicaciones de la Tri-Agencia, con el objetivo de exigir el acceso abierto y gratuito inmediato a todas las publicaciones académicas generadas a través de la investigación apoyada por la Tri-Agencia para 2025.

Para cumplir este requisito, el gobierno canadiense debería capacitar a los autores académicos mediante la adopción de derechos de publicación secundarios. Estos derechos garantizarían que los autores puedan «volver a publicar inmediatamente la investigación financiada con fondos públicos tras su primer depósito en un repositorio de acceso abierto o en cualquier otro lugar», incluso en los casos en que los editores lo prohíban.

Modificar la Ley de Propiedad Intelectual para incluir estos derechos daría a los autores académicos la posibilidad de poner a disposición del público artículos de revistas financiados por los contribuyentes a través del acceso abierto tras su publicación.

Permitir que la investigación canadiense sea accesible abiertamente sin barreras contribuirá al bien público, ayudando a fomentar la innovación y el descubrimiento.

La investigación encerrada tras muros de pago es un impedimento para la ciencia, la innovación y el progreso cultural. En el pasado, la mayoría de los trabajos de investigación sólo eran accesibles para las personas que pagaban por acceder a ellos o que trabajaban o estudiaban en universidades dispuestas a pagar por el acceso. Este modelo está cambiando, y muchas publicaciones están ahora a disposición del público en abierto. Sin embargo, cada vez se exige más a los autores que paguen a los editores para poder publicar en acceso abierto.

La actual Política de Acceso Abierto a las Publicaciones de la Agencia Tripartita exige que los autores pongan a disposición del público en línea copias de los artículos de revistas financiadas, pero permite un periodo de embargo de 12 meses en el que los editores obtienen derechos exclusivos sobre el contenido y pueden mantenerlo bloqueado tras un muro de pago. Esto puede suponer importantes retrasos en el libre acceso a investigaciones vitales.

Los datos de OA.Report muestran que las publicaciones financiadas por el Consejo de Investigación de Ciencias Sociales y Humanidades de Canadá solo cumplían la política en un 52% en 2023 hasta la fecha. El resultado es que gran parte de la investigación financiada con fondos públicos sigue sin estar a disposición del público.

Las APC son tasas que pagan los autores académicos por publicar en revistas de acceso abierto. Los autores pueden pagar entre 1.000 y 13.000 dólares. Las revistas dependen cada vez más de los APC, lo que hace que el coste de la publicación en acceso abierto sea prohibitivo para muchos autores. Las estimaciones indican que los autores académicos canadienses gastaron al menos 27,6 millones de dólares en gastos de procesamiento de 2015 a 2018, a pesar de la preponderancia de las revistas de acceso abierto gratuitas.

Los autores no siempre tienen fondos para cubrir estas tarifas, y descargarlas a las bibliotecas universitarias a través de fondos de acceso abierto o acuerdos transformadores no es sostenible y conduce a oportunidades de publicación desiguales entre instituciones grandes y pequeñas. Además, los académicos del Sur Global han llamado la atención sobre la naturaleza desigual de la publicación basada en APC, mientras que otros modelos de financiación de revistas de acceso abierto se están eliminando.

Existen vías claras que permiten un acceso más abierto. Mientras que la publicación de revistas académicas es extremadamente rentable para las editoriales, los autores, editores y revisores que forman la columna vertebral del sistema rara vez son compensados por su trabajo y se enfrentan a dificultades para negociar acuerdos de publicación justos.

La Federación Canadiense de Asociaciones de Bibliotecarios y Bibliotecas ha propuesto recientemente una solución parcial: ofrecer derechos de publicación secundarios a los autores académicos en Canadá. La propuesta cuenta también con el respaldo de la Asociación Canadiense de Bibliotecas de Investigación.

Los derechos de publicación secundarios ya se han implantado en múltiples países europeos, siendo quizás el ejemplo más notable la Enmienda Taverne en los Países Bajos, que ha visto cómo la tasa de acceso abierto superaba el 80%.

La aplicación de estos derechos en los países europeos incluye actualmente periodos de embargo. Sin embargo, la Asociación Europea de Bibliotecas de Investigación ha publicado un borrador de redacción de derechos secundarios sin periodo de embargo que permitiría el «autoarchivo legal en repositorios abiertos, públicos y sin ánimo de lucro«.

Si Canadá adoptara una ley similar junto con la revisión de la política de la Triple Agencia, se podría convertir en un líder mundial en publicaciones académicas de acceso abierto.

En última instancia, un acceso abierto más inmediato y a menor coste significaría que todos tendríamos un mejor acceso a la información que podría ayudarnos a comprender mejor el mundo que nos rodea, ya se trate de información médica, innovaciones en ingeniería o nuevas exploraciones de la cultura y la historia.