El modelo Transformative Journal (TJ) es una de las estrategias que apoya la Coalición S para ayudar a los editores por suscripción a realizar la transición al Acceso Abierto (OA) completo e inmediato. Para obtener el estatus de TJ, un título debe comprometerse públicamente a la transición al Acceso Abierto total, y acordar:
Trabajar para aumentar la proporción de contenidos de Acceso Abierto, año tras año, en línea con los objetivos acordados públicamente; y
Compensar los ingresos por suscripción con los pagos por servicios de publicación (para evitar el doble pago).
En junio de 2022, unos 16 editores -grandes y pequeños, con y sin ánimo de lucro, editores de sociedades y editoriales universitarias-, con un total de unas 2.304 revistas, se han inscrito en este programa.
Un elemento clave del modelo de TJ es que las revistas designadas deben publicar datos que muestren el índice de penetración del OA y si han alcanzado los objetivos acordados. En concreto, los títulos de TJ deben demostrar un incremento anual en la proporción de contenidos de investigación en OA de al menos un 5% en términos absolutos y de al menos un 15% en términos relativos, año tras año.
Aunque el análisis de los datos del primer año muestra que el 44% de los títulos de TJ cumplieron o superaron sus objetivos, alrededor del 56% de los TJ no cumplieron sus objetivos del primer año. Esto es quizás comprensible, ya que el modelo de TJ es nuevo y puede tardar algún tiempo en establecerse completamente.
A la luz de esto, la cOAlición S acordó que si un TJ no cumplía su objetivo de OA del año 1 (2021), entonces el título puede permanecer en el programa, siempre que la revista esté de acuerdo en que el objetivo del año 2 se calcule como si se hubiera alcanzado el objetivo del año 1. Cualquier título que no alcance su objetivo de OA en 2022 será eliminado del programa.
El proyecto OpCit ha mantenido durante muchos años una lista de estudios actualizados sobre la existencia o no de una ventaja de citación para los artículos de acceso abierto. (The Open Access Citation Advantage Service OACA).
SPARC Europa actualizó las listas de estudios, algunos detalles comparativos de sus metodologías y sus resultados. El resumen de los resultados de los estudios (hasta 2015) se puede encontrar aquí
Esta tabla resume los resultados
Número total de estudios hasta 2015 fueron 70
Estudios que encontraron una ventaja de citación 46
Estudios que no encontraron ninguna ventaja de citación 17
Estudios que no fueron concluyentes, que encontraron datos no significativos o que midieron otros
El estudio Do articles in open access journals have more frequent altmetric activity than articles in subscription-based journals? arrojo los siguientes resultados que mostraron un aumento del 18% en las citas por parte de las publicaciones disponibles en OA, sin embargo, ese efecto positivo se debió a otros mecanismos (se descubrió que el autoarchivo aumentaba las citas en un 33%) que la publicación en revistas nacidas en OA (Ruta dorada), resultó tener un efecto negativo de un 17% menos de citas que todas las publicaciones en promedio.
La ventaja de la citación en acceso abierto (The Open Access Citation Advantage OACA) ha sido un importante tema de debate en la literatura durante los últimos veinte años. En este trabajo, se propone un método para constituir un grupo de control para aislar el efecto OACA. Así, comparamos el impacto de las citas (MNCS) de 2.458.378 publicaciones en revistas totalmente OA con el (MNCS ponderado) de un grupo de control de publicaciones no OA (#10.310.842). Del mismo modo, se hizo el mismo ejercicio para las publicaciones OA en revistas híbridas (#1,024,430) y su grupo de control (#11,533,001), durante el período 2010-2020. Los resultados mostraron que no hay ventaja de la citación en acceso abierto (OACA) para las publicaciones en revistas totalmente OA, y que más bien hay una desventaja. Por el contrario, la ventaja de la citación en acceso abierto parece ser una realidad en las revistas híbridas, lo que sugiere que una mejor accesibilidad en este contexto tiende a mejorar la visibilidad de las publicaciones.
El enfoque de este año sobre la Justicia Climática busca fomentar la conexión y la colaboración entre el movimiento climático y la comunidad internacional abierta. Compartir el conocimiento es un derecho humano, y afrontar la crisis climática requiere un rápido intercambio de conocimientos que trascienda las fronteras geográficas, económicas y disciplinarias.
La justicia climática es un reconocimiento explícito de que la crisis climática tiene efectos de gran alcance, y de que los impactos «no se están soportando de forma equitativa o justa, entre ricos y pobres, mujeres y hombres, y generaciones mayores y jóvenes», como señala la ONU. Estos desequilibrios de poder también afectan a la capacidad de las comunidades para producir, difundir y utilizar conocimientos sobre la crisis climática. La apertura puede crear vías para un intercambio de conocimientos más equitativo y servir como medio para abordar las desigualdades que conforman los impactos del cambio climático y nuestra respuesta a ellos.
Seleccionado por el Comité Asesor de la Semana del Acceso Abierto, el tema de este año es una oportunidad para unirse, actuar y concienciar sobre cómo lo abierto permite la justicia climática.
Open Book Collective (OBC) es parte del proyecto COPIM (Community-Led Open Publication Infrastructures for Monographs), que trata de investigar, establecer y satisfacer las necesidades de un panorama más sostenible y equitativo para los libros de Acceso Abierto (OA). COPIM es una asociación internacional de editores de libros de OA, bibliotecarios académicos e investigadores comprometidos con un futuro sostenible, equitativo y diverso para los libros de OA. Todos los resultados de su investigación relacionados con el desarrollo de la OBC, incluidos los detalles de los métodos para llegar a los objeticos, se pueden encontrar a través de las etiquetas de este sitio Pubpub y en nuestra página Zenodo.
El colectivo reunirá a los editores OA, a los proveedores de servicios de publicación OA, a las bibliotecas y a otras instituciones de investigación para crear un nuevo ecosistema de apoyo mutuo para el florecimiento de la publicación de libros OA. En el centro del trabajo del Open Book Collective (OBC) habrá una nueva plataforma que hará que sea mucho más rápido y fácil para las bibliotecas y otras instituciones apoyar financieramente a diferentes editores y proveedores de servicios de OA a través de ofertas de membresía.
En poco más de 18 meses, entrará en vigor la nueva política de acceso abierto (OA) de UK Research and Innovation (UKRI) para monografías, capítulos de libros y colecciones editadas. Jisc está estudiando las implicaciones de esta política y cómo apoyar al sector de forma asequible.
La Universidad de Sussex está desarrollando nuevos criterios que se centrarán en el coste y la sostenibilidad del modelo y la relevancia para sus áreas de enseñanza e investigación. También está evaluando si se trata de una contribución útil a la diversificación de la publicación de OA.
Para fomentar la continuidad del rico y variado panorama del libro a través de la bibliodiversidad y para proporcionar una alternativa viable al modelo BPC, Jisc pretende poner a disposición de la comunidad más acuerdos de monografía OA de otras prensas académicas, nuevas y tradicionales, universitarias y comerciales, en los próximos meses.
A partir de ahora, los editores pueden registrarse en el portal de editores del Journal Comparison Service (JCS),. Tras firmar un acuerdo de servicio, los editores pueden compartir información, a nivel de revista, destacando los servicios que prestan y los precios que cobran de acuerdo con uno de los marcos de transparencia de precios y servicios aprobados por el Plan S. Estos datos se ponen a disposición de los bibliotecarios a través de un sistema seguro en línea. Algunos ejemplos de datos que se pondrán a disposición a través del servicio incluyen información sobre la frecuencia de publicación, el proceso de revisión por pares, los tiempos desde la presentación hasta la aceptación, la gama de precios de lista para los APC, los precios de suscripción y cómo se asigna el precio sobre un conjunto definido de servicios.
Este nuevo servicio se está desarrollando para ayudar a satisfacer una demanda insatisfecha del mercado en cuanto a la transparencia de los servicios y los precios, y para aplicar los principios del Plan S que exigen una fijación de precios justa y transparente para los servicios de los editores. Los bibliotecarios, los consorcios de bibliotecas y los financiadores que participan en la negociación de acuerdos de acceso abierto con las editoriales podrán registrarse para utilizar el servicio a partir del otoño de 2022.
Los datos abiertos se refieren a la información que puede ser utilizada, modificada y compartida libremente por cualquier persona para cualquier propósito. Debe estar disponible bajo una licencia abierta y proporcionarse en un formato cómodo y reutilizable que sea legible por máquina. Los datos abiertos aumentan la transparencia y la responsabilidad de los gobiernos, además de aportar beneficios sociales y económicos tangibles a los ciudadanos, las empresas y la sociedad civil.
Data.europa.eu lleva a cabo la evaluación anual de la madurez de los datos abiertos desde 2015. Este ejercicio de referencia evalúa el estado actual de los datos abiertos en los países de la Unión Europea y en Europa en general. La última edición del informe, en 2021, mostró cómo Europa sigue creciendo en todas las dimensiones de la esfera de los datos abiertos para alcanzar rendimientos máximos. La evaluación mide la madurez con respecto a cuatro dimensiones de los datos abiertos, que se detallan en el Informe Open Data Maturity Report 2021. La evaluación de la madurez de los datos abiertos hace un seguimiento de los progresos anuales de los países europeos.
Evidentemente, todos los países tienen su propio ritmo de crecimiento, sus propios puntos fuertes y débiles. Eso es precisamente lo que pretende explorar este informe. En el pasado, data.europa.eu ya ha publicado informes y ha organizado seminarios web para destacar las mejores prácticas de datos abiertos de los países con mejores resultados en la evaluación de la madurez de los datos abiertos. Esta edición actualizada de la serie de «mejores prácticas de datos abiertos» se centra en tres países que, además de ocupar un lugar destacado en la puntuación global, han mostrado un crecimiento impresionante en su puntuación de madurez de datos abiertos de los dos últimos años: Estonia, Eslovenia y Ucrania. Data.europa.eu se ha puesto en contacto con los tres equipos de datos abiertos respectivos y este informe proporciona una visión general de sus mejores prácticas de datos abiertos, lo que influyó en el alto crecimiento de la puntuación de madurez de datos abiertos, y cualquier consejo que los equipos puedan tener para otros países que quieran mejorar sus prácticas de datos abiertos. Los conocimientos sobre las mejores prácticas de datos abiertos de estos países pueden transferirse a otros contextos nacionales y locales. Al compartir este conocimiento, se puede mejorar el acceso a los datos abiertos, salvaguardar la calidad de la publicación de datos abiertos y aumentar el impacto de los datos abiertos en toda Europa.
A juzgar por el progreso de los artículos de las revistas de acceso abierto (OA), se podría pensar erróneamente que el OA es el nuevo paradigma para toda la investigación: un rápido vistazo a los gráficos siguientes le dice todo lo que necesita saber.
Según Unpaywall y Dimensions, una por una las disciplinas han pasado de ser mayoritariamente cerradas a ser mayoritariamente abiertas. Las Ciencias de la Vida fueron las primeras en abrirse en 2013; las Ciencias Médicas y de la Salud les siguieron en 2016; luego las Ciencias Sociales y las Ciencias Físicas y Matemáticas en 2017. Las Humanidades se unieron a la mayoría abierta en 2020; y la Ingeniería y la Tecnología se situaron en paridad en 2021.
¿Y qué pasa con los libros? Aunque podemos afirmar con seguridad que las tasas de publicación en régimen de OA, tanto para monografías como para obras colectivas, se han duplicado en los últimos 10 años, la proporción de libros en régimen de OA sigue siendo muy baja, lo que apenas perturba el predominio del modelo tradicional de pago. Es posible ver un pequeño aumento en los dos últimos años, lo que podría ser consecuencia de que un mayor número de editores han puesto los libros a «libre disposición» durante la COVID (pero, al carecer de una licencia CC, no se corresponde con el estatus formal de «acceso abierto»). Si esta tendencia continúa o no, en un mundo post-pandémico, es una cuestión a la que tendremos que volver en 2024…
Los libros son más complejos, por supuesto. Los modelos de negocio son más desafiantes, son más lentos de escribir, más lentos de ganar impacto – y son considerablemente más diversos que las revistas – en el idioma, la disciplina, el país y el editor. Algunos colaboradores pueden estar acogidos a la publicación obligatoria en OA, otros pueden no estarlo. Mientras las ventas de libros en papel sigan siendo fuertes, la «hibridación» tendrá que incorporarse al modelo.
El éxito de los artículos de las revistas de OA no es accidental. Es más bien la consecuencia de una política: los gráficos siguientes lo dejan claro. En el Reino Unido y los Países Bajos, por ejemplo, varios financiadores han tomado medidas drásticas para implantar el modelo OA de la ruta dorada, lo que puede verse en los gráficos siguientes. La Comisión Europea, por el contrario, está a favor del OA universal, sin imponer ningún modelo en particular, y tiende a tener una fuerte política de autoarchivo/verde. Las consecuencias de la política de financiación son evidentes. Otros financiadores tienen políticas más suaves, y sus datos han seguido el mismo camino.
Para entender cómo los financiadores están abordando esto, se habló con tres financiadores que están dando forma a la manera en que pensamos sobre los libros en acceso abierto, sobre sus experiencias y sobre sus esperanzas para el futuro.
Para Victoria Tsoukala, de la Comisión Europea, las razones de la lenta adopción del acceso abierto por parte de los libros son claras: los libros son mucho más complejos que las revistas y desempeñan un papel diferente en la mente (y el corazón) de los académicos. La política de la CE es clara: el acceso abierto es obligatorio, sea cual sea el tipo de obra. En la práctica, esto es más difícil para los libros que para las revistas. Como dice Tsoukala, el producto en papel no va a desaparecer, «ni para nosotros, ni para nuestros hijos, ni tal vez para nuestros nietos…», y como consecuencia, no cree que vayamos a ver mucho más progreso que el crecimiento orgánico, que con suerte llegará al 50% en los próximos años. «Pero mientras haya papel, siempre habrá híbridos», añade, señalando que los estudiosos siempre querrán conservar los libros, leerlos, consultarlos, inspirarse en ellos, anotarlos y atesorarlos en sus estanterías. Está claro que los libros tienen un valor emocional que va más allá del artículo de una revista.
El Wellcome Trust -reconocido desde hace tiempo como líder del acceso abierto- ha adoptado una visión diferente de la publicación de libros en acceso abierto, con políticas de acceso abierto que han evolucionado desde 2003. Según Aki MacFarlane y Hannah Hope, del Wellcome Trust, su misión es reducir la fricción para la publicación de libros en acceso abierto al nivel más bajo posible. Su política es una obra maestra de claridad y, además de instrucciones claras, han puesto en marcha una herramienta de apoyo a los editores de libros para que sus contenidos estén disponibles y sean conformes.
Ni la CE ni el Wellcome Trust publican una tasa fija de procesamiento de libros para los libros de AA. Por el contrario, la National Endowment for the Humanities (NEH) sí lo hace: 5.500 dólares, que se pagan directamente al editor, de los cuales 500 van al autor. Brett Bobley, de la NEH, compartió más detalles de su «Fellowships Open Book Program», un proyecto al que se refiere como su «programa insignia». Curiosamente, su política adopta un punto de vista diferente sobre la compensación entre las ventas y el acceso: Los editores con sede en EE.UU. son bienvenidos a «OA» sus libros, y a solicitar el dinero, en cualquier etapa. La implicación es que los editores pueden vender sus libros y, cuando estén listos, ponerlos a disposición del público en general, siempre que sea a través de una plataforma reconocida. El NEH tiene un buen historial de colaboración con editores y académicos para desarrollar políticas, y se ha consultado a varias editoriales universitarias.
Los tres financiadores reconocen una serie de cuestiones fundamentales: la complejidad (y la consiguiente fricción) del papel socioeconómico que desempeñan los libros y la cuestión de la posibilidad de descubrirlos.
Este blog ya ha informado de los problemas de visibilidad y visibilidad de la monografía académica, y ha calculado que aproximadamente la mitad de la producción publicada se beneficia de los sistemas de infraestructuras académicas abiertas, como los DOI y los ORCID.
Se sabe que incluso las organizaciones que exigen el acceso a la información, y que informan de su cumplimiento, tienen problemas con la visibilidad. La política de metadatos de la CE exige el uso de DOIs y ORCIDs; la NEP obliga a los editores a hacer que sus libros estén disponibles en al menos dos de los principales servicios de distribución digital; Wellcome exige el uso de NCBI Bookshelf y Europe PMC. Sin embargo, su porcentaje agregado de libros de OA de los últimos cinco años aún no ha alcanzado los dos tercios de los libros financiados, y estas cifras no alcanzan lo que estimamos como elegible.
El mundo de las editoriales académicas es considerablemente más diverso que el de las revistas, con muchos cientos de editoriales pequeñas y universitarias que producen un porcentaje considerable de la producción mundial de libros académicos. Y este ámbito es cada vez más complejo, ya que se están desarrollando muchos modelos de negocio nuevos.
Los tres financiadores entrevistados destacaron su apoyo a los editores y al desarrollo de nuevos modelos de negocio: un punto que surgió en los tres fue la necesidad de «apaciguar sus temores», «tranquilizarlos…», «bajar el listón…» Los editores desempeñan un papel esencial en el desarrollo y la distribución del libro académico, y con OA o no, nadie ve que vayan a desaparecer.
Es gratificante que tres financiadores tan importantes se tomen el libro en serio y reconozcan este hecho final. Todavía queda mucho trabajo por hacer para fomentar el crecimiento de la publicación de libros en régimen de OA -como ya hemos comentado anteriormente, los libros en régimen de OA tienen un uso mucho mayor y consiguen tasas de intercambio y de lectores mucho más elevadas que los libros que no son de OA, sin que se reduzcan notablemente las ventas- y estos tres financiadores están desempeñando sin duda un papel importante en el cambio del entorno.
Como hemos visto, la política impulsa el cambio. En la Figura 2, podemos comparar el cambio en el OA de tres países con políticas de OA fuertes, moderadas y débiles (respectivamente) para las revistas; sin una claridad similar de objetivos y políticas, es probable que el crecimiento de los libros de OA continúe en su estado actual. Esperamos que en los próximos 10 años se produzca un cambio similar para los libros, como el que se ha producido en la última década para las revistas, preservando al mismo tiempo el papel cultural y social del libro académico.
Hace 25 años, el 12 de mayo de 1997, una reunión entre algunos economistas y bibliotecarios sentó las bases de RePEc. Thomas Krichel describe esta reunión en una reciente entrada del blog de RePEc. «A medida que se empezaba a compartir más investigación en la web, resultaba inviable indexarla toda a mano. Se acordó un nuevo esquema que, en esencia, establecía las reglas para compartir los metadatos de las publicaciones de investigación en economía».
Estas normas siguen vigentes hoy en día, a pesar del enorme crecimiento que ha experimentado RePEc. Más de 2.000 editores mantienen los archivos de RePEc, con más de 10.000 publicaciones periódicas, incluidas cerca de 4.000 revistas. Hace 25 años, nadie esperaba tanto.
RePEc (Research Papers in Economics) es un esfuerzo de colaboración de cientos de voluntarios en 102 países para mejorar la difusión de la investigación en Economía y ciencias afines. El corazón del proyecto es una base de datos bibliográfica descentralizada de documentos de trabajo, artículos de revistas, libros, capítulos de libros y componentes de software, todo ello mantenido por voluntarios. Los datos recogidos se utilizan en varios servicios que sirven los metadatos recogidos a los usuarios o los mejoran.
Hasta ahora, más de 2.200 archivos de 103 países han aportado unos 3,8 millones de artículos de investigación de 3.750 revistas y 5.400 series de documentos de trabajo. Se han registrado más de 64.000 autores y se sirven 80.000 suscripciones por correo electrónico cada semana. Vea a continuación cómo puede formar parte de esta iniciativa.
Universo Abierto 