Archivo de la etiqueta: Profesores

Uso inteligente de la IA para docentes y estudiantes

Victorino Guzmán, Jorge Enrique, y Mary Lee Berdugo Lattke. Uso inteligente de la IA para docentes y estudiantes. Bogotá: Ediciones Universidad Central, 2024

Texto completo

El libro aborda cómo docentes y estudiantes pueden integrar la inteligencia artificial (IA) de manera ética y eficaz en los procesos educativos. Parte de la idea de que la IA no es solo una herramienta tecnológica, sino una oportunidad para repensar prácticas pedagógicas y transformar la enseñanza y el aprendizaje.

Explora estrategias para diseñar actividades didácticas que incorporen la IA de forma inteligente: no solo para automatizar tareas, sino para fomentar la creatividad, el pensamiento crítico y la resolución de problemas. Además, se destaca la importancia de formar tanto a profesores como a estudiantes en competencias relacionadas con la IA: saber usarla, entender sus limitaciones, y reflexionar sobre sus implicaciones éticas.

El texto también analiza escenarios reales y posibles desafíos del uso de la IA en la educación, como la desigualdad en el acceso a la tecnología, riesgos de dependencia o de desinformación generada por herramientas automatizadas. Propone soluciones institucionales y pedagógicas para mitigar esos riesgos, como la capacitación docente, políticas institucionales claras y el diseño de entornos de aprendizaje adaptativos.

Finalmente, el libro subraya el carácter transformador de la IA en la educación, pero lo sitúa dentro de una visión humanista: la IA debe usarse como un complemento que potencie la labor docente y el aprendizaje, no como un sustituto del conocimiento o del diálogo pedagógico.

Inteligencia artificial y enseñanza universitaria: desafíos, riesgos y oportunidades según la AAUP

AAUP. Artificial Intelligence and Academic Professions. American Association of University Professors, 2025

Texto completo

El informe Artificial Intelligence and Academic Professions de la American Association of University Professors (AAUP) analiza de manera exhaustiva el impacto potencial de la inteligencia artificial (IA) en la educación superior y en las profesiones académicas.

El documento subraya que la adopción de la IA en entornos universitarios no debe ser meramente instrumental o tecnológica, sino que requiere un enfoque crítico, ético y participativo. Los autores advierten que el uso indiscriminado de la IA podría alterar la naturaleza misma del trabajo académico, afectando tanto la autonomía profesional como la libertad académica.

Uno de los puntos centrales del informe es que la IA puede automatizar numerosas tareas docentes y administrativas, desde la corrección de exámenes hasta la generación de materiales educativos o la asistencia en la investigación. Si bien esto puede aumentar la eficiencia, también existe un riesgo significativo de deshumanización de la educación, pérdida de empleos y precarización laboral. La AAUP enfatiza que las herramientas de IA no deben reemplazar la labor humana, sino complementarla, asegurando que el juicio, la experiencia y la creatividad de los académicos sigan siendo insustituibles en la enseñanza y la investigación.

El informe también aborda la participación activa del profesorado en la implementación de estas tecnologías. La AAUP recomienda que las universidades involucren a docentes y personal académico en la selección, supervisión y evaluación de herramientas de IA, evitando decisiones unilaterales por parte de la administración. Esto se considera clave para proteger la integridad académica, garantizar la transparencia en los procesos y fomentar un uso responsable de los datos estudiantiles y de investigación.

Otro tema destacado es el impacto ético y social de la IA en la educación superior. Los académicos deben cuestionar cómo estas tecnologías pueden reproducir sesgos, afectar la equidad educativa y cambiar la naturaleza de la interacción docente-estudiante. El informe enfatiza la necesidad de políticas institucionales claras que promuevan un enfoque ético, incluyendo la protección de la privacidad, la equidad en el acceso y la transparencia en la toma de decisiones algorítmicas.

Por último, el informe de la AAUP subraya que la IA representa tanto oportunidades como desafíos. Por un lado, puede facilitar la enseñanza personalizada, optimizar procesos administrativos y apoyar la investigación. Por otro, plantea riesgos significativos si se implementa sin supervisión ni participación académica. La recomendación final es que las universidades adopten un enfoque equilibrado, reflexivo y regulado, donde la innovación tecnológica se integre respetando los valores fundamentales de la educación superior y la profesionalidad de los docentes.

¿Cómo se adaptan a la IA los estudiantes y profesores de todo el mundo?

Aguilar, Stephen J., Benjamin Nye, William Swartout, Andrea Macias, Yuqing Xing, and Rosie Le Xiu. 2025. “How Students and Teachers Worldwide Are Adapting to AI.” EdArXiv. August 25. doi:10.35542/osf.io/wr6n3_v2

El informe analiza cómo estudiantes y docentes de distintas partes del mundo están adaptándose al uso de la inteligencia artificial generativa (GenAI) en educación. Desde la irrupción de herramientas como ChatGPT, Claude o Copilot, la enseñanza y el aprendizaje han experimentado transformaciones significativas. Los autores exploran tanto las oportunidades que estas tecnologías ofrecen para el apoyo académico como los riesgos que plantean para la integridad educativa y el pensamiento crítico.

El primer estudio se centra en más de 1.000 estudiantes universitarios de Estados Unidos y examina cómo buscan ayuda a través de GenAI. Se diferencian dos patrones: la búsqueda instrumental, orientada a comprender y aprender, y la búsqueda ejecutiva, enfocada en obtener respuestas rápidas con el mínimo esfuerzo. Los resultados muestran que la confianza en la propia competencia académica y en la búsqueda en internet reduce la dependencia de la IA, mientras que la confianza en el contenido generado por ella incrementa el uso ejecutivo. La actitud de los profesores es clave: cuando animan a usar la IA de forma reflexiva, los estudiantes tienden a hacerlo con fines de aprendizaje.

El segundo estudio presenta la herramienta ABE (AI for Brainstorming and Editing), diseñada para fomentar la reflexión y la revisión en el proceso de escritura. A diferencia de sistemas que generan textos completos, ABE guía a los estudiantes mediante actividades estructuradas —como fortalecer tesis, considerar contraargumentos o mejorar conclusiones—, lo que promueve la escritura como un proceso de pensamiento crítico. Los participantes valoraron especialmente la posibilidad de recibir retroalimentación personalizada y de ampliar perspectivas.

El tercer estudio recoge las percepciones de más de 1.500 docentes de cinco países (Estados Unidos, India, Qatar, Colombia y Filipinas). Aunque muchos reconocen el potencial de la IA para automatizar tareas y personalizar el aprendizaje, persisten preocupaciones sobre plagio, pérdida de creatividad y falta de apoyo institucional. El uso frecuente de estas herramientas sigue siendo limitado, lo que revela una brecha entre el conocimiento de la IA y su aplicación práctica en el aula.

En conjunto, el informe subraya la necesidad de una integración intencional y ética de la IA en la educación. Recomienda alentar un uso instrumental que potencie el aprendizaje, diseñar herramientas con andamiajes pedagógicos, ofrecer formación específica para los docentes y abordar la equidad en el acceso y uso de estas tecnologías.

¿Están preparados los profesores universitarios para la inteligencia artificial generativa? La ansiedad del profesorado en la era ChatGPT

Verano-Tacoronte, Domingo, Alicia Bolívar-Cruz, y Silvia Sosa-Cabrera. 2025. “Are university teachers ready for generative artificial intelligence? Unpacking faculty anxiety in the ChatGPT era.Education and Information Technologies. https://doi.org/10.1007/s10639-025-13585-7

Este estudio investiga cómo la ansiedad tecnológica influye en la intención de los docentes universitarios de adoptar ChatGPT. Se identifican tres tipos de ansiedad: sobre el futuro de la profesión académica, sobre el uso indebido de la herramienta y sobre el impacto negativo en el aprendizaje estudiantil. Los resultados muestran que la ansiedad relacionada con el aprendizaje estudiantil y el uso indebido de la herramienta afectan negativamente la intención de uso, mientras que la ansiedad sobre el futuro de la profesión no tiene un efecto significativo. Los hallazgos sugieren que para facilitar la integración de ChatGPT en la educación superior, es necesario combinar formación técnica con intervenciones específicas para gestionar la ansiedad tecnológica y mejorar las percepciones sobre la utilidad y facilidad de uso de la herramienta.​

Este estudio analiza cómo el profesorado universitario está adoptando el uso de ChatGPT en su trabajo diario. Para ello, se encuestó a un grupo amplio de docentes, que en su mayoría tienen entre 41 y 60 años, llevan más de 20 años trabajando en la universidad y tienen un contrato a tiempo completo. Se buscó representar tanto a hombres como a mujeres por igual.

En la primera parte del análisis, se confirmó que todos los datos recogidos eran fiables. Es decir, las preguntas estaban bien diseñadas y agrupaban correctamente las ideas que se querían estudiar: la ansiedad de los profesores ante ChatGPT, su intención de usarlo, cómo lo están usando en realidad y lo que esperan obtener de esa experiencia. También se comprobó que cada uno de estos aspectos era diferente de los demás y no se solapaban entre sí.

La segunda parte del análisis fue clave para entender cómo influyen las emociones y percepciones del profesorado en su decisión de usar o no ChatGPT. Se observó que dos tipos de miedos o ansiedades afectan negativamente a las ganas de usar la herramienta: uno relacionado con el mal uso que puedan hacer los estudiantes, por ejemplo copiando trabajos con ayuda de la IA, y otro con el uso inadecuado que el propio profesorado pueda hacer sin querer. Sin embargo, el miedo a que herramientas como ChatGPT cambien el papel de los docentes o su futuro profesional no tuvo un impacto importante. Una posible explicación es que, al tratarse de un profesorado con contratos estables, no temen tanto perder su trabajo o cambiar de rol por la llegada de nuevas tecnologías.

Por otro lado, se confirmó que cuanto más dispuesto está el profesorado a usar ChatGPT, más lo incorpora realmente en su trabajo. Es decir, la intención se traduce en acción. Y esa intención mejora si la persona percibe que la herramienta es fácil de usar y que le aporta beneficios reales. Estas dos percepciones —la facilidad y la utilidad— actúan como un «puente» entre las emociones negativas (como la ansiedad) y la decisión de usar o no la herramienta. Si el profesorado siente que ChatGPT le va a ayudar y que no le va a suponer demasiado esfuerzo, entonces el miedo pierde fuerza. De hecho, se vio que la utilidad esperada es incluso más importante que la facilidad de uso a la hora de tomar esta decisión.

En cuanto a otras variables como el género, la edad o los años de experiencia, se vio que las mujeres mostraban una intención algo menor de usar ChatGPT, al igual que lo usaban menos en la práctica. Sin embargo, ni la edad ni el tiempo que llevaban trabajando influyeron significativamente, lo que sugiere que el uso de estas herramientas no depende tanto de la experiencia profesional como de otras percepciones y emociones.

Este trabajo aporta dos ideas importantes. La primera es que la ansiedad que siente el profesorado ante el uso de inteligencia artificial, sobre todo en cuanto a un posible uso inapropiado por parte de estudiantes o incluso de ellos mismos, puede frenar su adopción. Y la segunda es que estas preocupaciones se pueden reducir si los docentes ven claramente que la herramienta les resulta útil y no les va a complicar la vida. Por eso, es fundamental ofrecerles formación, espacios de reflexión y recursos que les ayuden a entender mejor para qué sirve ChatGPT, cómo usarlo y qué riesgos reales conlleva.

En definitiva, el estudio nos recuerda que para que la inteligencia artificial se integre bien en la universidad no basta con introducir la tecnología: también hay que cuidar cómo se sienten los docentes frente a ella, aclarar dudas, reducir miedos y mostrarles el valor que puede tener en su práctica educativa diaria.

El potencial de la IA generativa y la detección, la disciplina y la desconfianza

Dwyer, M. ; Laird, E. Up in the Air Educators Juggling the Potential of Generative AI with Detection, Discipline, and Distrust. e Center for Democracy & Technology (CDT), 2024

Texto completo

Desde finales del curso 2022-23, los educadores han tenido una experiencia distinta con la inteligencia artificial generativa (IA). Las escuelas han aprovechado para reorganizarse y adaptarse tras la rápida aparición de ChatGPT el año anterior. El Centro para la Democracia y la Tecnología (CDT) realizó una encuesta en noviembre y diciembre de 2023 a maestros de secundaria para entender cómo interactúan con esta tecnología y qué apoyo reciben.

En agosto de 2023, el Centro para la Democracia y la Tecnología (CDT) realizó una encuesta para examinar las experiencias y opiniones de maestros, estudiantes y padres sobre varios aspectos de la tecnología, incluida la IA generativa, durante el año escolar 2022-23. Luego, entre noviembre y diciembre de 2023, CDT patrocinó una encuesta dirigida a maestros para analizar cambios en el uso reportado de IA generativa y evaluar el apoyo y la orientación que los maestros están recibiendo por parte de sus escuelas o distritos en el año escolar 2023-24. Para ello, se llevaron a cabo entrevistas en línea a 460 maestros de 6.º a 12.º grado realizadas entre noviembre y diciembre de 2023.

El estudio reveló avances y desafíos:

  • Mayor familiaridad y formación: Aunque ha aumentado el uso de IA generativa y las políticas escolares, persisten riesgos. A muchos maestros les falta orientación sobre el uso responsable por parte de los estudiantes y cómo detectar trabajos generados por IA.
  • Dependencia de herramientas de detección de IA: Los maestros confían cada vez más en estas herramientas, a pesar de que son poco efectivas. Esto podría afectar negativamente a los estudiantes.
  • Aumento en la disciplina estudiantil: Más estudiantes están siendo castigados por el uso de IA, con un riesgo mayor para estudiantes marginados.
  • Desconfianza hacia los estudiantes: Los maestros, especialmente en escuelas que prohíben la IA, siguen siendo más desconfiados respecto a la integridad académica de los estudiantes, lo que también ha resultado en más sanciones disciplinarias.

Las escuelas han avanzado significativamente en la creación de políticas y en proporcionar orientación a los docentes sobre el uso de la IA generativa en un corto periodo. En el año escolar anterior, muchas escuelas aún estaban desorientadas y rezagadas en cuanto a la implementación de normativas sobre IA generativa, y muchos maestros informaban que sus instituciones no tenían políticas claras al respecto. Sin embargo, en el año escolar 2023-24, más docentes reportan que sus escuelas han adoptado políticas y procedimientos, además de ofrecer mayor capacitación y apoyo en relación con el uso de estas herramientas.

  • 80% de los docentes han recibido capacitación formal sobre políticas de uso de IA generativa, un aumento de 37 puntos porcentuales respecto al año pasado.
  • 85% de los maestros afirman que sus escuelas tienen una política que permite o prohíbe el uso de herramientas de IA generativa, como ChatGPT, para tareas escolares, y 71% de ellos indican que es la primera vez que se implementa dicha política en sus instituciones.
  • Las políticas que permiten el uso de IA generativa para tareas casi se han duplicado en comparación con el año anterior (del 31% al 60%).
  • Además, 72% de los maestros afirman que las escuelas han solicitado su opinión sobre las políticas de uso de IA generativa en el aula, un porcentaje superior al de otras tecnologías escolares.

Los maestros se están volviendo cada vez más dependientes de las herramientas de detección de contenido generativo de IA sancionadas por las escuelas, lo cual es problemático ya que investigaciones indican que estas herramientas no son consistentemente efectivas para diferenciar entre texto generado por IA y escrito por humanos. Además, la mayoría de los docentes no han recibido orientación sobre cómo actuar si sospechan que un estudiante ha utilizado IA de manera inapropiada.

  • 68% de los maestros informan que utilizan regularmente una herramienta de detección de contenido de IA, lo que representa un aumento de 30 puntos porcentuales en comparación con el año pasado.
  • Solo 25% de los docentes se sienten muy efectivos a la hora de discernir si los trabajos fueron creados por IA o por los estudiantes mismos.
  • El uso de herramientas de detección sancionadas por las escuelas ha aumentado: 78% de los maestros informan que su escuela respalda alguna herramienta de este tipo, en comparación con el 43% del año pasado.

Esta situación genera preocupación, especialmente por el aumento en las sanciones disciplinarias hacia los estudiantes, que será tratado en la si

El aumento en el uso de la IA generativa ha generado un incremento en las sanciones disciplinarias hacia los estudiantes, en parte debido a la falta de capacitación docente y a la creciente dependencia de herramientas de detección de IA, que a menudo son ineficaces. Desde el año escolar pasado, las sanciones por el uso de IA generativa han aumentado un 16%, alcanzando al 64% de los estudiantes sancionados en el ciclo 2023-2024.

  • Herramientas de detección de IA: El uso regular de estas herramientas por los maestros está vinculado a un mayor número de sanciones. Un 72% de los maestros que las usan regularmente informan sobre estudiantes que han enfrentado consecuencias negativas.
  • Desigualdades en la disciplina: Estudiantes que dependen de dispositivos proporcionados por la escuela, así como aquellos de comunidades marginadas (negros, hispanos, rurales y de bajos ingresos), enfrentan mayor riesgo de sanciones.
  • Estudiantes con discapacidades: Los alumnos con planes IEP o 504 reportan un uso más frecuente de IA generativa, lo que, combinado con el mayor uso de herramientas de detección por parte de maestros de educación especial, aumenta el riesgo de acciones disciplinarias para estos estudiantes.

El aumento de estas sanciones plantea preocupaciones sobre las consecuencias educativas negativas, especialmente para poblaciones vulnerables.

Uso de la IA Generativa en la alfabetización de niños, jóvenes y maestros en 2024

Irene Picton & Christina Clark. Children and young people’s use of generative
AI to support literacy in 2024
. National Literacy Trust June 2024

Texto completo

Teachers’ use of AI to support literacy in 2024. National Literacy Trust June 2024

Texto completo

El porcentaje de jóvenes de 13 a 18 años que han utilizado IA generativa se ha duplicado en el último año, pasando de casi 2 de cada 5 en 2023 (37,1%) a 3 de cada 4 (77,1%) en 2024. Casi 1 de cada 5 jóvenes (18,5%) de 13 a 18 años afirmaron haber utilizado IA generativa para escribir historias. 1 de cada 5 (20,9%) niños y jóvenes jóvenes dijeron que normalmente copiaban lo que les decía la IA generativa

Los avances tecnológicos recientes han acelerado la influencia de la Inteligencia Artificial (IA) en nuestras vidas, impactando también en la educación y la alfabetización. Estos informes presentan hallazgos de encuestas anuales de alfabetización realizadas en 2023 y 2024, que incluyen preguntas sobre el uso de IA generativa. En 2024, participaron 53.169 niños y jóvenes, con un enfoque en 15.830 jóvenes de 13 a 18 años y 1.228 maestros en escuelas del Reino Unido.

Uso de la IA Generativa por los Jóvenes:

  • Incremento en el uso: El porcentaje de jóvenes de 13 a 18 años que usaron IA generativa aumentó del 37.1% en 2023 al 77.1% en 2024. No hubo diferencias significativas entre chicos y chicas (78.3% vs. 76.4%), ni entre aquellos que recibían comidas escolares gratuitas y los que no (77.7% vs. 77.3%).
  • Usos comunes: Los jóvenes que utilizan regularmente IA generativa lo hacen principalmente por entretenimiento, curiosidad, tareas escolares e inspiración. En relación con la alfabetización, el 44.4% la usó para conversar, el 18.5% para escribir historias, el 12.8% para escribir poemas o letras de canciones, y el 9.0% para escribir no ficción.
  • Actitudes positivas: La mayoría de los jóvenes considera que la IA generativa les ayuda con ideas (56.6%), comprensión (52.2%) y aprendizaje de nuevos conceptos (50.8%). Además, el 39.6% siente que les ayuda a escribir y el 23.2% con la lectura.
  • Crítica y copia: Casi la mitad (47.4%) de los jóvenes dijo que suelen agregar sus propios pensamientos a lo que la IA les ofrece, y el 39.9% revisa las respuestas porque podrían estar equivocadas. Sin embargo, 1 de cada 5 (20.9%) simplemente copia lo que la IA les dice, y un porcentaje similar (20.6%) no verifica las salidas, indicando la necesidad de mayor apoyo para desarrollar habilidades críticas en el uso de la IA.

Uso de la IA Generativa por los Maestros:

  • Incremento en el uso: El porcentaje de maestros que usaron IA generativa aumentó del 31.0% en 2023 al 47.7% en 2024, con un mayor uso entre maestros de secundaria (56.8%) en comparación con los de primaria (30.9%).
  • Preocupaciones y percepciones: El 37.7% de los maestros estaba preocupado por el uso de IA generativa por parte de sus alumnos, especialmente en secundaria (45.1% vs. 19.7% en primaria). No obstante, el 41.0% de los maestros no estaba preocupado, aunque un 21.3% no estaba seguro.
  • Impacto en habilidades: Aunque el 64.8% de los maestros cree que la IA generativa puede modelar buena escritura para los estudiantes, el 48.9% teme que tenga un impacto negativo en las habilidades de escritura de los niños.
  • Necesidad de formación: Más del 82.0% de los maestros considera que los estudiantes deben aprender a interactuar críticamente con la IA generativa, y el 75.3% siente que también necesitan más formación, apoyo y recursos para utilizar eficazmente estas herramientas.

Estos hallazgos sugieren que tanto maestros como estudiantes podrían beneficiarse de una mayor formación y apoyo para desarrollar habilidades esenciales que les permitan interactuar de manera efectiva, crítica y creativa con la IA generativa.

Bibliotecarios universitarios como docentes y desarrolladores: explorando el potencial del modelo de ‘enseñar a los profesores’ de alfabetización informacional.

Hammons, Jane. «Academic Librarians as Teachers and Faculty Developers: Exploring the Potential of the “Teach the Teachers” Model of Information Literacy | Hammons | College & Research Libraries», 4 de abril de 2024. https://doi.org/10.5860/crl.85.3.378.

Como parte de los debates en curso sobre los mejores métodos para la enseñanza de la alfabetización informacional, algunos bibliotecarios han abogado por una estrategia de «enseñar a los profesores». En este enfoque, los bibliotecarios concentran parte de sus energías instructivas en enseñar al profesorado disciplinario a enseñar alfabetización informacional.

Este ensayo tiene como objetivo proporcionar un análisis crítico del potencial del modelo TTT (enseñar a los profesores a enseñar) de alfabetización informacional a través de un examen de las experiencias de los bibliotecarios como docentes y desarrolladores de la facultad. Ha demostrado que los bibliotecarios son capaces de actuar de manera efectiva como desarrolladores de la facultad y que algunos bibliotecarios encontrarían claramente satisfacción profesional en este papel. Además, ensayos como los de Bowles-Terry y Donovan, y Pagowsky, indican que algunos bibliotecarios están listos para ir más allá del enfoque de una sola sesión y considerar un camino alternativo. En conjunto, esto apunta a la viabilidad del modelo centrado en la facultad como un camino futuro para la alfabetización informacional. Muchos bibliotecarios ya tienen experiencia en el desarrollo e implementación de iniciativas de desarrollo de la facultad centradas en la alfabetización informacional, lo que proporciona una base sobre la cual otros bibliotecarios interesados en el enfoque pueden construir.

También parece claro que la implementación a gran escala del enfoque centrado en la facultad como el principal medio de apoyo para la alfabetización informacional probablemente encontraría obstáculos significativos en este momento, especialmente si significara que la instrucción de una sola sesión se reduciría o eliminaría. Muchos bibliotecarios serían comprensiblemente reacios a abandonar un enfoque que les ha brindado satisfacción profesional a favor de asumir un rol con el que pueden no estar familiarizados y, en muchos casos, probablemente se sentirían poco preparados. Tampoco deben ignorarse las preocupaciones sobre cómo podría ser la alfabetización informacional en manos de la facultad. El éxito de este enfoque, por supuesto, requeriría que la facultad esté dispuesta a asumir cierta responsabilidad en la enseñanza de la alfabetización informacional, algo que no está del todo asegurado. Además, los bibliotecarios que están familiarizados con tareas de biblioteca o de investigación mal diseñadas desarrolladas por la facultad pueden temer lo que podría suceder si ya no son los principales maestros de la alfabetización informacional. Sin embargo, es importante tener en cuenta que un modelo centrado en la facultad de instrucción en alfabetización informacional no significaría que los bibliotecarios renunciarían por completo a toda responsabilidad en la alfabetización informacional a favor de la facultad y luego se apartarían sin tener ningún papel adicional que desempeñar. En cambio, los bibliotecarios seguirían actuando como la fuerza orientadora en la definición y promoción de la alfabetización informacional en sus instituciones. Y, si los bibliotecarios están proporcionando capacitación y colaboración continua, parece probable que las posibilidades de que la facultad produzca los tipos de tareas insatisfactorias que muchos bibliotecarios temen disminuirían en lugar de aumentar. En el modelo TTT, la facultad tendría un mejor entendimiento conceptual de la alfabetización informacional, estaría más familiarizada con estrategias pedagógicas que pueden usar para enseñar eficazmente la alfabetización informacional en sus cursos, y probablemente sería más probable que vean a los bibliotecarios como socios colaborativos en el rediseño de tareas.

Si bien existen barreras para la adopción generalizada del enfoque TTT, la existencia de tales impedimentos no significa que los bibliotecarios deban dejar de explorar el potencial de este modelo, o que no deban comenzar a tomar medidas que les permitan convertirlo en una opción más realista para las bibliotecas en el futuro. Aunque el éxito final del modelo TTT aún está en debate, existen preocupaciones significativas con el enfoque de una sola sesión, preocupaciones que solo se han vuelto más significativas desde la adopción del Marco para la Alfabetización Informacional para la Educación Superior. Si bien no todos los bibliotecarios pueden estar utilizando el Marco para guiar sus programas de instrucción, es problemático que la comprensión de la alfabetización informacional defendida por la principal organización nacional de bibliotecarios académicos no sea realmente compatible con el modelo de instrucción de una sola sesión. El Marco enfatiza la necesidad de que los estudiantes desarrollen entendimientos clave o formas de pensamiento que no pueden enseñarse completamente en una sesión de una sola vez, sino que deben desarrollarse a lo largo de la carrera académica de un estudiante, un objetivo que los bibliotecarios no pueden esperar lograr razonablemente por sí solos. Aunque los autores del Marco no mencionan directamente el enfoque de «enseñar a los profesores», sí abogan específicamente por una mayor colaboración entre bibliotecarios, facultad, diseñadores de instrucción y centros para la enseñanza y el aprendizaje en el diseño de programas de alfabetización informacional «holísticos». Este tipo de colaboración parece mucho más alineada con el modelo TTT de alfabetización informacional que el modelo de una sola sesión, proporcionando un apoyo adicional a la noción de que los bibliotecarios deben dar mayor consideración al enfoque TTT.

El enfoque de «enseñar a los profesores» no tiene por qué ser el único utilizado en las bibliotecas académicas. Es probable que aún haya un lugar para sesiones de una sola vez limitadas incluso dentro de un modelo donde el desarrollo de la facultad sea prioritario. Bowles-Terry y Donovan, por ejemplo, señalan que trabajar con la facultad en el diseño de cursos y tareas en su institución a menudo llevó a que los bibliotecarios continuaran trabajando con los estudiantes en esas clases, pero indican que este fue un enfoque más «dirigido y sostenible» que responder a las solicitudes de sesiones de la facultad. Otros modelos de instrucción, como cursos de crédito impartidos por bibliotecarios, también podrían seguir ofreciéndose. Nuestros contextos institucionales e instructivos son tan variados que la noción de que un solo modelo de instrucción en alfabetización informacional sería efectivo en cada institución es poco realista. Sin embargo, invertir más tiempo y atención en el enfoque centrado en la facultad podría acercar a los bibliotecarios a su objetivo de ver la alfabetización informacional integrada en el plan de estudios.

El 71% de profesores estadounidenses dicen no haber recibido ninguna formación sobre Inteligencia Artificial

Teachers Desperately Need AI Training. How Many Are Getting It?
by Lauraine Langreo — Education week, March 25, 2024

Ver original

A pesar del impacto significativo de herramientas de IA como ChatGPT en la educación escolar durante el último año, un número considerable de profesores continúan sin recibir la formación esencial para utilizar estas tecnologías de manera efectiva dentro de sus aulas.

Una encuesta reciente realizada por el Centro de Investigación de EdWeek revela que más del 70% de los educadores, incluidos 553 profesores, no han recibido ningún desarrollo profesional sobre la integración de la IA en sus prácticas docentes. Es importante destacar que los profesores en distritos urbanos, aquellos que sirven áreas con altas tasas de elegibilidad para comidas gratuitas o a precio reducido, y aquellos que enseñan en niveles de primaria están particularmente desatendidos en las iniciativas de formación en IA.

Estos hallazgos subrayan una brecha crítica en la preparación educativa, como lo destacó una encuesta anterior del Centro de Investigación de EdWeek, que citó la falta de conocimientos y apoyo como un importante obstáculo para la adopción de herramientas de IA por parte de los profesores.

Los expertos enfatizan que los educadores no deben pasar por alto la IA, una tecnología destinada a dar forma significativa al futuro. Argumentan que es imperativo que los profesores se familiaricen con la IA no solo para emplearla de manera responsable en su profesión, sino también para servir como modelos a seguir para los estudiantes que cada vez más se involucran con tecnologías impulsadas por la IA y necesitan orientación para convertirse en consumidores discernidos.

Justin Sealand, un profesor de matemáticas en la Escuela Secundaria del Condado de Woodford en Versailles, Kentucky, destaca la importancia de la formación en IA, reconociendo el creciente interés de los estudiantes en la tecnología. A pesar de que su distrito ofrece dos sesiones de desarrollo profesional centradas en la IA, Sealand hace eco del sentimiento de necesidad de más oportunidades de formación integral.

Al enfrentar esta necesidad apremiante, los sistemas educativos deben priorizar la formación en IA junto con otras iniciativas, reconociendo su papel fundamental en la preparación tanto de educadores como de estudiantes para el cambiante panorama tecnológico.

Inteligencia artificial: ¿importante en la enseñanza?

Melo, María Florencia. «Infografía: Inteligencia artificial: ¿importante en la enseñanza?» Statista Daily Data, 26 de septiembre de 2023. https://es.statista.com/grafico/30894/encuestados-que-consideran-esencial-que-maestros-se-capaciten-para-usar-ia-en-la-ensenanza.

El uso de la inteligencia artificial (IA) en la educación se ha posicionado como una herramienta poderosa para revolucionar los métodos de enseñanza a nivel global. Según el último Monitor Global de Educación de Ipsos, publicado este mes, se evidencia una variación significativa en la percepción sobre la importancia de capacitar a los docentes en el uso de la IA en diferentes países. En general, un 65% de los encuestados en 29 países considera que los maestros deberían recibir formación en cómo emplear la IA en sus estrategias educativas.

En Perú, el 84% de los encuestados considera crucial que los maestros se capaciten para utilizar la IA en sus métodos de enseñanza. Sudáfrica le sigue de cerca con un sólido 80%, mientras que México y Chile registran cifras del 79% y 78% respectivamente. Argentina también muestra un alto porcentaje, con un 72% de los encuestados valorando la capacitación de los maestros en este ámbito.

Por otro lado, en España, el 62% de los encuestados considera esencial esta formación, seguido por India con un 59%. El Reino Unido y Japón registran un 53% y 51% respectivamente, mientras que Estados Unidos y Francia muestran cifras más bajas, con un 48% y 43% respectivamente. Estos resultados sugieren que, aunque existe un reconocimiento global de la importancia de la formación de los maestros en el uso de la inteligencia artificial en la educación, hay matices regionales significativos.

El 85% del profesorado de Georgia State University Library dice sentirse satisfecho con su biblioteca y el servicio que proporcional los bibliotecarios

«Report on the Library’s Survey of Faculty – University Library News». Georgia State University, 2023. Accedido 24 de febrero de 2023.

2022 GSU Library Faculty Survey

Texto completo

En general, los miembros del profesorado que respondieron a esta encuesta están muy satisfechos con los servicios de la biblioteca. El problema más común que tienen con la biblioteca es la financiación adecuada de las suscripciones y el acceso a bases de datos, revistas o películas.

En el semestre de otoño de 2022, la Biblioteca Universitaria realizó una encuesta entre los miembros del profesorado de la Georgia State University. El propósito de la encuesta era comprender mejor las necesidades del profesorado a medida que la biblioteca comienza un proceso de planificación estratégica. El sentimiento general, recogido en este informe resumido, fue positivo. En la pregunta sobre el nivel de satisfacción general con la Biblioteca Universitaria, la respuesta media, en una escala de 4 puntos, fue de 3,40 para el uso en persona y de 3,25 para el uso en línea. Las respuestas del profesorado a las preguntas detalladas sobre servicios y recursos servirán de orientación a la biblioteca a la hora de priorizar el uso de sus recursos.

La encuesta incluía varias preguntas abiertas. La biblioteca está profundizando en este rico conjunto de datos y planificando una serie de entradas para responder a los temas clave de esta información.

Nos sentimos humildes y complacidos por los muchos comentarios positivos que recibimos en respuesta a la pregunta final: «¿Tiene algún comentario adicional sobre la Biblioteca GSU?». He aquí algunos de mis ejemplos favoritos: