Archivo de la etiqueta: Invesgttigación

La UE exige acabar con los altos costos de las publicaciones científicas: publicar en editoriales prestigiosas puede costar hasta 10.000 euros por artículo.

Ramírez Roldán, Lidia. «La UE exige acabar con el chanchullo millonario de las publicaciones científicas». The Objective, 5 de julio de 2023. https://theobjective.com/economia/2023-07-05/europa-negocio-millonario-publicaciones-cientificas/.

El Consejo de Competitividad de la Unión Europea ha resaltado la importancia del acceso abierto y sin restricciones a las investigaciones científicas financiadas con fondos públicos. En sus conclusiones, el Consejo enfatiza que los costos asociados no deben recaer en los autores ni en los lectores. Actualmente, publicar en editoriales prestigiosas puede costar hasta 10.000 euros por artículo.

La Comisión Europea, a través de la vicepresidenta ejecutiva Margrethe Vestager, ha respondido a esta cuestión exigiendo el acceso abierto inmediato a las publicaciones científicas. Se espera que las publicaciones sean de acceso abierto y que su valor se evalúe cualitativamente por parte de los proponentes, no basándose únicamente en su Journal Impact Factor (factor de impacto de la revista).

La eurodiputada Sandra Pereira ha denunciado la industria multimillonaria que representa la publicación académica y su dependencia del trabajo de los investigadores, quienes se ven obligados a pagar por publicar sus artículos. Pereira destaca que tanto las tarifas de publicación como las suscripciones que pagan las instituciones académicas impulsan este negocio editorial. Con ingresos totales de más de 17.500 millones de euros, el negocio de las publicaciones científicas es rentable y comparable a las industrias discográfica y cinematográfica.

Para acceder al 90% de los artículos científicos, los lectores deben pagar una suscripción o los investigadores deben pagar grandes sumas de dinero para publicar sus investigaciones sin barreras de acceso (Open Access). Los cargos por procesamiento de artículos (APCs, por sus siglas en inglés) cobrados por las editoriales académicas para que los trabajos estén disponibles en acceso abierto pueden alcanzar precios desorbitados. Por ejemplo, Elsevier cobra desde 170 euros hasta 8.500 euros, Springer-Nature de 505 euros a 9.500 euros, Taylor & Francis de 570 euros a 4.560 euros y MDPI de 400 a 2.080 euros.

Un estudio realizado por los investigadores Alexander Grossmann y Björn Brembs indica que el costo promedio de un artículo debería ser de 600 euros, sin superar los 1.000 euros. Las grandes editoriales científicas tienen costos mínimos por artículo, ya que los autores realizan su investigación de forma gratuita con fondos gubernamentales o institucionales. La revisión por pares, en la que otros científicos anónimos revisan los artículos sin recibir pago, también se lleva a cabo sin costos significativos. Las ganancias de las editoriales científicas superan a las de empresas como Google y Amazon.

La situación de altos costos en las publicaciones académicas ha llevado a una situación sin precedentes. En mayo pasado, todo el consejo académico de la revista Neuroimage, líder mundial en investigación de imágenes cerebrales y perteneciente al grupo Elsevier, renunció en protesta por el aumento de los costos de publicación. Más de 40 científicos destacados se unieron en una rebelión masiva contra lo que consideran la «codicia» de la editorial, que publica el 18% de los artículos científicos a nivel mundial. Los académicos que deseen publicar una investigación en Neuroimage ahora deben pagar alrededor de 3.000 euros, lo cual consideran «poco ético» y no se corresponde con los costos reales involucrados, que estiman en alrededor de 1.000 euros, según lo señalado en un comunicado.

Académicos de todo el mundo han aplaudido este acontecimiento como un posible inicio de una rebelión contra los enormes márgenes de beneficio en las publicaciones académicas, que superan a los de gigantes tecnológicos como Apple, Google y Amazon. En 2010, la división de publicaciones científicas de Elsevier informó ganancias de 664 millones de euros sobre ingresos de casi dos mil millones de euros, con márgenes de beneficio del 36%. En 2022, se informó de un aumento en sus ingresos a 3.380 millones de euros, con márgenes de beneficio cercanos al 40%. Esta situación ha generado una creciente preocupación y un llamado a reformar el sistema actual de publicaciones académicas para hacerlo más justo y accesible.

Revisión de la revisión científica por pares

“Review of Peer Review” UK Research and Innovation (UKRI), 2023

Texto completo

Este informe considera la revisión por pares desde la perspectiva de la cultura de la investigación y es un recurso para todos los financiadores que busquen optimizar e innovar sus procesos de revisión por pares.

UKRI encargó a Technopolis la realización de este proyecto independiente, que es una síntesis de pruebas sobre diferentes tipos de intervenciones en los procesos de revisión por pares, sus objetivos, inconvenientes e impacto. Esto ayudará a los financiadores a diseñar los procesos de concesión de subvenciones y a comprender los beneficios y los posibles inconvenientes de los distintos enfoques.

Se formulan recomendaciones para todos los financiadores, entre ellas:

  • Que los sistemas de tecnología de la información (TI) deben tener la flexibilidad y el funcionamiento necesarios
  • Que algunas intervenciones pueden convertirse en una «nueva normalidad» para reducir la carga y la parcialidad en todos los ámbitos
  • Que los financiadores deben supervisar todas las intervenciones que lleven a cabo
    que las investigaciones sobre la cultura de la investigación en general deben continuar junto con las intervenciones en los procesos que se analizan en el informe

Adiós a los APC: un grupo de trabajo creado por cOAlition S, Jisc y PLOS para identificar modelos que permitan una participación más equitativa en el intercambio de conocimientos.

«Moving away from APCs: a multi-stakeholder working group convened by cOAlition S, Jisc and PLOS | Plan S». Accedido 29 de junio de 2023. https://www.coalition-s.org/moving-away-from-apcs/.

Ver en PLoS

COAlition S, en asociación con Jisc y PLOS, ha creado «Moving Away From APCs» un grupo de trabajo con diferentes intereses con el objetivo de identificar modelos de negocio y arreglos que permitan una participación equitativa en el intercambio de conocimientos. El grupo de trabajo estará compuesto por un máximo de doce personas y representará a los tres principales actores involucrados en la comunicación académica: financiadores, instituciones/consorcios de bibliotecas y editoriales.

¿Qué se desea conseguir?

El objetivo principal de este grupo de trabajo será desarrollar un modelo o varios modelos que permitan una participación equitativa en el intercambio de conocimientos, superando el modelo de pago por unidad (como los cargos por publicación de acceso abierto) y explorando cómo los fondos proporcionados por los financiadores de la investigación pueden apoyar de manera efectiva un ecosistema de publicación que no dependa de estos cargos. También se buscará abordar las posibles consecuencias no deseadas de los flujos de financiación de publicaciones que se invierten en subvenciones individuales y promover prácticas de Ciencia Abierta.

El texto resalta la necesidad de cambiar el enfoque actual centrado en los cargos por publicación y que el artículo sea el principal resultado de la investigación, y propone replantear los modelos de publicación y los sistemas de incentivos en la comunicación académica. Se enfatiza que las partes interesadas, como los financiadores, las editoriales y las instituciones/consorcios de bibliotecas, deben asumir un papel activo en impulsar el cambio hacia modelos de publicación nuevos y más equitativos, que no se basen en los pagos por unidad.

También se analizan los desafíos actuales del sistema de comunicación académica, como los altos costos asociados con los cargos por publicación, el enfoque excesivo en el factor de impacto de las revistas y la falta de acceso equitativo a las investigaciones. Se destaca la necesidad de diseñar modelos alternativos que promuevan la Ciencia Abierta y la participación equitativa en el intercambio de conocimientos. El grupo de trabajo tiene la intención para favorecer el desarrollo de un modelo o modelos que permitan una participación equitativa en el intercambio de conocimientos superando los modelos de pago por unidad promoviendo prácticas de Ciencia Abierta.

OASPA y DOAJ presentan un nuevo conjunto de herramientas de acceso abierto para editores e investigadores

 Open Access Journals Toolkit.

Open Access Scholarly Publishing Association (OASPA) y DOAJ (Directory of Open Access Journals) publican hoy un nuevo conjunto de herramientas para revistas de acceso abierto. El lanzamiento de estas herramientas marca un hito importante en los esfuerzos de OASPA y DOAJ para promover la transparencia, la accesibilidad y la inclusión en la publicación académica. El conjunto de herramientas responde a la necesidad de un recurso en línea para ayudar a las revistas de acceso abierto nuevas y establecidas a navegar por el panorama rápidamente cambiante de la publicación en acceso abierto. El proceso de diseño de las Herramientas para Revistas de Acceso Abierto comenzó en noviembre de 2022 y finalizó en junio de 2023 con este lanzamiento.

Open Access Journals Toolkit es un proyecto de colaboración desarrollado con la aportación de un consejo editorial diverso. Entre sus principales características se incluyen

  • Un sitio web fácil de usar y accesible, con una navegación y una funcionalidad de búsqueda sencillas, que se adhiere a las directrices de accesibilidad del W3C, facilitando a todos los usuarios la búsqueda de información y recursos relevantes, independientemente de cómo accedan a Internet.
  • Una colección curada de recursos que cubren diversos aspectos de la publicación en acceso abierto, como políticas editoriales, licencias, metadatos e indexación.
  • Directrices y plantillas prácticas para ayudar a los editores a crear y mantener revistas de acceso abierto de alta calidad.
  • Una versión descargable para ayudar a las personas cuyas conexiones no permiten una navegación coherente de la versión web.
  • Disponible en varios idiomas, la versión francesa se lanzará en breve.

Recomendaciones de la Asociación Mundial de Editores Médicos (WAME) sobre chatbots e inteligencia artificial generativa en relación con las publicaciones académicas

Recommendations on Chatbots and Generative Artificial Intelligence in Relation to Scholarly Publications, WAME (World Association of Medical Editors) Revised May 31, 2023.

Los chatbots almacenan la información proporcionada, como el contenido y las instrucciones, y pueden utilizarla en respuestas futuras. Esto implica que el contenido académico generado o editado mediante IA puede permanecer y aparecer en futuras respuestas, lo que aumenta el riesgo de plagio involuntario tanto para el usuario como para los futuros usuarios de la tecnología. Es importante que cualquier persona que necesite mantener la confidencialidad de un documento, incluyendo autores, editores y revisores, sea consciente de este problema antes de considerar el uso de chatbots para editar o generar trabajos.

Sin embargo, los chatbots pueden utilizarse para tareas sencillas de tratamiento de textos (similares a los programas de tratamiento de textos y corrección gramatical), generación de ideas y textos o investigación sustantiva. Las recomendaciones se han adaptado para dar cabida a estas distintas aplicaciones.

1) Solo los humanos pueden ser autores;

2) Los autores deben reconocer las fuentes de sus materiales;

3) Los autores deben asumir la responsabilidad pública de su trabajo;

4) Los editores y revisores deben informar a los autores y entre sí sobre el uso de chatbots en la evaluación de manuscritos, revisiones y correspondencia;

5) Los editores requieren herramientas digitales adecuadas para abordar los efectos de los chatbots en la publicación.

Recomendación 1 de WAME: Los chatbots no pueden ser autores.

Las revistas han empezado a publicar artículos en los que se han utilizado chatbots como Bard, Bing y ChatGPT, y algunas revistas incluyen a los chatbots como coautores. El estatus legal de un autor difiere de un país a otro, pero en la mayoría de las jurisdicciones, un autor debe ser una persona jurídica. Los chatbots no cumplen los criterios de autoría del Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas (ICMJE), en particular el de poder dar «la aprobación final de la versión que se publicará» y «ser responsable de todos los aspectos del trabajo para garantizar que las cuestiones relacionadas con la exactitud o integridad de cualquier parte del trabajo se investiguen y resuelvan adecuadamente.» Ninguna herramienta de IA puede «entender» una declaración de conflicto de intereses, y no tiene capacidad legal para firmar una declaración. Los chatbots no tienen ninguna afiliación independiente de sus desarrolladores. Dado que los autores que presentan un manuscrito deben asegurarse de que todos los nombrados como autores cumplen los criterios de autoría, los chatbots no pueden incluirse como autores.

Recomendación 2 de WAME: Los autores deben ser transparentes cuando se utilizan chatbots y proporcionar información sobre cómo se utilizaron.

Debe indicarse el alcance y el tipo de uso de chatbots en las publicaciones de revistas. Esto es coherente con la recomendación del ICMJE de reconocer la ayuda en la redacción y proporcionar en los Métodos información detallada sobre cómo se llevó a cabo el estudio y los resultados generados.

  • Recomendaciones de WAME 2.1: Los autores que envíen un artículo en el que se haya utilizado un chatbot/AI para redactar un nuevo texto deben indicar dicho uso en el agradecimiento; se deben especificar todas las indicaciones utilizadas para generar un nuevo texto, o para convertir texto o indicaciones de texto en tablas o ilustraciones.
  • Recomendación 2.2 de WAME: Cuando se utilice una herramienta de IA, como un chatbot, para realizar o generar trabajo analítico, ayudar a informar de los resultados (por ejemplo, generando tablas o figuras) o escribir códigos informáticos, esto debe indicarse en el cuerpo del artículo, tanto en el resumen como en la sección de métodos. Con el fin de permitir el escrutinio científico, incluida la replicación y la identificación de falsificaciones, debe facilitarse la secuencia de comandos completa utilizada para generar los resultados de la investigación, la hora y la fecha de la consulta, así como la herramienta de IA utilizada y su versión.

Recomendación 3 de WAME: Los autores son responsables del material proporcionado por un chatbot en su artículo (incluida la exactitud de lo presentado y la ausencia de plagio) y de la atribución adecuada de todas las fuentes (incluidas las fuentes originales del material generado por el chatbot). Los autores de artículos escritos con la ayuda de un chatbot son responsables del material generado por el chatbot, incluida su exactitud. Hay que tener en cuenta que el plagio es «la práctica de tomar el trabajo o las ideas de otra persona y hacerlas pasar por propias», y no sólo la repetición literal de un texto previamente publicado. Es responsabilidad del autor asegurarse de que el contenido refleja sus datos e ideas y no es plagio, fabricación o falsificación. De lo contrario, ofrecer dicho material para su publicación, independientemente de cómo se haya escrito, puede constituir una falta de ética científica. Del mismo modo, los autores deben asegurarse de que todo el material citado se atribuye adecuadamente, incluyendo citas completas, y que las fuentes citadas apoyan las declaraciones del chatbot. Dado que un chatbot puede estar diseñado para omitir fuentes que se opongan a los puntos de vista expresados en sus resultados, es responsabilidad de los autores encontrar, revisar e incluir tales puntos de vista contrarios en sus artículos. (Los autores deben identificar el chatbot utilizado y la pregunta específica (enunciado de la consulta) utilizada con el chatbot. Deben especificar qué han hecho para mitigar el riesgo de plagio, ofrecer una visión equilibrada y garantizar la exactitud de todas sus referencias.

Recomendación 4 de WAME: Los editores y revisores deben especificar, a los autores y entre sí, cualquier uso de chatbots en la evaluación del manuscrito y la generación de revisiones y correspondencia. Si utilizan chatbots en sus comunicaciones con los autores y entre sí, deben explicar cómo se utilizaron. Los editores y revisores son responsables de cualquier contenido y cita generados por un chatbot. Deben ser conscientes de que los chatbots retienen las instrucciones que se les envían, incluido el contenido del manuscrito, y que proporcionar el manuscrito de un autor a un chatbot viola la confidencialidad del manuscrito enviado.

Recomendación 5 de WAME: Los editores necesitan herramientas adecuadas que les ayuden a detectar contenidos generados o alterados por IA. Tales herramientas deben ponerse a disposición de los editores, independientemente de su capacidad para pagarlas, por el bien de la ciencia y del público, y para ayudar a garantizar la integridad de la información sanitaria y reducir el riesgo de resultados adversos para la salud. Muchos editores de revistas médicas utilizan enfoques de evaluación de manuscritos que no fueron diseñados para hacer frente a las innovaciones y las industrias de la IA, incluidos los textos e imágenes plagiados manipulados y los documentos generados en papel. Ya han estado en desventaja al tratar de diferenciar lo legítimo de lo fabricado, y los chatbots llevan este desafío a un nuevo nivel. Los editores necesitan acceder a herramientas que les ayuden a evaluar los contenidos con eficacia y precisión. Esto es especialmente importante para los editores de revistas médicas, donde las consecuencias adversas de la desinformación incluyen posibles daños a las personas.

Cómo publicar un artículo científico y como obtener un alto impacto


VER VIDEO Ponencia: ¿Cómo publicar un artículo científico y cómo hacerlo con impacto? por Julio Alonso Arévalo Universidad Dr. José Matías Delgado San Salvador (El Salvador) 23/05/2023

Publicar un manuscrito científico en una revista de alto impacto puede ser un objetivo deseado para muchos investigadores. El proceso requiere un enfoque estratégico y una comprensión sólida de los principios de investigación científica y publicación. A continuación, se detallan los pasos clave para aumentar las posibilidades de lograrlo:

  1. Selección de la revista adecuada: Investiga y selecciona una revista de alto impacto que sea relevante para tu campo de estudio. Considera el alcance, el prestigio y la audiencia objetivo de la revista. Lee detenidamente las guías para autores y los requisitos de publicación de la revista para asegurarte de que tu manuscrito cumpla con sus criterios.
  2. Elaboración de un manuscrito de calidad: Realiza una investigación sólida y rigurosa, y presenta tus hallazgos de manera clara y concisa. Sigue las pautas de la revista en cuanto a la estructura y el formato del manuscrito. Asegúrate de que tu trabajo aporte nuevos conocimientos y sea relevante para la comunidad científica.
  3. Escritura y revisión minuciosas: Dedica tiempo a redactar tu manuscrito de manera clara y coherente. Evita errores gramaticales y ortográficos, y utiliza un lenguaje preciso. Solicita la revisión por parte de colegas o expertos en el campo para obtener comentarios y sugerencias constructivas antes de enviarlo.
  4. Presentación del manuscrito: Sigue las instrucciones proporcionadas por la revista para la presentación del manuscrito. Asegúrate de incluir todos los elementos requeridos, como el resumen, las palabras clave, las secciones apropiadas (introducción, métodos, resultados, discusión, conclusiones, referencias, etc.) y cualquier material adicional solicitado.
  5. Revisión por pares y respuesta a los comentarios: Una vez que envíes tu manuscrito, será sometido a un proceso de revisión por pares. Los revisores evaluarán la calidad y la originalidad de tu trabajo. Si recibes comentarios o sugerencias, respóndelos de manera exhaustiva y constructiva, abordando cada uno de los puntos planteados.
  6. Realización de ajustes y mejoras: Si se solicitan revisiones o modificaciones, trabaja en ellas de manera cuidadosa y rigurosa. Asegúrate de abordar todos los comentarios de los revisores y de proporcionar justificaciones claras para los cambios realizados en tu manuscrito.
  7. Envío final y espera de la decisión: Una vez que hayas realizado todas las modificaciones solicitadas, envía la versión final del manuscrito. Luego, debes esperar la decisión final de la revista, que puede ser aceptación, rechazo o requerir revisiones adicionales.

Recuerda que el proceso de publicación puede llevar tiempo y que recibirás retroalimentación tanto positiva como negativa. No te desalientes por los rechazos, ya que forman parte del proceso. Utiliza los comentarios y las sugerencias para mejorar tu trabajo y aumentar tus posibilidades de publicar en una revista de alto impacto en el futuro.

Tener un importante impacto en una publicación científica implica lograr que nuestro trabajo sea reconocido y valorado por la comunidad científica. El impacto de una publicación científica se refiere a la influencia y la relevancia que tiene en el campo de la investigación. Indica cómo el trabajo publicado ha contribuido al conocimiento existente, ha generado avances en la disciplina y ha influido en la comunidad científica.

El impacto de una publicación científica puede evaluarse de diferentes maneras:

  • Citaciones: Uno de los indicadores más comunes del impacto de una publicación es el número de veces que ha sido citada por otros investigadores. Cuantas más citas reciba un artículo, mayor es su impacto, ya que indica que ha sido reconocido y utilizado por la comunidad científica.
  • Índice de impacto de la revista: Algunas revistas científicas tienen un índice de impacto asignado, que se calcula en función del número de citas que reciben los artículos publicados en esa revista durante un período determinado. Un índice de impacto alto indica que los artículos publicados en esa revista son ampliamente reconocidos y citados en el campo.
  • Altmetrics: Las altmetrics (métricas alternativas) son indicadores que miden el impacto de un artículo más allá de las citas tradicionales. Estos incluyen el número de descargas, menciones en redes sociales, vistas en línea y discusiones en blogs o medios de comunicación. Los altmetrics proporcionan una visión más amplia del alcance y la influencia de un artículo.
  • Reconocimiento y premios: El reconocimiento recibido por un artículo, como premios, becas o invitaciones a presentar en conferencias, también puede indicar su impacto. Estos reconocimientos demuestran que el trabajo ha sido considerado significativo y ha generado interés en la comunidad científica.

Existen varios índices de citas ampliamente utilizados para evaluar el impacto de las publicaciones científicas. Scopus, Web of Science y Google Scholar son tres de las principales bases de datos utilizadas por la comunidad académica y científica para medir el impacto de la literatura científica. Cada una de estas bases de datos tiene características distintas:

  • Web of Science: desarrollada por Clarivate Analytics, es una base de datos multidisciplinaria que incluye una amplia gama de revistas científicas revisadas por pares, conferencias y otros tipos de literatura académica. Web of Science es conocida por su índice de citas, que permite rastrear y analizar las citas recibidas por los artículos publicados.
  • Scopus: es una base de datos bibliográfica desarrollada por Elsevier. Contiene una amplia cobertura de literatura científica, incluyendo revistas científicas revisadas por pares, libros y actas de conferencias. Scopus ofrece funciones avanzadas de búsqueda y filtrado, así como métricas de citas y análisis de rendimiento para autores, instituciones y revistas.
  • Google Scholar: Google Scholar es un motor de búsqueda académico que indexa una amplia gama de fuentes académicas, como artículos científicos, tesis, libros y preprints. Aunque no es una base de datos especializada como Scopus o Web of Science, Google Scholar ofrece una amplia cobertura y es conocido por su accesibilidad y facilidad de uso. También proporciona información sobre citas y perfiles de autores.

Los indicadores bibliométricos son medidas cuantitativas utilizadas para evaluar la producción científica y el impacto de las publicaciones académicas. Estos indicadores se basan en datos bibliográficos, como el número de citas recibidas por un artículo o el número de artículos publicados por un autor en particular. Algunos de los indicadores bibliométricos más comunes son:

  • Factor de impacto (Impact Factor, IF): El factor de impacto se aplica a las revistas científicas y es una medida del número promedio de citas recibidas por los artículos publicados en esa revista durante un período determinado. Es calculado por empresas como Clarivate Analytics y se utiliza ampliamente para evaluar la calidad y la influencia de las revistas.
  • Índice h (H-index): El índice h es una medida desarrollada por el físico Jorge E. Hirsch que evalúa tanto la productividad como el impacto de un investigador. Indica el número de artículos (h) que han sido citados al menos h veces. Por ejemplo, un investigador con un índice h de 20 tiene al menos 20 artículos que han sido citados al menos 20 veces cada uno.
  • El CiteScore es un indicador bibliométrico que se utiliza en la base de datos Scopus para evaluar el impacto de las revistas científicas. Es calculado anualmente por Elsevier y representa el promedio de citas recibidas por los artículos publicados en una revista en los últimos tres años.

Aquí tienes algunos consejos sobre cómo aumentar el impacto de tu publicación científica:

  1. Selección del tema adecuado: Elije un tema de investigación relevante y de actualidad en tu campo. Identifica brechas en el conocimiento existente y enfoques novedosos para abordar esas brechas. Esto aumentará las posibilidades de que tu trabajo sea considerado importante y valioso.
  2. Calidad de la investigación: Realiza una investigación rigurosa y de alta calidad. Asegúrate de tener un diseño experimental sólido, una muestra adecuada, métodos precisos y análisis estadísticos adecuados. Cuanto más sólida sea tu investigación, mayor será su impacto potencial.
  3. Contribución original: Asegúrate de que tu trabajo aporte algo nuevo al campo científico. Esto podría ser la identificación de nuevos hallazgos, la aplicación de métodos innovadores o la resolución de un problema relevante. Demuestra la originalidad de tu trabajo y su contribución al conocimiento existente.
  4. Escritura clara y concisa: Comunica tus ideas de manera clara y accesible. Utiliza un lenguaje técnico apropiado pero evita la jerga excesiva. Organiza tu artículo de forma lógica y asegúrate de que sea fácil de leer y comprender. Utiliza gráficos, tablas y figuras para ilustrar tus resultados de manera efectiva.
  5. Contextualización y relevancia: Sitúa tu investigación en el contexto más amplio de tu campo. Explica cómo tus hallazgos se relacionan con el conocimiento existente y cómo podrían tener implicaciones prácticas o teóricas. Destaca la relevancia de tu trabajo y su impacto potencial en la comunidad científica y en la sociedad en general.
  6. Publica en revistas de alto impacto: Elige revistas de renombre y alto factor de impacto en tu campo. Estas revistas tienen una amplia audiencia y un riguroso proceso de revisión por pares. Publicar en revistas de alto impacto aumentará la visibilidad y credibilidad de tu trabajo.
  7. Promoción activa: No te quedes solo en la publicación de tu trabajo. Promuévelo activamente a través de redes sociales, conferencias y colaboraciones con otros investigadores. Comparte tus resultados y discute tus hallazgos con la comunidad científica. Cuanto más se difunda y se debata tu trabajo, mayor será su impacto potencial.
  8. Mantén la pasión por tu trabajo, busca retroalimentación y colabora con otros investigadores para aumentar la visibilidad y la influencia de tu investigación en el campo científico.

Es importante tener en cuenta que el impacto de una publicación científica se desarrolla con el tiempo. Puede llevar años antes de que los efectos de un estudio se perciban completamente y se reflejen en citas y reconocimientos. Sin embargo, un artículo que tiene un impacto significativo es aquel que influye en el campo, contribuye al avance del conocimiento y genera un cambio en la forma en que se comprende o aborda un tema determinado.

Introducción a la Bibliometría Práctica

Matos Uribe, Fausto Francisco and Contreras Contreras, Fortunato and Olaya Guerrero, Julio César . Introducción a la Bibliometría Práctica.[Book], Asociación de Bibliotecólogos del Perú, 2023.

Texto completo

El presente libro, es producto de las experiencias en la enseñanza del curso de Bibliometria, que tiene como prerrequisito los cursos de matemática básica, estadística descriptiva y estadística inferencial, esperando que este material sirva de ayuda al estudiante y profesional de la carrera de bibliotecología y ciencia de la información, el cual tiene por objetivo realizar un análisis bibliométrico de la literatura científica. El libro se divide en 4 capítulos, acompañado de teoría y práctica para su mejor compresión.

Los términos bibliometría y cienciometría fueron introducidos casi simultáneamente por Pritchard y por Nalimov y Mulchenko en 1969. Mientras que Pritchard explicó el término bibliometría como “la aplicación de métodos matemáticos y estadísticos a libros y otros medios de comunicación”, Nalimov y Mulchenko definieron la cienciometría como “la aplicación de aquellos métodos cuantitativos que se ocupan del análisis de la ciencia vista como un proceso de información”. De acuerdo con estas interpretaciones, la especialidad de la cienciometría se restringe a la medición de la comunicación científica, mientras que la bibliometría está diseñada para tratar con procesos de información más generales. Los límites de alguna manera difusos entre las dos especialidades casi se desvanecieron durante las últimas tres décadas, y hoy en día ambos términos se usan casi como sinónimos. En cambio, la informetría de campo tomó el lugar de la bibliometría especializada originalmente más amplia. El término
informetría fue adoptado por VINITI (Gorkova, 1988) y representa un subcampo más general de las ciencias de la información que se ocupa del análisis estadístico matemático de los procesos de comunicación en la ciencia. En contraste con la definición original de bibliometría, la informetría también se ocupa de los medios electrónicos y, por lo tanto, incluye temas como el análisis estadístico del texto (científico) y los sistemas de hipertexto, las circulaciones de las bibliotecas, las medidas de información en las bibliotecas electrónicas, los modelos para los procesos de producción de información y los análisis cuantitativos. aspectos de la recuperación de información también (Glanzel, 2003: 6)

Aumenta la piratería de artículos académicos Japón

Mainichi Daily News. «Scholarly Paper Pirating Spikes in Japan, but Critics Slam Journals’ “double-Take” Fees». 6 de junio de 2023. https://mainichi.jp/english/articles/20230606/p2a/00m/0na/016000c.

Las descargas gratuitas ilícitas de artículos académicos se están disparando en Japón, alcanzando los 7,2 millones en 2022, según ha revelado una investigación del Mainichi Shimbun. Y aunque el aumento pone en duda la ética de los académicos implicados, también se cree que la tendencia está alimentada por el incesante aumento de las tarifas de suscripción a las revistas académicas.

El sitio que permite descargar artículos de pago es «Sci-Hub», fue creado en 2011.y permite saltarse esas barreras de pago utilizando credenciales de acceso proporcionadas por personas de universidades que están suscritas a las revistas. En junio de este año, Sci-Hub ofrecía acceso libre y gratuito a más de 88 millones de artículos. Las actividades del sitio infringen los derechos de autor de las revistas, y algunos editores han presentado demandas por daños y perjuicios en el extranjero.

Según una investigación de Mainichi, China registró el mayor número de descargas, con unos 467,41 millones en 2022, seguida de Estados Unidos, Rusia, Brasil e India. Japón, con unos 7,2 millones de descargas, ocupa el puesto 14. Según una investigación realizada por un equipo de la Universidad de Ryukyus y otros académicos, en 2017 se produjeron alrededor de 1,27 millones de descargas ilícitas en Japón, es decir, solo una quinta parte de las que se producirán en 2022.

Los observadores creen que el aumento del coste del acceso de los suscriptores a los trabajos de investigación puede estar detrás de este repunte. Según el Ministerio de Educación japonés y otras organizaciones, las cuotas de suscripción pagadas por las universidades nacionales, públicas y privadas de Japón en 2021 ascendieron a unos 32.900 millones de yenes (unos 235,9 millones de dólares) sólo por las revistas en línea, más de cinco veces la cifra de 2004. Y esto ocurre al mismo tiempo que el gobierno japonés ha recortado las subvenciones a los gastos de funcionamiento de las universidades.

El modelo de publicación de revistas consistente en cobrar las cuotas de suscripción a las universidades y hacer que los investigadores paguen las tasas de publicación ha sido criticado como un «doble juego». Los editores, sin embargo, alegan que necesitan los ingresos para hacer frente al fuerte aumento del número de artículos presentados, que rondará los 1,9 millones sólo en ciencias naturales en 2020, lo que supone casi quintuplicar la cifra de 1981, cuando se empezó a hacer un seguimiento de esta estadística.

Metodología de la investigación

Hernández Sampieri, Roberto, Carlos Fernández Collado, y Pilar Baptista Lucio. Metodología de la investigación. McGraw Hill España, 2014.

Texto completo

Metodología de la investigación, 6a. edición, se plantea como objetivos que el lector: Entienda que la investigación es un proceso compuesto, a su vez, por otros procesos sumamente interrelacionados. Cuente con un manual y recursos que le permitan llevar a cabo investigaciones cuantitativas, cualitativas y mixtas. Comprenda diversos conceptos de investigación que generalmente se tratan de manera compleja y poco clara. Perciba a la investigación como algo cotidiano y no como algo que sólo le corresponde a los profesores y científicos. Pueda recurrir a un solo texto de investigación—p orque éste es autosuficiente—y no tenga que consultar una gran variedad de obras, debido a que algunas tratan aspectos que otras no. Se mantenga actualizado en materia de métodos de investigación. El libro está orientado a asignaturas sobre investigación, metodología, metodología de la investigación, métodos de análisis y similares dentro de diversas ciencias o disciplinas; asimismo, para que se utilice en campos sociales, jurídicos, administrativos, económicos, de la salud, ingenierías, etc. Finalmente los métodos son los mismos, lo que cambia es el tipo de planteamientos y variables que se trabajan. El texto puede emplearse en cursos introductorios, intermedios y avanzados, según el criterio del maestro. Hay partes que por el momento no se requieran, pero en un futuro sí se necesiten. La obra se refiere a un tipo particular de investigación: la investigación científica. Este término suele provocar en algunos alumnos escepticismo, confusión y, a veces, incomodidad. Probablemente esos estudiantes tengan parte de razón, ya sea porque sus cursos previos de investigación fueron tediosos y no les encontraron aplicación en su vida habitual; o bien, porque sus profesores no tuvieron la paciencia de explicarles de manera simple y creativa la metodología de la investigación. Podría ser el caso que los libros que leyó sobre el tema fueran confusos e intrincados

Más allá del donut: cinco formas de utilizar las «almetrics» para el éxito académico

Impact of Social Sciences. «Beyond the Doughnut – Five Ways to Use Altmetrics for Academic Success», 1 de junio de 2023.

Texto completa

Una década después de su creación, Andy Tattersall analiza cómo los académicos pueden hacer uso de las altmétricas más allá de los recuentos y las métricas.

El artículo analiza el uso de las altmetrics (métricas alternativas) como una herramienta para evaluar el impacto académico más allá de las métricas tradicionales, como las citas en revistas científicas. El autor destaca cinco formas en las que las altmetrics pueden ser utilizadas para lograr el éxito académico:

  1. Comprender el impacto en línea: Las altmetrics permiten rastrear el impacto de la investigación más allá de las publicaciones académicas tradicionales, incluyendo menciones en redes sociales, blogs y medios de comunicación. Esto proporciona una visión más completa del alcance y la influencia de la investigación.
  2. Identificar colaboraciones potenciales: Las altmetrics pueden ayudar a identificar investigadores y grupos de investigación con intereses similares y con un impacto significativo en sus respectivas áreas. Esto facilita la colaboración y el intercambio de conocimientos.
  3. Evaluar el impacto temprano: Las altmetrics pueden proporcionar una evaluación temprana del impacto de la investigación, incluso antes de que se publiquen las citaciones académicas formales. Esto puede ser especialmente útil para investigadores que desean demostrar el impacto de su trabajo en etapas tempranas de sus carreras.
  4. Mejorar la visibilidad y el alcance: Al promover la investigación a través de plataformas en línea y redes sociales, las altmetrics pueden aumentar su visibilidad y alcanzar a audiencias más amplias. Esto puede llevar a un mayor reconocimiento y oportunidades de colaboración.
  5. Recopilar evidencia para evaluaciones: Las altmetrics pueden proporcionar evidencia adicional para complementar las evaluaciones tradicionales basadas en citas. Al incluir datos de altmetrics en los informes de actividad académica, los investigadores pueden demostrar un impacto más amplio y diverso de su trabajo.

En conclusión, el artículo destaca que las altmetrics ofrecen nuevas formas de evaluar y medir el impacto académico, complementando las métricas tradicionales. Su uso puede ayudar a los investigadores a comprender mejor el impacto de su trabajo, identificar oportunidades de colaboración, evaluar el impacto temprano, aumentar la visibilidad y recopilar evidencia adicional para evaluaciones académicas.