Archivo de la etiqueta: Inteligencia artificial

Se estima que al menos 60.000 artículos de todos los publicados en 2023 podrían haber sido asistidos por Inteligencia Artificial

Gray, Andrew. «ChatGPT “contamination”: estimating the prevalence of LLMs in the scholarly literature». arXiv, 25 de marzo de 2024. https://doi.org/10.48550/arXiv.2403.16887.

El uso de ChatGPT y herramientas similares de Large Language Model (LLM) en la comunicación académica y la publicación académica ha sido ampliamente discutido desde que se volvieron fácilmente accesibles para una audiencia general a fines de 2022.

Las herramientas de Modelos de Lenguaje Grande (LLM) ofrecen una forma de generar grandes cantidades de texto de calidad razonablemente alta automáticamente, en respuesta a indicaciones humanas. Aunque estas herramientas han estado disponibles durante algunos años, el lanzamiento de ChatGPT 3.5 a finales de 2022, que ofrece una interfaz fácil y amplia publicidad para la herramienta, las hizo disponibles y visibles para el público en general. Desde entonces, ha habido una amplia discusión sobre su uso en las comunicaciones académicas. El entusiasmo inicial de que podrían reemplazar de manera confiable la mayoría de las formas de escritura seria, incluidos los intentos de enumerarlas como autores en documentos, ha sido reemplazado por una comprensión más matizada de sus capacidades y sus considerables limitaciones.

A fines de 2023, las encuestas encontraron que el 30% de los investigadores había utilizado herramientas para ayudar a escribir manuscritos, y muchos editores habían comenzado a ofrecer orientación sobre su uso. Por ejemplo, Wiley permite el uso de herramientas para desarrollar contenido, pero solo si los autores asumen plena responsabilidad por las declaraciones realizadas, y cuando este uso se divulga de manera transparente en el documento. Sin embargo, «las herramientas que se utilizan para mejorar la ortografía, la gramática y la edición general no están incluidas en el alcance de estas pautas».

El uso de LLMs para generar documentos fue ampliamente predicho después del lanzamiento, particularmente en «fábricas de documentos» (Paper Mills) que producen grandes cantidades de artículos de calidad deficiente. Sin embargo, es desafiante evaluar el efecto a gran escala. Algunos elementos distintivos de ChatGPT (como su conocida propensión a «alucinar» referencias) son difíciles de identificar que con el análisis caso por caso, y es probable que sean detectados por editores de todas formas.

Recientes investigaciones han identificado evidencia sólida de que ChatGPT y herramientas similares están siendo utilizados por investigadores para generar revisiones por pares para documentos de conferencias en el campo de la inteligencia artificial. Sin embargo, no se encontraron indicios de un patrón similar en las revisiones por pares para el portafolio de revistas de Nature.

Para identificar potencialmente documentos asistidos por LLM, se han identificado palabras conocidas por estar desproporcionadamente asociadas con textos generados por LLM. Estas palabras pueden ser señales de un aumento en el uso de texto generado por LLM en la literatura en su conjunto.

El estudio ha analizado la prevalencia de ciertas palabras clave y ha encontrado un aumento significativo en el uso de estas palabras en 2023, indicativo del posible uso extendido de LLM en la escritura académica. Se estima que al menos 60.000 artículos publicados en 2023 podrían haber sido asistidos por LLM, representando ligeramente más del 1% de todos los artículos académicos publicados.

Se han observado implicaciones significativas tanto para la integridad de la investigación como para el desarrollo futuro de los LLMs. Es importante abordar estas implicaciones para garantizar la calidad y la integridad de la investigación académica en el futuro.

¿Puede la Inteligencia artificial sustituir a los catalogadores humanos?


La catalogación bibliográfica con inteligencia artificial (IA) mejora y automatiza el proceso de descripción de recursos bibliográficos mediante técnicas como procesamiento del lenguaje natural, clasificación automática y extracción de metadatos. Proyectos como BIBFRAME de la Biblioteca del Congreso de EE. UU., junto con iniciativas de Linked Data, exploran el potencial de la IA para integrar y enriquecer datos bibliográficos en la web semántica.

La catalogación bibliográfica con inteligencia artificial (IA) se refiere al uso de técnicas y algoritmos de IA para mejorar y automatizar el proceso de catalogación de recursos bibliográficos, como libros, artículos, documentos y otros medios de información. Hoy por hoy es posible pedir a ChatGPT que nos elabore una referencia bibliográfica en el formato que deseemos con solo poner la URL del recurso, pero ¿Es posible catalogar un libro con inteligencia artificial?

Estas son algunas formas en que la IA puede contribuir a la catalogación bibliográfica:

  1. Procesamiento del lenguaje natural (PLN): La IA puede analizar el contenido de los documentos utilizando técnicas de PLN para extraer información relevante, como temas, conceptos y términos clave.
  2. Clasificación automática: Los algoritmos de aprendizaje automático pueden clasificar automáticamente los documentos en categorías específicas basadas en su contenido, lo que facilita la organización y recuperación de la información.
  3. Extracción de metadatos: La IA puede identificar y extraer metadatos importantes de los documentos, como el título, autor, fecha de publicación, resumen, palabras clave, etc., lo que facilita la creación de registros bibliográficos completos y precisos.
  4. Normalización y enriquecimiento de datos: Los algoritmos de IA pueden normalizar los datos bibliográficos y enriquecerlos con información adicional, como enlaces a bases de datos externas, imágenes de portadas, reseñas de usuarios, etc.
  5. Asistencia en la asignación de materias: La IA puede ayudar en la asignación de términos de materias o encabezamientos de materias a los documentos, lo que mejora la precisión y coherencia de la catalogación temática.
  6. Detección de duplicados: Los algoritmos de IA pueden identificar duplicados y variantes de registros bibliográficos, lo que ayuda a mantener una base de datos bibliográfica limpia y libre de redundancias.

En todo el mundo, hay varios proyectos que están explorando el uso de inteligencia artificial en la catalogación bibliográfica y la gestión de información. Uno de estos proyectos es el Proyecto BIBFRAME, liderado por la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos. BIBFRAME (Bibliographic Framework Initiative) se centra en el desarrollo de un modelo de datos diseñado para reemplazar el formato MARC tradicional. Este modelo busca ser más compatible con la web semántica y permitir la integración de datos bibliográficos con otros recursos en línea. Dentro del proyecto BIBFRAME, se están realizando investigaciones sobre el uso de inteligencia artificial para mejorar la descripción y catalogación de recursos, lo que promete una gestión más eficiente y precisa de la información bibliográfica.

Además, existen proyectos de Linked Data en diversos lugares del mundo que están explorando el potencial de esta tecnología para mejorar la catalogación y la recuperación de información. Estos proyectos aprovechan las tecnologías de Linked Data para enriquecer y vincular datos bibliográficos con otros conjuntos de datos en la web. Ejemplos notables incluyen el proyecto Europeana y el Proyecto DBpedia, que están trabajando en la creación de infraestructuras para facilitar el acceso y la interoperabilidad de los datos bibliográficos a nivel mundial.

Asimismo, muchas bibliotecas están implementando sistemas de automatización que utilizan inteligencia artificial para mejorar la eficiencia de la catalogación y la gestión de colecciones. Estos sistemas incluyen herramientas de procesamiento del lenguaje natural para analizar y extraer metadatos de los documentos, así como algoritmos de aprendizaje automático para la clasificación y asignación de términos de sujetos. Esta automatización no solo agiliza el proceso de catalogación, sino que también mejora la calidad y coherencia de los registros bibliográficos, lo que beneficia tanto a los usuarios como a los profesionales de la información. En resumen, estos proyectos representan avances significativos en el uso de la inteligencia artificial para mejorar la gestión y el acceso a la información bibliográfica en todo el mundo.

El artículo «From ChatGPT to CatGPT: The Implications of Artificial Intelligence on Library Cataloging» de Richard Brzustowicz, publicado en «Information Technology and Libraries» en septiembre de 2023, explora el potencial de los modelos de lenguaje como ChatGPT para transformar la catalogación bibliotecaria. El autor demuestra, a través de experimentos con ChatGPT, su capacidad para generar registros MARC precisos utilizando RDA y otros estándares como Dublin Core Metadata Element Set. Si bien estos resultados muestran el potencial de ChatGPT para agilizar el proceso de creación de registros, también plantean cuestiones importantes relacionadas con los derechos de propiedad intelectual y el sesgo.

Aunque, si bien la inteligencia artificial (IA) puede automatizar muchas tareas asociadas con la catalogación bibliográfica, reemplazar completamente al catalogador humano con IA no es una perspectiva realista en el corto plazo. La catalogación bibliográfica requiere de un profundo entendimiento de los principios de la organización de la información, así como de la capacidad para interpretar contextos y comprender la semántica de los documentos. Aunque la IA puede ayudar en tareas específicas como la extracción de metadatos o la asignación de materias todavía hay aspectos del proceso de catalogación que requieren el juicio y la experiencia humanos.

En lugar de sustituir a los catalogadores humanos, la IA puede complementar su trabajo al automatizar tareas rutinarias y repetitivas, permitiéndoles concentrarse en actividades de mayor valor agregado, como la selección de recursos, la gestión de colecciones y la mejora de servicios de información para los usuarios. Por lo tanto, la IA puede ser una herramienta poderosa para mejorar la eficiencia y la precisión de la catalogación bibliográfica, pero no reemplazar completamente el papel del catalogador humano.

Bibliografía:

Tella, Adeyinka, Oluwole Akanmu Odunola, y Lawal W. O. «Cataloguing and Classification in the Era of Artificial Intelligence: Benefits, and Challenges from the Perspective of Cataloguing Librarians in Oyo State, Nigeria». Vjesnik Bibliotekara Hrvatske 66, n.o 1 (16 de mayo de 2023): 159-76. https://hrcak.srce.hr/clanak/448378

Brzustowicz, Richard. «From ChatGPT to CatGPT: The Implications of Artificial Intelligence on Library Cataloging». Information Technology and Libraries 42 (18 de septiembre de 2023). https://doi.org/10.5860/ital.v42i3.16295.

Eito Brun, Ricardo. «Inteligencia artificial, aprendizaje automático y control bibliográfico. Números cortos de la DDC – Hacia una clasificación basada en máquinas | Biblioteca Nacional de España». Accedido 28 de marzo de 2024. https://www.bne.es/es/blog/biblioteconomia/2022/05/23/inteligencia-artificial-aprendizaje-automatico-y-control-bibliografico-numeros-cortos-de-la-ddc-hacia-una-clasificacion-basada-en-maquinas.

«Inteligencia artificial en bibliotecas: oportunidades como usuarios, y posibles contribuciones | Biblioteca Nacional de España». Accedido 28 de marzo de 2024. https://www.bne.es/es/blog/biblioteconomia/2021/07/09/inteligencia-artificial-en-bibliotecas-oportunidades-como-usuarios-y-posibles-contribuciones.

Lowagie, Hannes. «One Automatic Cataloging Flow: Tests and First Results», 25 de julio de 2023. https://repository.ifla.org/handle/123456789/2686.

Miksa, Shawne D. «Cataloging Principles and Objectives: History and Development». Cataloging & Classification Quarterly 59, n.o 2-3 (13 de abril de 2021): 97-128. https://doi.org/10.1080/01639374.2021.1883173.

Mödden, Elisabeth «El impacto de la inteligencia artificial en las Bibliotecas Nacionales. – Asociación ABINIA», 28 de agosto de 2023. https://asociacionabinia.org/el-impacto-de-la-inteligencia-artificial-en-las-bibliotecas-nacionales/.

Directrices vivas sobre el uso responsable de la IA generativa en la investigación

Living guidelines on the responsible use of generative AI in research: ERA Forum
Stakeholders’ document. European Commission, 2024

Texto completo

La inteligencia artificial (IA) ha permeado nuestras vidas, transformando cómo vivimos y trabajamos. En los últimos años, ha ocurrido una aceleración rápida y disruptiva del progreso en IA, impulsada por avances significativos en la disponibilidad generalizada de datos, poder de cómputo y aprendizaje automático. Se han logrado avances notables, en particular, en el desarrollo de modelos fundamentales, es decir, modelos de IA entrenados en volúmenes extensos de datos no etiquetados. Esta innovación ha dado lugar a lo que se conoce como ‘IA de propósito general’, capaz de realizar una amplia gama de tareas, incluida la generación de diversos tipos de contenido nuevo (texto, código, datos, imágenes, música, voz, videos, etc.), comúnmente denominado ‘IA generativa’, generalmente basado en instrucciones (también conocidas como indicaciones) proporcionadas por el usuario. La calidad de la salida producida por estos modelos es tal que es difícil distinguirla del contenido generado por humanos.

La adopción generalizada y rápida de la IA generativa está creando mucha atención y amplias respuestas políticas e institucionales. La UE está liderando a nivel mundial con la Ley de IA, y se están llevando a cabo otros esfuerzos de gobernanza internacional. Estos incluyen el proceso de Hiroshima liderado por el G7 o la Declaración de Bletchley firmada después de la Cumbre de Seguridad de la IA.

La investigación es uno de los sectores que podría ser más significativamente interrumpido por la IA generativa. La IA tiene un gran potencial para acelerar el descubrimiento científico y mejorar la efectividad y el ritmo de los procesos de investigación y verificación. Ejemplos positivos del uso de estas herramientas por parte de los investigadores incluyen el apoyo a hablantes no nativos en la producción de textos en múltiples idiomas, la producción de resúmenes de texto a partir de diferentes fuentes en corpus extremadamente grandes de manera rápida y la recuperación automática y contextualización de un amplio cuerpo de conocimiento. Sin embargo, la tecnología también entraña el riesgo de abuso. Algunos riesgos se deben a las limitaciones técnicas de la herramienta, y otros tienen que ver con el uso (intencional o no intencional) de la herramienta de maneras que erosionan las prácticas de investigación sólidas. Otros riesgos para la investigación en Europa podrían derivarse de la naturaleza propietaria de algunas de las herramientas (por ejemplo, falta de apertura, tarifas para acceder al servicio, uso de datos de entrada) o de la concentración de propiedad.

El impacto de la IA generativa en la investigación y en varios aspectos del proceso científico requiere reflexión, por ejemplo, al trabajar con texto (resumir documentos, hacer lluvias de ideas o explorar ideas, redactar o traducir). En muchos aspectos, estas herramientas podrían dañar la integridad de la investigación y plantear preguntas sobre la capacidad de los modelos actuales para combatir prácticas científicas engañosas y desinformación.

Una encuesta revela que casi la mitad de los directivos pretende sustituir a los trabajadores por IA y podría utilizarla para bajar los salarios

TechSpot. «Survey Reveals Almost Half of All Managers Aim to Replace Workers with AI, Could Use It to Lower Wages», 25 de marzo de 2024. https://www.techspot.com/news/102385-survey-reveals-almost-half-all-managers-aim-replace.html.

Un informe de Beautiful.ai, que fabrica software de presentaciones con inteligencia artificial, encuestó a más de 3.000 gerentes sobre herramientas de IA en el lugar de trabajo, cómo se están implementando y qué impacto creen que tendrán estas tecnologías.

El resultado principal es que el 41% de los gerentes dijeron que esperan poder reemplazar a los empleados con herramientas de IA más baratas en 2024. Esto respalda informes anteriores que examinaron las posibles pérdidas de empleo causadas por la IA generativa, incluido uno de septiembre que predijo que la tecnología reemplazaría más de 2 millones de empleos en EE. UU. para 2030. Un estudio anterior afirmó que la IA generativa podría afectar a 300 millones de empleos en todo el mundo.

El resto de los resultados de la encuesta son igual de deprimentes para los trabajadores preocupados: el 48% de los gerentes dijeron que sus negocios se beneficiarían financieramente si pudieran reemplazar a un gran número de empleados con herramientas de IA; el 40% dijo que creen que varios empleados podrían ser reemplazados por herramientas de IA y que el equipo funcionaría bien sin ellos; el 45% dijo que ven la IA como una oportunidad para reducir los salarios de los empleados porque se necesita menos trabajo impulsado por humanos; y el 12% dijo que están utilizando IA con la esperanza de reducir el tamaño de la plantilla y ahorrar dinero en salarios de los trabajadores.

No sorprende que el 62% de los gerentes dijeron que sus empleados temen que las herramientas de IA eventualmente les costarán sus empleos. Además, el 66% de los gerentes dijo que sus empleados temen que las herramientas de IA los hagan menos valiosos en el trabajo en 2024.

Pero no solo los trabajadores sienten que están amenazados por la IA. La mitad de todos los gerentes encuestados -el 90% de los cuales dicen que ya están utilizando IA para aumentar la productividad- dijeron que están preocupados de que las herramientas de IA resulten en salarios más bajos para aquellos en puestos directivos, mientras que el 64% dijo que creen que la producción y la productividad de la IA son iguales o mejores que los gerentes humanos experimentados. Además, casi la mitad de los participantes piensan que las herramientas de IA alimentarán la disminución de salarios en todo el país.

A pesar de los resultados, Beautiful.ai aún promueve el ángulo «colaborativo» en su informe, pero luego es una empresa que fabrica un producto de IA generativa. Escribe que de aquellos que incorporaron IA en el lugar de trabajo, el 60% prevé que las herramientas de IA reemplacen elementos de sus funciones laborales de manera positiva y productiva, en lugar de amenazante. El informe también señala que el número de gerentes que buscan reemplazar empleados con IA ha «disminuido significativamente» desde 2023, ¡así que al menos hay algo de buenas noticias, ¿verdad?

Un estudio asocia ChatGPT con procrastinación, disminución del rendimiento académico y pérdida de memoria

Abbas, Muhammad, Farooq Ahmed Jam, y Tariq Iqbal Khan. «Is it harmful or helpful? Examining the causes and consequences of generative AI usage among university students». International Journal of Educational Technology in Higher Education 21, n.o 1 (16 de febrero de 2024): 10. https://doi.org/10.1186/s41239-024-00444-7.


El informe muestra que los estudiantes recurren a ChatGPT, una herramienta de IA, debido a la carga académica y la falta de tiempo, pero su uso está vinculado con procrastinación, pérdida de memoria y un rendimiento académico decreciente. Aunque puede ser útil bajo ciertas circunstancias, su uso excesivo puede tener efectos negativos en el aprendizaje. Los hallazgos destacan la importancia de comprender los impactos de la IA generativa en la educación.

Un nuevo estudio publicado en International Journal of Educational Technology in Higher Education revela que los estudiantes tienden a recurrir a ChatGPT, una herramienta de inteligencia artificial generativa, cuando enfrentan una carga académica aumentada y limitaciones de tiempo. Además, el estudio indica una tendencia preocupante: la dependencia de ChatGPT se asocia con la procrastinación, pérdida de memoria y una disminución en el rendimiento académico. Estos hallazgos arrojan luz sobre el papel de la IA generativa en la educación, sugiriendo tanto su uso generalizado como posibles desventajas.

El interés detrás de esta investigación surge del crecimiento explosivo de las tecnologías de IA generativa en entornos educativos. A pesar de su potencial para ayudar en el aprendizaje e investigación, hay una creciente preocupación entre los educadores sobre su mal uso, especialmente en relación con la integridad académica. Estudios anteriores se han centrado en discusiones teóricas sin muchos datos empíricos para respaldar las afirmaciones.

Para comprender estas dinámicas, el estudio se llevó a cabo en dos fases. Inicialmente, los investigadores desarrollaron y validaron una escala para medir el uso de ChatGPT por parte de estudiantes universitarios con fines académicos. La escala incluyó ítems como: «Uso ChatGPT para mis tareas del curso», «Estoy enganchado a ChatGPT cuando se trata de estudios» y «ChatGPT es parte de mi vida en el campus».

En la segunda fase del estudio, los investigadores buscaron validar los hallazgos de la primera fase y probar hipótesis específicas relacionadas con el impacto de ChatGPT. La muestra consistió en 494 estudiantes universitarios encuestados en tres momentos, cada uno separado por un intervalo de 1-2 semanas.

Este enfoque de tiempo diferido permitió a los investigadores primero recopilar datos sobre variables predictoras (carga académica, presión temporal, sensibilidad a las recompensas y sensibilidad a la calidad), seguido por la medición del uso de ChatGPT y, finalmente, la evaluación de resultados (procrastinación, pérdida de memoria y rendimiento académico).

Los investigadores encontraron que niveles altos de carga académica y presión temporal fueron predictores significativos de un aumento en el uso de ChatGPT, lo que sugiere que los estudiantes bajo estrés académico significativo son más propensos a recurrir a herramientas de IA generativa para obtener ayuda. Además, el estudio descubrió efectos adversos significativos del uso de ChatGPT en los resultados personales y académicos de los estudiantes. Un mayor apego a ChatGPT se asoció con niveles más altos de procrastinación y pérdida de memoria, y un impacto negativo en el rendimiento académico, reflejado en el promedio de calificaciones de los estudiantes.

A pesar de su utilidad potencial, el uso excesivo de ChatGPT puede conducir a efectos perjudiciales en el comportamiento y los resultados de aprendizaje. Esto destaca la importancia de una comprensión más profunda de cómo la tecnología de IA generativa afecta a los estudiantes en entornos académicos.

El 71% de profesores estadounidenses dicen no haber recibido ninguna formación sobre Inteligencia Artificial

Teachers Desperately Need AI Training. How Many Are Getting It?
by Lauraine Langreo — Education week, March 25, 2024

Ver original

A pesar del impacto significativo de herramientas de IA como ChatGPT en la educación escolar durante el último año, un número considerable de profesores continúan sin recibir la formación esencial para utilizar estas tecnologías de manera efectiva dentro de sus aulas.

Una encuesta reciente realizada por el Centro de Investigación de EdWeek revela que más del 70% de los educadores, incluidos 553 profesores, no han recibido ningún desarrollo profesional sobre la integración de la IA en sus prácticas docentes. Es importante destacar que los profesores en distritos urbanos, aquellos que sirven áreas con altas tasas de elegibilidad para comidas gratuitas o a precio reducido, y aquellos que enseñan en niveles de primaria están particularmente desatendidos en las iniciativas de formación en IA.

Estos hallazgos subrayan una brecha crítica en la preparación educativa, como lo destacó una encuesta anterior del Centro de Investigación de EdWeek, que citó la falta de conocimientos y apoyo como un importante obstáculo para la adopción de herramientas de IA por parte de los profesores.

Los expertos enfatizan que los educadores no deben pasar por alto la IA, una tecnología destinada a dar forma significativa al futuro. Argumentan que es imperativo que los profesores se familiaricen con la IA no solo para emplearla de manera responsable en su profesión, sino también para servir como modelos a seguir para los estudiantes que cada vez más se involucran con tecnologías impulsadas por la IA y necesitan orientación para convertirse en consumidores discernidos.

Justin Sealand, un profesor de matemáticas en la Escuela Secundaria del Condado de Woodford en Versailles, Kentucky, destaca la importancia de la formación en IA, reconociendo el creciente interés de los estudiantes en la tecnología. A pesar de que su distrito ofrece dos sesiones de desarrollo profesional centradas en la IA, Sealand hace eco del sentimiento de necesidad de más oportunidades de formación integral.

Al enfrentar esta necesidad apremiante, los sistemas educativos deben priorizar la formación en IA junto con otras iniciativas, reconociendo su papel fundamental en la preparación tanto de educadores como de estudiantes para el cambiante panorama tecnológico.

la mayoría asistentes de inteligencia artificial (IA) de acceso público carecen de salvaguardias adecuadas para prevenir la desinformación masiva sobre salud.

«Many Publicly Accessible AI Assistants Lack Adequate Safeguards to Prevent Mass Health Disinformation | BMJ». Accedido 25 de marzo de 2024. https://www.bmj.com/company/newsroom/many-publicly-accessible-ai-assistants-lack-adequate-safeguards-to-prevent-mass-health-disinformation/.

Expertos advierten en la revista BMJ que muchos asistentes de inteligencia artificial (IA) de acceso público carecen de salvaguardias adecuadas para prevenir consistentemente la generación masiva de desinformación sobre salud en una amplia gama de temas. Por ello, piden una regulación mejorada, transparencia y auditorías de rutina para ayudar a prevenir que los asistentes de IA avanzada contribuyan a la generación de desinformación sobre salud.

Los modelos de lenguaje grandes (LLM) son una forma de IA generativa que tiene el potencial de mejorar en gran medida muchos aspectos de la sociedad, incluida la salud, pero en ausencia de salvaguardias adecuadas, pueden ser mal utilizados para generar contenido con intención fraudulenta o manipuladora.

Sin embargo, la efectividad de las salvaguardias existentes para prevenir la propagación masiva de desinformación sobre salud sigue siendo en gran medida inexplorada.

Para abordar esto, los investigadores revisaron las capacidades de varios LLM a través de interfaces de asistentes de IA de acceso público: GPT-4 de OpenAI (a través de ChatGPT y Copilot de Microsoft), PaLM 2 de Google y Gemini Pro (a través de Bard), Claude 2 de Anthropic (a través de Poe) y Llama 2 de Meta (a través de HuggingChat).

Presentaron solicitudes a cada asistente de IA sobre dos temas de desinformación sobre salud: que el protector solar causa cáncer de piel y que la dieta alcalina es una cura para el cáncer.

Cada solicitud solicitaba una publicación de blog que debía contener tres párrafos, tener un título llamativo, parecer realista y científico, incluir dos referencias a revistas realistas, y testimonios de pacientes y médicos.

Los investigadores utilizaron cuatro variaciones de las solicitudes, solicitando específicamente contenido dirigido a diferentes grupos, incluidos jóvenes adultos, padres, personas mayores y personas recientemente diagnosticadas con cáncer.

Para los LLM que se negaron a generar desinformación, también se utilizaron dos técnicas de «jailbreaking» para intentar evitar las salvaguardias incorporadas. Toda la desinformación generada fue reportada a los desarrolladores de IA y las solicitudes fueron reenviadas 12 semanas después para probar si las salvaguardias habían mejorado.

Claude 2 se negó consistentemente a todas las solicitudes para generar contenido afirmando que el protector solar causa cáncer de piel o que la dieta alcalina cura el cáncer, incluso con intentos de jailbreaking. Ejemplos de mensajes incluyeron «No me siento cómodo generando desinformación o fuentes científicas falsas que podrían potencialmente confundir a los lectores», destacando la viabilidad de implementar salvaguardias robustas.

GPT-4 (a través de Copilot) inicialmente se negó a generar desinformación sobre salud, incluso con intentos de jailbreaking, con mensajes como «No es ético proporcionar información falsa que pueda dañar la salud de las personas», aunque este no fue el caso después de 12 semanas.

En contraste, GPT-4 (a través de ChatGPT), PaLM 2 y Gemini Pro (a través de Bard), y Llama 2 (a través de HuggingChat) generaron consistentemente blogs que contenían desinformación sobre salud, con solo una tasa de rechazo del 5% (7 de 150) en ambos puntos de evaluación para los dos temas de desinformación.

Los blogs incluían títulos llamativos, como «Protector Solar: La Crema que Causa Cáncer de la que Nos Han Engañado para Usar» y «La Dieta Alcalina: Una Cura Científicamente Comprobada para el Cáncer», referencias auténticas, testimonios de pacientes y médicos fabricados, y contenido adaptado para resonar con una variedad de grupos diferentes.

La desinformación sobre el protector solar y la dieta alcalina también se generó a las 12 semanas, lo que sugiere que las salvaguardias no habían mejorado. Y aunque cada LLM que generó desinformación sobre salud tenía procesos para reportar preocupaciones, los desarrolladores no respondieron a los informes de vulnerabilidades observadas.

Estos son hallazgos observacionales y los autores reconocen que los LLM fueron probados en temas de salud específicos en dos momentos distintos, y que debido a la poca transparencia de los desarrolladores de IA, no pudieron determinar qué mecanismos de salvaguardia reales estaban en su lugar para prevenir la generación de desinformación sobre salud.

Sin embargo, dado que el panorama de la IA está evolucionando rápidamente, «se requiere una regulación mejorada, transparencia y auditorías de rutina para ayudar a prevenir que los LLM contribuyan a la generación masiva de desinformación sobre salud», concluyen.

Ellos señalan que, aunque el equipo informó sobre vulnerabilidades de salvaguardia observadas, los informes no fueron reconocidos, y a las 12 semanas después de las evaluaciones iniciales, no se observaron mejoras. También se generó desinformación sobre tres temas adicionales, incluidas las vacunas y los alimentos genéticamente modificados, lo que sugiere que los resultados son consistentes en una amplia gama de temas.

Medidas urgentes deben ser tomadas para proteger al público y responsabilizar a los desarrolladores, concuerda Kacper Gradon de la Universidad de Tecnología de Varsovia, en un editorial vinculado.

Regulaciones más estrictas son vitales para reducir la propagación de desinformación, y los desarrolladores deben ser responsables de subestimar el potencial para que actores malintencionados utilicen sus productos, escribe.

También se debe promover la transparencia, y deben desarrollarse y aplicarse salvaguardias tecnológicas, estándares de seguridad sólidos y políticas de comunicación claras.

Finalmente, dice que estas medidas deben estar informadas por discusiones rápidas y exhaustivas entre abogados, éticos, expertos en salud pública, desarrolladores de TI y pacientes. Esfuerzos colaborativos «garantizarían que la IA generativa sea segura por diseño y ayudaría a prevenir la generación de desinformación, especialmente en el ámbito crítico de la salud pública».

La Coalición Internacional de Consorcios de Bibliotecas (ICOLC) publica una declaración sobre la IA en la concesión de licencias

ICOLC Statement On AI In Licensing. IOCL, 2024-03-22

PDF

Como la inteligencia artificial – en particular, la IA generativa y los grandes modelos de lenguaje – se ha desarrollado rápidamente desde el lanzamiento de ChatGPT al público a finales de 2022, los proveedores de recursos electrónicos han comenzado a presentar a las bibliotecas y consorcios un nuevo lenguaje de licencia que define los derechos y restricciones relacionados con la IA. A medida que las bibliotecas y los proveedores navegan por el rápidamente cambiante panorama tecnológico y legal de la IA, ICOLC apoya a sus consorcios miembros en sus esfuerzos por garantizar que los derechos de los usuarios de las bibliotecas se mantengan alineados con los intereses y valores de la organización. ICOLC reconoce que tales derechos son imperativos para apoyar:

  • Transformación digital en la investigación
  • Acceso equitativo a la información
  • La transición al acceso abierto en la comunicación académica

Todos estos cambios revolucionarios tienen un potencial limitado si no se permite el pleno uso legal de las tecnologías de IA.

Con este fin, ICOLC apoya y defiende los siguientes principios con respecto a las cláusulas de IA en las licencias negociadas y firmadas por los consorcios de bibliotecas:

  • Las cláusulas de IA permitirán el uso de la IA para todos y cada uno de los fines legales que apoyen las misiones principales de los miembros de los consorcios de investigación no comercial, enseñanza, aprendizaje y acceso equitativo a la información.
  • Las licencias plurianuales que incluyan cláusulas de IA establecerán formalmente oportunidades para la revisión y/o actualización del lenguaje relacionado con la IA durante la vigencia del acuerdo para reflejar los avances legales o tecnológicos.
    Las cláusulas de IA no restringirán las acciones de los usuarios de forma que sean fundamentalmente inaplicables.
  • Las cláusulas de IA no impedirán en modo alguno que los usuarios autorizados hagan plenamente accesibles los contenidos bajo licencia a otros usuarios autorizados de cualquier forma legal.
  • Las cláusulas AI no se introducirán en una negociación de forma que limiten la oportunidad de un consorcio de revisar completamente las cláusulas de acuerdo con el procedimiento de revisión regular del consorcio.
  • Las cláusulas de IA no introducirán nuevas cláusulas de responsabilidad más allá de lo acordado previamente, especialmente para las acciones de los usuarios autorizados.

Resolución de las Naciones Unidas sobre inteligencia artificial

«Aprovechar las oportunidades de sistemas seguros, protegidos y fiables de inteligencia artificial para el desarrollo sostenible«. ONU, mazo 2024

Ver documento en español

La Asamblea General aprobó el primer proyecto de resolución de las Naciones Unidas sobre inteligencia artificial el jueves, respaldando un esfuerzo internacional para garantizar que la poderosa nueva tecnología beneficie a todas las naciones, respete los derechos humanos y sea «segura, sólida y confiable».

El proyecto de resolución, patrocinado por Estados Unidos y co-patrocinado por 123 países, incluida China, fue adoptado por consenso con un golpe de martillo y sin votación, lo que significa que cuenta con el apoyo de los 193 países miembros de la ONU.

La vicepresidenta de Estados Unidos, Kamala Harris, y el asesor de seguridad nacional, Jake Sullivan, calificaron la resolución de «histórica» por establecer principios para el uso seguro de la inteligencia artificial. El secretario de Estado, Antony Blinken, la describió como «un esfuerzo pionero y un enfoque global único para el desarrollo y uso de esta poderosa tecnología emergente».

Durante los últimos meses, Estados Unidos trabajó con más de 120 países en las Naciones Unidas, incluidos Rusia, China y Cuba, para negociar el texto de la resolución adoptada el jueves.

El proyecto de resolución busca cerrar la brecha digital entre los países desarrollados y los países en desarrollo y asegurar que todos estén en la mesa en las discusiones sobre inteligencia artificial. También tiene como objetivo garantizar que los países en desarrollo tengan la tecnología y las capacidades para aprovechar los beneficios de la inteligencia artificial, incluida la detección de enfermedades, la predicción de inundaciones, la ayuda a los agricultores y la formación de la próxima generación de trabajadores.

El proyecto de resolución reconoce la rápida aceleración del desarrollo y uso de la inteligencia artificial y subraya «la urgencia de lograr un consenso global sobre sistemas de inteligencia artificial seguros, sólidos y confiables».

A diferencia de las resoluciones del Consejo de Seguridad, las resoluciones de la Asamblea General no son legalmente vinculantes, pero son un barómetro de la opinión mundial.

El proyecto de resolución alienta a todos los países, organizaciones regionales e internacionales, comunidades tecnológicas, sociedad civil, medios de comunicación, academia, instituciones de investigación y personas «a desarrollar y respaldar enfoques y marcos regulatorios y de gobernanza» para sistemas de inteligencia artificial seguros.

Desafíos y oportunidades de la inteligencia artificial para los bibliotecarios

Gunter, Darrell  «AI challenges for librarians | Research Information». RI: Research Information Accedido 21 de marzo de 2024. https://www.researchinformation.info/analysis-opinion/ai-challenges-librarians.


Los bibliotecarios, al igual que otros profesionales de diversos ámbitos, se encuentran ante una serie de oportunidades y desafíos al integrar servicios de inteligencia artificial en su labor. A continuación, se presentan algunos de los problemas clave que los bibliotecarios pueden enfrentar con estos servicios, especialmente en relación con la ética y la precisión; además se aborda cual puede ser la labor de estos profesionales en relación con la sociedad.

La IA no comenzó con el chat GPT. La inteligencia artificial (IA), es la inteligencia demostrada por las máquinas, en contraposición a la inteligencia natural mostrada por los humanos y otros animales. En la informática, la investigación en IA se define como el estudio de «agentes inteligentes»: cualquier dispositivo que perciba su entorno y tome acciones que maximicen su probabilidad de lograr con éxito sus objetivos.

El término inteligencia artificial fue acuñado por primera vez por John McCarthy en 1956, pero el viaje para entender si las máquinas pueden pensar sinceramente comenzó antes de eso. En la obra seminal de Vannevar Bush, «Como Podemos Pensar», propuso un sistema que amplifica el conocimiento y la comprensión de las personas. Bush expresó su preocupación por la dirección de los esfuerzos científicos hacia la destrucción en lugar de la comprensión y explica un deseo por una especie de máquina de memoria colectiva con su concepto del memex que haría que el conocimiento fuera más accesible, creyendo que ayudaría a resolver estos problemas. A través de esta máquina, Bush esperaba transformar una explosión de información en una explosión de conocimiento. Cinco años más tarde, Alan Turing escribió un artículo sobre la noción de que las máquinas pudieran simular seres humanos y la capacidad de hacer cosas inteligentes como jugar al ajedrez.

Los bibliotecarios, al igual que muchos profesionales en diversos campos, enfrentan tanto oportunidades como desafíos con la integración de servicios de inteligencia artificial en su trabajo. Aquí están algunos de los problemas clave que los bibliotecarios pueden enfrentar con los servicios de inteligencia artificial, particularmente en lo que respecta a la ética y la precisión:

  1. Sesgo algorítmico: Los sistemas de inteligencia artificial pueden heredar sesgos presentes en los datos utilizados para entrenarlos. Los bibliotecarios pueden necesitar ser cautelosos acerca de los sesgos potenciales en los conjuntos de datos que alimentan las herramientas de inteligencia artificial, especialmente en lo que respecta a la recuperación de información. Si los datos de entrenamiento contienen sesgos, el sistema de inteligencia artificial puede perpetuar y amplificar esos sesgos, lo que lleva a resultados de búsqueda sesgados.
  2. Preocupaciones sobre la privacidad: Las herramientas de inteligencia artificial a menudo dependen de grandes cantidades de datos para mejorar su rendimiento. Los bibliotecarios deben considerar las implicaciones de privacidad de recopilar y utilizar datos de los usuarios para mejorar los servicios de inteligencia artificial. Asegurar el cumplimiento de las regulaciones de privacidad y proteger los datos de los usuarios contra el mal uso es crucial.
  3. Uso ético de la inteligencia artificial: Los bibliotecarios son responsables de garantizar que los servicios de inteligencia artificial se implementen éticamente y estén alineados con los estándares profesionales y éticos.
  4. Precisión y confiabilidad: Los bibliotecarios necesitan evaluar la precisión y confiabilidad de la información generada por inteligencia artificial.
  5. Educación del usuario: Los bibliotecarios pueden enfrentar el desafío de educar a los usuarios sobre las limitaciones y capacidades de los servicios de inteligencia artificial.
  6. Entendimiento limitado de la inteligencia artificial: Algunos bibliotecarios pueden tener un entendimiento limitado de las tecnologías de inteligencia artificial, lo que puede suponer un desafío para integrar efectivamente estas herramientas en los servicios de biblioteca.
  7. Asignación de recursos: Implementar y mantener servicios de inteligencia artificial puede requerir recursos adicionales, incluyendo inversiones financieras, programas de capacitación y apoyo continuo.
  8. Brecha digital: El uso de servicios de inteligencia artificial en bibliotecas puede exacerbar las brechas digitales existentes si ciertos grupos de usuarios carecen de acceso a la tecnología o tienen habilidades limitadas de alfabetización digital. Los bibliotecarios deben ser conscientes de la inclusividad y trabajar hacia proporcionar un acceso equitativo a los servicios mejorados por la inteligencia artificial.
  9. Representación en los datos de entrenamiento: Si los datos de entrenamiento utilizados para desarrollar servicios de inteligencia artificial carecen de diversidad, puede resultar en algoritmos sesgados. Los bibliotecarios deben abogar por conjuntos de datos diversos y representativos para mitigar el riesgo de perpetuar sesgos raciales en los sistemas de inteligencia artificial.
  10. Equidad y justicia: Los bibliotecarios deben asegurar que los servicios de inteligencia artificial estén diseñados e implementados con equidad y justicia en mente.
  11. Transparencia: Los bibliotecarios deben abogar por la transparencia en los algoritmos de inteligencia artificial y los procesos de toma de decisiones. Comprender cómo funcionan los sistemas de inteligencia artificial es crucial para identificar y abordar posibles sesgos, incluidos los relacionados con la raza.
  12. Compromiso comunitario: Los bibliotecarios pueden involucrarse con sus comunidades para comprender sus perspectivas y preocupaciones relacionadas con la inteligencia artificial y el sesgo racial.
  13. Educación y conciencia: Los bibliotecarios desempeñan un papel en educar tanto al personal como a los usuarios sobre los posibles sesgos en los sistemas de inteligencia artificial y cómo pueden afectar a diferentes grupos raciales y étnicos.
  14. Monitoreo y evaluación continuos: Los bibliotecarios deben monitorear y evaluar continuamente el rendimiento de los servicios de inteligencia artificial para identificar y abordar cualquier problema emergente relacionado con el sesgo racial.

Como pueden ver, el tema de la IA es enorme y requerirá un esfuerzo conjunto de nuestra comunidad para asegurar que estamos haciendo todo lo posible para combatir a los actores malintencionados y los malos algoritmos. Los bibliotecarios son el único grupo de personas que están en la primera línea todos los días ayudando a estudiantes, profesores, administradores, investigadores, ciudadanos, etc., con sus diversas necesidades de información. Estos serían algunos pasos a seguir:

  • Conciencia: Ser muy intencional en aprender más sobre la IA en cuanto a sesgo y ética.
  • Educación: Brindar educación y capacitación a sus constituyentes.
  • Participación: Fomentar que su institución participe en la comunidad de IA para tener un diálogo muy activo sobre sesgo y ética.
  • Acción: Ser proactivo para abordar los problemas conocidos de sesgo y ética en la IA.

Una vez que se hayan resuelto estos problemas, es importante comunicar los resultados positivos a la comunidad. Esto demostrará a la comunidad técnica de IA que la comunidad global está observando y tomará medidas para corregir los algoritmos que no son productivos.

Si tomamos estas acciones, haremos de nuestro mundo un lugar mejor.