Archivo de la etiqueta: Inteligencia artificial

¿Cómo saber si lo que lees lo ha escrito una IA?

Peterson, Jake. «How to Tell If What You’re Reading Was Written By AI». Lifehacker, 12 de agosto de 2024. https://lifehacker.com/tech/how-to-tell-if-what-youre-reading-was-written-by-ai.

Desde que ChatGPT introdujo la IA generativa en 2022, ha quedado claro que ya no se puede confiar en que todo lo que lees fue escrito por un humano. La IA puede generar textos de manera rápida y convincente, pero ¿cómo puedes estar seguro de que no proviene de un algoritmo?

Aunque algunos han adoptado esta tecnología, otros la rechazan. Incluso medios como CNET y G/O Media han enfrentado críticas por publicar contenido generado por IA debido a su calidad deficiente.

Los modelos de lenguaje, como GPT, no son conscientes ni inteligentes; simplemente predicen secuencias de palabras basadas en grandes conjuntos de datos. No obstante, existen señales que pueden delatar un texto generado por IA.

  1. Uso de palabras y frases comunes: Las IA suelen repetir ciertas palabras como «explorar», «destacar» o «testimonio». Aunque son válidas, el uso frecuente de estas puede ser una señal de texto generado por IA.
  2. Estilo de escritura: La IA tiende a usar un lenguaje grandilocuente y repetitivo, con descripciones floridas que no suelen aportar profundidad a los argumentos.
  3. Verificación de hechos y corrección: La IA puede cometer errores al «alucinar» hechos, generando información incorrecta. Además, los textos de IA suelen ser perfectos en cuanto a gramática, lo cual puede ser otra señal.

Aunque existen detectores de textos generados por IA, no siempre son confiables. La mejor manera de identificar un texto escrito por IA sigue siendo el análisis detallado.

Los chatbots de IA siguen demasiado centrados en el inglés y en la cultura occidental

«Lost in translation: AI chatbots still too English-language centric, Stanford study finds | ZDNET». Accedido 6 de septiembre de 2024. https://www.zdnet.com/article/lost-in-translation-ai-chatbots-still-too-english-language-centric-stanford-study-finds/#ftag=RSSbaffb68.

Las soluciones de IA, incluidos los chatbots, pueden carecer de la diversidad global necesaria para atender a usuarios internacionales. Un estudio reciente de la Universidad de Stanford encontró que muchos de los grandes modelos de lenguaje actuales tienden a favorecer «valores y gustos centrados en Occidente».

La investigación dirigida por Diyi Yang, profesora asistente en Stanford y parte del Instituto de IA Centrada en el Ser Humano de Stanford (HAI), señalan que los intentos de «alinear» estos modelos con los valores de los usuarios a menudo fallan.

Aunque se realizan esfuerzos para adaptar los modelos a los usuarios previstos, esto puede introducir sesgos que comprometen la calidad de las respuestas de los chatbots. En teoría, la alineación debería ser universal y permitir que los modelos sean más útiles para una variedad de usuarios en todo el mundo. Sin embargo, los anotadores que adaptan conjuntos de datos en diferentes regiones pueden malinterpretar estos instrumentos.

El mercado global de chatbots de IA está en rápida expansión y se espera que alcance los 67 mil millones de dólares para 2033. Más del 50% de las empresas se espera que inviertan más en el desarrollo de chatbots que en aplicaciones móviles tradicionales. Sin embargo, muchos idiomas y comunidades siguen siendo desatendidos por estas tecnologías.

El estudio de Stanford también destacó que los modelos de lenguaje suelen estar basados en las preferencias de sus creadores, que generalmente provienen de países de habla inglesa. Los modelos deben reflejar el contexto social de las comunidades a las que sirven, lo que implica variaciones en gramática, temas y sistemas de valores.

Los investigadores recomiendan aumentar la conciencia sobre la diversidad global al:

  1. Reconocer que la alineación de los modelos no es una solución universal.
  2. Fomentar la transparencia en las decisiones de diseño de los modelos de lenguaje.
  3. Buscar conjuntos de datos multilingües para mejorar el rendimiento en diversas lenguas.
  4. Trabajar estrechamente con usuarios locales para superar las deficiencias culturales o lingüísticas.

Es fundamental realizar pruebas extensivas con usuarios locales antes de la implementación completa, y ofrecer opciones de selección de idioma para mejorar la experiencia del usuario.

Transparencia de los datos en los modelos LLM de Inteligencia Artificial

MIT News | Massachusetts Institute of Technology. «Study: Transparency Is Often Lacking in Datasets Used to Train Large Language Models», 30 de agosto de 2024. https://news.mit.edu/2024/study-large-language-models-datasets-lack-transparency-0830.

Un equipo de investigadores del MIT ha desarrollado una herramienta llamada Data Provenance Explorer para mejorar la transparencia en los conjuntos de datos utilizados para entrenar grandes modelos de lenguaje. Esta herramienta permite a los practicantes de IA seleccionar datos adecuados para su modelo, mejorando la precisión y reduciendo el sesgo.

Los investigadores analizaron más de 1,800 conjuntos de datos textuales y descubrieron que más del 70% carecían de información de licencia, mientras que alrededor del 50% contenían errores en los datos de origen. Esto plantea problemas éticos y legales, y puede afectar el rendimiento del modelo, ya que el uso de datos incorrectos o sesgados puede llevar a predicciones injustas.

Data Provenance Explorer genera resúmenes de los creadores, fuentes, licencias y usos permitidos de los conjuntos de datos, ayudando a los investigadores a tomar decisiones más informadas y mejorar la precisión de los modelos en situaciones reales, como evaluaciones de préstamos o consultas de clientes.

Además, el estudio reveló que la mayoría de los creadores de conjuntos de datos se concentran en el norte global, lo que podría limitar las capacidades de los modelos en otras regiones. Los investigadores también notaron un aumento en las restricciones de los conjuntos de datos creados entre 2023 y 2024, debido a preocupaciones sobre su uso comercial no intencionado.

Los investigadores planean expandir su análisis para incluir datos multimodales, como video y audio, y seguir colaborando con reguladores para mejorar la transparencia en el uso de datos.

Clarivate lanza un asistente de investigación para Web of Science con IA Generativa

Web of Science Research Assistant

Ver video

El 4 de septiembre de 2024, Clarivate Plc lanzó el Web of Science Research Assistant, una herramienta impulsada por IA generativa. Esta herramienta permite a los investigadores encontrar artículos clave más rápidamente, gestionar tareas de investigación complejas y visualizar conexiones entre conceptos. Combina una interfaz de chat con el conocimiento acumulado durante 120 años en la colección Web of Science Core Collection.

Según Emmanuel Thiveaud, Vicepresidente Senior de Clarivate, esta herramienta va más allá del descubrimiento de contenido, mejorando la toma de decisiones y proporcionando una comprensión profunda de los campos de investigación. Fue desarrollada en colaboración con la comunidad investigadora para garantizar su calidad y precisión.

El Web of Science Research Assistant ofrece:

  • Búsquedas flexibles: permite realizar búsquedas en lenguaje natural en varios idiomas y descubrir conexiones entre artículos.
  • Tareas guiadas: sugiere cómo mejorar las tareas de investigación con funciones específicas como “Entender un tema” o “Revisión de literatura”.
  • Visualizaciones únicas: permite explorar mapas de tendencias y redes de co-citación.

Este asistente de investigación fue desarrollado en colaboración con bibliotecarios e investigadores y entró en fase de prueba en diciembre de 2023. Clarivate continuará trabajando con la comunidad para mejorar la herramienta.

Integrar la Alfabetización en Inteligencia Artificial (IA) en la enseñanza de la alfabetización informacional en bibliotecas universitarias


Hervieux, S. ; Wheatley, A. Building an AI Literacy Framework: Perspectives from Instruction Librarians and Current Information Literacy Tools. Taylor and Francis, 2024

Texto completo

Con el aumento de las discusiones sobre herramientas de inteligencia artificial generativa como ChatGPT, los bibliotecarios se enfrentan ahora a una tecnología de IA accesible que los estudiantes utilizan para completar sus tareas de investigación y redacción. Los marcos y estándares de alfabetización informacional han ayudado tradicionalmente a los bibliotecarios a planificar sus sesiones de instrucción; sin embargo, estas estructuras no abordan la IA. Han surgido muchos talleres dirigidos por bibliotecarios para ayudar a los estudiantes a crear mensajes para chat, verificar la información proporcionada por ChatGPT y usar las herramientas de IA de manera crítica. Aunque ha comenzado a discutirse la inclusión de la IA en el Marco de Alfabetización Informacional de ACRL, se propone que se necesita un nuevo marco para abordar todas las complejidades de la inteligencia artificial. Este documento técnico tiene como objetivo informar sobre entrevistas con bibliotecarios de instrucción sobre la alfabetización en IA. A partir del análisis de las entrevistas, se identificarán los principales temas y preocupaciones relacionados con la IA y se desarrollará un marco robusto para la alfabetización en IA. Los lectores del documento técnico deberían obtener una mejor comprensión del lugar de la alfabetización en IA dentro de la instrucción de alfabetización informacional y poder utilizar una estructura rigurosa para planificar sus propias intervenciones.

Aspectos Clave:

  • Determinar las perspectivas de los bibliotecarios de instrucción sobre la alfabetización en IA.
  • Evaluar los marcos de alfabetización actuales para su capacidad de adaptación al panorama de la inteligencia artificial.
  • Crear un marco robusto de alfabetización en IA.

Hallazgos: Tras 15 entrevistas con bibliotecarios de Canadá y Estados Unidos, los autores determinaron que, aunque el 67% de los bibliotecarios han enseñado contenido sobre IA en el último año, la mayoría no se basó en el Marco de Alfabetización Informacional de ACRL para construir sus sesiones de instrucción. También se identificaron varias habilidades emergentes que otros marcos de alfabetización informacional no representan en detalle, tales como:

  • Ingeniería de prompts, entre una serie de habilidades necesarias para utilizar herramientas de IA.
  • Evaluación crítica que va más allá de la autoridad y examina la ética y el sesgo.
  • Comprensión de las implicaciones éticas, como las relacionadas con el trabajo y el medio ambiente.
  • Nuevas formas de atribuir la creación/edición de contenido.

El marco propuesto de IA se centrará en:

  • Participar en el discurso sobre IA.
  • Conocer los principios básicos de la IA.
  • Entender las diferencias fundamentales entre tipos de IA.
  • Experimentar con herramientas de IA.
  • Revisar los resultados y productos de las herramientas de IA.
  • Evaluar el impacto de la IA a nivel social

Documentos científicos elaborados por Inteligencia Artificial en Google Scholar

Haider, Jutta, Kristofer Rolf Söderström, Björn Ekström, y Malte Rödl. «GPT-Fabricated Scientific Papers on Google Scholar: Key Features, Spread, and Implications for Preempting Evidence Manipulation». Harvard Kennedy School Misinformation Review, 3 de septiembre de 2024. https://doi.org/10.37016/mr-2020-156.


El estudio analiza la aparición de publicaciones científicas cuestionables, producidas con transformadores pre-entrenados generativos (GPT), en Google Scholar. Se investiga dónde se publican o depositan estos trabajos, sus características principales, cómo se difunden en la infraestructura de comunicación académica y cómo desafían el rol de esta infraestructura en mantener la confianza pública en la ciencia.

Para elaborar el estudio se realizó una búsqueda y extracción de datos en Google Scholar utilizando la biblioteca de Python Scholarly (Cholewiak et al., 2023) para identificar artículos que contenían frases comunes generadas por ChatGPT y aplicaciones similares basadas en el mismo modelo subyacente (GPT-3.5 o GPT-4): «a partir de mi última actualización de conocimiento» y/o «no tengo acceso a datos en tiempo real». Esto permitió identificar artículos que probablemente usaron inteligencia artificial generativa para producir texto, resultando en 227 artículos recuperados. La información bibliográfica de estos artículos se añadió automáticamente a una hoja de cálculo y se descargó en Zotero.

Todos los artículos contenían al menos una de las dos frases comunes devueltas por los agentes conversacionales que utilizan grandes modelos de lenguaje (LLM) como ChatGPT de OpenAI. A continuación, se utilizó la búsqueda de Google para determinar en qué medida existían copias de artículos cuestionables elaborados con GPT en diversos repositorios, archivos, bases de datos de citas y plataformas de redes sociales.

Para explorar la extensión del trabajo generado por ChatGPT en el índice de Google Scholar, se realizó un estudio que rastreó la plataforma en busca de publicaciones que contenían respuestas comunes de ChatGPT. El análisis reveló que alrededor del 62% de estos artículos no declaraban el uso de GPT, con la mayoría encontrados en revistas no indexadas y documentos de trabajo, aunque algunos aparecían en revistas y actas de conferencias de prestigio. Es notable que el 57% de estos artículos estaban relacionados con áreas de política susceptibles a operaciones de influencia. La mayoría de estos documentos estaban relacionados con temas relevantes para políticas públicas, como el medio ambiente, la salud y la informática, que son susceptibles de ser manipulados.

La presencia de texto generado por GPT se observó en diversas secciones de los artículos, incluyendo revisiones de literatura, métodos, marcos teóricos y discusiones. Esto sugiere un uso generalizado de GPT en la creación de artículos completos, lo que genera preocupaciones sobre la integridad de las publicaciones científicas y la posibilidad de lo que se denomina «piratería de evidencia»—la manipulación deliberada de la base de evidencia para influir en la opinión pública y en las políticas.

La proliferación de publicaciones fabricadas pone en riesgo la integridad del sistema de comunicación académica y socava la confianza en la ciencia. Además, la posibilidad de que estos textos falsos sean recuperados por motores de búsqueda académicos como Google Scholar aumenta el riesgo de manipulación maliciosa de la evidencia científica.

Para mitigar estos riesgos, el estudio recomienda un enfoque multifacético que incluya medidas técnicas, educativas y regulatorias. Estas podrían implicar opciones de filtrado en los motores de búsqueda académicos para distinguir entre literatura revisada por pares y literatura gris, así como el desarrollo de un motor de búsqueda académico no comercial para uso público. Las iniciativas educativas dirigidas a los responsables de la formulación de políticas, periodistas y otros profesionales de los medios también son cruciales para mejorar la alfabetización mediática e informativa y reducir el impacto de la desinformación.

Este problema no solo se deriva del uso de generadores de texto como ChatGPT, sino que también refleja preocupaciones más amplias sobre el sistema de publicaciones académicas y la monopolización de la información por parte de plataformas como Google Scholar. La proliferación de artículos fraudulentos puede erosionar la confianza en la ciencia, con consecuencias graves para la sociedad y la forma en que se manejan las «desórdenes de información».

El estudio concluye que el problema de los artículos fabricados por GPT probablemente se vuelva más generalizado, con implicaciones significativas para la credibilidad de la comunicación científica y la confianza pública en la ciencia. Para abordar este problema, es esencial entender las razones subyacentes a la proliferación de dicho contenido y desarrollar estrategias para prevenir su manipulación y difusión.

Los datos de entrenamiento para plataformas de Inteligencia Artificial podrían escasear si los sitios web restringen los robots rastreadores

«With Robots.Txt, Websites Halt AI Companies’ Web Crawlers – IEEE Spectrum». Accedido 3 de septiembre de 2024. https://spectrum.ieee.org/web-crawling.

El informe de la Data Provenance Initiative, un grupo de investigadores voluntarios especializados en inteligencia artificial (IA), revela una creciente preocupación sobre la disminución de la disponibilidad de datos públicos utilizados para entrenar modelos de IA generativa. Estos modelos, como los desarrollados por empresas líderes como OpenAI y Anthropic, dependen de enormes conjuntos de datos extraídos de la web, que incluyen información recopilada de sitios públicos como blogs, redes sociales y foros. Sin embargo, muchas organizaciones están tomando medidas para proteger sus datos de estos rastreadores, utilizando el archivo robots.txt, que impide que los bots accedan a determinadas partes de sus sitios web.

El informe, titulado “Consent in Crisis: The Rapid Decline of the AI Data Commons” destaca que esta tendencia de restringir el acceso a datos es particularmente notable en sitios monetizados como los de noticias, artistas y otros contenidos protegidos por derechos de autor. Estos sitios están preocupados por cómo la IA generativa podría afectar sus ingresos y, por tanto, están implementando barreras para proteger su contenido.

Shayne Longpre, uno de los investigadores principales del informe, explicó que este cambio tiene serias implicaciones para el futuro de la IA. A medida que más sitios bloquean a los rastreadores, los modelos de IA se verán forzados a entrenarse con datos de menor calidad o menos actualizados, lo que podría comprometer su rendimiento y precisión. Además, aunque algunas grandes empresas de IA podrían superar este desafío al negociar acuerdos exclusivos para acceder a datos de alta calidad, esto podría generar problemas de competencia y aumentar la barrera de entrada para nuevas empresas en el campo de la IA.

El informe también menciona la creciente preocupación por el uso de datos sintéticos como alternativa, que aunque tiene potencial, podría llevar a problemas como la «degradación del modelo» si se basa en datos de baja calidad.

Los alumnos que utilizan ChatGPT como asistente de estudio obtienen peores resultados en los exámenes


Barshay, Jill. «Kids Who Use ChatGPT as a Study Assistant Do Worse on Tests». The Hechinger Report, 2 de septiembre de 2024. http://hechingerreport.org/kids-chatgpt-worse-on-tests/.

El experimento involucró a casi 1.000 estudiantes turcos de noveno a undécimo grado. Los estudiantes que utilizaron ChatGPT resolvieron un 48% más de problemas de práctica correctamente, pero obtuvieron un 17% menos en el examen final. Incluso aquellos que usaron una versión de ChatGPT diseñada para actuar como tutor no mostraron mejoría en los exámenes, aunque resolvieron un 127% más de problemas de práctica correctamente.

En primer lugar, los profesores repasaron una lección impartida previamente con toda la clase y, a continuación, se asignaron aleatoriamente sus aulas para practicar las matemáticas de una de estas tres maneras: con acceso a ChatGPT, con acceso a un tutor de IA potenciado por ChatGPT o sin ningún tipo de ayuda de alta tecnología. A los alumnos de cada curso se les asignaron los mismos problemas de práctica con o sin IA. Después, realizaban un examen para comprobar lo bien que habían aprendido el concepto. Los investigadores realizaron cuatro ciclos de este tipo, dando a los estudiantes cuatro sesiones de 90 minutos de tiempo de práctica en cuatro temas matemáticos diferentes para entender si la IA tiende a ayudar, perjudicar o no hacer nada.

Los errores de ChatGPT también pueden haber sido un factor contribuyente. El chatbot sólo respondió correctamente a los problemas de matemáticas la mitad de las veces. Sus cálculos aritméticos eran erróneos el 8% de las veces, pero el mayor problema era que su planteamiento paso a paso de cómo resolver un problema era erróneo el 42% de las veces. La versión tutorizada de ChatGPT recibía directamente las soluciones correctas y estos errores se reducían al mínimo.

ChatGPT también parece producir un exceso de confianza. En las encuestas que acompañaron al experimento, los estudiantes dijeron que no creían que ChatGPT les hubiera hecho aprender menos, aunque sí lo había hecho. Los estudiantes con el tutor de IA pensaban que habían mejorado mucho en el examen, aunque no fuera así. (También es otro buen recordatorio para todos nosotros de que nuestras percepciones de cuánto hemos aprendido a menudo son erróneas).

Los investigadores titularon su artículo «“Generative AI Can Harm Learning,» (La IA generativa puede perjudicar el aprendizaje) para dejar claro a padres y educadores que la actual variedad de chatbots de IA disponibles gratuitamente puede «inhibir sustancialmente el aprendizaje». Incluso una versión perfeccionada de ChatGPT diseñada para imitar a un tutor no ayuda necesariamente.

Los investigadores concluyeron que los estudiantes se apoyan demasiado en el chatbot, lo que inhibe su aprendizaje real, y que las respuestas erróneas de ChatGPT también contribuyeron a este problema. El estudio destaca la preocupación de que la tecnología, aunque útil, puede reducir la adquisición de habilidades fundamentales cuando se usa en exceso.

Los los chatbots de inteligencia artificial (IA) se pueden manipular mediante el uso de texto invisible en los sitios web.

Roose, Kevin. «A Conversation With Bing’s Chatbot Left Me Deeply Unsettled». The New York Times, 16 de febrero de 2023, sec. Technology. https://www.nytimes.com/2023/02/16/technology/bing-chatbot-microsoft-chatgpt.html.

Kevin Roose, periodista del New York Times, ha expuesto una técnica sorprendente para manipular a los chatbots de inteligencia artificial (IA) mediante el uso de texto invisible en los sitios web. Todo comenzó cuando Roose observó que su reputación en el entorno de los modelos de IA se había deteriorado. Este cambio negativo probablemente fue el resultado de un artículo que había escrito sobre una extraña y polémica interacción que tuvo con «Sydney», el chatbot de Bing de Microsoft. Roose sospechó que su nombre estaba siendo asociado con la caída en popularidad de dicho chatbot, lo que hizo que los modelos de IA comenzaran a considerarlo como una amenaza.

Para investigar esta situación, Roose consultó a expertos en IA, quienes le sugirieron una posible solución: introducir información positiva sobre sí mismo en páginas web que los sistemas de IA suelen usar como fuentes de datos. Siguiendo este consejo, Roose incorporó texto invisible—escrito en color blanco y, por tanto, imperceptible para los visitantes humanos—en su sitio web personal. Este texto estaba diseñado específicamente para ser captado por los modelos de IA, con el fin de mejorar la forma en que estos sistemas lo percibían y retrataban.

Este experimento de Roose no solo subraya la facilidad con la que se pueden influir los modelos de IA mediante tácticas relativamente sencillas, sino que también plantea serias preocupaciones sobre la integridad y la seguridad de estos sistemas. La posibilidad de manipulación a través de métodos como el uso de texto oculto es lo que Aravind Srinivas, CEO del motor de búsqueda de IA Perplexity, ha denominado «Optimización del Motor de Respuestas». Esta práctica podría abrir la puerta a nuevos desafíos éticos y técnicos en el ámbito de la inteligencia artificial, afectando la precisión y fiabilidad de los chatbots y otros sistemas basados en IA.

El aporte de la inteligencia artificial y las TIC avanzadas a las sociedades del conocimiento


Xianhong Hu, Neupane, Bhanu, Echaiz, Lucia Flores, Sibal, Prateek, Rivera Lam, Macarena. El aporte de la inteligencia artificial y las TIC avanzadas a las sociedades del conocimiento: una perspectiva de derechos, apertura, acceso y múltiples actores. Paris: Unesco, 2024

Texto completo

El mandato de la UNESCO de construir sociedades del conocimiento integradoras se centra en sus esfuerzos por promover la libertad de expresión y el acceso a la información, junto con una educación de calidad y el respeto de la diversidad cultural y lingüística. La transformación digital que está teniendo lugar en la sociedad afecta a todas las esferas de la actividad humana, y es oportuno reflexionar sobre los principales desafíos y oportunidades que crean las tecnologías digitales, como la inteligencia artificial (IA).

El título de esta publicación es un llamado a la “Dirigir la IA y las TIC avanzadas para las sociedades del conocimiento” desde la perspectiva de los derechos humanos, la apertura, el acceso y la gobernanza de múltiples actores (los principios DAAM). Dicha dirección también debe apoyar la igualdad entre los géneros y a África, las dos prioridades globales de la UNESCO. El cambio y el avance tecnológicos son importantes para el desarrollo sostenible, pero con la creencia en el determinismo tecnológico se corre el riesgo de descuidar los impulsores sociales, económicos y de otro tipo. En cambio, el desafío consiste en aprovechar la agencia humana para configurar la trayectoria de IA y las tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC) conexas. Si bien no hay una única definición de “inteligencia artificial” (IA), esta publicación se centra en lo que la Comisión Mundial de Ética del Conocimiento Científico y la Tecnología (COMEST) de la UNESCO describe como “máquinas capaces de imitar ciertas funcionalidades de la inteligencia humana, incluidas características como la percepción, el aprendizaje, el razonamiento, la resolución de problemas, la interacción mediante el lenguaje y hasta la producción de trabajo creativo”.

La IA y sus elementos constitutivos de datos, algoritmos, hardware, conectividad y almacenamiento aumentan exponencialmente la potencia de las TIC. Esta es una gran oportunidad para el desarrollo sostenible, con riesgos simultáneos que también deben abordarse. Para dirigir la lA de conformidad con estas características es necesario reconocer la distribución desigual, pero dinámica, de la potencia de la lA en múltiples centros dispersos en las distintas áreas del gobierno, el sector privado, la comunidad técnica, la sociedad civil y otras partes interesadas en todo el mundo. Es por esta razón que el compromiso de los múltiples actores en torno a la IA es vital. Esta perspectiva está en consonancia con el enfoque de gobernanza de las TIC según los principios y procesos de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI) que dirigen las Naciones Unidas.