Archivo de la etiqueta: Mandatos

Mandato Institucional de Acceso Abierto del CSIC

v3s8ycwe_400x400

Mandato Institucional de Acceso Abierto del CSIC

Mandato

 

La comunidad científica internacional se encuentra inmersa en plena transición de paradigma sobre cómo comunicar los resultados de investigación. La Ciencia Abierta aboga por crear un sistema global de comunicación científica más abierto, transparente, colaborativo y sostenible persiguiendo un mayor impacto de los resultados de investigación con el fin de abordar los grandes retos de nuestra sociedad. Este cambio de paradigma se caracteriza por el impulso del acceso abierto a publicaciones, la multiplicación de leyes y mandatos de acceso abierto de agencias financiadoras, universidades e instituciones científicas y la apertura y la explotación de los datos de investigación. Los repositorios de acceso abierto son un elemento clave en la materialización de este nuevo sistema.

El CSIC está comprometido con el acceso abierto a sus resultados de investigación desde la firma de la Declaración de Berlín en 2006. A lo largo de la última década este compromiso se ha reforzado paulatinamente, con la consolidación de su repositorio DIGITAL.CSIC y su participación en la red global de repositorios de investigación COAR, con el apoyo a la iniciativa internacional OA2020 a favor de nuevos modelos de negocio editoriales según los principios del acceso abierto, con la participación activa en la construcción de la Nube Europea de Acceso Abierto (EOSC) y con un papel destacado en las agendas de trabajo de Science Europe y del sistema nacional de investigación. Ha llegado el momento de que el CSIC dé un paso más, acompañando y apoyando a sus investigadores para que aprovechen las oportunidades tecnológicas existentes y aumenten la visibilidad, el uso y el impacto de los resultados de sus investigaciones.

Por ello, el CSIC dispone que a partir del 1 de abril de 2019 sean hechas públicas y de manera permanente a través de DIGITAL.CSIC las referencias bibliográficas de todas las publicaciones revisadas por pares (artículos, capítulos de libros, libros, comunicaciones de congresos) realizadas por su comunidad de investigadores desde el momento de la aceptación editorial para su publicación y que sus textos completos estén disponibles en acceso abierto en DIGITAL.CSIC tan pronto como sea posible. Igualmente, el CSIC dispone que las referencias bibliográficas de los datasets asociados a artículos de revistas sean hechas públicas de manera permanente en DIGITAL.CSIC desde el momento de la aceptación para su publicación de los artículos asociados y que tales datasets se ofrezcan en acceso abierto en DIGITAL.CSIC siempre y cuando no se den legítimas razones de confidencialidad, propiedad intelectual y/o seguridad.

En este impulso por consolidar de manera definitiva el compromiso institucional con la Ciencia Abierta el CSIC apoya sin cortapisas la publicación en revistas de acceso abierto caracterizadas por rigor y reputación científicas y cuyo modelo de negocio sea sostenible, justo y efectivo así como la utilización de licencias de uso estándares que permiten un máximo aprovechamiento y reutilización de la investigación abierta. El CSIC pone a disposición diversos servicios para facilitar el cumplimiento de este mandato. La comunidad científica del CSIC contará con el soporte del Servicio de Archivo Delegado a través de la Oficina Técnica de DIGITAL.CSIC (URICI) y de los servicios de soporte a la investigación de la Red de Bibliotecas del CSIC, así como de la existencia de la aplicación Pasarela que facilita la integración de la plataforma conCIENCIA y del repositorio DIGITAL.CSIC. Además, para incentivar el cumplimiento de esta política institucional, el CSIC revisará los criterios actuales de evaluación de PCO así como los criterios de contratación y promoción científica. En concreto, el compromiso de la comunidad científica CSIC con el acceso abierto a la Ciencia computará positivamente en los ejercicios de evaluación.

 

 

Aumentan las revistas de alto impacto que exigen el deposito de datos de investigación (RDM)

data_management
Dylanne Dearborn, Steve Marks, Leanne Trimble. The Changing Influence of Journal Data Sharing Policies on Local RDM Practices. International Journal of Data Curation (IJDC) Vol. 12, No. 2 (2017)

El propósito de este estudio fue examinar los cambios en las políticas de depósito de datos de investigación de revistas de alto rango en las ciencias físicas y aplicadas entre 2014 y 2016, así como desarrollar un enfoque para examinar el impacto institucional de los requisitos de depósito.

 

Se analizaron las políticas de las diez revistas más importantes (clasificadas por factor de impacto según los Informes de citas de revistas) en 2014 y de nuevo en 2016 para determinar si se requerían o recomendaban depósitos de datos y qué métodos de depósito se enumeraban como opciones. Para todas las revistas 2016 con política de depósito de datos requerida, la información de publicación (2009-2015) para la Universidad de Toronto fue extraída de Scopus y se determinó la afiliación departamental para cada artículo. Los resultados mostraron que el número de revistas de alto impacto en las ciencias físicas y aplicadas que requieren depósito de datos está creciendo.

En 2014, el 71,2% de las revistas no tenía una política, el 14,7% tenía una política recomendada y el 13,9% tenía una política obligatoria (n=836). En contraste, en 2016, había un 58,5% sin política, un 19,4% con una política recomendada y un 22,0% con una política requerida (n=880). También fue evidente que los investigadores de la Universidad de Toronto de Química son, con mucho, los más afectados por estos requisitos de depósito de datos de revistas, habiendo publicado 543 publicaciones, lo que representa el 32,7% de todas las publicaciones en los títulos que requerían depósito de datos en 2016. Los guiones Python utilizados para recuperar publicaciones institucionales basadas en una lista de ISSNs han sido publicados en GitHub para que otras instituciones puedan llevar a cabo investigaciones similares.

 

El imperativo de los datos abiertos: cómo establecer mandatos de gestión de datos

35171047792_74337d1218_o_d

Allard, S., C. Lee, et al. (2016). [e-Book] The Open Data Imperative: How the Cultural Heritage Community Can Address the Federal Mandate. Washington, Council on Library and Information Resources, 2016.

Texto completo

 

El informe ofrece una serie de recomendaciones para mejorar la infraestructura de datos abiertos, involucrar a la amplia comunidad de interesados para apoyar la gestión de datos como un activo y ampliar la colaboración para garantizar el acceso público a los datos.

Los datos son un recurso valioso para todas las partes interesadas de todos los sectores de la sociedad. Los importantes avances en las tecnologías de la información y la comunicación han abierto oportunidades sin precedentes para proporcionar el acceso a estos datos por parte del público, la investigación innovadora y la participación ciudadana, pero este potencial sólo puede realizarse si los datos se exponen y gestionan adecuadamente. Los nuevos requisitos del gobierno de los Estados Unidos para exponer y administrar datos de investigación financiados por el gobierno federal implican la necesidad urgente de curar los datos para que puedan ser utilizados, reutilizados y explotados por las generaciones futuras. Estos nuevos requisitos tienen implicaciones significativas para las instituciones del patrimonio cultural al abordar el déficit actual en la capacidad de apoyar la reutilización de datos y de permitir la colaboración basada en infraestructura compartida.

El informe contiene tres grandes apartados

(1) un análisis de los planes de las agencias sujetas al mandato federal para datos abiertos;

(2) entrevistas con el personal de proyectos apoyados por el IMLS que han desarrollado servicios modelo y herramientas que apoyan la gestión de datos;

(3) un estudio de los esfuerzos de capacitación profesional a través de programas de educación continua y desarrollo integral de la fuerza de trabajo.

 

 

 

Acceso abierto en Portugal

pt

Portugal Open Access Policy Landscape . [e-Book] . Minho, PASTEUR4OA, Universidade of Minho, 2014.

Texto completo

Entrevista con Eloy Rodrigues en Planeta Biblioteca

Este estudio de caso incluye una breve descripción de los sistemas portugués de educación superior e investigación, seguido de una breve historia del desarrollo de las políticas de acceso abierto en el país, incluyendo todos los aspectos de la aplicación y de las infraestructuras compatibles. Concluye con listado de algunos de los retos y desarrollos en curso.

En Portugal, el desarrollo de una infraestructura repositorios sólida y madura, está proporcionando una gama de servicios pertinentes y el apoyo activo a la comunidad OA, el repositorio Scientific Open Access Repository of Portugal – RCAAP – ofrece una base sólida para la definición e implementación de políticas de acceso abierto a la investigación y las instituciones que financian la investigación. La mayoría de las instituciones de enseñanza superior portugueas tiene un repositorio institucional como el principal punto de acceso a su producción científica, y la mayoría de ellos también han definido políticas de acceso abierto que incluyen un mandato de depósito en sus repositorios institucionales.

Actualmente, existen políticas sólidas y eficaces en Portugal, como los mandatos de Instituto Politécnico de Bragança (IPB) y la Universidad de Minho, que vinculan el repositorio con los procesos institucionales de información y evaluación. En los últimos años, y aprovechando la participación en proyectos financiados por la CE, OpenAIRE, MedOANet y proyectos PASTEUR4OA, se ha hecho un esfuerzo para homogeneizar las políticas de OA en Portugal y alinearles con las recomendaciones de la CE.

Otros factores que contribuyeron al éxito de las iniciativas de infraestructura y de política fueron la estrategia de puesta en marcha de RCAAP, el enfoque en la promoción de la interoperabilidad, la adopción de directrices DRIVER, el uso del dispositivo de comprobación para verificar periódicamente el cumplimiento del repositorio, y un servicio de asistencia para ayudar a las instituciones cuando sea necesario. Por último, el mandato de acceso abierto de la principal fuente de financiación pública llevada a cabo en mayo de este año refuerza la idea de que aún hay margen para el desarrollo y mejora de los problemas de acceso abierto en Portugal.

Políticas de Acceso abierto en Europa: números, estratégias, análisis y eficacia

 

Swan, A., Y. Gargouri, et al. “Open Access Policy: Numbers, Analysis, Effectiveness: Open Access Policy Alignment STrategies for European Union Research. Pasteur4OA Work Package 3 report: Open Access policies 2015.

Texto completo

 

El proyecto PASTEUR4OA analiza lo que debe ser una política de acceso abierto (OA) eficaz. Tomando datos de ROARMAP (The Registry of Open Access Repository Mandates and Policies)  ahora mismo existen en el mundo 663 instituciones que tienen definida su política de acceso abierto, en más de la mitad de los casos el mandato de autoarchivo es obligatorio. Para este estudio se realizaron mediciones de artículos depositados en repositorios y se compararon con el número total de artículos indexados en WoS publicados por esas mismas instituciones. Entre los hallazgos a destacar la tasa media de depósito fue cuatro veces más alta para las instituciones con una política obligatoria.

En el momento actual estamos asistiendo a una época donde los financiadores y las instituciones están imponiendo cada vez más requisitos a los investigadores. Por ello los investigadores tienen que demostrar el valor de sus trabajos, y tanto financiadores como instituciones están buscando maneras de mejorar el acceso público y el impacto de la investigación que se está realizando. Muchas de estas políticas requieren que los investigadores publiquen sus resultados de una manera particular, ya sea en virtud de las condiciones de acceso y concesión de licencias específicas, o más a menudo, para facilitar el acceso público a alguna versión de cada documento de investigación después de un período de embargo. El incumplimiento de estas condiciones supondrá una perdida de fondos. Un estudio reciente de esta naturaleza “Author Insights 2015 survey“ llevado a cabo entre 21.000 autores pone de manifiesto que las políticas de financiación no han sido adecuadamente comunicadas. De los encuestados, el 25% informó que, “desconocían los requisitos que establecía su organismo financiador con respecto al acceso abierto.” De los que sí afirmaron conocer la política de su fuente de financiación, más del 40% tenían una idea poco precisa. Lo que significa que más de la mitad de los encuestados desconocían estas condiciones. Por lo que aún hay una enorme cantidad de trabajo por hacer para crear una conciencia investigadora que tenga en cuenta cuales son sus compromisos.

Aunque aún no hay todavía políticas OA suficientes para demostrar si otras condiciones políticas contribuirían a una mayor eficacia, los hallazgos presentes sugieren ya que sería útil para las políticas OA actuales y futuras adoptar las siete condiciones positivas que se establecen en el documento a fin de acelerar y maximizar el crecimiento del Acceso Abierto.