Archivo de la etiqueta: Impacto

Cómo realizar el seguimiento del impacto de los datos de Investigación con métricas

Deja un comentario

Ball, A. and M. Duke (2015). [e-Book] How to Track the Impact of Research Data with Metrics’. DCC How-to Guides Edinburgh, Digital Curation Centre, JISC, 2015.

Texto completo

Esta guía tiene como cometido ayudar a realizar un seguimiento y medir el impacto de los datos de la investigación, ya sea propia o de un departamento, institución o grupo de investigación. Proporciona una visión general de los conceptos clave de medición del impacto así como de los servicios y herramientas disponibles para medirlo. Después de discutir algunos de los temas y retos actuales, ofrece algunos consejos sobre cómo aumentar el impacto de nuestros datos de investigación. Esta guía está dirigida a los analistas que trabajan con datos de investigación y administradores que trabajan en temas relativos a la evaluación de calidad de la investigación, bibliotecarios y en general a cualquiera que desee  realizar un seguimiento del impacto de los datos dentro de una institución. Entre los temas que se abordan están los siguientes:

– ¿Por qué medir el impacto de los datos de investigación?

– Conceptos de medición de impacto

– impacto y servicios de medición

– Retos y problemas actuales de la medición

– Consejos para aumentar el impacto de los datos de investigación.

Sobre la importancia del artículo de revista, la revisión científica y el impacto de la investigación

Deja un comentario

 
bibliometricswordcloudimagev2
.

Me ha parecido muy interesante el post de Heidi Laine investigadora de la Universidad de Helsinki y coordinadora de Open Knowledge Finland Open Science working group  publicado en el blog LSE: London School of Economic and Political Science, por lo que os dejo este resumen del contenido, que puedes leer completo en:

.

Laine, Heidi. The case against the journal article: The age of publisher authority is going, going, gone — and we’ll be just fine.LSE: London School of Economic and Political Science. July 14th, 2015

Texto completo

 

La autora considera que a menudo se dice que el artículo de revista es fundamental para el proceso de comunicación de la investigación. Ella sostiene que el artículo de revista (al menos como lo conocemos) en un futuro no lejano se convertirá en una cosa del pasado, y que será reemplazado por informes de estilo, artículos narrativos, blogs, wikis, grabaciones de vídeo y audio, documentos de conferencias y presentaciones. Además dice que el artículo académico para la comunidad científica es actualmente más parte del problema que de la solución. Y se pregunta ¿Por qué dependemos de estas revistas y sus artículos que acaparan el dinero de los contribuyentes, los derechos de autor de los investigadores y la creación de incentivos distorsionados? ¿El sistema sirve para otro objetivo que no pueda ser satisfecho por cualquier otro medio? En contestación a estas cuestiones propone:

Función 1: Difusión de los conocimientos científicos. Plantea las posibilidades de Internet como medio de comunicación científica y dice que el reto de las audiencias puede ser superado si se pone más esfuerzo en enseñar habilidades de comunicación de la ciencia en la enseñanza de pregrado y posgrado.

Función 2: Discusión de la ciencia entre los colegas. Según la autora el artículo de revista carece en buena medida de esta característica y que los nuevos medios son más apropiados para la discusión académica a través de canales como Twitter, ResearchGate, blogs … donde cualquier persona puede participar en tiempo real. Si bien, un comentario publicado en un blog aunque no sea tan completo como un artículo, pero en cambio debe tener en cuenta toda una discusión que a veces puede contener suficientes ideas nuevas para una docena de artículos. El original proyecto Polymath es un poderoso ejemplo de esto.

Función 3: Mantenimiento de la calidad de la investigación científica a través de la revisión por pares. Hace unas semanas Transparency and Openness Promotion Committee publicó las nuevas directrices para revistas de ciencias  Su objetivo es “llevar la comunicación científica hacia una mayor apertura” exigiendo una mayor  reproducibilidad y transparencia de los datos de la publicación. El problema es que carecen de cualquier mención de revisión abierta entre iguales, código abierto, datos abiertos o libre acceso. La solución a todo esto sería una revisión por pares abierta, tal como se establece en Open Science Peer Review Oath, donde en lugar de las revistas, el proceso de revisión podría ser manejado por las diferentes y numerosas sociedades científicas, como las academias científicas y asociaciones científicas.

Función 4: Ayudar a calcular el factor de impacto para así determinar el mérito académico. Pone en cuestión el Factor de impacto, y propone nuevos medios de medición que ayuden a aumentar la transparencia del método científico y la reproducibilidad de los resultados de la investigación siguiendo los principios y aplicación de la llamada ciencia abierta, apoyando la transparencia de ideas, reproducibilidad y en última instancia, un mayor impacto social. Según la autora seguir estas pautas ayudará a mejorar los trabajos publicados, aumentará la confianza y, en última instancia, proporcionará  beneficios estratégicos a los autores y sus instituciones, ya que actualmente es posible disponer de información sobre el impacto de una publicación a través de colegas, medios sociales, medios de comunicación tradicionales, etc.

Metric Tide: Informe sobre Métricas de Evaluación y Gestión de la Investigación

Deja un comentario

 

Wilsdon, J., L. Allen, et al. (2015). [e-Book] The Metric Tide Report of the Independent Review of the Role of Metrics in Research Assessment and Management London: HEFCE, 2015.

Texto completo

The Metric Tide Report  es un informe independiente que sostiene que los investigadores tienen la oportunidad de influir en la forma en que se mide la ciencia en la educación superior y la investigación. Y propone un marco para las métricas responsables, dando una serie de recomendaciones dirigidas a los líderes universitarios, a quienes financian la investigación, a editores e investigadores individuales. En conjunto, estos nuevos diseños deben asegurar que los indicadores y de la infraestructura de datos subyacente desarrollen formas que apoyen las diversas cualidades y los impactos de la investigación, un uso más amplio de indicadores cuantitativos, y la emergencia de las métricas alternativas de impacto social, podrían apoyar la transición hacia un sistema de investigación más abierto, responsable y orientado hacia el exterior. Si bien aún se pone demasiado énfasis en los indicadores mal diseñados – tales como los factores de impacto de revistas – que puede tener consecuencias negativas, como se refleja en la Declaración de San Francisco sobre la Evaluación de la Investigación (DORA), que ahora cuenta con más de 570 organizaciones firmantes  y 12.300 investigadores a título individual.

Las métricas de evaluación científica conllevan una reacción de compromiso con una comunidad. El uso de datos y evidencias en la evaluación de la investigación informa sobre las decisiones que universidades y organismos de financiación realizan desde una perspectiva granular para llevar a cabo un análisis en tiempo real de las actividades realizadas por sus investigadores. Los investigadores tienen también la responsabilidad de sacar el máximo provecho de las posibilidades de los datos. Sin embargo el uso contundente de métricas tales como los factores de impacto de revistas o el índice h no responden en toda su extensión a estos objetivos. Algunas de las cualidades de la cultura académica simplemente realizan una sencilla cuantificación, por lo que se evidencia que ahora es más necesario que nunca tener en cuenta los indicadores individuales que pueden atenuar esta perspectiva parcial para hacer justicia a la riqueza y pluralidad de cada investigación. Los criterios de evaluación a menudo están mal diseñados lleganddo a distorsionar el comportamiento de los investigadores y la determinación de las carreras académicas.

El trágico caso de Stefan Grimm, cuyo suicidio en septiembre 2014 llevó a Imperial College a poner en marcha una revisión del uso de métricas de rendimiento, es un recordatorio de que lo que está en juego en estos debates es algo más que el diseño de los sistemas de gestión eficaces. Las métricas detentan un poder real, por eso deben ser constitutivas de valores, identidades y medios de vida.

Las métricas deben apoyar, no reemplazar, la opinión de expertos, a pesar de que la revisión por pares, con sus defectos y limitaciones, sigue contando con un amplio apoyo. Todos sabemos que la revisión por pares no es perfecta, y que seguirá siendo la base principal para la evaluación de los trabajos de investigación, propuestas y ejercicios de evaluación; aunque al mismo tiempo se debería seleccionar cuidadosamente y aplicar indicadores cuantitativos que puedan ser un complemento útil a otras formas de evaluación y toma de decisiones. Un sistema de investigación madura necesita una geometría variable de la opinión de expertos, tanto a nivel cuantitativo como contar con la aplicación de indicadores cualitativos. La calidad académica es altamente específica en relación al contexto, y es razonable pensar en términos de cualidades de investigación, en lugar de luchar por una sola definición o medida de la calidad.

 

¿Cuáles son las herramientas 2.0 más usadas por los investigadores?

5 respuestas

 

17852155895_a4739a0ebf_o

Ver estudio original

Hace unos meses anunciamos en Universo Abierto que la Universidad de Utrecht estaba haciendo una encuesta sobre las herramientas más populares utilizadas por los investigadores de todo el mundo “Most popular tools for single research activities“ ya disponemos de resultados preliminares al respecto. Estas cifras representan los primeros 1.000 respuestas. En conjunto, los 1.000 encuestados mencionan más de 1000 herramientas diferentes algunas no incluidas en la encuesta preliminar. Estos datos son de gran utilidad para conocer que herramientas están utilizando los investigadores, cuales son las herramientas emergentes que tienen una mayor proyección de futuro, y de esta manera los responsables en bibliotecas universitarias orientar la formación que impartimos a nuestros investigadores hacia estos recursos. Es importante poner de relieve que quienes han contestado a la encuesta son investigadores que utilizan estos recursos.

¿Qué herramientas o sitios web utilizas para buscar información científica?

A la pregunta de que sitios web utilizan para buscar literatura profesional ponen de manifiesto que la herramientas más utilizada son Google Schoolar en un 92% de los casos, seguido de Web of Science en un 47%, PubMed un 45%, Scoupus un 29%, Mendeley un 22% y WorldCat en en 20%. (Ver tabla).

¿Qué herramientas o web utilizas para acceder a la literatura científica?

A la pregunta de que herramienta utilizan para acceder a la literatura profesional. En el 93% de los casos utilizan un acceso a recursos institucionales como bases de datos a texto completo, catálogos, paquetes de revistas, etc. La mitad de los encuestados utiliza redes sociales científicas como ResearchGate (46%) El botón de acceso abierto (39%), envían un correo al autor para pedirle el artículo en un 30% de los casos, otros recursos un 23%, plataformas de pago por uso (7%)

¿Qué sitios utilizas para disponer de alertas y recomendaciones?

La mayoría utilizan Google Schoolar en un 68% de los casos, ResearchGate (39%), otros (35%)JournalTOCs (21%), Mendeley (16%), Browzine (5%) F1000 (4%)

¿Qué herramientas utilizas para leer o anotar?

El formato predominante en comunicación científica sigue siendo PDF, por ello los investigadores utilizan Acrobe Reader en un 85% de los casos, seguido de formatos HTML en un 47%, Mendeleydispone de una herramienta de lectura y anotación asociada e integrada al gestor de referencias que utilizan ya un 26% de los investigadores de la muestra. ReadCube es otra herramienta de gestión de referencias que también permite anotar documentos de manera integrada y que es utilizada por el 9%.

¿Qué herramientas utilizas para analizar datos?

Cuando se trata de analizar datos la herramienta preferida de los investigadores con un 77% de las respuestas de la muestra es Excel, un 34% utiliza otras herramientas no contempladas en la encuesta, R lo utiliza un 34%, SPSS un 24%, Matlab un 18%.

¿Qué herramientas utilizas para escribir?

Respecto herramientas que utilizan para escribir documentos científicos predomina Word, la herramienta clásica de Microsoft (86%), seguido de Google Drive/Docs (55%), LaTex un 25% y otros un 14%

¿Qué herramientas o webs de gestión de referencias utilizas?

En cuanto a los programas de gestión de referencias bibliográficas para documentarse, citas y mantener su bibliografía personal la herramienta más utilizada es Medeley en el 41% de los casos, seguido de EndNote la herramienta clásica de Thompson Reuters que aún utilizan el 41% de los investigadores, seguida de Zotero utilizada por un 31% de los investigadores, y RefWorks en un 17%.

.

¿Que sitios utilizas para archivar o difundir tus publicaciones?

La mayoría de los investigadores recurren al repositorio de su propia institución para depositar y dar visibilidad a sus trabajos de investigación en un 53% de las respuestas. Otro sitio popular para depositar los trabajos de investigación es ResearchGate (50%) en el que difunden sus investigaciones prácticamente la mitad de los autores. De los repositorios temáticos los más populares y utilizados son PubMed y ArXix con un 18 y un 19% respectivamente. En el ámbito de las Ciencias Sociales SSRN (5%)

¿Cuáles herramientas utilizas para decidir a que revista envías un manuscrito para su futura publicación?

Esta pregunta es muy interesante, a que recursos acuden los investigadores para decidir donde publicar. Journal Citation Report de Thompson es aún el recurso al que se dirigen la mayoría de los investigadores cuando desean decidir a que revista envían el artículo en un 45% de los casos, aunque llama la atención que el 34% de los investigadores también utilizan DOAJ, el directorio de revistas en Acceso Abierto para tomar esta decisión, ello quiere decir que consideran este recursos en abierto como importante para la visibilidad e impacto futuro de sus trabajos. Igualmente sucede con SHERPA/Romeo un recursos sobre la gestión de derechos de comunicación pública de una obra, es decir que el acceso abierto es un tema importante para los investigadores cunado toman la decisión de elegir una revista en la que publicar, ya que se preocupan de que el sitio en el que publican les facilite depositar en un recurso OA.

¿Que sitios o herramientas utilizas para publicar?

Aunque los autores tienen en cuenta el acceso abierto, aún siguen prefiriendo publicar en las revistas clásicas en un 83% de los casos , si bien la publicación en revistas OA ruta dorada ya supone el 49% de los sitios preferidos por los autores para publicar.

¿Qué herramienta utilizas para difundir presentaciones?

SlideShare es la herramienta preferida para difundir presentaciones para el 61% de los investigadores, otras herramientas un 33%, FigShare el repositorio de datos de ciencia abierta crece deprisa con un 25% y Vimeo un sitio para difundir vídeos de calidad un 12%

.

¿Qué redes o herramientas 2.0 no académicas utilizas para difundir la investigación?

Twitter (82%), WordPress (35%), Otras (24%) Wikipedia (22%) son las herramientas genéricas no académicas para difundir una investigación.

¿Qué perfiles de herramientas académicas utilizas?

El 70% de los investigadores dispone de perfiles en Google Schoolar, un 62% dispone de perfil enResearchGate, un 49% en ORCID, y un 36% en Academia.edu

.

¿Qué sitios utilizas para medir el impacto?

La mitad de los investigadores utilizan Web of Science para medir el impacto de su investigación,Journal Citation Report de Thompson es utilizado por el 45%, y Almetric.com (44%) se configura como la tercera herramienta utilizada para este fin, incluso por delante de Scopus, y otros recursos altmétricos como ImpactStory o Plos article level metrics.

Finalmente también se ha avanzado un estudio sobre las herramientas combinadas correspondientes a estas respuestas , First 1000 responses – tool combinations con el objetivo de saber qué herramientas se utilizan juntos. Haciendo clic en la imagen puedes ver el mapa interactivo.

.

Mejora la percepción de los autores sobre la calidad de la publicación de Acceso abierto

Deja un comentario

 

Se trata de una encuesta anual disponible por segundo año consecutivo bajo una licencia CC BY, con el fin de lograr un mayor entendimiento entre los autores, los financiadores y los editores. Según la encuestarealizada por Nature Publishing Group y Palgrave Macmillan en abril de 2015 a 22.000 autores científicos las percepciones de la publicación de acceso abierto están cambiando a mejor, según los datos de este estudio un número cada vez menor de los autores están preocupados por la percepción de la calidad de las publicaciones de acceso abierto. Esta cuestión es importante ya que la preocupación por la percepción de la calidad de las publicaciones OA sigue siendo el factor principal por la que los autores no publican en revistas OA.

La encuesta revela los puntos de vista de los autores en una amplia gama de temas, incluyendo el acceso abierto, la forma en que determinan la reputación de una revista, el valor que le dan a las actividades editoriales y servicios, y los mandatos impuestos por los organismos financieros. Todos los datos están disponibles para ver y descargar en figshare, junto con los resúmenes que contienen los aspectos más destacados.

 

Los cuatro factores más importantes para el autor la hora de elegir dónde publicar son los siguientes:

– La reputación de la revista

– La relevancia del contenido de las revista

– La calidad de la revisión por pares

– El factor de impacto de la revista

 

Factores que más influyen en la elección de la revista en Ciencias

Si bien para los autores en las disciplinas de Humanidades y Ciencias Sociales otorgan más importancia a los lectores a los que va dirigida la revista que al factor de impacto.

Factores que más influyen en la elección de la revista en Humanidades y Ciencias Sociales

Entre los factores que más contribuyeron a la reputación de una revista están:

.

-Factor de impacto de la revista
– La mejor adecuación a la temática de la investigación
– La consistencia de la calidad
– Calidad de la revisión por pares

 

Factores que más contribuyen a la reputación de una revista

Otra cuestión que se pregunto es el valor de las actividades editoriales, se trata de la opinión que tienen de los diversos servicios que ofrecen los editores a los autores de las publicaciones, es decir que valor otorgan a  cada uno de estos servicios como autores. Los resultados muestran que hay una clara distinción entre los servicios básicos de alto valor (revisión por pares, descubrimiento) y servicios de valor añadido (edición de idioma, promoción en medios de comunicación social, etc.).

 

Respecto a la audiencia ideal a la que desean llegar, Aparte de sus colegas, la mayoría de los autores también están interesados en llegar a los investigadores fuera de su propio campo. Menos autores están interesados en otros grupos, como los responsables políticos y la industria.

Cuando se le preguntó acerca de la comprensión que tienen de la política de acceso abierto llevada a cabo por sus principales proveedores de fondos, el 30,7% de los autores comprende con precisión la política. Otro 30% la comprende parcialmente, y el 40% dice que no la comprende. De los que no coinciden con la política de sus financiadores, el 41% pensaba que su financiador no tenía ningún requisito de acceso abierto, mientras que otro 41% pensaba que su financiador tenía un requisito de acceso abierto, pero no fue así.

Comprensión que tienen de la política de acceso abierto llevada a cabo por sus principales proveedores de fondos

Los autores chinos son mucho más dados a recibir apoyo para publicar sus investigaciones en acceso abierto (OA) que sus colegas a nivel mundial, y una proporción creciente están están optando por ello de manera exclusiva, ya que el 20% de los autores chinos dicen  haber publicado exclusivamente en revistas de acceso abierto en los últimos 3 años. El 92% de los investigadores chinos que participaron disponían de fondos para publicar sus investigaciones en revistas de acceso abierto, cifra sustancialmente superior a la media mundial del 68% de los investigadores del resto del mundo.

Una parte de la encuesta muy interesante es la relativa a las razones para no publicar en acceso abierto. La razón más común para no publicación en acceso abierto es la preocupación que los autores tienen acerca de la percepción de la calidad, pero la proporción de autores contrarios a esta opinión parece estar en declive. En 2014, el 40% de los científicos que no habían publicado el acceso abierto en los últimos tres años, dijo estar preocupado por la percepción de la calidad de las publicaciones de Acceso Abierto. Pero este año, el índice de autores a los que le preocupa la calidad de lo publicado en Acceso Abierto es sólo el 27%. En las Humanidades, Negocios y Ciencias Sociales (HSS), la caída fue más marcada; desde el 54% en 2014 al 41% en 2015.

Las percepciones que se tienen sobre una cuestión determinada son dadas a cambiar con el tiempo, en el caso que nos ocupa tienen que ver en como las publicaciones de acceso abierto contribuyen a establecer reputaciones fuertes, y también con el hecho de que los organismos financiadores exigen publicar en acceso abierto, y a que los autores van publicando cada vez más sus mejores investigaciones en revistas de acceso abierto. El año pasado, en particular, se vio una mejora significativa en las actitudes.

Las razones para no publicar en acceso abierto

La encuesta fue enviada por correo electrónico desde una dirección de correo electrónico nature.com a una muestra de autores de contactos internos y externos de la empresa. Como un incentivo para completar la encuesta en línea, los encuestados que contestaran entraban en un sorteo para ganar uno de los tres MacBook Airs. En total la encuesta fue enviada a 553.800 personas entre el 14 y 18 de marzo  de 2015. La encuesta recibió 22.090 respuestas completas (4%), de los cuales 21.377 habían publicado un artículo en los últimos 3 años. Los que informaron que no habían escrito un artículo en los últimos 3 años han sido excluidos de este análisis.

 

De la bibliometría a altmetrics: La evolución de los indicadores de impacto

Deja un comentario

ebook
 

 

Williams, C. and D. Padula (2015). [e-Book]  The Evolution of Impact Indicators: From bibliometrics to altmetrics, Almetric.com
Scholastica, 2015

Texto completo

 

El surgimiento del movimiento de acceso abierto y los avances en los flujos de trabajo de la publicación digital están aportando más oportunidades que nunca para incrementar el impacto de la investigación tanto dentro como fuera del contexto académico.

Como la investigación se mueve en línea y las referencias de la de investigación divergen más allá de los confines de las citas bibliométricas, muchos investigadores y editores de revistas han comenzado a buscar nuevos indicadores de impacto para captar mejor estos comportamientos cambiantes. Altmetrics han surgido como un indicador alternativo que puede ofrecer a investigadores y editores de revistas una visión más holística del alcance y la utilidad de sus publicaciones.

Este libro explora la evolución de impacto desde el punto de vista de los investigadores y editores de revistas, y cómo altmetrics se adapta mejor al nuevo contexto informativo. Tanto si eres un editor o autor, este libro te proporcionará casos reales y mejores prácticas para ayudarte a comenzar el seguimiento de los indicadores de impacto altmétrico para tus publicaciones.

Temas que se tratan

– Los bibliometría hoy:  sus fortalezas y limitaciones

– ¿Qué es altmetrics?: aplicaciones y conceptos erróneos

– Cómo las revistas y editoriales se benefician con el seguimiento de altmetrics.

– Cómo pueden utilizar altmetrics los investigadores  para encontrar nuevas formas de expresar el alcance de su trabajo

– Estudios y consejos para empezar

 

 

Implementación de mandatos de acceso abierto en Europa

Deja un comentario

24209705795_ffe0da0bdc_m_d

 

Schmidt, Birgit  and Iryna Kuchma [e-Book] Implementing open access mandates in europe: OpenAIRE Study on the Development of Open Access Repository Communities in Europe. Göttingen, Universitätsverlag Göttingen, 2012

Descargar

El proyecto OpenAIRE apoya la implementación de políticas de acceso abierto de Europa según se indica en las Directrices para el Acceso Abierto del Consejo Europeo de Investigación  y el Séptimo Programa Marco de la Comisión Europea (FP7) Piloto de Acceso Abierto.

Este trabajo pone de relieve las actuales políticas de acceso abierto en Europa y proporciona una visión general de los las políticas de ‘auto-archivo. También se destacan las estrategias necesarias para implementar estas políticas. Se ofrece una visión única de la concienciación sobre el acceso abierto en 32 países europeos en el que participen todos los estados miembros de la UE y, además, Noruega, Islandia, Croacia, Suiza y Turquía. Por otra parte, se describen las políticas de financiación y los mandatos de acceso abierto en repositorios institucionales en Europa y las estrategias nacionales para introducir y ponerlas en práctica. Se revisan de la infraestructura  de los repositorio actualmente en vigor en los países europeos, incluyendo repositorios institucionales y disciplinarios, redes nacionales de repositorios y portales nacionales de información sobre acceso abierto y redes de apoyo.

Existen sólidas redes regionales y nacionales de los defensores de libre acceso que representan a bibliotecas y algunas comunidades de investigación. Más de la mitad de los países europeos incluidos en este trabajo se han establecido ya las infraestructuras nacionales de depósito. En algunos de estos países, el proyecto piloto fp7 de Acceso Abierto fue el catalizador de los debates sobre políticas de acceso abierto, financiación y desarrollo de las infraestructuras nacionales de investigación (por ejemplo, en Bulgaria, Estonia y Eslovenia).

En sus esfuerzos para llegar a los centros de investigación, investigadores, coordinadores de proyectos y editores de los países europeos individuales a través de Open-aire se ve facilitado por una red nacional de Mesas de acceso abierto (noads). Las noads también proporcionan apoyo a las instituciones en el desarrollo de su apertura políticas de acceso: en la aplicación piloto de acceso abierto de la Comisión Europea y las Directrices del CEI sobre el Acceso Abierto, en la construcción de sinergias dentro de las políticas institucionales de acceso abierto, y en la toma de datos que cumplen con los requisitos para la recolección de metadatos de acceso abierto de las revistas OpenAIRE (como se establece en el OpenAIRE Directrices).

Book Citation Index: El índice de citas de libros de Web of Science

Deja un comentario

[]

Los libros académicos juegan un papel importante en la investigación, aportan una revisión científica importante en algunos campos y la investigación más actual de otros temas. Cada vez más, los investigadores están en busca de información en línea, por lo que el acceso a una búsqueda robusta y una herramienta de descubrimiento ayuda a identificar rápida y fácilmente los libros más relevantes.

Book Citation Index en Web of Science conecta la colección de una biblioteca de libros a poderosas herramientas, ofreciendo a los investigadores la capacidad para identificar y acceder rápida y fácilmente a los libros más relevantes. Reúne libros académicos, revistas y la literatura de conferencias en Web of Science, optimiza las características y el alcance de la navegación en citaciones. Ahora, los autores y los investigadores podrán analizar la red de citas entre libros y el resto del mundo de la investigación académica.

Con Book Citation Index se puede analizar la red de citas entre los libros de investigación académica y de investigación científica, conectar los recursos institucionales con enlaces directos a los catálogos de bibliotecas y colecciones de libros electrónicos, acceder a cobertura más completa de ciencias sociales y humanidades, así como cobertura crítica de ciencias, y medir la contribución de libros en disciplinas específicas e identificación de posibles colaboradores.

BCI ofrece a los autores:

• Crear y analizar conjuntos de datos personalizados procedentes de bases de datos a través de la plataforma Web of Knowledge

• Búsqueda por autor, cobertura multidisciplinaria de revistas, actas de congresos y de libros a través de Web of Science *

• Facilidad de búsqueda, escritura y creación de la bibliografía en un sólo proceso integrado con EndNote Web

• Enlace direccionado al CV de autores, con métricas de citación, gracias a ResearcherID

La cobertura de Book Citation IndexSM ­ cubre desde 2005 hasta el presente, indexa más de 30.000 libros  de editoriales seleccionadas en las ciencias, ciencias sociales y humanidades,  incorporando 10.000 libros nuevos por año.

Tutorial

Documento PDF

Elegir dónde publicar: Transferencia de la investigación en comunicación.

Deja un comentario


largepreview

Fonseca-Mora, María-Carmen and Meyer, José Antonio and Belén-Fernández, María and López-Ornelas, Maricela and Piedra, Yelinaand Colle, Raymond and Martínez-Nicolás, Manuel and Saperas, Enric and Humanes, Marisa and Herrero, Francisco Javier . Elegir dónde publicar. Transferencia de la investigación en comunicación., [e-Book]. Cuadernos Artesanos de Latina No. 22, 22 . Sociedad Latina de Comunicación Social, 2012.

Descargar

En el libro se recopilan cinco textos de distintos Congresos y de Revista Latina de Comunicación Social, que pueden ser de ayuda a conocer un poco más sobra la situación de la investigación y su difusión, especialmente en la especialidad de Comunicación.

Investigar es importante, pero la capacidad que los autores tienen para realizar investigaciones relevantes ha de tener una coherencia y correspondencia con el afán que también han de tener dichos autores por buscar un soporte idóneo para que sus hallazgos lleguen al mayor número de lectores; en definitiva: la necesidad de buscar una acertada difusión para que las pesquisas científicas obtenidas tengan la suficiente visibilidad en forma de artículos en los que se puedan seguir apoyando otros investigadores.. La profesora Carmen Fonseca-Mora presenta precisamente las “Claves de difusión de artículos científicos”.

Si nos referimos a la investigación en Comunicación, afortunadamente esta especialidad de las Ciencias Sociales es estudiada cada vez con mayor frecuencia. ¿Pero cuáles son las temáticas concretas que se investigan? Parece necesario saber este aspecto y ése es el eje del artículo titulado “Revistas académicas de Comunicación en México: evaluación inicial de contribución disciplinaria”. Sus autores, José Antonio Meyer y María Belén Fernández, se adentran en conocer las temáticas generales y específicas a partir de una selección de revistas académicas mexicanas.

En los últimos años, además, las revistas científicas –no sólo de Comunicación sino refiriéndonos a términos globales– han comenzado a ser también sus propios objetos de estudio.Precisamente, la autora Maricela López-Ornelas, en su artículo Indicadores cibermétricos. Una descripción de los procesos de comunicación en las revistas académicas electrónicas realiza un estudio basado en indicadores cibermétricos de la Revista Electrónica de Investigación Educativa (REDIE). En esta misma línea de conocimiento, Raymond Colle realiza un estudio de caso en su artículo La temática de Revista Latina de Comunicación Social, 1998-2008. En éste se analiza la temática de esta revista científica y los asuntos más abordados por los investigadores que fueron autores de algún artículo en esta publicación. Este texto del profesor Raymond Colle se complementa a la perfección con el Informe descriptivo de la estructura de contenidos de los artículos científicos publicados por la Revista Latina de Comunicación Social durante los años 2007, 2008, 2009 y 2010, escrito por Enric Saperas, y en el que se realiza un análisis de los artículos publicados en ese periodo de cuatro años aplicando la fórmula IMRyDC+B.

En una misma línea de tomar a las revistas como objeto de estudio se sitúa el texto La investigación sobre “Comunicación en España (1998-2007). Análisis de los artículos publicados en revistas científicas”, de Manuel Martínez Nicolás y Enric Saperas Lapiedra, quienes realizan un análisis de contenido cuantitativo de cuatro revistas: Anàlisi, Comunicación y Sociedad, Estudios del Mensaje Periodístico y ZER. Y en ese mismo sentido está orientado el texto de Yelina Piedra: Campo científico de la Comunicación: examinando su estructura intelectual a través del análisis de cocitación. El análisis de su investigación se centra en el examen de los estudios de Comunicación.

En definitiva, nos encontramos ante un conjunto de cinco textos, prologados, y avalados, por Marisa Humanes, que abordan temáticas con una misma línea argumental: la investigación en Comunicación y su difusión tomando como soporte a las revistas científicas. Análisis generales, en algunos ocasiones, y estudios de caso, en otras, permiten al lector obtener un panorama más que certero sobre la situación que atraviesa la investigación en Comunicación.

Altmetrics en el Contexto

Deja un comentario


altmetricsAltmetrics in Context. The Canadian Association of Research Libraries (CARL), 2013

Descargar

 

Como la comunicación académica toma nuevas formas y se mueve cada vez más en los entornos de acceso digital y abierto, el valor de los nuevos tipos de métricas es cada vez más importante para la comunidad de investigadores. Esto está creando debate y discusión y, en algunas disciplinas, con acalorado debate.

Altmetrics reporta el impacto de una amplia gama de productos de la investigación, incluyendo los conjuntos de datos y artículos. Este documento, disponible en el sitio web CARL, ofrece una breve introducción a este nuevo campo de la evaluación de impacto de la investigación y anima a los investigadores a utilizar altmetrics en su trabajo.

altmetric-donut1

Los indicadores de impacto son cálculos concebidos para cuantificar la influencia de la investigación y la actividad investigadora. La cuantificación del impacto de la investigación es una preocupación que tiene hace tiempo los investigadores, instituciones de investigación y financiadores. La premisa básica de métricas de citas tradicionales es que los recuentos de citación se correlacionan directamente con el impacto académico de revistas, artículos y autores. Estos cálculos se utilizan comúnmente como un indicador importante para la revisión de los departamentos, la acfreditación y la promoción, la asignación de fondos y la eficacia de las decisiones de financiación, la contratación, así como las clasificaciones institucionales.

Número de citas y una gama de otros indicadores calculados están incluidos en muchas bases de datos comerciales. Los tres proveedores principales de sistemas de medición más extensas son Thomson Reuters, Elsevier y Google. Históricamente la gran mayoría de las métricas ha sido calculado en el nivel de la revista. Estos cálculos incluyen, por ejemplo, Factor de Impacto, Eigenfactor ®, SCImago Journal Rank (SJR) y h5-índice. El factor de impacto de Thomson Reuters ha sido considerado el estándar de oro para muchos años.

El número de citas y una gama de otros indicadores calculados están incluidos en muchas bases de datos comerciales. Los tres proveedores principales de sistemas de medición más conocidos son Thomson Reuters, Elsevier y Google. Históricamente la gran mayoría de las métricas ha sido calculado en el nivel de las revistas. Estos cálculos incluyen, por ejemplo, Factor de Impacto, Eigenfactor ®, SCImago Journal Rank (SJR) y h5-índice. Factor de impacto de Thomson Reuters ha sido considerado el estándar de oro durante muchos años.

Ha habido menos métricas para medir el impacto en el nivel del artículo o el autor. El indicador más comúnmente que se utiliza tanto para el artículo y/o el autor ha sido el de recuento de citas. Para los indicadores a nivel de autor, el índice h (ver Hirsch, 2005) ha ganado popularidad debido a su facilidad de uso y eficacia en todas las disciplinas. Las métricas de nivel de artículo están experimentando una transformación que les ha extendido más allá de los proveedores comerciales tradicionales. El cálculo de este nivel de métricas incorpora múltiples fuentes de datos, tanto tradicionales como emergentes. Los datos recogidos no se limita a calcular métricas de nivel de artículo, pero tiene el potencial de ser utilizados para generar métricas de revistas y autor.

Como la comunicación académica toma nuevas formas y se mueve cada vez más a los lugares de acceso digitales y abiertos, el valor de los nuevos tipos de métricas es cada vez más importante para la comunidad de investigadores. Está causando la discusión y, en algunos campos, un acalorado debate.

Altmetrics (también conocido como métricas alternativas o altmetrics) tiene una historia relativamente corta como campo de estudio, que se remonta al año 2010, cuando fue acuñado el nombre. El término en sí se utiliza para describir las fuentes de datos emergentes o nuevas para las métricas de nivel de elemento, por ejemplo, Twitter, Facebook o blogs. Dónde métricas de nivel de artículo (ALMS) se refiere a los datos recogidos para determinar el impacto de los artículos individuales, altmetrics se refiere a las fuentes de datos (por ejemplo, un tweet), en lugar de los datos en sí (por ejemplo, el número de veces que un artículo ha sido twitteado).

Altmetrics reporta el impacto de una mayor gama de productos de investigación, incluyendo presentaciones de diapositivas, los conjuntos de datos y artículos. En “Altmetrics: a manifiesto”, hay una buena introducción a cómo altmetrics pueden enriquecer más la reflexión tradicional sobre el impacto y el valor a través de multitud de fuentes de revisión por pares y métricas de fuentes de datos basadas en la web. La  más actual descripción de la relación entre altmetrics y las métricas a nivel de artículo se puede encontrar en el artículoArticle-Level Metrics ­ A SPARC Primer

Servicios basados ??en la Web de todo tipo producen enormes cantidades de datos como resultado de su uso tanto de la actividad académica y pública . Algunos de estos datos hacen referencia a los objetos de la comunicación científica – artículos, libros, bases de datos, programas de ordenador, presentaciones, etc.

Las fuentes que aportan datos son diversas, creciendo en número, muchas son comerciales y sin fines de lucro, tales como las bases de datos (por ejemplo, Scopus, PubMed), redes sociales (como Facebook, Twitter), marcadores sociales (por ejemplo, CiteULike, Delicious), blogs, Wikipedia, presentación y colecciones de vídeos (por ejemplo, SlideShare, YouTube), repositorios de datos (por ejemplo, Dryad figshare) y herramientas de manejo de citas (por ejemplo Mendeley, Zotero).

Métricas de nivel de paquetes de servicios como informes Web integrados y herramientas basadas en la web, algunas gratuitas para el uso individual, mientras que otras tienen fines de lucro, y van dirigidas a un nivel institucional. Como tienen un rápido desarrollo.

Altmetrics complementa la actual gama de métricas, y para algunos investigadores pueden proporcionar información valiosa sobre las interacciones públicas de sus investigaciones. Algunas publicaciones científicas y bases en línea están experimentando con la incorporación de estos indicadores como contenido de valor añadido y para demostrar la relación existente entre el compromiso académico con el contenido.

http://farm6.staticflickr.com/5473/11389934053_5198513329_z_d.j