![[]](https://universoabierto.org/wp-content/uploads/2016/01/fbd2d-graduado.jpg?w=200&h=267)
Trabajos de Grado con mención especial de la Licenciatura en Información y Documentaciónde la Facultad de Traducción de la Universidad de Salamanca
![[]](https://universoabierto.org/wp-content/uploads/2016/01/fbd2d-graduado.jpg?w=200&h=267)
Trabajos de Grado con mención especial de la Licenciatura en Información y Documentaciónde la Facultad de Traducción de la Universidad de Salamanca
![[]](https://farm3.staticflickr.com/2930/13988896180_42a33bc8ec_m_d.jpg)
Santana Lopez, B. and C. Travieso Rodríguez (eds.) (2014). Puntos de encuentro: los primeros 20 años de la Facultad de Traducción y Documentación de la Universidad de Salamanca. Salamanca, Ediciones Universidad de Salamanca, 2014. ISBN 9788490123799
En la Biblioteca
TD/002 PUN san
Descargar índice
Parte 1. FUENTES DE INFORMACIÓN PARA USOS ESPECIALIZADOS
Parte 2. ÉTICA Y VISIBILIDAD
Parte 3. LENGUAJES Y DIFUSIÓN DEL CONOCIMIENTO
![[]](https://farm4.staticflickr.com/3928/15222334929_8254df769c_m_d.jpg)
Gómez-Díaz, Raquel and Cordón-García, José-Antonio and Alonso-Arévalo, Julio . Fuentes de información especializada de la Documentación: análisis y criterios de calidad., 2014 In: Puntos de encuentro: los primeros 20 años dela Facultad de Traducción y Documentación de la Universidad de Salamanca. Universidad de Salamanca. Servicio de Publicaciones, pp. 73-97. [Book chapter]
.
Las fuentes de información han sido y son uno de los centros de interés de cualquier disciplina. Conocer cuáles son las mejores herramientas para informarse, cómo se utilizan, qué beneficios aporta cada una de ellas ha sido objeto de numerosos estudios y trabajos, unos de carácter general (Martín 1995; Carrizo 2000; Kolesas 2000; Gallego 2009; Cordón-García et al. 2012) y otros de carácter específico en las distintas áreas de conocimiento. El análisis de estos trabajos permite conocer la evolución de las distintas fuentes de información y mostrar la evolución de la Documentación como disciplina. Aunque es interesante el comentario de todos los tipos de fuentes, este trabajo se centra en las monografías y los artículos de revistas, haciendo referencia a los criterios de calidad de las mismas resaltando aquellos aspectos que se consideran más novedosos en este tipo de trabajos como es la interacción con otras herramientas o aquellas herramientas que quizá podrían denominarse alternativas para la localización de información, ya que aunque no nacieron con esa finalidad, también favorecen la encontrabilidad de las obras.
Grupo EC3
Universidad de Granada
.
![[]](https://farm9.staticflickr.com/8649/16622202722_e5e2f38f07_d.jpg)
Rankimg de autores ampliar
Se trata de una aproximación bottom-up que parte del trabajo realizado por los autores vinculados a una disciplina tal como se muestran en Google Scholar, que es la base de datos de información científica más comprehensiva que existe a día de hoy. Respondemos con ello a las llamadas públicas realizadas tanto por especialistas en bibliometría y evaluación científica como, en general, a una corriente de pensamiento que recorre todos los ámbitos científico-académicos dónde se reclama medir directamente el impacto real de las diversas unidades de análisis científica (individuo, grupo de investigación, organización, dominio temático), en lugar de seguir evaluando a los científicos e instituciones a partir del impacto de los medios o canales de difusión en los que estos publican sus resultados.
![[]](https://farm9.staticflickr.com/8655/16435680498_46c12220b7_d.jpg)
Rankimg de revistas ampliar
Y es Google Scholar, y en concreto en este caso Google Scholar Citations, la mejor fuente de datos para hacerlo y nos atrevemos a decir que la única que permite confeccionarlo hoy día, por cuanto que cubre muchísimos más documentos que cualquiera de los sistemas de información científica tradicionales, indiza toda la variedad de géneros documentales que emplean los científicos para transmitir los resultados de sus investigaciones (artículos de revistas, libros, tesis, informes, comunicaciones a congresos…), controla los documentos en todos los idiomas sin restricción, publicados en todos los países y, por último, recupera un porcentaje muy elevado de citas, muy superior a las bases de datos bibliográficas clásicas.
A partir del ranking de Autores españoles que publican en Biblioteconomía y Documentación y que cuentan con perfil público en Google Scholar Citations a fecha 22 de Enero de 2015, y de los documentos altamente citados por los autores incluidos en dichos perfiles (percentil 90) se generan otros tres rankings: Revistas, editoriales e instituciones más citadas.
![[]](https://farm9.staticflickr.com/8576/16003183713_9ee95c7048_d.jpg)
Ranking Instituciones ampliar

Mochón Bezares, G. and Á. Sorli Rojo . [e-Book] Tesauro de biblioteconomía y documentación. Madrid, CSIC, 2002.
El Tesauro de Biblioteconomía y Documentación es un lenguaje controlado que nace como instrumento para el análisis de contenido y la recuperación de los documentos incluidos en la Base de Datos sobre Biblioteconomía y Documentación, ISOC-DC, producida por el CINDOC (CSIC) desde el año 1975, y que viene a cubrir la ausencia de léxicos documentales en español que abarquen todos los campos semánticos representados en los textos científico-técnicos publicados en este país, muchos de los cuales están recogidos en la mencionada base de datos. Este lenguaje permitirá una indización más homogénea de los documentos y facilitará su recuperación de una forma fácil y exhaustiva, eliminando ambigüedades y dando una visión de la afinidad semántica entre los distintos términos, enriqueciendo la labor de los documentalistas y ampliando el campo de búsqueda del usuario. Así mismo, este tesauro pretende proponer a la comunidad científica un conjunto estructurado de términos sobre la base de un sistema de conceptos aptos para la organización del conocimiento biblioteconómico. Este tesauro consta de tres índices (alfabético, jerárquico y permutado) y dos anexos de equivalencias a otros idiomas (inglés y francés) de todos los términos castellanos aceptados. En total contiene 1153 términos, de los que 914 son preferentes y 239 son no preferentes. En su elaboración se ha seguido la norma UNE 50-106-90, equivalente a la norma ISO 2788-1986 (E), sobre Directrices para el establecimiento y desarrollo de tesauros monolingües.