Archivo de la etiqueta: Ciencia abierta

Más de 200 revistas de Cambridge University Press se convierten en Revistas Transformadoras alineadas con el Plan S

cOAlition S se complace en anunciar que Cambridge University Press ha comprometido 209 revistas para convertirse en Revistas Transformadoras alineadas con el Plan S. Estas incluyen las 118 revistas híbridas que posee CUP y 91 de las revistas híbridas que son propiedad total o parcial de sus socios sociales. Estas 209 revistas se han comprometido a realizar la transición a la investigación totalmente abierta aumentando gradualmente su contenido de acceso abierto de acuerdo con los objetivos de crecimiento de acceso abierto establecidos por COAlition S y compensando gradualmente los ingresos por suscripción de los pagos por servicios de publicación para evitar la «doble inmersión».

Puede consultar aquí el listado de Revistas Transformadoras de CUP. La lista completa de Revistas Transformativas aprobadas por cOAlition S está disponible aquí.

¿ISi estás nteresado en este modelo de acceso abierto? Consulte los criterios y el proceso de solicitud del Plan S en https://www.coalition-s.org/tj-forms

Diez reglas simples para escribir Dockerfiles para ciencia de datos reproducible.

Nüst D, Sochat V, Marwick B, Eglen SJ, Head T, Hirst T, et al. (2020) Ten simple rules for writing Dockerfiles for reproducible data science. PLoS Comput Biol 16(11): e1008316. doi:10.1371/journal.pcbi.1008316

Texto completo

La ciencia computacional ha mejorado enormemente mediante el uso de contenedores para el software de empaquetado y las dependencias de datos. En un contexto académico, los principales impulsores del uso de estos contenedores son la transparencia y el apoyo a la reproducibilidad; a su vez, la reproducibilidad de un flujo de trabajo puede verse muy afectada por las elecciones que se toman con respecto a la construcción de contenedores. En muchos casos, el proceso de compilación de la imagen del contenedor se crea a partir de las instrucciones proporcionadas en formato Dockerfile. En apoyo de este enfoque, se presenta un conjunto de reglas para ayudar a los investigadores a escribir Dockerfiles comprensibles para flujos de trabajo típicos de ciencia de datos. 

Siguiendo las reglas de este artículo, los investigadores pueden crear contenedores adecuados para compartir con otros científicos, para incluirlos en comunicaciones académicas, como artículos educativos o científicos, y para flujos de trabajo personales efectivos y sostenibles

Elsevier en lugar de negociar con las universidades propone un spywere contra Sci-Hub

Picture of a crow

No open access deal, but spyware against shadow libraries? Netzpolitik.org 26.10.2020 um 16:34 Uhr – Leonhard Dobusch – in Wissen – keine Ergänzungen

Ver completo

Casi 200 universidades e institutos de investigación de Alemania no tienen actualmente acceso a las revistas publicadas por la mayor editorial científica, Elsevier. Sin embargo, en lugar de negociar un cambio hacia el acceso abierto, Elsevier prefiere luchar en la sombra contra las bibliotecas que hacen que la situación sin contrato sea más soportable para los investigadores.

Han pasado cinco años desde que las universidades, las universidades de ciencias aplicadas y las instituciones de investigación de Alemania iniciaron la rescisión de sus contratos con la mayor editorial científica del mundo, Elsevier. Actualmente hay casi 200 instituciones que ya no tienen contrato y, por lo tanto, no tienen acceso directo a las revistas de Elsevier. La razón de esta ola de cancelaciones fue una combinación de precios exorbitantes (aumentos) y la negativa del editor a cambiar a nuevos modelos de publicación de acceso abierto (acuerdos transformadores).

Sin embargo, son precisamente esos nuevos acuerdos de acceso abierto, casi de ámbito alemán, los que se han firmado con otras dos siguientes editoriales científicas importantes, Wiley (2019) y Springer Nature (2020), como parte del «Proyecto DEAL». Estos acuerdos prevén que todas las universidades e instituciones de investigación participantes tengan acceso a las revistas de las editoriales y que todos los artículos escritos por sus investigadores sean accesibles libre y permanentemente en Internet en todo el mundo. A su vez, se cobran derechos de Publish & Read por cada artículo publicado. Los contratos se han publicado íntegramente en la web, incluidas las condiciones (véase el contrato con  contract with SpringerNature y contract with Wiley).

Con Elsevier, tal acuerdo no ha sido posible todavía. En julio de 2018 las negociaciones se rompieron y, según el proyecto DEAL, «las negociaciones formales aún no se han reanudado». Una de las razones de la postura de línea dura en las negociaciones entre las instituciones científicas y Elsevier es la aprobación, al menos tácita, de los científicos principalmente afectados por las cancelaciones. Hasta ahora no se han registrado protestas notables contra las restricciones de acceso. Por el contrario, muchos científicos prominentes apoyan los objetivos de negociación del Proyecto DEAL, por ejemplo, cancelando sus actividades editoriales con Elsevier (una iniciativa de boicot similar a nivel internacional se está llevando a cabo bajo el título  “The Cost of Knowledge“).

Sin embargo, en lugar de ofrecer contratos transparentes de acceso abierto con condiciones justas, Elsevier ha adoptado una estrategia diferente en la lucha contra las bibliotecas en la sombra como Sci-Hub. Éstas deben ser combatidas como «ciberdelincuencia», si es necesario también con medios tecnológicos. En el marco de la  “Scholarly Networks Security Initiative (SNSI)“, fundada junto con otras grandes editoriales, Elsevier está haciendo campaña para que las bibliotecas se actualicen con tecnología de seguridad. En un seminario web de la SNSI titulado “Cybersecurity Landscape – Protecting the Scholarly Infrastructure“, organizado por dos altos directivos de Elsevier, un orador recomendó que los editores elaboraran su propio proxy o un complemento de proxy para que las bibliotecas accedieran a más datos (de uso) («desarrollar o subvencionar un proxy de bajo costo o un complemento de los proxies existentes»). Con la ayuda de un «motor de análisis», no sólo se podría delimitar mejor la ubicación del acceso, sino que también se podrían registrar datos biométricos (por ejemplo, la velocidad de tecleo) o patrones de uso llamativos (por ejemplo, un estudiante de farmacia interesado repentinamente en la astrofísica). Cualquier duda de que este software también pudiera utilizarse -si no primariamente- contra las bibliotecas de sombras como SCI-HUB fue disipada por el siguiente orador. Un ex analista del FBI y consultor de seguridad informática habló de los riesgos de seguridad asociados con el uso de Sci-Hub.

En cualquier caso, casi ningún usuario de Sci-Hub tiene una conciencia culpable. En una encuesta publicada en Sciencemag, casi el 90 por ciento de más de 10.000 encuestados admitió que no creía que estuviera mal descargar artículos copiados ilegalmente. Y: más de un tercio de ellos usan Sci-Hub incluso si el acceso al documento está disponible a través de la biblioteca, en ello están también los problemas de usabilidad de las plataformas comerciales. A un investigador le es más fácil descargar un artículo de Sci-Hub que encontrarlo en una de las plataformas comerciales.

Análisis del panorama de la infraestructura de ciencia abierta en Europa



Scoping the Open Science Infrastructure Landscape in Europe. SPARC, 2020

Texto completo

«Europa mantiene un ecosistema de infraestructura de Ciencia Abierta diverso, interconectado, abierto, profesional y viable; en el que vale la pena invertir. Al mismo tiempo, este ecosistema, aún en desarrollo, enfrenta una serie de problemas que desafían su camino hacia un futuro más abierto y sostenible». Esta es una conclusión fundamental de un informe publicado por SPARC Europa ; El trabajo es el resultado de una reciente encuesta en profundidad de la infraestructura y / o los servicios que forman parte del panorama de la infraestructura europea de ciencia abierta (OSI).

Los autores del informe incluyen una serie de recomendaciones tanto para los servicios como para los financiadores para ayudarnos a lograr una mayor sostenibilidad. Entre estos:

Los proveedores de servicios podrían beneficiarse de:

  • Compartiendo lecciones aprendidas. Esto podría implicar el desarrollo de comunidades de práctica y orientación; aunar recursos y trabajar con iniciativas como Invest in Open Infrastructure (IOI) y JROST.
  • Seguir prácticas de buen gobierno. Esto le permite a la comunidad confiar en que la infraestructura o el servicio serán dirigidos por las necesidades de la comunidad y se mantendrán fieles a los valores de la investigación.
  • Compartir código abierto y adoptar estándares abiertos.  “A pesar de la fuerte aceptación del código abierto y los estándares abiertos por parte de muchos, algunos siguen teniendo desafíos para compartir el buen gobierno, el contenido abierto y la aplicación de estándares abiertos”, escribieron los autores.
  • Diversificar los esfuerzos de recaudación de fondos, capacitarse para adoptar una variedad de modelos de ingresos comerciales. Esto permite a la organización distribuir el riesgo financiero.

Las conclusiones del informe también incluyen un llamado a la acción para que las agencias, instituciones, organizaciones benéficas y, en particular, los gobiernos mantengan y aumenten el apoyo tanto a las actividades de desarrollo como a las operaciones sostenidas. Será fundamental tomar decisiones inteligentes sobre en qué invertir; el informe también identifica áreas de importancia clave.

La encuesta que se hizo para elaborar este informe constaba de dos partes: la primera, una evaluación de la oferta general de infraestructura; el segundo (que se dividió en dos secciones) consideró la audiencia prevista de la infraestructura y la comunidad de partes interesadas, el diseño técnico y la sostenibilidad. La parte 1 de la encuesta fue completada por 120 OSI relevantes de 28 países europeos, mientras que la parte 2 fue completada por 67 (parte 2a) y 68 (parte 2b) encuestados que incluían ejecutivos y altos directivos, especialistas en TICs, investigadores y colaboradores.

Este informe se basa en las respuestas de 120 IIS con sede en Europa y con un enfoque regional, nacional o internacional.

Percepciones de los estudiantes universitarios y del profesorado sobre los recursos educativos abiertos

A Review of the Effectiveness & Perceptions of Open Educational Resources vs Commercial Textbooks – COMOSAConnect – Share your Open Schooling practice

Lane Fischer, Olga Belikov, Tarah K. Ikahihifo, John Hilton III, David Wiley, M. Troy Martin. Academic Librarians Examination of University Students’ and Faculty’s Perceptions of Open Educational Resources. Open Práxis, Vol 12, No 3 (2020) DOI: http://dx.doi.org/10.5944/openpraxis.12.3.1081

PDF

El Consorcio de Bibliotecas Académicas de Utah realizó una encuesta entre 2.574 estudiantes y 1.157 miembros del personal docente de diez instituciones de enseñanza postsecundaria del estado de Utah. Los items de la encuesta se crearon para comprender la influencia de los costos de los libros de texto en el comportamiento académico de los estudiantes y la viabilidad de que la universidad para adoptar recursos educativos abiertos (REA) como solución al costo de los libros de texto y la posible necesidad de apoyo bibliotecario de los REA.

Se compararon instituciones de dos y cuatro años para identificar las diferencias que podrían existir entre ellas. La mayoría de los estudiantes consideraban que su éxito académico se veía afectado negativamente por el costo de los libros de texto, en particular en las instituciones de dos años en que los estudiantes se inscribían en menos cursos debido a los costos asociados de los libros de texto. Los resultados de la encuesta entre los profesores mostraron que era más probable que los profesores requirieran un libro de texto tradicionalmente restringido por derechos de autor. Aproximadamente el 90% de los participantes indicaron que estarían dispuestos a utilizar un REA adecuado para su curso, y casi la mitad de los participantes en la encuesta expresaron su deseo de recibir ayuda para encontrar esos recursos.

El valor de los preprints para transformar y acelerar la comunicación científica

Ver vídeo

El valor de los preprints para transformar y acelerar la comunicación científica por Julio Alonso Arévalo. IX edición del Seminario Hispano Brasileño de Investigación en Información, Documentación y Sociedad se celebrará del 13 al 14 de octubre de 2020

Los preprints son versiones preliminares de trabajos de investigación disponibles antes de su publicación formal. El término lleva utilizándose dese hace décadas. En los días previos a internet, los físicos intercambian por correo postal versiones fotocopiadas de los borradores para comentar con sus colegas. Todos los días, los científicos publican docenas de preimpresiones -estudios que no han sido revisados por pares- en servidores públicos como el bioRxiv. Los preprints permiten a los científicos acceder a los hallazgos de vanguardia más rápidamente que cuando los autores envían sus hallazgos a las revistas tradicionales, que a menudo tardan meses en completar las revisiones. Pero lo que las preimpresiones ganan en velocidad, pueden perder en fiabilidad y credibilidad, dicen los críticos, porque la revisión por pares puede señalar errores y deficiencias. Esto es preocupante, especialmente en el caso de los hallazgos sobre tratamientos médicos que los no científicos podrían malinterpretar, posiblemente con riesgo para su salud. La pandemia de coronavirus sólo ha aumentado esas preocupaciones. Esto es preocupante, especialmente en el caso de los hallazgos sobre tratamientos médicos que los no científicos podrían malinterpretar, posiblemente con riesgo para su salud. La pandemia de coronavirus sólo ha aumentado esas preocupaciones.

El valor de los preprints para transformar y acelerar la comunicación científica. Planeta Biblioteca 2020/10/07

ESCUCHAR

Ir a descargar

VER VIDEO

Alonso-Arévalo, J., Lopes, C. El papel transformador de los preprints en la aceleración de la comunicación científica. En: Seminario Hispano-Brasileño de Investigación en Información, Documentación y Sociedad 2020 – MESA III. Gestión de la Información, Comunicación; Madrid: Universidad Complutense de Madrid, 2020. Texto completo

Los preprints son versiones preliminares de trabajos de investigación disponibles antes de su publicación formal. El término lleva utilizándose dese hace décadas. En los días previos a internet, los físicos intercambian por correo postal versiones fotocopiadas de los borradores para comentar con sus colegas. Todos los días, los científicos publican docenas de preimpresiones -estudios que no han sido revisados por pares- en servidores públicos como el bioRxiv. Los preprints permiten a los científicos acceder a los hallazgos de vanguardia más rápidamente que cuando los autores envían sus hallazgos a las revistas tradicionales, que a menudo tardan meses en completar las revisiones. Pero lo que las preimpresiones ganan en velocidad, pueden perder en fiabilidad y credibilidad, dicen los críticos, porque la revisión por pares puede señalar errores y deficiencias. Esto es preocupante, especialmente en el caso de los hallazgos sobre tratamientos médicos que los no científicos podrían malinterpretar, posiblemente con riesgo para su salud. La pandemia de coronavirus sólo ha aumentado esas preocupaciones. Esto es preocupante, especialmente en el caso de los hallazgos sobre tratamientos médicos que los no científicos podrían malinterpretar, posiblemente con riesgo para su salud. La pandemia de coronavirus sólo ha aumentado esas preocupaciones.

Progreso en la Ciencia Abierta: Hacia un sistema de conocimiento de investigación compartida Informe final de la Plataforma de Política Científica Abierta.

Progress on Open Science: Towards a Shared Research Knowledge System Final Report of the Open Science Policy Platform. European Commission, 2020

Texto completo

Este informe final de la Plataforma de Política Científica Abierta de la UE (OSPP) proporciona una breve descripción general de su mandato de cuatro años de 2016 a 2020, seguido de una actualización sobre el progreso de cada grupo de partes interesadas en los últimos dos años desde la publicación de las recomendaciones del OSPP. en las ocho ambiciones de la Comisión Europea sobre ciencia abierta (recomendaciones OSPP).

Este resumen de los Compromisos Prácticos para la Implementación con ejemplos específicos de progreso de cada comunidad de partes interesadas en Europa va seguido de una perspectiva de cada grupo sobre los principales obstáculos pendientes para el progreso y los posibles pasos siguientes. El grupo de 25 representantes de partes interesadas clave se ha reunido para proponer una visión para ir más allá de la ciencia abierta para crear un sistema de conocimiento de investigación compartido para 2030.

Los preprints han llegado para quedarse

Kleinert S, Horton R. Preprints with The Lancet are here to stay. Lancet. September 19, 2020DOI:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)31950-4

Los preprints han sido objeto de atención durante la pandemia de COVID-19 con consecuencias tanto negativas como positivas. Permiten el intercambio rápido y el escrutinio de la investigación, lo que llevó a que se eliminaran una serie de preprints cuando surgieron inquietudes. Sin embargo, los preprints también permitieron que otros investigadores se basaran rápidamente en los primeros resultados, lo que podría acelerar los esfuerzos de investigación en una emergencia de salud pública. Los preprints también se han citado ampliamente en la prensa para audiencias que tal vez no comprendan.

Se trata de informes preliminares de investigación, que no han sido objeto de escrutinio editorial y de revisión por pares. Agregar la precaución adecuada al citar tales investigaciones o incluirlas en revisiones sistemáticas es particularmente importante en una crisis de salud pública.

Con las comprobaciones y precauciones adecuadas, los preprints tienen un papel en el contexto más amplio de la ciencia abierta y el intercambio de conocimientos.