Archivo de la etiqueta: Cancelaciónes

Trump cancela la suscripción a más de 400 revistas de la Biblioteca Nacional de Agricultura (NAL) para reducir el gasto público

Brainard, Jeffrey. «DOGE Order Leads to Journal Cancellations by U.S. Agricultural Library.» Science, 17 de marzo de 2025. https://www.science.org/content/article/doge-order-leads-journal-cancellations-u-s-agricultural-library

El USDA ha cancelado casi 400 suscripciones a revistas científicas de su Biblioteca Nacional de Agricultura como parte de recortes presupuestarios impulsados por la administración de Trump. La medida afecta principalmente a editoriales universitarias y sin fines de lucro, mientras que grandes editoriales comerciales como Elsevier no han sido incluidas entre las revistas canceladas. Los investigadores advierten que esta decisión perjudica la investigación agrícola y compromete la seguridad alimentaria.

El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) ha cancelado la suscripción a casi 400 revistas científicas de la Biblioteca Nacional de Agricultura (NAL) como parte de un esfuerzo por reducir el gasto público bajo la administración de Donald Trump. Esta decisión ha generado una fuerte reacción entre la comunidad científica, ya que afecta a numerosas publicaciones fundamentales en diversas subdisciplinas de la agricultura, aunque curiosamente no incluye ninguna de las tres principales editoriales científicas con fines de lucro: Elsevier, Springer Nature y Wiley.

La medida ha sido criticada por investigadores del Servicio de Investigación Agrícola (ARS) del USDA, quienes argumentan que sin acceso a estas publicaciones, su capacidad para hacer ciencia se verá gravemente comprometida. Uno de ellos, que prefirió el anonimato, comparó la situación con la destrucción de la Biblioteca de Alejandría. La NAL, una de las cinco bibliotecas nacionales de EE.UU., provee acceso a artículos de pago tanto a los científicos del USDA como a investigadores de otras instituciones que no pueden costear las suscripciones.

Los recortes fueron supervisados por el Departamento de Eficiencia Gubernamental, dirigido por Elon Musk, y afectaron a todas las revistas de 17 editoriales, en su mayoría universidades y sociedades científicas sin fines de lucro, como Cambridge University Press, Oxford University Press, la Sociedad Americana de Fitopatología, la Academia Nacional de Ciencias de EE.UU. (que publica PNAS) y la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS), que publica Science. Muchas de las revistas afectadas tienen un alto impacto en sus campos, como Food & Function de la Royal Society of Chemistry y el Journal of Integrated Pest Management de Oxford.

En contraste, las grandes editoriales comerciales como Elsevier, Springer Nature y Wiley, que representaban más de la mitad de las suscripciones de la NAL antes de los recortes, no se vieron afectadas. Esto ha generado preocupación, ya que los estudios indican que las editoriales científicas sin fines de lucro suelen cobrar menos por suscripciones que estas grandes empresas comerciales.

Según un comunicado oficial del USDA, la decisión se tomó en base al uso de las revistas, eliminando aquellas con «mínimo uso» para mejorar la eficiencia del gobierno. Sin embargo, la agencia solo concedió unas pocas horas para que los investigadores justificaran la reinstauración de alguna de las revistas, lo que muchos consideraron un proceso apresurado e impracticable.

Chris Stelzig, director ejecutivo de la Sociedad Entomológica de América, criticó la medida al señalar que las publicaciones revisadas por pares son «los pilares de la ciencia» y que quitarles el acceso a los científicos del USDA debilita el trabajo fundamental que hacen para proteger el suministro de alimentos en EE.UU.

Aunque algunas universidades han tomado decisiones similares debido a restricciones presupuestarias, estas suelen basarse en consultas detalladas con el personal académico y en datos sobre el uso de los recursos, algo que aparentemente no ocurrió en el caso del USDA.

“What’s the Big Deal?»: cómo se enfrentan los investigadores a los cambios en el acceso a las revistas

Cooper, Danielle, and Oya Y. Rieger. «What’s the Big Deal?: How Researchers Are Navigating Changes to Journal Access .» Ithaka S+R. Ithaka S+R. 22 June 2021. Web. 24 June 2021. https://doi.org/10.18665/sr.315570

Texto completo

El modo dominante mediante el cual las bibliotecas de investigación han proporcionado el máximo acceso a las revistas de la forma más barata posible -paquetes de suscripción o «Big Deals»- está dando paso a nuevos enfoques. Esta transición se está llevando a cabo mediante una combinación de negociaciones, activismo, modelos de negocio, investigación de las necesidades de los usuarios y apoyo a la toma de decisiones, entre otros factores. Para apoyar estos procesos, Ithaka S+R se asoció con 11 bibliotecas universitarias para comprender las percepciones de los investigadores y ayudarles a tomar decisiones estratégicas sobre las suscripciones a las revistas Big Deal.

Reconociendo que las bibliotecas también deben realizar evaluaciones caso por caso antes de tomar decisiones sobre cualquier paquete de revistas en particular, en este informe se comparten los hallazgos del proyecto que merecen una consideración pública más amplia. Se detallan las pautas de cómo los investigadores abordan el descubrimiento y el acceso al contenido de las revistas, centrándose en sus experiencias cuando cambian los mecanismos de acceso. Estas experiencias se utilizan como punto de partida para explorar también las percepciones de los investigadores sobre los diversos modelos para facilitar su acceso al contenido de las revistas y de las partes interesadas que participan en ese trabajo.

Se descubrió que cuando un conjunto de revistas deja de estar disponible a través de un paquete de suscripción Big Deal, los investigadores experimentan poco impacto negativo a corto plazo. Hay algunas variaciones institucionales, disciplinarias y de etapa profesional, pero en general los investigadores son capaces de sortear las barreras de acceso que encuentran. Esta realidad es engañosamente benigna. Los investigadores siguen apoyando a sus bibliotecas y también están interesados en esfuerzos más amplios para desafiar el statu quo del negocio de las comunicaciones académicas. Sin embargo, no tienen un conocimiento sólido de las estrategias para avanzar en los nuevos modos de acceso a las revistas más allá del modelo de suscripción, ni tienen claro lo que la biblioteca puede y debe proporcionar en respuesta.

Se recomiendan tres áreas de actividad que las instituciones deberían tener especialmente en cuenta a la hora de considerar cambios en los paquetes de suscripción a revistas:

  • Crear nuevos mecanismos para evaluar el impacto de la pérdida de acceso a las suscripciones de revistas. Las bibliotecas no pueden hacer un seguimiento de muchas de las formas en que los académicos acceden al contenido de las revistas, y no es habitual que las bibliotecas evalúen los efectos de la pérdida de acceso a lo largo del tiempo. ¿Deben las bibliotecas tener en cuenta los inconvenientes de la pérdida de acceso, incluso si la cancelación no es un impedimento directo para la investigación?
  • Los procesos consultivos de las bibliotecas funcionan y pueden aprovecharse aún más. Las estrategias para involucrar a los investigadores en los procesos de toma de decisiones en torno a las suscripciones a revistas son efectivas, y existe la oportunidad de aprovecharlas aún más. Los investigadores aprecian la transparencia sobre cómo las decisiones de su biblioteca se relacionan con las oportunidades de cambiar el ecosistema de las comunicaciones académicas.
  • Las bibliotecas tienen que hacer más para facilitar el cambio en la propuesta de valor que viene con la pérdida de los paquetes de revistas Big Deal. Los investigadores siguen equiparando el valor de la biblioteca con la medida en que facilita el acceso al contenido de las revistas. En general, los investigadores no entienden cómo cualquier acuerdo particular que confiere nuevos privilegios de acceso abierto para un conjunto de autores en una institución específica representa un nivel mejorado de creación de valor de la biblioteca.

«Casi la mitad» de los trabajos de investigación recientes están en acceso abierto

4 respuestas

man-at-desk-throwing-papers-in-the-air

‘Almost half’ of recent research papers now open access: By Holly Else THE World University Rankings August 15, 2017

Texto completo

Casi la mitad de todos los artículos de revistas publicados recientemente están disponibles gratuitamente en línea, y además estos artículos reciben un 18% más de citas de los que reciben aquellos que están solamente accesibles mediante suscripción, por lo que sugiere que ante la presión que supone el incremento de los precios de suscripción, las instituciones puedan estar llegando a un punto de inflexión en el que se planteen la posibilidad -antes impensable- de cancelar algunas de sus suscripciones a revistas de pago.

 

 

Según el estudio «The State of OA: A large-scale analysis of the prevalence and impact of Open Access articles» los artículos publicados en los últimos 20 años son cada vez más accesibles, en el año 2015, el año más reciente analizado, el 45% de los artículos estaban en libre acceso. Además en el momento actual hay 19 millones de artículos de revistas en acceso abierto, y estas publicaciones reciben un 18 por ciento más de citas que el promedio mundial. A partir de estos datos el estudio sugiere que el alcance de la literatura de libre acceso podría hacer que las bibliotecas empiecen a cancelar algunos paquetes de suscripción.

Para llevar a cabo esta investigación dirigido por Heather Piwowar, cofundadora de Impactstory, una organización sin fines de lucro que trabaja para hacer más accesible la investigación académica, el equipo analizó 300.000 artículos seleccionados al azar de tres muestras separadas.

Otros datos que aporta el informe es que los investigadores que trabajan en Biomedicina y Matemáticas publican más artículos en acceso, mientras que los que trabajan en Química, Ingeniería y Tecnología publican menos en abierto.

Los primeros 100.000 documentos de la muestra procedían de un corpus de 66 millones artículos de revistas con identificadores digitales de objetos (DOI) emitidos por la agencia Crossref. En el estudio se midió cuántos de estos documentos eran de libre acceso utilizando una herramienta que localiza cualquier versión disponible en abierto de los artículos de revistas de suscripción. Los resultados del estudio sugieren que hay 18.6 millones de artículos con identificador DOIs actualmente disponibles en acceso abierto en Crossref .

En cuanto al tipo de documento, el tipo más común de acceso abierto es el de la categoría que ellos llaman «acceso abierto bronce», se refiere a artículos que son de libres lectura en las páginas de los editores, sin una licencia abierta explícita; así el 18 por ciento de los trabajos de 2015 dentro de la muestra estudiada estaban disponibles como «acceso abierto bronce». Los artículo en acceso abierto de la ruta verde -artículos publicados en una revista de pago con una copia enacceso abierto depositada en un repositoiro, generalmente después de un período de embargo constituyó el 6% de los documentos, con un 1% de estos documentos procedentes de la ruta dorada de acceso abierto, es decir artículo disponibles de forma inmediata y gratuita en una revista nacida en abierto.

El segundo grupo era una muestra de 100.000 documentos de una lista de artículos a los que los investigadores accedieron en el transcurso de una semana en 2017 a partir de una base de datos de PDFs cargados por los autores. El 47% de estos documentos estaba disponible libremente, lo que, ellos explican debido a que eran más recientes.

La tercera muestra, también de 100.000 documentos, representaba a documentos obtenidos de la Web of Science, en el que los autores analizaron cómo el acceso abierto variaba según el tema y cómo afectaba el acceso a las citas. Así más de la mitad de las publicaciones de la muestra que procedían del área de la Biomedicina y Matemáticas estaban disponibles gratuitamente, mientras que en disciplinas como la Química, Ingeniería y Tecnología más del 80% de los documentos están sólamente disponibles mediante suscripción.

El estudio concluye diciendo que cada vez más, las bibliotecas se encuentran bajo presión para poder satisfacer el incremento de los precios de los paquetes de suscripción, y el resultado, antes impensable de cancelar paquetes de suscripción se está convirtiendo en una opción cada vez más realista.