Archivo de la etiqueta: Revistas científicas

¿Cómo eligen los autores la revista a la que enviar un artículo?

Maggio, Lauren A., Natascha Chtena, Juan Pablo Alperin, Laura Moorhead, y John M. Willinsky. «“The Best Home for This Paper”: A Qualitative Study of How Authors Select Where to Submit Manuscripts». bioRxiv, 17 de mayo de 2024. https://doi.org/10.1101/2024.05.14.594165.

Para los investigadores, seleccionar una revista objetivo para enviar un manuscrito es una decisión crítica con implicaciones para la carrera. En educación médica, una investigación realizada en 2016 encontró que los autores estaban influenciados por múltiples factores como el prestigio de una revista y su misión. Sin embargo, desde esta investigación, el panorama de publicación ha cambiado para incluir una variedad más amplia de revistas, una mayor amenaza de revistas predatorias y nuevos modelos de publicación. Este estudio actualiza y expande cómo los autores de educación médica deciden a qué revista enviar, con el objetivo de describir los factores motivacionales y las características de las revistas que guían la toma de decisiones de los autores.

Los autores consideraron cinco grupos de enfoque cualitativos en los que participaron veintidós autores y editores de educación médica. Durante los grupos de enfoque, los participantes participaron en una discusión sobre cómo seleccionan una revista para enviar sus manuscritos. Se transcribió el audio de todos los grupos de enfoque. Las transcripciones se analizaron utilizando análisis temático de libro de códigos.

Los participantes consideraron múltiples factores al seleccionar una revista objetivo. Los factores incluyeron el impacto de una revista, el alcance de una revista, la calidad de la revista y factores técnicos (por ejemplo, límites de palabras). Los participantes también describieron cómo los factores sociales influían en su proceso y que el acceso abierto juega un papel que podría tanto alentar como disuadir la presentación.

Los hallazgos describen los factores motivacionales y las señales influyentes que guían a los autores en su toma de decisiones sobre la selección de revistas. Estos hallazgos confirman, extienden y actualizan los factores de selección de revistas reportados en educación médica y otras disciplinas. Notablemente, estos hallazgos enfatizan el papel de los factores sociales, las relaciones y las experiencias personales, que estaban ausentes en trabajos anteriores. Además, observamos una mayor consideración del OA y un alejamiento del énfasis en el prestigio de la revista.

NISO Publica el borrador de la revisión de la Práctica Recomendada para Versiones de Artículos de Revista

Journal Article Version (JAV) Recommended Practice. The National Information Standards Organization (NISO)

PDF

The National Information Standards Organization (NISO) anunció hoy que su borrador de la revisión de la Journal Article Version (JAV) Recommended Practice está abierto para comentarios públicos hasta el 7 de julio de 2024 en la página web del proyecto.

Publicado por primera vez en 2008, Journal Article Version (JAV) Recommended Practice se desarrolló para describir las diferentes versiones del contenido académico en línea. Desde entonces, las prácticas editoriales han seguido evolucionando y, con cambios como el rápido crecimiento de las publicaciones preprint, el concepto de una única versión oficial se ha vuelto menos relevante. Preguntas sobre las citas de diferentes versiones y el etiquetado de versiones, por ejemplo, han destacado la necesidad de estandarizar términos y recomendar cómo gestionar, rastrear e indexar múltiples versiones. El grupo de trabajo de NISO se formó para abordar estos desafíos y desarrollar una revisión de la Práctica Recomendada JAV, incluyendo un apéndice con múltiples ejemplos que ilustran una variedad de casos de uso para aquellos que buscan orientación.

«Nos complace presentar la Práctica Recomendada revisada para comentarios públicos,» dijo Clay Burgett, Copresidente del Grupo de Trabajo (Director Asistente de Tecnología de Aplicaciones, Publicaciones ACS). «Esperamos que sea útil para una variedad de partes interesadas en las comunicaciones académicas y esperamos incorporar comentarios de la comunidad en general.» Los Copresidentes del grupo de trabajo, Patrick Hargitt (Director Senior de Gestión de Productos, Atypon) y Michael Nason (Bibliotecario de Publicaciones y Becas Abiertas, Universidad de New Brunswick), destacaron los esfuerzos determinados de los miembros del grupo de trabajo para abordar de manera colaborativa los problemas y preguntas de un panorama editorial en constante evolución y la expectativa del grupo de someter su producto a revisión pública.

«NISO aprecia el servicio del Grupo de Trabajo de Revisión de JAV,» dijo Nettie Lagace, Directora Ejecutiva Asistente de NISO. «Muchas cosas han cambiado desde 2008, y estas revisiones esenciales ayudarán a asegurar que la Práctica Recomendada JAV se mantenga actualizada y satisfaga las necesidades de los creadores y consumidores de artículos académicos. Esperamos recibir más aportaciones y opiniones de la comunidad, que fortalecerán la Práctica Recomendada final.»

¿Qué tienen en cuenta los investigadores a la hora de elegir una revista a la que enviar un artículo para su publicación?

Maggio, Lauren A., Natascha Chtena, Juan Pablo Alperin, Laura L. Moorhead, y John M. Willinsky. «“The Best Home for This Paper”: A Qualitative Study of How Authors Select Where to Submit Manuscripts». bioRxiv, 17 de mayo de 2024. https://doi.org/10.1101/2024.05.14.594165.

Para los investigadores, seleccionar una revista objetivo para enviar un manuscrito es una decisión crítica con implicaciones en su carrera. En el contexto de la investigación médica, una investigación realizada en 2016 encontró que los autores eran influenciados por múltiples factores como el prestigio de una revista y su misión. Sin embargo, desde que se realizó esta investigación, el panorama editorial ha cambiado para incluir una variedad más amplia de revistas, una amenaza aumentada de revistas depredadoras y nuevos modelos de publicación. Este estudio actualiza y amplía cómo los autores de educación médica deciden a qué revista enviar con el objetivo de describir los factores motivacionales y las características de las revistas que guían la toma de decisiones de los autores.

Métodos: Los autores llevaron a cabo cinco grupos focales cualitativos en los que participaron veintidós autores y editores de educación médica. Durante los grupos focales, los participantes participaron en una discusión sobre cómo seleccionan una revista para enviar sus manuscritos. Se transcribió el audio de todos los grupos focales. Las transcripciones fueron analizadas utilizando análisis temático con un código de libro.

Resultados: Los participantes consideraron múltiples factores al seleccionar una revista objetivo. Los factores incluyeron el impacto de una revista, el alcance de una revista, la calidad de la revista y factores técnicos (por ejemplo, límites de palabras). Los participantes también describieron cómo los factores sociales influenciaron su proceso y que el acceso abierto juega un papel que podría tanto fomentar como disuadir la presentación.

Discusión: Los hallazgos describen los factores motivacionales y las señales influyentes que guían a los autores en su toma de decisiones sobre la selección de revistas. Estos hallazgos confirman, amplían y actualizan los factores de selección de revistas reportados en educación médica y otras disciplinas. Especialmente, estos hallazgos enfatizan el papel de los factores sociales, las relaciones y las experiencias personales, que estaban ausentes en trabajos previos. Además, observamos una mayor consideración del acceso abierto y un alejamiento del énfasis en el prestigio de la revista.

Los editores de revistas académicas están renunciando en masa: ¿un cambio en el horizonte de la comunicación académica?»

Sanderson, Katharine. «Journal Editors Are Resigning En Masse: What Do These Group Exits Achieve?» Nature 628, n.o 8007 (27 de marzo de 2024): 244-45. https://doi.org/10.1038/d41586-024-00887-y.

A principios de este mes, los editores de la revista de lingüística Syntax anunciaron públicamente sus renuncias en respuesta a cambios en el proceso de manejo de manuscritos impuestos por su editor, Wiley.

«Concluimos que nuestra posición como editores de la revista ya no es sostenible», escribieron los editores Klaus Abels y Suzanne Flynn en una carta abierta a autores y revisores de la revista el 9 de marzo. Agregaron que las medidas diseñadas para reducir costos y abordar un retraso en los documentos, asignando tareas de edición de copia que anteriormente eran manejadas por la oficina editorial independiente de Syntax a un equipo de producción sin conocimientos especializados en lingüística, significaba que la revista ya «no podía satisfacer las necesidades de nuestra comunidad».

Wiley dice que continuará publicando e invirtiendo en Syntax. «Cualquier cambio que haya realizado Wiley en Syntax ha sido diseñado para facilitar la publicación oportuna y de alta calidad de la revista», dice Allyn Molina, vicepresidente de desarrollo editorial.

El movimiento es el último evento de este tipo en lo que parece ser una forma emergente de protesta: la renuncia masiva de editores académicos.

Editores renuncian a revista de neurociencia para protestar contra los cargos de acceso abierto

Hasta ahora este año, los editores de cinco revistas han renunciado juntos, según un recuento no oficial del sitio web Retraction Watch. Esto siguió a 12 movimientos similares en 2023, un gran aumento respecto a los años anteriores (hubo 2 eventos similares tanto en 2021 como en 2022). El recuento comienza en 2015, aunque se han registrado eventos anteriores.

No está claro si las renuncias masivas están destinadas a volverse aún más frecuentes, dice Michael Clarke, consultor editorial en la firma de consultoría de gestión Clarke & Esposito en Washington DC. Pero agrega que están recibiendo mucha atención. Muchas renuncias masivas, dice Clarke, son en respuesta a cambios en los modelos de negocios en la industria editorial.

Este fue el caso para los editores y miembros de la junta editorial de la revista Critical Public Health, publicada por Taylor & Francis, quienes renunciaron en julio pasado. La ex coeditora en jefe de la revista, Judith Green, socióloga de la Universidad de Exeter, Reino Unido, dice que el movimiento fue provocado en parte por los planes del editor de hacer que la revista sea de acceso abierto. «No es que estuviéramos en contra del principio del acceso abierto», dice. En cambio, los editores se oponían profundamente al modelo de tarifa de procesamiento de artículos, en el que a los autores se les cobran tarifas para publicar sus artículos de acceso abierto. El equipo decidió renunciar solo después de un año de discusiones con el editor sobre modelos alternativos que no produjeron un compromiso, dice Green. Un portavoz de Taylor & Francis refirió a Nature a una declaración emitida en el momento de la renuncia, diciendo que el editor estaba decepcionado por las renuncias, pero estaba deseando reclutar un nuevo equipo editorial.

«El gran tema [de las renuncias masivas] es esta tensión de prioridades competitivas», dice Ivan Oransky, cofundador de Retraction Watch. «Tienes editores —la mayoría de ellos son con fines de lucro— que demandan y requieren un crecimiento constante porque eso es lo que exige el mercado de valores. Tienes investigadores —académicos o editores, en su mayor parte— que defienden la calidad y quizás la profundidad y el tiempo de revisión. Esas están en oposición.»

Más que una protesta Clarke dice que puede entender por qué los editores insatisfechos podrían tomar medidas por su cuenta. «Si una comunidad académica desea controlar las decisiones comerciales de una revista, la mejor manera de hacerlo es ser propietario de la revista», dice. «Estas renuncias masivas fueron todos casos en los que los editores estaban trabajando en revistas propiedad del editor».

Guía necesaria para el uso de la inteligencia artificial en la detección de conductas impropias en las presentaciones de artículos a revistas científicas

Hosseini, Mohammad, y David B Resnik. «Guidance Needed for Using Artificial Intelligence to Screen Journal Submissions for Misconduct». Research Ethics, 11 de mayo de 2024, 17470161241254052. https://doi.org/10.1177/17470161241254052.

Las revistas y editoriales están utilizando cada vez más la inteligencia artificial (IA) para examinar las presentaciones en busca de posibles conductas impropias, incluido el plagio y la manipulación de datos o imágenes.

Si bien el uso de la IA puede mejorar la integridad de los manuscritos publicados, también puede aumentar el riesgo de acusaciones falsas/no fundamentadas. Las ambigüedades relacionadas con las responsabilidades de las revistas y editoriales con respecto a la equidad y transparencia también plantean preocupaciones éticas.

En el presente artículo, se proporciona la siguiente guía:

    • Todos los casos de conducta impropia sospechosa identificados por herramientas de IA deben ser revisados cuidadosamente por humanos para verificar la precisión y garantizar la responsabilidad;
    • Las revistas/editoriales que utilizan herramientas de IA para detectar conductas impropias deben utilizar solo herramientas bien probadas y confiables, permanecer vigilantes con respecto a formas de conducta impropia que no pueden ser detectadas por estas herramientas y mantenerse al tanto de los avances en tecnología;
    • Las revistas/editoriales deben informar a los autores sobre irregularidades identificadas por herramientas de IA y darles la oportunidad de responder antes de enviar acusaciones a sus instituciones de acuerdo con las pautas del Comité de Ética de Publicaciones;
    • Las revistas/editoriales que utilizan herramientas de IA para detectar conductas impropias deben examinar todas las presentaciones relevantes y no solo presentaciones seleccionadas al azar/intencionalmente; y
    • Las revistas deben informar a los autores sobre su definición de conducta impropia, su uso de herramientas de IA para detectar conductas impropias y sus políticas y procedimientos para responder a casos sospechosos de conducta impropia.

    Guía para la regulación del uso de Inteligencia Artificial en revistas científico-académicas de ciencias sociales, en procesos de arbitraje y para reportar su uso en textos científicos

    Penabad-Camacho, Liana, Maria Morera, y María Amalia Penabad-Camacho. «Guía para la regulación del uso de Inteligencia Artificial en revistas científico-académicas de ciencias sociales, en procesos de arbitraje y para reportar su uso en textos científicos», 16 de marzo de 2023. https://repositorio.una.ac.cr/handle/11056/27431.

    Este documento introduce el concepto de Inteligencia Artificial (IA) y su impacto en la ciencia, proponiendo una reestructuración de los métodos tradicionales de investigación y publicación. Destaca la importancia de la transparencia en el uso de la IA y su congruencia con los estándares de comunicación científica. El objetivo principal es proporcionar orientación para el reporte del uso de la IA en la publicación científica, dirigido a editores, revisores y autores.

    Se incluyen definiciones clave, como la de «prompts» y «prompt net», así como diagramas para conceptualizar su uso. La guía se divide en tres partes: una dirigida a editores y equipos editoriales, otra a revisores y la tercera a autores, ofreciendo recomendaciones específicas para cada uno de estos roles en relación con el uso ético y transparente de la IA en el proceso de comunicación del conocimiento científico.

    Se enfatiza que el objetivo final del uso de la IA debe ser el bien común y la mejora de la calidad de vida, destacando la importancia de mitigar sesgos y desinformación. Además, se reconoce que la IA es un fenómeno en constante evolución, por lo que se sugiere la necesidad de futuras actualizaciones de la guía y sus conceptos para adaptarse a los avances tecnológicos y científicos.

    Los precios de los cargos por procesamiento de artículos (APCs) siguen en aumento

    Acceso aStaines, Dan Pollock and Heather. «News & Views: Open Access Charges – Continued Consolidation and Increases». Delta Think, 19 de marzo de 2024. https://deltathink.com/news-views-open-access-charges-continued-consolidation-and-increases-3/.


    El análisis de Delta Think titulado «Cargos de Acceso Abierto – Continuación de la Consolidación y Aumentos» examina los cambios significativos en los precios de los cargos por procesamiento de artículos (APCs, por sus siglas en inglés) en el ámbito del acceso abierto.

    Se basa en una encuesta anual de más de 20.000 títulos de importantes editoriales desde 2016, lo que lo convierte en una revisión integral de la fijación de precios en el acceso abierto. Los precios han experimentado un aumento notable al entrar en 2024, con un incremento promedio del 9.5% en los precios de las revistas completamente de acceso abierto y del 4.2% en las revistas híbridas en comparación con el año anterior. Los precios máximos de los APCs para revistas completamente de acceso abierto se mantienen en $8,900, mientras que para las revistas híbridas ahora alcanzan los $12,290, un aumento de $600 desde el año pasado. Se observa una tendencia de continuo crecimiento en el número de revistas híbridas en comparación con las completamente de acceso abierto, y aunque los precios de estas últimas suelen ser un 62% más bajos, esta brecha está mostrando signos de reducción. Además, se destaca que alrededor del 31% de las revistas completamente de acceso abierto en la muestra no cobran APCs. Los aumentos de precios varían significativamente según la disciplina, con los campos de Artes y Humanidades y Ciencias Sociales experimentando aumentos promedio especialmente grandes.


    Las tendencias subyacentes continúan.

    • Hay casi tres veces más revistas híbridas que completamente de acceso abierto. Las revistas híbridas siguen (o, más bien, establecen) un patrón similar al mercado en general.
    • En promedio, los precios de las revistas completamente de acceso abierto son alrededor del 62% de los precios de las revistas híbridas. Sin embargo, después de unos años de aumento, la brecha está mostrando signos de estrechamiento: fue del 58% el año pasado pero del 63% el año anterior.
    • Alrededor del 31% de nuestra muestra de revistas completamente de acceso abierto no cobra APCs.
    • Los aumentos de precios varían significativamente según la disciplina. Artes y Humanidades y Ciencias Sociales han experimentado aumentos promedio particularmente grandes, especialmente en los precios de las revistas completamente de acceso abierto.

    Tres editoriales científicas prometen mantener los estándares de publicación que sustentan las comunicaciones académicas éticas y de alta calidad en sus revistas

    Cullen, C. (2024, febrero 5). AIP Publishing, the American Physical Society and IOP Publishing create new ‘Purpose-Led Publishing’ coalition. IOP Publishing. https://ioppublishing.org/news/aip-publishing-the-american-physical-society-and-iop-publishing-create-new-purpose-led-publishing-coalition/

    AIP Publishing, la Sociedad Americana de Física y IOP Publishing se han unido para crear Purpose-Led Publishing (PLP), una nueva coalición con la promesa de siempre anteponer el propósito al beneficio económico denominada «Publicación con Propósito»

    Los tres editores académicos están unidos por su condición de organizaciones sin fines de lucro, con todos los fondos generados por la publicación destinados al ecosistema de la investigación. Sus contribuciones colectivas respaldan a la comunidad de ciencias físicas a nivel global mediante una variedad de iniciativas, que incluyen programas de formación y mentoría educativa, y premios y subvenciones, todo ello orientado a hacer que la ciencia sea accesible e inclusiva para todos.

    Como miembros de PLP, los editores han definido un conjunto de estándares de la industria que sustentan las comunicaciones académicas éticas y de alta calidad. Estos constituyen la base de la promesa de PLP a la comunidad científica:

    Siempre:

    • Invertir el 100% de nuestros fondos en la ciencia.
    • Publicar solo el contenido que realmente contribuye al conocimiento científico.
    • Garantizar que nuestros términos sean razonables.
    • Priorizar la integridad de la investigación por encima del beneficio económico.
    • Reconocer nuestros errores y corregirlos.

    Nunca:

    • Renunciar a nuestro estatus de organizaciones sin fines de lucro.
    • Tener accionistas para quienes el beneficio económico esté por encima del propósito.

    Mercado global de las revistas científicas: STM Report 2021

    2021 STM Report: Global Research Trends and Transformation in Open Access Publishing, 2022

    Texto completo

    El informe STM (Asociación de Editores Científicos, Técnicos y Médicos) publicó recientemente la última edición de ‘The STM Report’. Este informe ofrece una visión integral del mercado de publicaciones científicas y académicas, revelando un crecimiento significativo impulsado por los editores en el Acceso Abierto (OA) y explorando las variaciones en diferentes mercados de la economía global.

    Crecimiento Sostenido en el Mercado Global de Publicaciones Académicas: El mercado académico global continuó creciendo de manera constante, pasando de un valor de 27 mil millones de dólares en 2018 a 28 mil millones en 2019. Outsell, Inc. informó que el mercado global de STM se contrajo a 26.5 mil millones de dólares en el año de la pandemia. Sin embargo, se pronostica que el mercado global recuperará su valor previo a la pandemia de 28 mil millones de dólares para 2023.

    Dominio Digital: A pesar de la caída de las publicaciones impresas como repercusión de la pandemia, el formato digital sigue dominando el mercado global de publicaciones. La publicación digital en el segmento científico y técnico experimentó un aumento del 89%, representando un aumento del 10% desde 2019. Outsell, Inc. también encontró que el valor total del mercado de revistas disminuyó en 2020.

    Crecimiento en Nuevas Revistas Académicas: El crecimiento estimado de nuevas revistas académicas es del 2 al 3% anual. Desde 2015, el número anual de revistas académicas revisadas por pares activas dentro del informe Ulrich’s Web muestra una tasa de crecimiento anual promedio del 2.3%. Además, las revistas en inglés solas registran un crecimiento promedio del 2.5% en el mismo período.

    Crecimiento Significativo en el Mercado de Acceso Abierto: A pesar del rápido crecimiento del mercado de Acceso Abierto (OA), aún no es el modelo dominante. Delta Think informó que más del 30% de todos los artículos académicos publicados son de pago por Acceso Abierto, representando poco más del 7% del valor total del mercado de publicación de revistas.

    Auge en las Presentaciones de Artículos: En promedio, la tasa de crecimiento en los artículos publicados continuó aumentando entre un 5 y un 6.5% en 2021. La base de datos Scopus de 2020 mostró 4.2 millones de registros bajo la categoría ‘documentos citables’. Además, la base de datos Dimensions de 2020 reportó 4.7 millones de registros bajo la categoría ‘artículos’.

    Escasez de Fondos: El efecto sin precedentes de la COVID-19 ha resultado en recortes anunciados por organismos de financiamiento. Por ejemplo, Cancer Research UK, que financia aproximadamente la mitad de toda la investigación del cáncer en el Reino Unido, anunció recortes de hasta el 10% en sus presupuestos de investigación.

    Producción de Investigación en el Paisaje Global: Según el Instituto de Información Científica, el paisaje global de la investigación ha experimentado una transformación paradigmática en las últimas décadas. Un cambio progresivo en la investigación realizada en Asia-Pacífico, América Latina y Oriente Medio, Norte de África y Turquía (MENAT) es significativo. Según los documentos presentados, Estados Unidos, la UE y Japón se especializan más en ciencias de la salud, mientras que China e India se especializan más en ingeniería.

    Buenas prácticas en el registro de metadatos para las revistas científicas

    Buenas prácticas en el registro de metadatos para las revistas científicas. CAICYT – CONICET, 2023

    Información completa

    Los metadatos describen objetos digitales, como por ejemplo los artículos de una revista. Garantizan una identificación precisa del contenido de una revista y pueden mejorar la capacidad de descubrimiento, el acceso, la difusión, la preservación y, posiblemente, el impacto de la investigación.

    Existen dos herramientas interesantes para trabajar con los metadatos en las revistas electrónicas:

    1 – Introduction and Background: Better Practices in Journal Metadata: Esta guía explica cómo crear metadatos precisos de títulos de revistas, números de revistas y artículos de revistas en Open Journal Systems (OJS) y cómo evitar y corregir errores comunes.

    2 – Manual de indización en OJS. Buenas prácticas para la región latinoamericana: Este Manual fue desarrollado por el Grupo de interoperabilidad y visibilidad para las revistas científicas latinoamericanas, conformadas por 8 universidades pertenecientes a la Red de Macrouniversidades de América Latina y el Caribe

    Otros recursos de interés:
    · Crossref. Metadata best practices.
    https://www.crossref.org/documentation/principles-practices/best-practices/
    · DOAJ Application Guide for OJS Journals.
    https://docs.pkp.sfu.ca/doaj/en/
    · Evaluación de metadatos en revistas científicas con MetaMetrics. Manuel Alejandro Flores Chávez y Edgar Durán Muñoz
    https://www.youtube.com/watch?v=fDV58hyz-G0
    · La importancia de la calidad de los metadatos para la visibilidad de las revistas científicas. Andrés Guzmán
    https://www.youtube.com/watch?v=jNo4D7m2bOw