Archivo de la etiqueta: Informes

Bibliotecas en la era de la Inteligencia Artificial: salvaguardando el patrimonio cultural y la confianza

Mergel, Ines, Carsten Schmidt, Marieke Willems, Marta Anducas, y Elena Silvestrini. LIBRARIES IN THE AGE OF AI: Safeguarding Cultural Heritage and Trust. Brief de Política 5. Konstanz; Lisboa: University of Konstanz; The Lisbon Council, [2025]

Texto completo

El informe aborda el papel fundamental de las bibliotecas nacionales, pilares de las sociedades democráticas, en la transformación digital impulsada por la adopción de la Inteligencia Artificial (IA). La evidencia recogida por el proyecto LibrarIN subraya que la implementación de la IA en los servicios bibliotecarios es predominantemente un desafío de gobernanza, ética, y resiliencia institucional

El proyecto LibrarIN identificó siete factores principales que impulsan a las bibliotecas nacionales a integrar herramientas de Inteligencia Artificial en sus operaciones y servicios:

  1. mejora del acceso y la capacidad de descubrimiento
    las bibliotecas digitalizan colecciones históricas y utilizan la ia para automatizar la clasificación, la indización de materias y el enriquecimiento de metadatos. estos procesos amplían el acceso público y mejoran la navegación a través de conjuntos de datos vastos y diversos.
  2. escalabilidad de la eficiencia para grandes volúmenes de datos
    el crecimiento exponencial del contenido digital ha hecho que los métodos de catalogación tradicionales sean poco prácticos. la ia reduce la carga de trabajo manual y acelera el procesamiento, ayudando a abordar los atrasos y a mejorar la asignación de recursos.
  3. fomento de la investigación y la innovación
    herramientas como la búsqueda semántica, la visualización de datos y la minería de textos apoyan nuevas formas de investigación académica y de compromiso público, extendiendo las capacidades de investigación de los usuarios de la biblioteca.
  4. respuesta a presiones legales y políticas
    regulaciones de la unión europea, como las directivas sobre minería de textos y datos (tdm) y los mandatos de accesibilidad, están llevando a las bibliotecas a adoptar la ia para mantener el cumplimiento y alinearse con las políticas nacionales de digitalización.
  5. preservación de la diversidad lingüística y cultural
    las bibliotecas están desarrollando herramientas de ia en lenguas locales para contrarrestar el predominio de las herramientas comerciales en inglés. esto es fundamental para salvaguardar los activos culturales nacionales.
  6. satisfacción de las expectativas cambiantes de los usuarios
    los ciudadanos esperan cada vez más servicios personalizados, soporte multilingüe y búsqueda en tiempo real. la ia permite sistemas adaptativos que mejoran la relevancia, la usabilidad y la accesibilidad de los servicios.
  7. fomento de la competencia digital y social
    la experimentación con la ia fortalece el aprendizaje institucional y contribuye a una alfabetización digital más amplia entre el personal y los usuarios. esto subraya el papel social de las bibliotecas en la promoción del uso responsable de la ia.

El papel de la Inteligencia Artificial en la investigación científica: una perspectiva científica para las políticas europeas

Purificato, E., D. Bili, R. Jungnickel, V. Ruiz Serra, J. Fabiani, K. Abendroth Dias, D. Fernandez Llorca, y E. Gomez. 2025. The Role of Artificial Intelligence in Scientific Research: A Science for Policy, European Perspective. Luxemburgo: Oficina de Publicaciones de la Unión Europea. doi:10.2760/7217497. JRC143482.

Texto completo

La Inteligencia Artificial (IA) está transformando fundamentalmente el proceso científico en todas sus etapas, desde la generación de hipótesis y el diseño experimental hasta el análisis de datos, la revisión por pares y la difusión de resultados. Este informe del Centro Común de Investigación (JRC) de la Comisión Europea proporciona un análisis científico y técnico clave para fundamentar la Estrategia Europea para la IA en la Ciencia. La IA, impulsada por técnicas como el Aprendizaje Automático (ML), el Aprendizaje Profundo (DL) y la IA Generativa (GenAI), tiene el potencial de acelerar drásticamente los descubrimientos, fomentar la colaboración interdisciplinaria y mejorar la reproducibilidad en áreas críticas para la Unión Europea, como la salud, el cambio climático y las tecnologías limpias.

La IA se posiciona como un «científico co-asistente» a lo largo del ciclo de investigación. En la fase inicial, ayuda a acelerar el análisis de la literatura y a identificar lagunas de conocimiento, lo que facilita la formulación de hipótesis novedosas. En la fase experimental, permite el diseño automatizado de experimentos y la simulación, evolucionando hacia los «laboratorios autónomos» (self-driving labs). El ejemplo de AlphaFold en la predicción de estructuras proteicas es citado como un hito que demuestra el poder transformador de la IA en la aceleración de la verificación de hipótesis biológicas. Además, la IA es crucial en el procesamiento de datos masivos, ya que puede analizar vastos conjuntos de datos multimodales para detectar patrones y realizar descubrimientos en genómica, astronomía y otras ciencias computacionales que superan la capacidad de análisis humano. En la etapa de comunicación, las herramientas de IA son cada vez más utilizadas para la redacción científica, la edición, la visualización de datos y la superación de barreras idiomáticas.

A pesar de sus promesas, la integración de la IA en la ciencia conlleva desafíos importantes que requieren una gobernanza robusta. Los principales riesgos identificados incluyen el sesgo algorítmico, la posible proliferación de «alucinaciones» e información fabricada, la erosión potencial de las habilidades de pensamiento crítico y un fenómeno denominado deriva epistémica. Esta deriva describe la tendencia de la tecnología a reforzar inadvertidamente los paradigmas de investigación existentes, lo que podría limitar la diversidad de las preguntas científicas exploradas o separar las conclusiones científicas de una supervisión humana crítica. Para afrontar estos riesgos y maximizar los beneficios de la IA, el informe propone tres áreas principales de acción política:

(1) Fomentar los principios de la ciencia abierta (datos, modelos e infraestructura abiertos) para garantizar la reproducibilidad y la confiabilidad.

(2) Realizar una inversión estratégica en infraestructura de Computación de Alto Rendimiento (HPC), ‘Fábricas de IA’ y repositorios de datos científicos abiertos.

(3) Impulsar el desarrollo de un nuevo conjunto de habilidades en los investigadores, promoviendo equipos «híbridos» que combinen experiencia en el dominio científico con métodos avanzados de IA y ciencia de datos.

Suben las calificaciones de los trabajos de clase y bajan las notas en los exámenes presenciales

Oatley, Gabe. 2025. “The New Learning Curve: How Student AI Use Is Changing Teaching at UofT.” TorontoToday.ca, November 24, 2025. https://www.torontotoday.ca/local/education/learning-curve-student-artificial-intelligence-use-changing-teaching-uoft-11532998

Estudio

El uso creciente de herramientas de inteligencia artificial por parte del alumnado está transformando profundamente la enseñanza en la University of Toronto. Los profesores han detectado un fenómeno especialmente llamativo: mientras que las calificaciones de los trabajos para casa han subido de forma notable, los resultados en los exámenes presenciales finales han caído de manera significativa. Esta divergencia, según apuntan, se explica por un uso extendido —y en muchos casos no declarado— de modelos de lenguaje avanzados para elaborar tareas que antes exigían un esfuerzo de lectura, análisis y redacción personal.

Datos clave:

  • El 59 % de los estudiantes canadienses encuestados usan IA generativa para sus trabajos escolares — un aumento respecto al 52 % del año anterior.
  • De entre los estudiantes que usan IA, un 67 % dice que no cree estar aprendiendo o reteniendo tanto conocimiento como antes.
  • A pesar de ello, el 75 % considera que las herramientas de IA han mejorado la calidad de sus trabajos escolares.
  • El uso frecuente: el 63 % dice usar IA generativa varias veces por semana.
  • El 82 % admite que presenta como propio contenido generado por IA.
  • Un 70 % prefiere recurrir a la IA antes que pedir ayuda a sus profesores.
  • Entre quienes usan IA, aproximadamente un 65 %–67 % sienten que su uso equivale a hacer trampa.
  • El 63 % teme ser descubierto por su institución por depender de IA en sus trabajos.

Ante esta realidad, los docentes han comenzado a observar patrones de comportamiento nuevos en su alumnado. Muchos estudiantes recurren a herramientas como ChatGPT o Gemini para resolver dudas, generar ideas iniciales o mejorar la coherencia de sus textos, lo que en algunos casos puede tener un efecto positivo, especialmente cuando se usa para reforzar el aprendizaje. Sin embargo, un número creciente de estudiantes emplea la IA como sustituto del propio proceso cognitivo: delegan totalmente la elaboración de trabajos escritos o incluso la resolución de ejercicios técnicos. Esto ha generado una sensación de falsa competencia, pues los trabajos parecen impecables pero el rendimiento en evaluaciones sin asistencia tecnológica revela lagunas importantes de comprensión.

El artículo también subraya que detectar el uso indebido de IA es una tarea compleja. Las herramientas de detección disponibles no son fiables, y los profesores encuentran difícil —y muchas veces imposible— demostrar que un texto ha sido producido o modificado sustancialmente por un sistema automático. Además, la dinámica de aprendizaje ha cambiado: los estudiantes hacen menos preguntas en clase, participan menos en foros y asisten menos a tutorías, ya que encuentran en la IA una fuente inmediata de respuestas, disponible en cualquier momento. Para parte del profesorado, esta sustitución del diálogo pedagógico por consultas a modelos generativos supone la pérdida de una dimensión esencial de la educación universitaria: la interacción humana, que permite matizar conceptos, plantear dudas profundas y construir pensamiento crítico.

Frente a estos desafíos, los profesores de la universidad están rediseñando sus estrategias docentes. Una respuesta habitual ha sido aumentar el peso de las evaluaciones presenciales, incluyendo exámenes escritos en el aula, defensas orales o entrevistas breves vinculadas a trabajos entregados. De este modo, se busca comprobar que los estudiantes realmente dominan los contenidos que presentan en sus tareas. Otra estrategia consiste en diseñar actividades “auténticas”, vinculadas a experiencias reales, análisis de campo, estudios de caso o ejercicios creativos basados en situaciones concretas que resultan más difíciles de delegar a una IA. En algunas asignaturas se ha optado por dividir las tareas en fases: por ejemplo, primero marcar y comentar un texto leído, y solo después elaborar una reflexión personal. Esto permite observar el proceso de pensamiento del estudiante y no solo el producto final.

A lo largo del artículo se destaca que el uso de IA en la educación superior ya no es una tendencia pasajera, sino un cambio estructural que obliga a repensar la evaluación y la enseñanza. Según los profesores entrevistados, la forma tradicional de asignar trabajos y corregirlos ha dejado de ser viable en un contexto donde una herramienta automatizada puede producir textos correctos en segundos. La cuestión ya no es si permitir o prohibir estas tecnologías, sino cómo integrarlas de manera responsable, enseñando a los estudiantes a utilizarlas como apoyo sin renunciar a la comprensión profunda, el razonamiento propio y el desarrollo de habilidades intelectuales fundamentales. En definitiva, la universidad se enfrenta a una nueva curva de aprendizaje institucional, en la que conviven innovación, preocupación y la necesidad urgente de adaptar la pedagogía a un entorno educativo donde la inteligencia artificial es parte del día a día.

Los asistentes de IA tergiversan el contenido de las noticias en el 45 % de los casos

European Broadcasting Union y BBC. “News Integrity in AI Assistants”. Informe, 21 de octubre de 2025, BBC Media Centre. https://www.bbc.co.uk/mediacentre/2025/new-ebu-research-ai-assistants-news-content

Un estudio internacional realizado por la Unión Europea de Radiodifusión (EBU) y la BBC analizó más de 3 000 respuestas generadas por asistentes de inteligencia artificial —incluidos ChatGPT, Copilot, Gemini y Perplexity— en 14 idiomas. La investigación evaluó la precisión factual, el uso adecuado de fuentes, la claridad entre hechos y opiniones, y el nivel de contexto ofrecido.

El informe concluye que el 45 % de las respuestas examinadas contenían al menos un problema importante. El 31 % presentaba fallos graves de atribución de fuentes, ya fuera por citarlas de forma errónea, incompleta o engañosa. Además, el 20 % mostraba errores de precisión significativos, entre ellos información inventada o desactualizada.

Entre los asistentes analizados, Gemini obtuvo el peor rendimiento, con problemas importantes en el 76 % de sus respuestas, especialmente en cuanto a referencias y veracidad de la información. Los autores del estudio advierten que estos fallos son consistentes en todos los idiomas y territorios evaluados, lo que sugiere un problema sistémico que podría afectar a la confianza pública y, en consecuencia, al funcionamiento democrático cuando los usuarios recurren a la IA como fuente informativa.

Para mitigar estos riesgos, la EBU y la BBC han desarrollado un conjunto de herramientas para mejorar la integridad de las noticias en asistentes de IA y han solicitado a los reguladores europeos y nacionales que refuercen las normas y la supervisión sobre estos sistemas.

Bibliotecas públicas y aprendizaje para adultos: ampliando posibilidades. Libro blanco.

Public Library Association. Expanding Possibilities: Public Libraries and Adult Learning White Paper. Public Libraries Online, 12 de noviembre de 2025.

Texto completo

El informe “Expanding Possibilities: Public Libraries and Adult Learning”, elaborado por la Public Library Association (PLA) con el patrocinio de Gale (parte de Cengage Group), analiza cómo las bibliotecas públicas de Estados Unidos están ampliando sus servicios para apoyar el aprendizaje de adultos. A partir de una encuesta nacional a más de 350 bibliotecas, revisión bibliográfica y estudios de caso, el documento identifica tendencias, barreras y estrategias innovadoras que las bibliotecas usan para ayudar a los mayores a adquirir nuevas habilidades, acceder a recursos y alcanzar sus objetivos educativos.

Entre los hallazgos más relevantes, el estudio destaca que las bibliotecas se están convirtiendo en proveedores esenciales de educación para adultos, ofreciendo formación en alfabetización digital, programas de desarrollo profesional, talleres de salud y finanzas, y espacios comunitarios de aprendizaje

El informe también señala que existen obstáculos significativos para la participación: falta de financiación estable, dificultades para evaluar el impacto de los programas y desafíos para mantener asociaciones eficaces. A pesar de ello, muchas bibliotecas están superando estas barreras mediante colaboraciones con otras organizaciones, el diseño de programas adaptados a las necesidades locales y la evaluación constante de sus resultados.

Por otro lado, se subraya la importancia de alinear las acciones de las bibliotecas con las prioridades de aprendizaje de la comunidad, garantizando que los programas respondan a las necesidades reales de los usuarios adultos. Esto implica diseñar ofertas formativas flexibles, accesibles y relevantes, que respondan tanto a demandas profesionales como personales.

Finalmente, la PLA recomienda reforzar la visibilidad de las bibliotecas como instituciones clave para el aprendizaje continuo, abogando por más apoyo institucional, inversiones sostenibles y una evaluación sistemática. De este modo, las bibliotecas pueden consolidarse como piezas fundamentales del ecosistema educativo, ofreciendo oportunidades de aprendizaje a lo largo de toda la vida.

La investigación en jaque: menos de la mitad de los científicos tiene tiempo para investigar, pero la IA promete revolucionar la ciencia

Elsevier. Researcher of the Future: A Confidence in Research Report. August–September 2025. Elsevier Insights. https://assets.ctfassets.net/o78em1y1w4i4/137SmnpRSP2mSuhDxtFdls/72a1777e8a72f3c60748956037f76433/Researcher-Of-The-Future.pdf

Un estudio global de Elsevier, realizado con más de 3.200 investigadores de 113 países, analiza cómo los académicos perciben su rol en la investigación en un contexto marcado por cambios en el ecosistema científico, incluyendo la inteligencia artificial, la movilidad, la financiación, la integridad investigadora y la colaboración internacional.

La investigación científica enfrenta fuertes presiones de tiempo y financiación, mientras que la IA ofrece un potencial transformador si se proporcionan herramientas adecuadas, formación y supervisión ética. Al mismo tiempo, la colaboración global e interdisciplinaria emerge como un factor clave en la evolución de la ciencia.

Uno de los hallazgos más relevantes es que menos de la mitad de los investigadores afirma no disponer de tiempo suficiente para dedicarse a la investigación. Esta falta de tiempo se debe a la creciente presión derivada del volumen de información, las obligaciones administrativas y docentes, la incertidumbre en la financiación y la necesidad de publicar resultados.

En términos de financiación, solo un tercio de los investigadores espera que los fondos en su campo aumenten en los próximos años, con un pronóstico más pesimista en América del Norte y Europa, mientras que China muestra un optimismo mucho mayor. Esta percepción de escasez de recursos impulsa la movilidad de los investigadores, ya que aproximadamente el 29 % está considerando cambiar de país en busca de mejores condiciones de trabajo o financiación.

Respecto a la adopción de la inteligencia artificial, el uso de herramientas de IA ha aumentado significativamente en el último año. Sin embargo, solo un tercio de los investigadores considera que su institución tiene una política de IA adecuada y que ha recibido la formación apropiada para utilizar estas herramientas. Las diferencias regionales son notables: en China, la mayoría de los investigadores ve la IA como una oportunidad que les da más opciones y empoderamiento, mientras que en Estados Unidos y el Reino Unido los porcentajes son mucho menores. Algunos datos:

  • El 58 % utiliza ahora herramientas de IA en su trabajo, en comparación con el 37 % en 2024.
  • Sin embargo, solo el 32 % de los investigadores a nivel mundial cree que existe una buena gobernanza de la IA en su institución.
  • De manera similar, solo el 27 % considera que cuenta con la formación adecuada para usar la IA.

Los investigadores utilizan la IA principalmente para encontrar y resumir literatura, realizar revisiones, analizar datos, redactar propuestas de financiación y escribir artículos o informes. No obstante, son más reticentes a usar IA para tareas creativas de mayor nivel, como generar hipótesis o diseñar estudios, a menos que las herramientas sean personalizadas y fiables.

También surgen preocupaciones éticas: solo una minoría cree que las herramientas de IA están desarrolladas de forma ética y que son totalmente fiables. Para aumentar la confianza en estas herramientas, los investigadores demandan transparencia, actualización de los datos de entrenamiento, seguridad, precisión y validación por expertos humanos.

Finalmente, el informe evidencia un aumento en la colaboración interdisciplinaria y global: la mayoría de los investigadores trabaja cada vez más con colegas de otros campos y de otros países, especialmente en Asia‑Pacífico.

OASPA redefine el acceso abierto: de medir porcentajes a fomentar la participación inclusiva

Legge, Malavika. “Embracing the Complexity of ‘100% OA’: From Percentage to Participation.” Open Access Scholarly Publishers Association (OASPA), November 4, 2025. https://www.oaspa.org/news/embracing-the-complexity-of-100-oa-from-percentage-to-participation/

Inicialmente, OASPA se propuso la meta de alcanzar el «siguiente 50 %» – es decir, más del 50 % de los artículos académicos publicados en acceso abierto. Sin embargo, la experiencia de 2025 mostró que contar únicamente el porcentaje subestima otras dimensiones críticas del ecosistema de la publicación académica, por lo que la organización ha transitado hacia una perspectiva que prioriza la participación en el intercambio académico abierto.

La autora señala que OASPA ha identificado cinco grandes problemas que están impidiendo que el acceso abierto evolucione de manera equitativa y eficaz:

  1. modelos de negocio inequitativos,
  2. falta de financiación,
  3. un enfoque excesivo en artículos de investigación (excluyendo otros tipos de output),
  4. la mercantilización de los resultados, y
  5. la falta de coordinación entre actores.

Además, se distinguen tres barreras entrelazadas que limitan la participación: la exclusión geográfica y económica, la hegemonía lingüística y la fragmentación disciplinaria. Estas barreras muestran que el sistema de publicación científica está optimizado para escala, eficiencia y estandarización, pero no necesariamente para diversidad, inclusión o relevancia contextual.

Al adoptar la noción de participación, OASPA propone que la métrica de “100 % de publicaciones en OA” debe entenderse como un objetivo más amplio que implique que todos los investigadores, disciplinas, regiones, lenguas y tipos de resultado —no solo artículos de revistas de prestigio— tengan la posibilidad de publicar, compartir y reutilizar su trabajo en un entorno verdaderamente abierto.

Finalmente, el artículo subraya que alcanzar ese enfoque más rico y plural no será cuestión de aplicar estrategias simples y prescriptivas. En cambio, se requiere reconocer la incertidumbre, practicar la transparencia sobre lo que aún no se sabe, y coordinar responsabilidades entre todos los agentes del ecosistema académico. OASPA se compromete con metas a corto, medio y largo plazo que apoyen esa transición hacia una participación más integrada en el acceso abierto.

Para alguien con tu perfil —interesada en bibliotecas, ciencia de la información, acceso abierto y políticas editoriales— este artículo ofrece una mirada crítica y estratégica sobre cómo redefinir métricas, políticas y prácticas para hacer que la OA no solo sea mayor en volumen, sino más diversa, inclusiva y transformadora.

El uso de la IA en escuelas se vincula con efectos negativos en los estudiantes

Center for Democracy & Technology. “CDT Survey Research Finds Use of AI in K-12 Schools Connected to Negative Effects on Students.” October 8 2025.

Texto completo

Diapositivas

Una encuesta realizada por el Center for Democracy & Technology (CDT) revela que el empleo de herramientas de inteligencia artificial (IA) en escuelas de enseñanza primaria y secundaria (K-12) se ha normalizado, pero al mismo tiempo está asociado con una serie de efectos negativos en los estudiantes.

La investigación abarcó la experiencia de maestros, estudiantes y padres durante el curso 2024-2025 y muestra que el 85 % de los docentes y el 86 % de los estudiantes informaron haber usado herramientas de IA.

Entre los hallazgos más relevantes destaca que aproximadamente la mitad de los estudiantes dijeron sentirse menos conectados con sus maestros como consecuencia del uso de IA en el aula. Asimismo, un porcentaje significativo de estudiantes admitió haber usado chatbots o herramientas de IA para apoyo emocional, salud mental o incluso como forma de escape de la realidad; de hecho, uno de cada cinco manifestó que él o alguien que conoce había mantenido una relación romántica con una IA.

El estudio también pone de relieve que, mientras el despliegue de la IA en entornos escolares crece, la formación de los maestros, las políticas escolares y las salvaguardas de bienestar estudiantil no lo hacen al mismo ritmo. Solo el 11 % de los docentes declararon haber recibido formación específica sobre cómo responder ante un uso problemático de la IA por parte del alumnado. El informe advierte que el desequilibrio entre adopción tecnológica y preparación institucional puede potenciar riesgos como brechas en la conexión socioemocional entre alumno y profesor, debilitamiento de habilidades clave como el pensamiento crítico o la escritura, y una mayor vulnerabilidad ante el mal uso de herramientas de IA.

El documento de la CDT subraya que, si bien la adopción de IA en las aulas ofrece oportunidades —por ejemplo, para personalizar el aprendizaje o apoyar la enseñanza—, también conlleva desafíos considerables. Estos incluyen la posibilidad de que los estudiantes desarrollen vínculos más fuertes con máquinas que con sus educadores, que su sentido de pertenencia o interacción humana se debilite y que la institución educativa pierda parte de su función formativa y relacional. El informe concluye que, para que la IA contribuya realmente al aprendizaje sin comprometer el bienestar emocional y social de los estudiantes, es imprescindible que las escuelas acompañen su implementación con políticas claras, formación docente, supervisión ética y un enfoque centrado en el alumnado.

Resultados clave del estudio del Center for Democracy & Technology (CDT):

  1. Alta adopción de la IA en las aulas:
    El 85 % de los docentes y el 86 % de los estudiantes afirmaron haber utilizado herramientas de inteligencia artificial durante el curso 2024-2025. Esto demuestra una integración rápida y generalizada de la IA en el entorno educativo K-12.
  2. Impacto negativo en las relaciones humanas:
    Aproximadamente la mitad de los estudiantes manifestó sentirse menos conectado con sus maestros debido al uso de la IA en clase. La tecnología, aunque útil para ciertas tareas, parece estar debilitando los lazos interpersonales y la comunicación directa entre educadores y alumnos.
  3. Uso emocional y social de la IA:
    Un número considerable de estudiantes reconoció emplear chatbots y asistentes de IA como apoyo emocional o para gestionar su salud mental. De manera preocupante, uno de cada cinco estudiantes declaró que él o alguien que conoce había mantenido una relación romántica con una IA, lo que refleja una sustitución parcial de vínculos humanos por relaciones digitales.
  4. Déficit de formación docente:
    Solo el 11 % de los profesores indicó haber recibido formación específica sobre cómo manejar los problemas derivados del uso de IA en el aula. Esta falta de preparación dificulta que las escuelas puedan responder de manera efectiva a los retos éticos, psicológicos y pedagógicos asociados a la IA.
  5. Desequilibrio entre innovación y bienestar:
    El estudio advierte que la adopción tecnológica supera ampliamente la capacidad institucional para proteger el bienestar estudiantil. Esto puede conducir a una pérdida de habilidades esenciales —como el pensamiento crítico, la escritura o la interacción social— y aumentar la dependencia emocional hacia sistemas automatizados.
  6. Necesidad de políticas claras y enfoque humano:
    El CDT concluye que la IA solo podrá ser beneficiosa si se implementa dentro de un marco ético y pedagógico sólido. Es imprescindible acompañar su uso con programas de alfabetización digital, guías de protección emocional y políticas que prioricen el desarrollo humano por encima de la eficiencia tecnológica.

El pulso de la biblioteca: reflejando las voces de los bibliotecarios de todo el mundo.

Clarivate. «Pulse of the Library: Reflecting the Voices of Librarians Worldwide.» Clarivate Academia and Government Blog, September 29, 2023.

Texto completo

El Informe Pulse of the Library 2025 de Clarivate examina cómo las bibliotecas de todo el mundo están adaptándose a oportunidades y desafíos rápidos, como la adopción de la inteligencia artificial (IA), la ciencia abierta y las presiones geopolíticas.

El informe de 2025 se basa en más de 2.00 bibliotecarios de 109 países y regiones y proporciona recomendaciones prácticas para maximizar los beneficios de la IA en el sector bibliotecario.

Fundamentalmente se aprecia un aumento constante en la adopción de IA, con el 67% de las bibliotecas explorando o implementando tecnologías de IA, un aumento respecto al 63% en 2024. Aunque la mayoría sigue en etapas iniciales de evaluación, los primeros adoptantes son más optimistas a medida que avanzan en las fases de implementación.

Se destaca que las bibliotecas son más inclinadas a estar en fases moderadas o activas de implementación de IA cuando la alfabetización en IA forma parte de los programas de capacitación o incorporación formal, se asignan recursos y tiempo dedicados a los bibliotecarios, o los gerentes fomentan el desarrollo de IA. Las bibliotecas que invierten en la alfabetización en IA reportan mayor confianza y están mejor posicionadas para aprovechar la IA, aumentando la eficiencia y dejando más tiempo para tareas estratégicas y creativas.

En términos de cambios en 2025, el 33% de las bibliotecas están ahora en fases de implementación, tres veces más que en 2024, mientras que el 35% permanece en la fase de evaluación. El informe también encontró una relación estadísticamente significativa entre el enfoque en el desarrollo de la alfabetización en IA y el progreso en la implementación de la tecnología. Las bibliotecas están comenzando a ver a la IA no solo como una herramienta para la eficiencia, sino como un medio para abordar una gama más amplia de objetivos, como el apoyo al aprendizaje estudiantil y el descubrimiento de contenido, que siguen siendo los objetivos principales de la adopción de IA.

Las adopciones de IA varían regionalmente: Asia y Europa han avanzado en la implementación de IA, mientras que Estados Unidos está detrás, con menos optimismo sobre los beneficios de la IA. Las bibliotecas públicas han mostrado menor optimismo, con solo el 20% optimistas sobre los beneficios de la IA en los próximos cinco años, frente al 26% en 2024.

También se subraya que las bibliotecas siguen enfrentando desafíos importantes, especialmente las presiones presupuestarias. Muchos bibliotecarios en EE. UU. y Norteamérica esperan recortes en las colecciones debido a la presión geopolítica, con el 50% de los encuestados anticipando recortes. Además, los presupuestos reducidos afectan las estrategias de colecciones de ciencia abierta. A pesar de estos desafíos, las bibliotecas continúan adaptándose a las nuevas realidades tecnológicas y sociales, buscando maneras de mejorar su eficiencia y relevancia mediante la adopción de IA.

Tendencias clave del informe Pulse of the Library 2025:

Factores externos: Las presiones presupuestarias son el desafío principal para casi la mitad de las bibliotecas (47 %), y los recortes de financiamiento están afectando las estrategias de colecciones de acceso abierto (OA).

Adopción regional de IA: Asia y Europa lideran la implementación de inteligencia artificial, con entre 37 % y 40 % de bibliotecas en fases iniciales o avanzadas, frente al 14–16 % en 2024. En contraste, Estados Unidos muestra menor adopción y optimismo, con solo 7 % de bibliotecas confiadas en los beneficios de la IA.

Diferencias de percepción según roles: Los bibliotecarios senior priorizan la eficiencia operativa como principal objetivo del uso de IA y muestran mayor confianza en la terminología relacionada (43 %), frente a los bibliotecarios junior (36 %).

Misión central estable: Las misiones de las bibliotecas se mantienen similares a 2024, con un cambio notable en las bibliotecas académicas, donde el compromiso estudiantil se convierte en el foco principal (40 %).

Restricciones presupuestarias: Las presiones geopolíticas afectan los presupuestos y las colecciones; la mitad de las bibliotecas en EE. UU. y Norteamérica prevén recortes en sus colecciones.

Panorama de bibliotecas públicas: Solo 20 % son optimistas sobre los beneficios de la IA en cinco años (baja desde 26 % en 2024) y 54 % no tienen planes activos para adoptar IA.

Las contribuciones de la ciencia abierta a la cultura de la investigación

Science Europe. Scoping Review: The Contributions of Open Science to Research Culture. 20 Octubre 2025. DOI: 10.5281/zenodo.17379695

Texto completo

El informe analiza cómo las prácticas de ciencia abierta (contribuyen a la cultura de la investigación, a través de una revisión exploratoria de literatura académica y gris. Este trabajo fue encargado por Science Europe y realizado en colaboración con el Centre for Science and Technology Studies (CWTS) de la Universidad de Leiden y el Know Center GmbH.

El documento examina los aportes y las consecuencias no deseadas de las políticas y prácticas de ciencia abierta en relación con valores clave de la cultura de investigación, como la equidad, la apertura, la integridad, el cuidado, la colaboración y la autonomía. Se estudia cómo estos valores se articulan —o no— con la implementación de la ciencia abierta en los entornos académicos y científicos.

Uno de los hallazgos principales es que, aunque la ciencia abierta suele presentarse como un motor de transformación cultural —por ejemplo, al fomentar la transparencia, la cooperación y el acceso público al conocimiento—, la evidencia disponible sigue siendo fragmentaria. Existen ejemplos positivos de impacto, pero también lagunas significativas respecto a los efectos a largo plazo sobre la cultura investigadora.

El informe subraya la necesidad de fortalecer los mecanismos de evaluación, seguimiento y adopción de buenas prácticas en ciencia abierta, con el fin de asegurar que realmente promuevan una cultura de investigación más saludable, ética y sostenible. Asimismo, propone alinear las reformas en la evaluación de la investigación, las políticas institucionales y las iniciativas de ciencia abierta para potenciar sus sinergias y reducir posibles efectos adversos.