Archivo de la etiqueta: Empleo

Cuando la inteligencia artificial reemplaza la experiencia: bibliotecas y catalogación en riesgo

Olson, Mike. «Beyond Classification: The Human Cost of Library and Information Labor Under Digital Capitalism.» The Scholarly Kitchen, 26 de agosto de 2025. https://scholarlykitchen.sspnet.org/2025/08/26/guest-post-beyond-classification-the-human-cost-of-library-and-information-labor-under-digital-capitalism/

Las bibliotecas y su personal se ven afectados por la automatización, la externalización y la mercantilización del trabajo informativo en la era del capitalismo digital.

Se destaca cómo la consolidación de proveedores y la automatización mediante inteligencia artificial están eliminando el trabajo invisible que sostiene los sistemas bibliotecarios. Por ejemplo, la reciente reducción de personal en OCLC, la organización sin fines de lucro que gestiona el Sistema Dewey y WorldCat, refleja una contradicción fundamental en la valoración de la experiencia en catalogación: mientras que la organización cita la inteligencia artificial como justificación para los recortes laborales, también está desarrollando herramientas de inteligencia artificial para el procesamiento de metadatos. Esta contradicción pone de manifiesto cómo los avances tecnológicos celebrados por su eficiencia están borrando la experiencia humana que crea los metadatos de alta calidad de los que dependen estos sistemas para funcionar.

Además, el artículo señala que la mano de obra bibliotecaria ejemplifica lo que Maurizio Lazzarato identifica como «trabajo inmaterial»: trabajo que produce tanto contenido informativo como estandarización cultural, convirtiéndose en directamente productivo para el capitalismo digital a través de sistemas controlados por proveedores que agregan y monetizan metadatos estandarizados. La devaluación de la experiencia en catalogación se hace visible cuando las instituciones eliminan estos puestos durante los recortes presupuestarios. Por ejemplo, el despido de Violet Fox, una de las voces líderes en catalogación crítica y creadora del Cataloging Lab, ejemplifica el tipo de conocimiento especializado en catalogación que las instituciones están eliminando precisamente cuando más se necesita. Los catalogadores como Fox realizan el trabajo invisible de desafiar los sistemas de clasificación coloniales, asegurando que los encabezamientos de materia reflejen las necesidades de la comunidad en lugar de los términos genéricos proporcionados por los proveedores, haciendo que las colecciones sean descubribles y accesibles, y manteniendo la calidad de los metadatos que permite la investigación académica.

El artículo también destaca cómo los catálogos en línea actuales funcionan cada vez más como interfaces de sistemas de descubrimiento controlados por proveedores que agregan metadatos de múltiples fuentes con una supervisión local mínima. Esto representa una pérdida de autonomía institucional, ya que las decisiones sobre encabezamientos de materia, clasificación y referencias cruzadas se toman cada vez más en función de las necesidades de los proveedores en lugar de las necesidades de las colecciones y comunidades locales.

El 71% de los estadounidenses teme que la IA provoque una pérdida permanente de empleos

Reuters. “Americans Fear AI Permanently Displacing Workers, Reuters/Ipsos Poll Finds.” Reuters, August 20, 2025. https://www.reuters.com/world/us/americans-fear-ai-permanently-displacing-workers-reutersipsos-poll-finds-2025-08-19/

En EE. UU., una nueva encuesta realizada por Reuters/Ipsos entre adultos estadounidenses revela una profunda inquietud respecto al impacto de la inteligencia artificial (IA) en el empleo: el 71 % de los encuestados teme que la IA cause una pérdida permanente de trabajos.

Más allá del empleo, los ciudadanos expresan otras temores relacionados con la IA. El 77 % se muestra preocupado por su posible uso para provocar caos político, como la creación de videos falsos ultrarrealistas —por ejemplo, un video falso creado por IA que mostró a Barack Obama siendo arrestado— Además, el 48 % se opone a que la IA sea usada para determinar blancos en ataques militares, mientras que solo el 24 % lo aprueba; el resto no está seguro.

El encendido debate sobre la IA coincide con un nivel de desempleo todavía relativamente bajo —4,2 % en julio de 2025—, lo que sugiere que aún no se ha materializado una pérdida masiva de empleos, aunque el cambio en la naturaleza del trabajo ya preocupa.

Otros aspectos destacados del sondeo incluyen: el 61 % de los estadounidenses teme el elevado consumo eléctrico vinculado a los centros de datos de IA; existe preocupación por aplicaciones nocivas como bots que sostienen conversaciones romantizadas con menores, generación de información médica falsa o discursos racistas; dos tercios temen que la gente llegue a preferir compañías de IA en lugar de relaciones humanas, y sobre la educación, el 36 % piensa que la IA puede ayudar, el 40 % no lo cree así, y el resto está indeciso.

La encuesta se realizó en línea durante seis días, concluyendo el lunes anterior a su publicación, abarcó 4 446 adultos estadounidenses y tiene un margen de error aproximado del 2 puntos porcentuales.

Despidos de catalogadores y calidad de los metadatos generados por IA en bibliotecas

Olson, Mike. «Beyond Classification: The Human Cost of Library and Information Labor Under Digital Capitalism.» The Scholarly Kitchen, 26 de agosto de 2025. https://scholarlykitchen.sspnet.org/2025/08/26/guest-post-beyond-classification-the-human-cost-of-library-and-information-labor-under-digital-capitalism

A través de ejemplos como los 80 despidos en OCLC y la eliminación de 425 puestos en la Universidad Northwestern, se destaca cómo la reducción de personal especializado en catalogación afecta negativamente la calidad de los metadatos y la accesibilidad de las colecciones.

Los recientes despidos en OCLC, la organización sin fines de lucro con sede en Dublín, Ohio, que administra el Sistema Decimal Dewey y WorldCat, ofrecen una visión clara del futuro precario del trabajo en bibliotecas y gestión de información. En julio de 2025, OCLC confirmó la reducción de aproximadamente 80 puestos en su fuerza laboral de Ohio central, citando “cambios en los requisitos de habilidades técnicas, creciente influencia de la inteligencia artificial y cambios continuos en la educación superior y las bibliotecas”.

Mientras OCLC cita la IA como justificación para los recortes de personal, también ha anunciado que está desarrollando herramientas de IA para el procesamiento de metadatos. Aquí radica la paradoja de nuestra época: los mismos avances tecnológicos que se celebran por su eficiencia están eliminando la experiencia humana que crea los metadatos de alta calidad de los que dependen estos sistemas para funcionar.

El trabajo en bibliotecas ejemplifica lo que Maurizio Lazzarato identifica como “trabajo inmaterial”: un trabajo que produce contenido informativo y estandarización cultural, convirtiéndose en directamente productivo para el capitalismo digital a través de sistemas controlados por proveedores que agregan y monetizan metadatos estandarizados.

La desvalorización de la experiencia en catalogación se hace visible cuando las instituciones eliminan estos puestos durante recortes presupuestarios. El anuncio de despidos en la Universidad Northwestern, que afectó a 425 puestos, incluyó a Violet Fox, una de las voces principales en catalogación crítica y creadora del Cataloging Lab. El despido de Fox es particularmente significativo: su trabajo en prácticas de descripción reparativa ejemplifica el tipo de conocimiento especializado en catalogación que las instituciones están eliminando precisamente cuando más se necesita. Catalogadores como Fox realizan el trabajo invisible de desafiar los sistemas de clasificación coloniales, asegurando que los encabezamientos de materia reflejen las necesidades de la comunidad y no términos genéricos de proveedores, haciendo que las colecciones sean accesibles y manteniendo la calidad de los metadatos que permite la investigación académica.

La promesa de la IA en catalogación es seductora: procesamiento más rápido, reducción del trabajo manual, liberando a los trabajadores para tareas “más importantes”. Sin embargo, experimentos recientes de la Biblioteca del Congreso muestran que los modelos de lenguaje grande obtuvieron solo un 26% de F1 al predecir encabezamientos de la Biblioteca del Congreso, y los modelos de clasificación de materias solo un 35% de precisión. Esto revela un cambio fundamental en el trabajo de catalogación: los catalogadores ahora se concentran en entrenar, evaluar y curar resultados algorítmicos, proporcionando retroalimentación para sistemas incapaces de replicar la experiencia humana, el conocimiento cultural y la comprensión contextual necesarios para metadatos de calidad.

Olson argumenta que la automatización, en lugar de mejorar la eficiencia, está desplazando la experiencia humana necesaria para crear metadatos precisos y culturalmente sensibles. Esta tendencia refleja una transformación más amplia en la educación superior, donde las instituciones se enfocan en la eficiencia y la rentabilidad, a menudo a expensas de la diversidad cultural y la equidad.

El autor concluye que la pérdida de control institucional sobre la organización bibliográfica y la dependencia de sistemas de descubrimiento controlados por proveedores externos están erosionando la autonomía y la misión pública de las bibliotecas. Advierte que, sin una reflexión crítica y una acción concertada, el trabajo bibliotecario esencial podría desaparecer, con consecuencias negativas para la accesibilidad y la justicia en la información.

El 71% de los estadounidenses teme que la IA deje a «demasiadas personas sin trabajo de forma permanente»

«71% of Americans Fear That AI Will Put Too Many People Out of Work Permanently.» ZDNet, 2025. https://www.zdnet.com/article/71-of-americans-fear-that-ai-will-put-too-many-people-out-of-work-permanently/.

Un estudio de ZDNet revela que el 71% de los estadounidenses teme que la inteligencia artificial (IA) elimine permanentemente demasiados empleos.

Un reciente sondeo realizado por Reuters e Ipsos revela que la mayoría de los estadounidenses está preocupada por los posibles impactos de la inteligencia artificial (IA) en diversos ámbitos, como el mercado laboral y la estabilidad política. La encuesta, realizada a 4,446 adultos en Estados Unidos, indica que el 71% teme que la IA desplace permanentemente a un número inaceptablemente alto de trabajadores, especialmente en roles de procesamiento de información y comunicación, como traductores y representantes de servicio al cliente. Esta preocupación coincide con predicciones de líderes del sector tecnológico, como los CEOs de Anthropic, OpenAI y Amazon, sobre el potencial de sus herramientas de IA para reemplazar a trabajadores humanos. Hasta el momento, los efectos concretos sobre el empleo han sido limitados, aunque algunos recién graduados en informática han encontrado más dificultades para ingresar al sector tecnológico.

Sin embargo, también hay un reconocimiento de que la IA podría generar nuevos empleos y mejorar la productividad en ciertos sectores. A pesar de ello, persiste la preocupación sobre cómo se gestionará la transición laboral y si los trabajadores podrán adaptarse a los cambios tecnológicos., el 60% de los participantes cree que la IA podría afectar.

El sondeo también señala otras inquietudes sobre la IA. Más del 77% de los encuestados temen el “caos político” que podrían generar rivales internacionales de Estados Unidos mediante el uso de estas herramientas. Este temor se fundamenta en la proliferación de deepfakes y modelos avanzados de texto a voz que facilitan la suplantación de personas y la manipulación de la opinión pública. Por ejemplo, el informe anual de OpenAI de 2025 documenta operaciones de origen probablemente chino que utilizaron ChatGPT para generar publicaciones y comentarios falsos en redes sociales con fines políticos..

Además, la encuesta refleja preocupaciones sobre la erosión de las relaciones interpersonales debido a los compañeros virtuales impulsados por IA (66%) y sobre el alto consumo energético de estas tecnologías (61%). En conjunto, estos hallazgos subrayan que la sociedad estadounidense percibe la IA no solo como un desafío laboral, sino también como un riesgo político, social y ambiental que requiere atención y regulación..

Profesiones en alto riesgo de sustitución con el avance de la Inteligencia Artificial

Melo, M. Floencia. Las profesiones en alerta roja por el avance de la IA: análisis basado en más de 200,000 conversaciones entre usuarios estadounidenses y Microsoft Copilot en 2024. Visualización: Statista.

Texto completo

Aunque no se prevé una eliminación inmediata de las profesiones con mayor porcentaje de tareas automatizables, el informe anticipa una transformación profunda en la naturaleza de estos trabajos. Los perfiles más expuestos a la inteligencia artificial —como traductores, correctores, escritores o matemáticos— no desaparecerán por completo, pero sí experimentarán un desplazamiento hacia funciones nuevas.

En el centro del análisis de Microsoft Research, basado en más de 200 000 interacciones con su herramienta Copilot, se destaca cómo la inteligencia artificial ya demuestra una capacidad muy elevada para llevar a cabo tareas laborales de alta complejidad en ciertas profesiones. Encabezando la lista, los intérpretes y traductores muestran un potencial de automatización del 98% de sus tareas, mientras que historiadores, correctores de textos y matemáticos presentan un porcentaje igualmente alto, en torno al 91%

Si bien esto no implica la eliminación inmediata de estos trabajos, sí anticipa una transformación profunda de roles, donde los profesionales podrían desplazarse hacia funciones más críticas, como la supervisión, revisión o integración de contenidos generados por la IA. Por ejemplo, un corrector tradicional podría convertirse en un editor especializado en IA, y un traductor podría centrarse en curar matices culturales o contextuales que los modelos aún no captan

Datos clave y observaciones

  • Intérpretes y traductores lideran la lista con un sorprendente 98%, lo que indica que gran parte de sus tareas pueden ser sustituidas por IA, gracias al desarrollo de herramientas avanzadas de traducción automática como DeepL o Google Translate, y modelos como GPT-4.
  • Profesiones ligadas al análisis de datos y lenguaje (historiadores, correctores, escritores, matemáticos) también se sitúan en la zona crítica, con un 91% o más de tareas automatizables. Esto pone de manifiesto que la IA no solo reemplaza tareas repetitivas, sino también funciones intelectuales y creativas.
  • Incluso campos técnicos y manuales, como la programación de máquinas CNC, presentan un alto grado de automatización potencial (90%), lo que sugiere una expansión de la IA más allá del trabajo de oficina.
  • Profesiones con fuerte componente comunicacional y analítico como representantes de ventas y asistentes estadísticos también muestran vulnerabilidad, con un 84–85%.

A pesar de esto, la automatización no se limitaría a tareas mecánicas o repetitivas; también afecta funciones intelectuales antes consideradas exclusivas del intelecto humano—como el análisis, la redacción o la interpretación de datos. Este escenario subraya la necesidad de potenciar habilidades blandas, pensamiento estratégico y creatividad, las cuales siguen escapando a la capacidad de los algoritmos

Además, casi todas las profesiones —incluidas aquellas que parecen menos vulnerables— poseen cierto grado de potencial para colaboración con IA. Esto sugiere una reconversión global, donde lo relevante deja de ser si una tarea puede automatizarse, para enfocarse en qué tareas deben continuar siendo asumidas por el ser humano

El uso de la inteligencia artificial (IA) en el trabajo se ha casi duplicado en los dos últimos años

Pendell, Ryan. “AI Use at Work Has Nearly Doubled in Two Years.” Gallup, June 16, 2025. https://www.gallup.com/workplace/691643/work-nearly-doubled-two-years.aspx

El uso de IA en el entorno laboral se ha acelerado notablemente, especialmente entre empleados de oficina y mandos intermedios. No obstante, sigue habiendo un déficit significativo en estrategias organizacionales claras y en percepción del valor de estas herramientas —lo que indica oportunidades para mejorar la implementación y formación en el uso de IA.

En un artículo publicado el 16 de junio de 2025, Gallup revela que el uso de la inteligencia artificial (IA) en el trabajo en EE. UU. se ha casi duplicado en los dos últimos años.

Cifras clave:

  • El porcentaje de empleados que usa IA al menos unas veces al año aumentó del 21 % al 40 %.
  • El uso frecuente (varias veces por semana o más) también casi se duplicó, pasando del 11 % al 19 %.
  • El uso diario de IA se duplicó en el último año, de un 4 % a un 8 %.

El incremento se observa principalmente en trabajos de oficina. El 27 % de estos empleados utiliza IA con frecuencia, 12 puntos más que en 2024. Las industrias con mayor adopción son tecnología (50 %), servicios profesionales (34 %) y finanzas (32 %), mientras que en producción y atención al cliente el uso se mantiene entre 9 % y 11 %.

Los líderes (managers de managers) utilizan IA con más frecuencia: el 33 % lo hace varias veces por semana, comparado con el 16 % entre los empleados individuales.

Pese a este aumento, solo el 15 % de los empleados cree que su trabajo correrá peligro por la automatización o la IA en los próximos cinco años — cifra sin cambios desde 2023. Este temor es ligeramente mayor en tecnología, comercio minorista y finanzas.

Aunque muchas organizaciones están integrando IA —el 44 % de los empleados lo señala—, solo el 22 % cuenta con una estrategia clara y el 30 % dispone de políticas u orientaciones formales. Esto revela una brecha importante entre adopción e implementación regulada.

Por último, solo el 16 % de los usuarios piensa que las herramientas de IA que les brinda su empresa son útiles. Sin embargo, quienes las utilizan para interactuar con clientes reportan efectos positivos en un 68 % de los casos, frente a solo un 13 % entre los que no las usan.

Inteligencia Artificial y Formas de Trabajo Emergentes

Cuadros Garrido, María Elisa, y Alejandra Selma Penalva, eds. 2024. Inteligencia Artificial y Formas de Trabajo Emergentes. A Coruña: Editorial Colex. https://d2eb79appvasri.cloudfront.net/erp-colex/openaccess/libros/7821.pdf

El libro ofrece una mirada rigurosa y crítica sobre cómo la inteligencia artificial está transformando las formas de trabajar, exigiendo nuevas normas y enfoques que aseguren que los derechos laborales no se vean erosionados por la automatización. Representa una aportación valiosa para el diseño de políticas públicas que permitan una transición digital justa e inclusiva.

El libro Inteligencia Artificial y Formas de Trabajo Emergentes, coordinado por María Elisa Cuadros Garrido y Alejandra Selma Penalva, reúne una serie de estudios jurídicos que analizan los desafíos que plantea la integración de la inteligencia artificial (IA) en el mundo del trabajo. Publicado en 2024 por Editorial Colex, el texto forma parte de una colección especializada en derecho del trabajo y seguridad social, y está orientado a juristas, académicos y profesionales interesados en comprender los impactos legales, sociales y éticos de esta revolución tecnológica.

El primer capítulo, elaborado por María M. Pardo López, se centra en el marco normativo de la inteligencia artificial en Europa, destacando el Reglamento de IA aprobado en junio de 2024 por la Unión Europea. Este reglamento establece principios para el desarrollo de sistemas de IA confiables y respetuosos con los derechos fundamentales. También se analiza la creación de la Agencia Española de Supervisión de la Inteligencia Artificial y el Convenio Marco del Consejo de Europa sobre IA, que busca proteger los valores democráticos y los derechos humanos frente al uso de tecnologías automatizadas.

En los capítulos siguientes se examinan los efectos de la IA en las relaciones laborales, particularmente en relación con la gestión algorítmica del trabajo. Se aborda cómo las plataformas digitales y otros empleadores están utilizando algoritmos para tomar decisiones sobre contratación, evaluación y despido, lo que plantea serias dudas sobre transparencia, discriminación y tutela judicial efectiva. Se revisa además la jurisprudencia más relevante, como la sentencia del Tribunal Supremo de 2020 sobre los repartidores de plataformas digitales, que reconoció la existencia de una relación laboral pese a la intermediación tecnológica.

Otros capítulos profundizan en cuestiones clave como la protección de datos personales en entornos laborales digitalizados, la responsabilidad civil por daños derivados del uso de IA en el trabajo, la seguridad y salud laboral ante la automatización de tareas, y la necesidad de adaptar la formación de los trabajadores a las nuevas exigencias tecnológicas. El libro propone medidas legislativas para afrontar estos retos y sugiere un enfoque equilibrado entre innovación y protección social.

Estado actual de la inteligencia artificial (IA) y su impacto en la sociedad 2025

Brennan, Kate, Amba Kak y Sarah Myers West. Artificial Power: AI Now 2025 Landscape. AI Now Institute, 3 de junio de 2025. https://ainowinstitute.org/wp-content/uploads/2025/06/FINAL-20250602_AINowLandscapeReport_Full.pdf

El informe Artificial Power: AI Now 2025 Landscape Report, publicado el 3 de junio de 2025 por el AI Now Institute, ofrece un análisis crítico sobre el estado actual de la inteligencia artificial (IA) y su impacto en la sociedad. El documento destaca cómo las grandes empresas tecnológicas, como Microsoft, Amazon, Google y Meta, han consolidado un poder significativo que influye en diversos aspectos de la vida pública.

El documento subraya cómo las principales empresas tecnológicas —Microsoft, Amazon, Google y Meta— han acumulado un poder significativo, no solo en términos económicos, sino también en su capacidad para influir en las políticas públicas, en la investigación académica y en la vida cotidiana. Esta concentración de poder plantea serias preocupaciones sobre la rendición de cuentas, la equidad y la capacidad de los gobiernos para regular de forma eficaz estas tecnologías.

Uno de los aspectos más destacados del informe es su crítica a las narrativas dominantes sobre la inteligencia artificial. En particular, cuestiona los discursos en torno a la inteligencia artificial general (AGI) y la supuesta «carrera armamentista» global en IA. El informe sostiene que estos relatos tienden a desviar la atención del impacto real que los sistemas actuales de IA están teniendo sobre el trabajo, la economía y la estructura social. En lugar de enfocarse en escenarios hipotéticos, el informe propone centrar los esfuerzos en abordar los problemas concretos que ya están afectando a millones de personas.

El impacto de la IA en el mundo laboral es otro de los temas centrales. Según el informe, la automatización impulsada por la IA está provocando una reestructuración del empleo que afecta especialmente a los trabajadores en condiciones precarias. Aunque a menudo se prometen mejoras en eficiencia y productividad, los beneficios no se reparten equitativamente y los trabajadores rara vez tienen voz en los procesos de toma de decisiones relacionados con la introducción de estas tecnologías. Esta asimetría contribuye a reforzar las desigualdades existentes y a erosionar derechos laborales fundamentales.

Ante este panorama, el AI Now Institute propone una serie de recomendaciones clave. Entre ellas, destaca la necesidad de implementar políticas que frenen la concentración del poder corporativo, fomenten la competencia y garanticen el acceso equitativo a los recursos tecnológicos. También subraya la urgencia de fortalecer los derechos laborales, dando mayor participación a los trabajadores en la gobernanza tecnológica. Finalmente, aboga por un enfoque regulatorio que priorice la justicia social, integrando consideraciones de equidad, inclusión y sostenibilidad en todas las fases del ciclo de vida de los sistemas de IA.

En conjunto, el informe plantea una llamada de atención clara: para que la inteligencia artificial beneficie realmente a la sociedad, es necesario abordar de forma estructural las dinámicas de poder que hoy dominan su desarrollo y aplicación.

Principales hallazgos del informe

  1. Concentración de poder en Big Tech: El informe señala que estas corporaciones han acumulado una ventaja considerable en términos de datos y capacidad computacional, lo que les permite dominar el desarrollo y la implementación de sistemas de IA. Esta concentración de poder plantea desafíos para la rendición de cuentas y la equidad en la sociedad.
  2. Mitos en torno a la IA: Se critica la narrativa predominante sobre la inteligencia artificial general (AGI) y la carrera armamentista en IA, argumentando que estas ideas desvían la atención de los problemas reales y urgentes relacionados con la tecnología actual.
  3. Impacto en el trabajo y la economía: El documento destaca cómo la automatización impulsada por la IA está afectando negativamente a los trabajadores, especialmente a aquellos en roles precarizados, y cómo las promesas de eficiencia a menudo no se traducen en beneficios equitativos para la sociedad en general.
  4. Necesidad de regulación efectiva: El informe aboga por una regulación que no solo se centre en la transparencia y la auditoría técnica, sino que también considere el contexto social y político en el que operan los sistemas de IA.

La IA generativa y el empleo

International Labour Organization (ILO) and NASK. Generative AI and Jobs: A Refined Global Index of Occupational Exposure. Geneva: ILO, May 20, 2025.

PDF

ePub

El informe presenta el análisis global más detallado hasta la fecha sobre cómo la inteligencia artificial generativa (GenAI) puede transformar el mercado laboral en todo el mundo.

Se ofrece el análisis más detallado hasta la fecha sobre el impacto potencial de la inteligencia artificial generativa (GenAI) en el empleo mundial. A través del desarrollo de un índice global refinado, el estudio examina la exposición de diversas ocupaciones a la GenAI, basándose en el análisis de casi 30.000 tareas laborales, validadas por expertos y evaluadas mediante modelos de IA y microdatos armonizados por la OIT.

Uno de los hallazgos clave del informe es que aproximadamente uno de cada cuatro empleos a nivel mundial (25 %) está potencialmente expuesto a la GenAI. Esta cifra asciende al 34 % en los países de ingresos altos, donde las infraestructuras tecnológicas están más desarrolladas. Sin embargo, el estudio subraya que esta exposición no equivale a una pérdida automática de empleo. Por el contrario, se espera que la GenAI transforme los trabajos, modificando las tareas que los componen, en lugar de reemplazarlos completamente.

Una de las contribuciones metodológicas del informe es la introducción de “gradientes de exposición”, que permiten clasificar los empleos según su nivel de vulnerabilidad frente a la automatización generativa. Esta herramienta es especialmente útil para que los responsables políticos puedan diseñar intervenciones más específicas y adaptadas a cada contexto ocupacional.

El informe también identifica importantes desequilibrios de género en la exposición a la GenAI. En los países de altos ingresos, el 9,6 % del empleo femenino se encuentra en ocupaciones altamente automatizables, en contraste con el 3,5 % del empleo masculino. Esta diferencia resalta la necesidad de abordar la transición digital desde una perspectiva de género para evitar profundizar desigualdades preexistentes.

Entre los sectores más afectados se encuentran los trabajos administrativos, cuya naturaleza rutinaria y basada en procesamiento de información los hace especialmente susceptibles a la automatización. Sin embargo, el informe también advierte sobre la creciente exposición de ocupaciones cognitivas altamente digitalizadas, como aquellas relacionadas con los medios de comunicación, el desarrollo de software y las finanzas. Aunque estas profesiones han estado a la vanguardia de la transformación digital, sus tareas están cada vez más dentro del alcance de las capacidades de la GenAI.

A pesar del potencial de la IA generativa para automatizar ciertas funciones, el informe aclara que la automatización total de los empleos sigue siendo limitada, ya que muchas tareas requieren todavía juicio humano, interacción interpersonal o supervisión. Por ello, el efecto más probable de la GenAI será una transformación progresiva de los roles laborales, no su desaparición inmediata.

Por último, la OIT y el NASK destacan que la forma en que cada país afronte esta transformación dependerá en gran medida de las políticas públicas adoptadas. La inversión en infraestructura digital, la formación en habilidades relevantes y la protección de la calidad del empleo serán factores determinantes para que los trabajadores puedan adaptarse y mantenerse dentro de ocupaciones que están evolucionando rápidamente.

¿Automatizará la IA su puesto de trabajo?

Hausenloy, Jason. 2025. “Will AI Automate Away Your Job?” Commonplace, March 20, 2025. https://commonplace.org/2025/03/20/will-ai-automate-away-your-job/

los trabajos más susceptibles a la automatización son aquellos que consisten en tareas pequeñas y repetitivas, como los de los centros de llamadas o algunos servicios freelance. Aunque muchas veces se piensa que los trabajos de «conocimiento» son inmunes a la automatización, también corren riesgo. Los ingenieros y programadores de Silicon Valley, por ejemplo, crean tareas de codificación estandarizadas que pueden ser replicadas fácilmente por IA. En cambio, roles como el de un CEO, que requieren años de experiencia y contexto, son más difíciles de automatizar debido a la complejidad de sus responsabilidades.

El artículo explora en profundidad el impacto de la inteligencia artificial (IA) en el futuro del empleo, alejándose de los tópicos más habituales y proponiendo una herramienta conceptual interesante: el modelo del horizonte temporal. Este modelo plantea que la vulnerabilidad de un trabajo ante la automatización no depende tanto del nivel de conocimientos técnicos o del estatus del puesto, sino del marco temporal en el que se desarrollan sus tareas principales. Es decir, cuanto más breves, discretas y estandarizadas sean las tareas, más probable es que una IA pueda realizarlas de manera efectiva. Por el contrario, aquellas actividades que requieren contexto, juicio experiencial o se extienden en el tiempo, resultan más difíciles de replicar mediante sistemas automatizados.

El autor ejemplifica esta lógica comparando dos roles dentro del mismo campo profesional, el de las tecnologías de la información. Por un lado, presenta al especialista en soporte técnico, cuya jornada laboral se compone de tareas cortas, tales como resolver problemas de conectividad, restablecer contraseñas o responder dudas básicas. Son acciones repetitivas y bien documentadas, muchas veces resueltas siguiendo protocolos establecidos. Estas características hacen que este tipo de puesto sea altamente susceptible a la automatización, ya que los sistemas de IA pueden entrenarse con facilidad en este tipo de flujos de trabajo predecibles. Por otro lado, el artículo describe al arquitecto de sistemas, una figura profesional que se dedica a diseñar soluciones tecnológicas complejas, tomando en cuenta las necesidades específicas de distintas áreas de una empresa. Esta persona necesita una visión holística, capacidades interpersonales y un conocimiento profundo del contexto empresarial. Las decisiones que toma no pueden descomponerse fácilmente en tareas simples, lo que las hace mucho más difíciles de automatizar.

Este patrón se repite en muchas otras industrias, desde el periodismo hasta el derecho. Los redactores que simplemente reescriben artículos o producen contenido estandarizado corren más riesgo que quienes investigan en profundidad o desarrollan enfoques únicos. En el ámbito jurídico, los paralegales que redactan contratos estándar también están más expuestos que los abogados que negocian acuerdos complejos o desarrollan estrategias legales. Así, la clave no está necesariamente en qué industria se trabaja, sino en cómo están estructuradas las tareas que se realizan en el día a día. La IA avanza rápidamente en todos los frentes y ya es capaz de desempeñar tareas que requieren razonamiento, empatía e incluso creatividad en algunos casos. Por ello, el modelo del horizonte temporal ofrece un marco útil para reflexionar sobre el futuro del trabajo en la era de la automatización.

Paradójicamente, uno de los grupos profesionales más vulnerables según este análisis son los propios desarrolladores de software y programadores de Silicon Valley, quienes están entrenando a las IA que podrían sustituirlos. Si su trabajo consiste en escribir fragmentos de código modulares, bien estructurados y documentados —algo muy común en entornos colaborativos como GitHub—, entonces están produciendo exactamente el tipo de tareas que la IA puede aprender a ejecutar de forma autónoma. Este fenómeno pone en entredicho la idea, sostenida durante años, de que los “trabajadores del conocimiento” estaban a salvo de la automatización. En realidad, no lo están más que cualquier otro sector: todo depende de la forma y del contenido de sus actividades.

En definitiva, Hausenloy advierte que la inteligencia artificial no solo impactará en los trabajos de baja cualificación o en el sector manufacturero, como tradicionalmente se ha pensado. Más bien, la disrupción alcanzará incluso a profesiones altamente cualificadas si sus tareas pueden descomponerse en unidades de trabajo cortas, rutinarias o estructuradas. Por tanto, la protección ante la automatización no reside tanto en el título profesional como en la complejidad, la diversidad y el horizonte temporal de las responsabilidades laborales. Ante este escenario, la capacidad de adaptación, el aprendizaje continuo y el desarrollo de habilidades menos replicables por la IA serán factores clave para mantener la relevancia laboral en los próximos años.