Archivo de la etiqueta: Ciencia abierta

¿Adoptará el mundo el Plan S, la propuesta radical para exigir el acceso abierto a los documentos científicos?

ca_0104NID_PlanS_Illustration_online

Will the world embrace Plan S, the radical proposal to mandate open access to science papers? Science. By Tania RabesandratanaJan. 3, 2019 , 2:00 PM

Original

 

¿Hasta dónde se extenderá el Plan S?

Desde el lanzamiento en septiembre de 2018 del programa respaldado por Europa para exigir el acceso abierto inmediato a la literatura científica, se han adherido 16 financiadores en 13 países. Todavía está lejos de la ambición del Plan S: convencer a los principales financiadores de investigación del mundo de que exijan el Acceso Abierto inmediato a todos los documentos publicados que se financien con sus subvenciones. El que se alcance ese objetivo depende en parte de los detalles que aún no se han resuelto, incluido un tope en los cargos de autor que los financiadores pagarán por la publicación en OA. Pero el plan ha cobrado impulso: En diciembre de 2018, China sorprendió a muchos al expresar su firme apoyo al Plan S. Este mes, se espera que se una una agencia nacional de financiamiento en África, posiblemente respaldada por un segundo financiador de Estados Unidos. Otros países y agencias de todo el mundo están considerando la posibilidad de inscribirse.

El Plan S, cuya entrada en vigor está prevista para el 1 de enero de 2020, ha recibido el apoyo de muchos científicos, que se congratulan de la reorganización de un sistema de publicación que puede generar grandes beneficios al tiempo que mantiene los resultados de la investigación financiada por los contribuyentes detrás de las barreras de pago. Pero los editores (incluida la AAAS, que publica Science) están preocupados, y algunos científicos temen que el Plan S pueda restringir sus opciones.

Si el Plan S no crece, seguiría siendo un mandato divisorio que se aplica sólo a un pequeño porcentaje de los documentos científicos del mundo. (Delta Think, una empresa consultora de Filadelfia, Pensilvania, estima que los primeros 15 financiadores que apoyaron el Plan S representaron el 3,5% de los artículos de investigación mundial en 2017). Para transformar la publicación, el plan necesita una aceptación global. Cuantos más financiadores se unan, más artículos se publicarán en revistas OA que cumplan con sus requisitos, lo que obligará a los editores a cambiar sus revistas de sus suscripciones protegidas por un sistema de pago por OA, dice el bibliotecario Jeffrey MacKie-Mason, director de investigacion digital de la Universidad de California en Berkeley.

Robert-Jan Smits, el responsable de OA de la Comisión Europea en Bruselas, que es uno de los impulsores del Plan S, dice que los editores se han estancado al hacer hincapié en la necesidad de una amplia participación. «Los grandes editores me dijeron:’Escucha, sólo podemos conseguir el pleno acceso a nuestros revistas si Lo firman todos. Así que primero haz un viaje alrededor del mundo y regresa en 20 años. Entonces podemos volver a hablar», recuerda Smits. «Algunas personas tratan de hacer cualquier cosa para mantener el status quo.»

Los mandatos de la OA no son nada nuevo: en Europa, 74 financiadores de investigación exigen que los documentos se publiquen gratuitamente en algún momento, en comparación con los 12 que lo requerían en 2005, según el Registro de Mandatos y Políticas de Repositorio de Acceso Abierto (Registry of Open Access Repository Mandates and Policies). Sin embargo, las políticas existentes actualmente suelen permitir un retraso de 6 ó 12 meses después de la publicación inicial, durante el cual los documentos estan en exclusiva bajo suscripción, lo que permite compatibilizar el modelo de Acceso Abierto con el beneficio del editor.

El Plan S requiere Acceso Abierto inmediato; también insiste en que los autores conserven los derechos de autor y que las revistas híbridas, que cobran suscripciones pero también ofrecen una opción de OA pagado, firmen «acuerdos de transformación» para cambiar a un OA completo.

Algunos financiadores europeos piensan que el Plan S va demasiado lejos. «Nosotros y muchas organizaciones alemanas pensamos que no deberíamos ser tan prescriptivos como el Plan S», dice Wilhelm Krull, secretario general de la Fundación Volkswagen, una entidad privada de financiación de la investigación en Hannover. El país es el principal productor europeo de artículos científicos, por delante del Reino Unido y Francia, cuyas principales agencias de financiación han firmado el Plan S. La mayor agencia de financiación federal de Alemania, DFG, dijo que apoya los objetivos del Plan S, pero prefiere dejar que los investigadores impulsen el cambio por si mismos. Otros financiadores, incluido el Consejo de Investigación de Estonia, dicen que el plazo es demasiado ajustado y que reconsiderarán su adhesión cuando el impacto del Plan S sea más claro.

Otros financiadores europeos están sopesando los pros y los contras. El Ministerio de Ciencia de España dice que está analizando las posibles repercusiones del Plan S en la ciencia y las finanzas del país, así como en la carrera de los investigadores. El FNRS, el fondo de investigación científica de la región belga de Valonia-Bruselas, está a la espera de que el Plan S anuncie su límite máximo de gastos de procesamiento de artículos (APC), las tasas de publicación en las revistas OA, que los financiadores de la coalición se han comprometido a pagar. «No estamos dispuestos a comprometernos si los costes son demasiado altos», dijo Véronique Halloin, secretaria general del FNRS, cuyo mandato actual OA limita el reembolso de los APC a 500 euros, lo que admite que es una financiación baja.

Muchos esperan la política de la Comisión Europea: Aunque sus subvenciones representan un pequeño porcentaje de la financiación de la investigación en Europa, sus normas sobre la agricultura biológica pueden influir en los mandatos nacionales. El jefe de investigación de la comisión, Carlos Moedas, apoya el Plan S, y su programa de financiación de 7 años Horizon Europe, que comenzará en 2021, contiene declaraciones generales de apoyo a OA. Las reglas del Plan S se incluirán en el contrato modelo del programa para las subvenciones, dice Smits.

Smits ha encontrado un apoyo inesperado de China, que ahora produce más artículos científicos que cualquier otro país. El mes pasado, el mayor financiador de investigación gubernamental de China y dos bibliotecas científicas nacionales emitieron declaraciones firmes que respaldan los objetivos del Plan S. «China debe contribuir al acceso abierto internacional [y] abrir los resultados de su investigación a su propia gente», dice Zhang Xiaolin de la Universidad de Tecnología de Shanghai en China, quien preside el Comité de Planificación Estratégica de la Biblioteca Nacional de Ciencia y Tecnología de China. Incluso si las organizaciones chinas no se unen formalmente al Plan S, políticas similares de OA llevadas a cabo por China tendrían un «gran impacto, quizás decisivo, en la industria editorial», dice MacKie-Mason.

Por ahora, América del Norte no está haciendo lo mismo. La Fundación Bill y Melinda Gates fue la primera participante de Plan S fuera de Europa. Pero las agencias federales de EE. UU. se apegan a las políticas desarrolladas después de una orden de la Casa Blanca de 2013 para que los documentos revisados ​​por pares que financiaron estén disponibles gratuitamente después de los 12 meses posteriores a su publicación . «No anticipamos realizar ningún cambio en nuestro modelo», dijo Brian Hitson, del Departamento de Energía de los Estados Unidos en Oak Ridge, Tennessee, quien dirige la política de acceso público de la agencia.

Fuera de Europa y Norteamérica, los financiadores dieron respuestas mixtas sobre el Plan S. India, el tercer mayor productor de artículos científicos del mundo, «muy probablemente» se unirá al Plan S, dice Krishnaswamy Vijay-Raghavan, principal asesor científico del gobierno de India. Pero la Fundación Rusa para la Ciencia no tiene previsto unirse. La Fundación Nacional de Investigación de Sudáfrica dice que «apoya el Plan S en principio», pero quiere consultar a las partes interesadas antes de firmarlo. Jun Adachi, del Instituto Nacional de Informática de Tokio, asesor de la Alianza Japonesa de Consorcios de Bibliotecas Universitarias para los Recursos Electrónicos, dice que, a pesar del interés de los financiadores y las bibliotecas, el modelo OA todavía no es muy popular en su país.

América del Sur tiene una fuerte tradición de repositorios de OA y de publicaciones gratuitas, a menudo con subsidios gubernamentales. Bianca Amaro, presidenta de LA Referencia, una red latinoamericana de repositorios con sede en Santiago, dice que Plan S tiene una «visión más sistémica» que las políticas anteriores, y valora su compromiso de monitorear los APC y su impacto, una preocupación para los países de bajos ingresos. «Veremos cómo Europa maneja esto», dice.

Por supuesto, dice MacKie-Mason, no todas las agencias de financiamiento están de acuerdo en que el Plan S es la mejor manera de lograr el OA universal. «Pero algunos estarán de acuerdo en que es lo suficientemente bueno y quizás nuestra mejor oportunidad para transformar pronto la industria editorial», dice. Viene como consecuencia de las iniciativas incrementales del OA en los últimos 15 años, y de algunos desacuerdos sobre la mejor ruta para llegar a la OA.

«En el movimiento de la OA, a mucha gente le parece que hay que elegir un camino: verde, dorado o diamante», dice Colleen Campbell, directora de la iniciativa OA2020 en la Biblioteca Digital Max Planck de Munich, Alemania, refiriéndose a las diferentes rutas para lograr el OA. «Los editores se están riendo de nosotros mientras discutimos sobre los diferentes matices» en lugar de centrarse en un objetivo compartido de un OA completo e inmediato. Debido a sus audaces y estrictos requisitos, ella y otros piensan que el Plan S puede galvanizar a los defensores para alinear sus esfuerzos para cambiar el sistema editorial.

El equipo de Plan S prevé un crecimiento constante en los próximos meses. Los financiadores discutirán el Plan S en São Paulo, Brasil, en la reunión de mayo del Consejo Mundial de Investigación, un grupo informal de agencias de financiamiento. Aunque Smits dejará la Comisión Europea en marzo, la coalición del Plan S está buscando un sustituto que pueda mantener el apoyo al mismo.

«El peso combinado de Europa y China es probablemente suficiente para empezar a cambiar el sistema», dice el astrofísico Luke Drury, del Instituto de Estudios Avanzados de Dublín y autor principal de una respuesta cautelosa de apoyo al Plan S de All European Academies, una federación de academias europeas de ciencias y humanidades.

Si Plan S tiene éxito en lograr un sistema editorial más justo, dice, se producirá una transición al OA a nivel mundial. «Alguien tiene que tomar la iniciativa, y me alegra que parezca que viene de Europa.»

Con reportajes de Jeffrey Brainard, Sanjay Kumar, Dennis Normile y Brian Owens.

Políticas de Open Data y Open Science en Europa

 

2018-12-24_15-17-45

Latest Update to European Open Data and Open Science Policies Released. SPARC Europa, 2018

Texto completo

Un análisis actualizado de las políticas de Open Data y Open Science en toda Europa informa sobre una mejora continua en las políticas relacionadas y un aumento en la aceptación en países donde no existía dicha política anteriormente.

Este último informe, publicado esta semana, es la última actualización de un análisis original publicado en mayo de 2017. Examina específicamente la actividad en toda Europa entre enero y noviembre de 2018. El análisis profundiza en los tipos de políticas vigentes en toda Europa, examinando sus procesos de creación y algunos detalles clave.

Entre los hallazgos clave:

  • Se añadieron cinco nuevas políticas  entre enero y noviembre de 2018.
  • Se ha observado una nueva actividad en torno a los enfoques nacionales de Open Data y Open Science en varios países: República Checa, Grecia, Irlanda, Luxemburgo y Polonia.

Si bien el enfoque principal del análisis son los 28 estados miembros de la UE, también se incluyen los países relevantes del Área de Investigación Europea (Noruega, Serbia y Suiza).

Recomendaciones sobre formación científica abierta

 

46054853022_9a92e1271d_b_d

Kuchm, Iryna, Helene Brinken; José Carvalho; Antónia Correia; Eloy Rodrigues; Anna Schwickerath. «Recommendations on Open Science Training»
FOSTER Plus consortium, 2018

Texto completo

Este informe proporciona recomendaciones de buenas prácticas sobre capacitación científica abierta dirigida a investigadores: enfoques de capacitación de capacitadores para personal de apoyo a la investigación y bibliotecarios.

A partir de los manuales “Open Science Training Handbook” disponible como gitbook en https://book.fosteropenscience.eu/ y en el repositorio github en https://github.com/Open-Science-Training-Handbook), y otros eventos en línea y presenciales que FOSTER organizó entre 2017-2018, este informe proporciona recomendaciones de buenas prácticas sobre capacitación científica abierta dirigida a investigadores: enfoques de capacitación de capacitadores para personal de apoyo a la investigación y bibliotecarios, que. incluye lo siguiente:

  • Una selección de temas científicos abiertos para incluir en las actividades de capacitación;
  • Consejos útiles sobre cómo planificar en función de los resultados en lugar de los objetivos;
  • Descripción general de los tipos de capacitación según el tamaño de la audiencia, los fondos disponibles, la duración de la capacitación y los niveles de capacitación;
  • Lista de verificación de tareas organizacionales;
  • Ejercicios y glosario;
  • Visión general de los eventos de capacitación de FOSTER para ciencias de la vida, ciencias sociales y humanidades, y la serie de laboratorios abiertos de ciencia FOSTER de asesoramiento rápido para investigadores noveles, oficiales de transferencia de tecnología y subvenciones y puntos de contacto nacionales para el horizonte 2020;
  • Las recomendaciones sobre los enfoques de capacitación de capacitadores resaltan la experiencia adquirida con el modelo de formación en ciencia abierta de FOSTER, asi como los materiales de otros dos cursos de capacitación de capacitadores: ELIXIR EXCELERATE y Powering up su 2018 (habilidades de datos) de ANDS, Nectar y RDS.
  • Hoja de ruta para implementar prácticas abiertas de capacitación en ciencias en instituciones de investigación que sugieren seis acciones prácticas que deben implementar las instituciones de investigación para apoyar un cambio cultural hacia la ciencia abierta.

 

Nube Científica Abierta Europea (EOSC).

2018-10-08_09-21-51

 

European Open Science Cloud (EOSC) 

EOSC-Hub (European Open Science Cloud) Magazine

EOSC-hub Magazine’s 2nd issue

La Revista EOSC-hub es una publicación del proyecto EOSC-hub, editada para mostrar los principales resultados y logros del proyecto, colaboraciones en curso con otras iniciativas y actualizaciones de las comunidades. La revista también ofrece una visión general de las últimas novedades del panorama de la Nube Científica Abierta Europea (EOSC).

Se ha publicado el segundo número de la revista EOSC-hub Magazine durante la conferencia Digital Infrastructures for Research (DI4R 2018), uno de los eventos anuales clave co-organizado por EOSC-hub.

Floe Project : aprendizaje flexible para la educación abierta

 

30283142887_b0cd6ce7ba_o_d

FLOE (Flexible Learning for Open Education)

https://floeproject.org/

El Proyecto Floe apoya a la comunidad de Recursos Educativos Abiertos en la provisión de un enfoque sostenible e integrado para el aprendizaje accesible, abordando las necesidades de los alumnos que actualmente enfrentan barreras.

 

El Proyecto Floe ha creado un conjunto de herramientas técnicas abiertas que permiten a los usuarios crear y explorar interfaces digitales personalizadas. El proyecto también ofrece un Manual de Diseño de Aprendizaje Inclusivo que incluye orientación no sólo sobre recursos de texto, sino también pruebas, juegos y simulaciones. Los miembros de la Coalición para la Edición de Bibliotecas identificaron la accesibilidad como un tema clave en la ética de la publicación en bibliotecas en 2017 y la incluyeron en el Marco Ético de 2018. El marco ético de la LPC se refiere a muchos formatos y tipos de publicaciones, que pueden incluir REA. También se hace hincapié en la accesibilidad en el tema de la Semana del Acceso Abierto 2018, Diseñar bases equitativas para el conocimiento abierto. Estos son sólo algunos ejemplos de los recursos importantes y las conversaciones en curso.

La Ciencia Abierta: la contribución de la ciencia a la información

 

43737083760_bace9ff06e_b_d

Maria Manuel Borges (coord.), Elías Sanz Casado (coord.) «A Ciência Aberta o contributo da Ciência da Informação«. Atas do VIII Encontro Ibérico EDICIC.. Coimbra: EDICIC, 2017

Texto completo

Quando, em 2009, aceitámos o desafio de organizar, numa colaboração entre a Universidade de Coimbra e a Universidade Carlos III de Madrid, tal como acontece nesta edição, o IV Encontro Ibérico, esperávamos incluí-lo na agenda da discussão da ciência produzida em Portugal e Espanha, mas também no espaço geográfico coberto pelo EDICIC que inclui a América Latina e as Caraíbas. Volvidos oito anos, podemos afirmar que estes encontros ibéricos bienais, ora realizados em Portugal ora em Espanha, formam parte dessas agendas, permitindo ao EDICIC atingir o que se propõe enquanto associação: construir e sedimentar redes de colaboração científica entre os países incluídos nesta geografia e que usam o português e o castelhano para comunicar a ciência que produzem. A exigência de uma abertura da ciência à Sociedade tem estado no centro do debate na Europa. A ambição, enunciada pela Comissão Europeia, de tornar o espaço europeu mais inovador e competitivo, pode traduzir-se pela numa tripla vertente – Inovação Aberta, Ciência Aberta e Abertura para o Mundo (Open Innovation, Open Science & Open to the World1) – tal como enunciada pelo comissário Carlos Moedas, que converge para um alvo completo e complexo, o da Ciência Aberta. A Ciência da Informação é uma das áreas que tem desempenhado um papel preponderante na configuração e procura de soluções, de desenvolvimento de estudos e de reflexão aprofundadas sobre as consequências e limitações das alterações atuais, bem como sobre as alterações que requerem na formação dadas as novas exigências que se colocam aos profissionais deste campo. Neste sentido, o VIII Encontro Ibérico procurou constituir uma plataforma privilegiada para discutir amplamente cenários passados e futuros sobre formas e modelos de comunicação da ciência não apenas entre pares, mas incluindo a sociedade em geral. Os trabalhos propostos foram enquadrados num seguintes subtemas:

 Ciência Aberta  Avaliação da Ciência

 Formação em Ciência da Informação e Perspetivas Profissionais

 Perspetivas de investigação: tendências atuais e perspetivas futuras.

 Perspetivas epistemológicas

 

Ecosistemas del Conomiento Abierto

 

41qgkvdhsil-_ac_us218_

Merlo Vega, J. A. (Ed.). Ecosistemas del Conomiento Abierto. Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca, 2018

Texto completo

PDF

ePub

Mobi

La ciencia abierta es una necesidad. Más allá de una intención altruista o de una recomendación política, la apertura del conocimiento se ha transformado en una obligación ética, que dispone de un respaldo legal. La producción científica no puede concebirse sin el acceso abierto de datos, recursos y resultados. Las entidades financiadoras de la investigación potencian el conocimiento abierto como el medio definitivo para el avance de la ciencia. El acceso abierto se concibe como un ecosistema donde la investigación se organiza a partir de diferentes elementos que interactúan entre sí, formando partes de un todo. Este libro refleja de manera determinante las diferentes facetas de la ciencia abierta, ya que en el desarrollo del acceso abierto intervienen agentes humanos, semánticos, tecnológicos y operativos. La monografía Ecosistemas del Conocimiento Abierto reúne colaboraciones de autoras y autores de uni-versidades y centros de investigación de España y América Latina en torno a los distintos ámbitos del acceso abierto, que se han estructurado en sucesivos bloques temáticos: entorno, investigación, servicio, innovación y desarrollo. La obra resulta útil para conocer las bases teóricas del conocimiento abierto, así como su estado de la cuestión, pero también sirve de referencia para informarse sobre proyectos de éxito, soluciones tecnológicas adoptadas por universidades en sus plataformas de ciencia abierta y reflexiones sobre políticas, tecnologías, procedimientos y administración de datos abiertos, repositorios institucionales, investigación participativa o políticas científicas de «open science», «open knowledge» y «open access».

Open Science Monitor actualiza la metodología sobre ciencia abierta

 

data_about_small

 

Open Science Monitor. «Updated Methodological Note» The Lisbon Council
ESADE Business School Centre for Science and Technology Studies (CWTS)
at Leiden University. Brussels, October 8th 2018

Texto completo

Open Science Monitor tiene como objetivo proporcionar datos e información para comprender el desarrollo de la ciencia abierta en Europa, recopilar los indicadores más pertinentes y oportunos sobre el desarrollo de la ciencia abierta en Europa y otros países socios a escala mundial.

Esta es la versión revisada de la metodología del Open Science Monitor, basada en los comentarios recibidos en línea y en la discusión en el taller de expertos.

La ciencia abierta ha surgido recientemente como una poderosa tendencia en la política de investigación. La apertura siempre ha sido un valor central de la ciencia. Hoy en día, hay consenso en que, al asegurar el acceso más amplio posible y la reutilización de publicaciones, datos, códigos y otros productos intermedios aumenta productividad científica , limita las malas conductas científicas y acelera los descubrimientos. Sin embargo, también está claro que el progreso hacia la ciencia abierta es lento, porque tiene que acomodarse a un sistema que ofrezca incentivos adecuados a todas las partes interesadas.

El Open Science Monitor (OSM) tiene como objetivo proporcionar los datos y conocimientos necesarios para apoyar la implementación de estas políticas. Reúne las mejores evidencias disponibles sobre la evolución de la Ciencia Abierta, sus impulsores e impactos, basándose en múltiples indicadores así como en un rico conjunto de estudios de caso.

Este ejercicio de monitoreo es un desafío. La ciencia abierta es un fenómeno multidimensional de rápida evolución. Según la OCDE (2015), «la ciencia abierta abarca el acceso ilimitado a los artículos científicos, el acceso a los datos de la investigación pública y la investigación colaborativa facilitada por las herramientas e incentivos de las TIC». Esta misma definición confirma la relativa imprecisión del concepto y la necesidad de una definición clara de las «tendencias» que componen la ciencia abierta. Precisamente debido a la rápida evolución y novedad de estas tendencias, en muchos casos no es posible encontrar indicadores consolidados y ampliamente reconocidos. Para tendencias más establecidas, como el acceso abierto a las publicaciones, se dispone de indicadores sólidos a través del análisis bibliométrico. Para la mayoría de los demás temas, como el código abierto y el hardware abierto, no existen métricas estandarizadas ni técnicas de recopilación de datos y es necesario identificar el mejor indicador disponible que permita captar la evolución y mostrar la importancia de la tendencia.

En el presente documento se ilustra la metodología que subyace a los indicadores seleccionados para cada tendencia. El objetivo del documento es garantizar la transparencia y recoger información para mejorar los indicadores seleccionados, las fuentes de datos y el análisis general.

Open culture: el sitio de la cultura abierta

open-culture-salir-del-pais

http://www.openculture.com/

 

La Web 2.0 nos ha proporcionado grandes cantidades de audio y vídeo inteligente. Todo es gratis. Todo es enriquecedor, pero también está disperso por toda la red, y no es fácil de encontrar.

La plataforama «Open Culture» fue fundada en 2006 por Dan Colman, profesor de Stanford’s Continuing Education Program, y reúne recursos de comunicación culturales y educativos de alta calidad para la comunidad mundial de aprendizaje a lo largo de toda la vida. La misión de Open culture es centralizar este contenido, curarlo y darle acceso a este contenido de alta calidad.

 

Sus principales colecciones de recursos incluyen:

 

 

 

 

Beneficios de la ciencia abierta

2018-09-12_15-37-02

Open Policies 101. Open Research Funders Group (ORFG), 2018

Texto completo

Open Research Funders Group (ORFG) ofrece una serie de recursos diseñados para ayudar a audiencias específicas a entender los beneficios de la ciencia abierta. Compuesto por un conjunto de hojas de consejos. Los materiales pueden ayudar a los financiadores de investigación a crear campañas efectivas para la adopción de políticas abiertas. Los materiales son concisos, fácilmente adaptables y están escritos en un lenguaje sencillo para audiencias no expertas, con el objetivo de sirvan de ayuda a los financiadores  cuando negocien con sus partes interesadas.