Archivo de la etiqueta: Investigación

arXiv lanza un proyecto piloto para incorporar resúmenes en audio generados por inteligencia artificial en su plataforma

Boboris, Kat. 2025. “arXiv Pilots Audio Summaries in Partnership with ScienceCast.” arXiv Blog, April 8, 2025. https://blog.arxiv.org/2025/04/08/arxiv-pilots-audio-summaries-in-partnership-with-sciencecast/

arXiv ha lanzado un proyecto piloto en colaboración con ScienceCast para incorporar resúmenes en audio de 60 segundos generados por inteligencia artificial en su plataforma Esta iniciativa busca ampliar el acceso al contenido científico más allá del formato PDF, continuando la línea iniciada en 2024 con la introducción de versiones en HTML de los artículos.

arXiv, uno de los repositorios científicos de acceso abierto más importantes del mundo, ha iniciado un proyecto piloto en colaboración con la plataforma ScienceCast para ofrecer resúmenes en audio de 60 segundos generados por inteligencia artificial. Esta iniciativa se enmarca en los esfuerzos de arXiv por hacer la ciencia más accesible a un público más amplio, diversificando los formatos disponibles más allá del tradicional PDF. Ya en 2024, arXiv había comenzado a ofrecer versiones en HTML de los artículos recientes, lo cual mejoraba la legibilidad y accesibilidad en dispositivos móviles y navegadores.

En esta nueva fase, los resúmenes en audio están disponibles, por el momento, solo para artículos nuevos de la categoría astro-ph.HE (astrofísica de alta energía) publicados a partir del 1 de diciembre de 2024. Estos audios se generan automáticamente a partir de los archivos TeX durante el proceso de envío del artículo, lo que permite una rápida publicación del contenido sintetizado. Para acceder a ellos, los lectores pueden dirigirse al menú lateral derecho de la página de resumen del artículo en arxiv.org, donde encontrarán una nueva sección llamada “Additional Features” (Funciones adicionales). Allí, el enlace “Audio Summaries” conduce a una página de destino donde se puede escuchar el resumen directamente en la plataforma de ScienceCast.

ScienceCast, que desde 2022 forma parte de arXivLabs —una incubadora de innovación abierta que conecta arXiv con herramientas externas— ya había implementado con éxito un programa similar con el repositorio bioRxiv en el campo de las ciencias biológicas. Su plataforma emplea inteligencia artificial para generar contenido audiovisual breve que resume los principales aportes de un artículo científico, lo que facilita el acceso al conocimiento tanto para investigadores como para estudiantes, divulgadores y entusiastas de la ciencia.

Ramin Zabih, director académico de arXiv y profesor de informática en Cornell Tech, destacó que esta colaboración representa un paso más en el cumplimiento de la misión de arXiv: garantizar que la ciencia esté abierta y disponible para todos. Con más de 2.6 millones de artículos en su repositorio, arXiv representa una fuente esencial para investigadores de múltiples disciplinas. En este contexto, los resúmenes en audio constituyen una herramienta útil para mantenerse al día con los avances, incluso en campos fuera del área de especialización de cada lector.

Por su parte, Erin Sharoni, directora ejecutiva de ScienceCast, subrayó que el objetivo de su empresa es eliminar barreras en los flujos de trabajo de investigación, promoviendo el acceso abierto y la participación activa de cualquier persona interesada en el conocimiento científico, desde expertos hasta el público general.

Aunque el proyecto se encuentra en una fase inicial y limitada a una categoría temática, se prevé su ampliación a otras áreas del conocimiento, así como la incorporación de más funcionalidades de audio y visualización. Desde arXiv y ScienceCast se anima a los usuarios a compartir sus comentarios, sugerencias o inquietudes, tanto a través del blog oficial como directamente en www.sciencecast.org.

Los autores que ya tengan un resumen en audio generado para su artículo también pueden contactar a ScienceCast para ofrecer retroalimentación o plantear preocupaciones específicas a través del correo electrónico: vacheh.joakim@sciencecast.ai.

Este proyecto representa un nuevo paso hacia una ciencia más inclusiva, comprensible y accesible, adaptada a las nuevas formas de consumo de contenido en la era digital.

RetractBase: base de datos de las publicaciones que han sido retractadas o retiradas

https://retractbase.csic.es

RetractBase es una base de datos abierta que tiene como objetivo recopilar el listado más completo posible de publicaciones científicas que han sido retractadas o retiradas desde el año 2000.

En el contexto de la ciencia y las publicaciones, una «retractación» (o «retractación de artículo científico») se refiere a la retirada oficial de un artículo científico publicado debido a errores graves, mala conducta científica o violaciones éticas.

Esta herramienta está dirigida a la comunidad académica y científica, con la intención de promover la investigación sobre la integridad científica y la detección de posibles casos de mala conducta. Con más de 60.000 registros disponibles, RetractBase se alinea con los principios de la Ciencia Abierta al ofrecer un recurso transparente que permite advertir sobre el uso y la citación inapropiada de trabajos científicos que ya no son válidos.

La base de datos se apoya en fuentes bibliográficas abiertas, como Crossref y OpenAlex, utilizando las interfaces públicas (APIs) de estas plataformas para obtener los registros de publicaciones retractadas, así como sus correspondientes avisos de retractación o retirada. Una de las principales innovaciones de RetractBase es que conecta directamente las publicaciones con los documentos que explican su retractación, permitiendo así conocer las razones que motivaron dicha acción.

Cada registro dentro de RetractBase proporciona enlaces web tanto a la publicación original como al aviso de retractación, además de incluir identificadores provenientes de otras fuentes externas como PubMed, OpenAlex y Crossref. Esto facilita el acceso a información adicional y contrastada sobre cada publicación. Asimismo, RetractBase enlaza las publicaciones con los comentarios que han recibido en PubPeer, una plataforma donde otros investigadores pueden señalar posibles fallos o irregularidades. Estos comentarios han sido clasificados en función del tipo de problema que presentan las publicaciones.

Finalmente, se han diseñado varios indicadores que permiten medir el impacto de las retractaciones desde diferentes perspectivas, como el autor, la revista científica, la institución u organización de afiliación y el país. De este modo, RetractBase no solo permite identificar qué trabajos han sido retractados, sino también analizar patrones y tendencias relacionadas con la producción científica y su control de calidad. Puedes consultar la base de datos en el siguiente enlace: https://retractbase.csic.es/intro.

Hacia una nueva cultura científica

​Cuesta Valera, Salomé, y María José Martínez de Pisón, coords. III Jornadas hacia una nueva cultura científica. Valencia: Universitat Politècnica de València, 2025.

Texto completo

Las III Jornadas Hacia una nueva cultura científica refuerzan el objetivo inicial de fomentar la investigación responsable en la comunidad universitaria UPV, en sintonía con los principios de la RRI (Responsible Research and Innovation): educación científica, igualdad de género, acceso abierto, gobernanza, ética y participación ciudadana, situando este objetivo en el contexto de la nueva ley de universidades y su giro normativo para introducir la ciencia ciudadana en los procesos de investigación universitaria. Desde la institución es importante impulsar, formalizar, vertebrar e interiorizar estos principios, para que el esfuerzo coordinado de los investigadores consiga transformar la sociedad y hacer frente a los grandes retos. Estas Jornadas son una iniciativa del Vicerrectorado de Arte, Ciencia, Tecnología y Sociedad (ACTS) en colaboración con la Unidad de Comunicación Científica e Innovación de la Universitat Politècnica de Valencia y la participación de los Vicerrectorados de Investigación; de Innovación y Transferencia; de Ocupación y Formación Permanente; de Estudiantes y Emprendimiento; de Intenacionalización y Comunicación; y forma parte del Plan Estratégico 2023-2027

20.000 investigadores publican la sospechosa cifra de cientos de artículos al año

Chawla, Dalmeet Singh. “20,000 Scientists Publish at Unrealistic Rates, Study Says.” Chemical & Engineering News, February 4, 2025. https://cen.acs.org

Un nuevo análisis sugiere que alrededor de 20.000 científicos están publicando un número «implausiblemente alto» de artículos en revistas académicas y cuentan con un número inusualmente alto de nuevos colaboradores.

El estudio, publicado en Accountability in Research, analizó los patrones de publicación de aproximadamente 200.000 investigadores de la lista de los principales científicos del 2% de Stanford, basada en métricas de citación. Se encontró que alrededor del 10% de estos científicos producen cientos de estudios anualmente, con cientos o miles de nuevos coautores cada año.

Simone Pilia, coautor del estudio y geocientífico en la Universidad Rey Fahd de Petróleo y Minerales, advierte que esta tendencia está poniendo en riesgo la integridad académica, ya que muchos investigadores, especialmente los jóvenes, sienten presión para priorizar la cantidad sobre la calidad.

El estudio también examinó la producción de 462 ganadores del Premio Nobel en física, química, medicina y economía, y reveló que muchos académicos pueden estar utilizando prácticas poco éticas, como la inclusión de coautores sin una contribución real a la investigación.

Para abordar este problema, Pilia y su coautor Peter Mora proponen corregir o ajustar las métricas cuando los científicos alcanzan ciertos umbrales de publicaciones y coautores, con el objetivo de reducir la presión por producir en volumen.

Sin embargo, Ludo Waltman, experto en métricas de investigación en la Universidad de Leiden, critica la propuesta, argumentando que añadir complejidad a las métricas puede hacerlas menos transparentes y difíciles de interpretar. En su opinión, la evaluación de los científicos debe basarse en un conjunto más amplio de actividades de investigación, y no solo en métricas de publicación.

Union of Concerned Scientists compara el impacto de Elon Musk y DOGE en la infraestructura científica de EE. UU. con un huracán devastador.

Finucane, Melissa L. «Hurricane Musk: How to Think About—and Oppose—the Obliteration of the U.S. Scientific Infrastructure.» The Equation (blog). Union of Concerned Scientists, 28 de marzo de 2025. https://blog.ucs.org/melissa-finucane/hurricane-musk-how-to-think-about-and-oppose-the-obliteration-of-the-u-s-scientific-infrastructure/

Un informe de la Union of Concerned Scientists compara el impacto de Elon Musk y DOGE en la infraestructura científica de EE. UU. con un huracán devastador.

Según el informe, esta situación amenaza no solo la investigación que sustenta las políticas públicas, sino también aspectos esenciales como el medioambiente, la educación, el empleo y la lucha contra enfermedades como el cáncer.

Para fortalecer la ciencia y acelerar la recuperación, se proponen cuatro prioridades:

  1. Fomentar la colaboración: Es necesario un enfoque integrador que conecte disciplinas, sectores y países para abordar problemas complejos como el cambio climático, la energía y la salud.
  2. Proteger la integridad científica: Se deben establecer leyes que blinden la investigación de influencias políticas y refuercen los comités de asesoramiento independiente para combatir la desinformación.
  3. Priorizar la equidad en la ciencia: Ampliar el acceso a oportunidades científicas para comunidades históricamente desfavorecidas fortalecerá la diversidad y enriquecerá la investigación con nuevas perspectivas.
  4. Invertir en investigación y desarrollo: Reducir el financiamiento público para la ciencia equivale a desmantelar la base del progreso. Sin inversión estable, se cancelan ensayos clínicos y se frena la innovación con impacto social.

El informe advierte que sin estas acciones, la infraestructura científica de EE. UU. sufrirá daños irreparables, comprometiendo el bienestar y el desarrollo del país.

Herramientas del Centro Común de Investigación (JRC) de la Comisión Europea

European Commission: Joint Research Centre, Bellan, E., Bodea-Mihai, I., Fornara, M., Gastine, C. et al., JRC essentials – Tools and practices for countries and regions, Publications Office of the European Union, 2025, https://data.europa.eu/doi/10.2760/9546718

Joint Research Centre (JRC) es el servicio científico y de conocimiento de la Comisión Europea, que proporciona apoyo independiente y basado en evidencia para las políticas de la UE. Colabora con instituciones de la UE, socios científicos y organizaciones de políticas en toda Europa e internacionalmente.

El JRC opera a través de cinco sedes científicas en Italia, Alemania, Bélgica, los Países Bajos y España, abarcando áreas como energía, clima, seguridad, salud, economía, transformación digital y seguridad nuclear. Además, gestiona más de 50 laboratorios de investigación a gran escala, garantizando una sólida base científica para la formulación de políticas.

El folleto JRC Essentials presenta las herramientas del Joint Research Centre (JRC), disponibles para gobiernos, administraciones centrales y locales, instituciones académicas y otras organizaciones de investigación, con ejemplos de buenas prácticas en los Estados Miembros.

Se estructura en tres partes:

  1. Introducción general sobre el JRC, incluyendo su misión, fortalezas, redes institucionales, áreas científicas, acuerdos de colaboración y su enfoque de ciencia para la política.
  2. 21 capítulos dedicados a distintos temas alineados con las prioridades del JRC.
  3. Recursos adicionales que el JRC ofrece para el desarrollo científico, como centros de conocimiento y competencia, estándares y materiales de referencia, herramientas para el desarrollo territorial sostenible, acceso abierto a infraestructuras de investigación, programas científicos y oportunidades de carrera.

A través de sus actividades en investigación, desarrollo, innovación, formación y capacitación, el JRC brinda apoyo a los actores de los Estados Miembros y más allá.

Trump cancela la suscripción a más de 400 revistas de la Biblioteca Nacional de Agricultura (NAL) para reducir el gasto público

Brainard, Jeffrey. «DOGE Order Leads to Journal Cancellations by U.S. Agricultural Library.» Science, 17 de marzo de 2025. https://www.science.org/content/article/doge-order-leads-journal-cancellations-u-s-agricultural-library

El USDA ha cancelado casi 400 suscripciones a revistas científicas de su Biblioteca Nacional de Agricultura como parte de recortes presupuestarios impulsados por la administración de Trump. La medida afecta principalmente a editoriales universitarias y sin fines de lucro, mientras que grandes editoriales comerciales como Elsevier no han sido incluidas entre las revistas canceladas. Los investigadores advierten que esta decisión perjudica la investigación agrícola y compromete la seguridad alimentaria.

El Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) ha cancelado la suscripción a casi 400 revistas científicas de la Biblioteca Nacional de Agricultura (NAL) como parte de un esfuerzo por reducir el gasto público bajo la administración de Donald Trump. Esta decisión ha generado una fuerte reacción entre la comunidad científica, ya que afecta a numerosas publicaciones fundamentales en diversas subdisciplinas de la agricultura, aunque curiosamente no incluye ninguna de las tres principales editoriales científicas con fines de lucro: Elsevier, Springer Nature y Wiley.

La medida ha sido criticada por investigadores del Servicio de Investigación Agrícola (ARS) del USDA, quienes argumentan que sin acceso a estas publicaciones, su capacidad para hacer ciencia se verá gravemente comprometida. Uno de ellos, que prefirió el anonimato, comparó la situación con la destrucción de la Biblioteca de Alejandría. La NAL, una de las cinco bibliotecas nacionales de EE.UU., provee acceso a artículos de pago tanto a los científicos del USDA como a investigadores de otras instituciones que no pueden costear las suscripciones.

Los recortes fueron supervisados por el Departamento de Eficiencia Gubernamental, dirigido por Elon Musk, y afectaron a todas las revistas de 17 editoriales, en su mayoría universidades y sociedades científicas sin fines de lucro, como Cambridge University Press, Oxford University Press, la Sociedad Americana de Fitopatología, la Academia Nacional de Ciencias de EE.UU. (que publica PNAS) y la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS), que publica Science. Muchas de las revistas afectadas tienen un alto impacto en sus campos, como Food & Function de la Royal Society of Chemistry y el Journal of Integrated Pest Management de Oxford.

En contraste, las grandes editoriales comerciales como Elsevier, Springer Nature y Wiley, que representaban más de la mitad de las suscripciones de la NAL antes de los recortes, no se vieron afectadas. Esto ha generado preocupación, ya que los estudios indican que las editoriales científicas sin fines de lucro suelen cobrar menos por suscripciones que estas grandes empresas comerciales.

Según un comunicado oficial del USDA, la decisión se tomó en base al uso de las revistas, eliminando aquellas con «mínimo uso» para mejorar la eficiencia del gobierno. Sin embargo, la agencia solo concedió unas pocas horas para que los investigadores justificaran la reinstauración de alguna de las revistas, lo que muchos consideraron un proceso apresurado e impracticable.

Chris Stelzig, director ejecutivo de la Sociedad Entomológica de América, criticó la medida al señalar que las publicaciones revisadas por pares son «los pilares de la ciencia» y que quitarles el acceso a los científicos del USDA debilita el trabajo fundamental que hacen para proteger el suministro de alimentos en EE.UU.

Aunque algunas universidades han tomado decisiones similares debido a restricciones presupuestarias, estas suelen basarse en consultas detalladas con el personal académico y en datos sobre el uso de los recursos, algo que aparentemente no ocurrió en el caso del USDA.

Elsevier lanza ScienceDirect AI, una herramienta diseñada para facilitar el trabajo de los investigadores.

Elsevier. «ScienceDirect AI: Eureka, Every Day.» Shorthand Stories. https://elsevier.shorthandstories.com/sciencedirect-ai/

Su objetivo es permitir la extracción, resumen y comparación instantánea de información confiable a partir de millones de artículos y capítulos de libros disponibles en ScienceDirect, la mayor plataforma de investigación revisada por pares.

Los investigadores se enfrentan a un volumen de información cada vez mayor y abrumador, y necesitan obtener rápidamente información precisa en la que puedan confiar. Los estudios demuestran que dedican entre el 25% y el 35% de su tiempo a examinar la bibliografía. ScienceDirect AI ayuda a afrontar este reto recurriendo al conjunto de contenidos más amplio y profundo de millones de artículos de investigación y capítulos de libros a texto completo revisados por pares para generar resúmenes precisos instantáneos y destacar los hallazgos clave, al tiempo que proporciona referencias para apoyar la reproducibilidad y la integridad de la investigación.

ScienceDirect AI incluye las siguientes funciones:

Ask ScienceDirect AI  – búsqueda y resúmenes de artículos a texto completo y capítulos de libros.

Los usuarios pueden buscar y obtener respuestas en el texto completo de 14 millones de artículos y capítulos de libros, utilizando sus propias palabras para describir lo que necesitan y por qué. La IA de ScienceDirect buscará entre los millones de documentos de su índice para proporcionar una Respuesta Resumida con referencias, Source Snippets para cada referencia y breves resúmenes de Related Insights, al tiempo que enlaza con el documento original.

Reading Assistant – conversar con un documento en ScienceDirect

Esta función conversacional responde a preguntas sobre el contenido de un determinado artículo o capítulo de libro a texto completo y permite a los investigadores formular más preguntas al documento. Los usuarios pueden hacer clic en las referencias dentro de los resúmenes para saltar a los lugares del artículo de donde procede la respuesta, también sugiere preguntas de investigación.

Compare Experiments  – tabla resumen de experimentos

Comparar y sintetizar la literatura puede llevar mucho tiempo. La herramienta exclusiva Compare Experiments de ScienceDirect AI toma un conjunto de artículos y crea una tabla que desglosa cada experimento dentro de ellos, destacando los aspectos clave de cada uno, incluyendo objetivos, métodos y resultados.

Cómo hacer que ChatGPT proporcione mejores fuentes y citas

Nellis, Stephan. 2024. «How to Make ChatGPT Provide Better Sources and Citations.» ZDNet, March 4, 2024. https://www.zdnet.com/article/how-to-make-chatgpt-provide-better-sources-and-citations/.

Nellis explica que una de las principales críticas a ChatGPT es su falta de precisión en las fuentes que proporciona. A menudo, la IA no cita sus fuentes o brinda enlaces incorrectos. Sin embargo, existen estrategias para mejorar la calidad de las referencias obtenidas

Una de las críticas más recurrentes a ChatGPT es la dificultad para verificar la precisión de la información que proporciona. Esto se debe a que no siempre incluye fuentes, notas a pie de página o enlaces que respalden sus respuestas.

Según la propia descripción de ChatGPT: «En su versión gratuita, GPT-4o ofrece citas básicas y esenciales, priorizando referencias rápidas y concisas para facilitar la trazabilidad de la información. En cambio, la versión de pago proporciona citas más detalladas y frecuentes, incorporando múltiples fuentes y anotaciones contextuales para una verificación y comprensión más completas. Esto garantiza una experiencia más sólida y fiable, especialmente útil para quienes necesitan información en profundidad y validación rigurosa de las fuentes.»

Para mejorar la precisión de las fuentes y citas proporcionadas por ChatGPT, es esencial adoptar estrategias que incrementen la fiabilidad de sus respuestas. A continuación, se detallan algunas recomendaciones respaldadas por recursos externos:

  • Solicitar fuentes y citas explícitamente: Se recomienda preguntar directamente por fuentes y enlaces, especificando la cantidad deseada o el tipo de fuente (académica, revisada por pares, etc.).
  • Refinar las solicitudes: Se pueden mejorar los resultados pidiendo fuentes confiables o ajustando los rangos de fechas para evitar información obsoleta.
  • Verificar la validez de las fuentes: Muchos enlaces proporcionados por ChatGPT son incorrectos o irrelevantes, por lo que es esencial contrastarlos con búsquedas en Google Scholar, JSTOR u otras bases de datos académicas.
  • Utilizar ChatGPT como asistente de investigación: En lugar de confiar ciegamente en sus respuestas, se recomienda usar sus sugerencias como punto de partida para investigaciones más profundas.

The Institute of Museum and Library Services (IMLS) implementa una nueva política para ampliar el acceso público a los productos de investigaciones financiadas por la institución

The Institute of Museum and Library Services (IMLS) . “Public Access Policy Guidance.” Última modificación 2025. https://www.imls.gov/about-us/additional-resources/policy-notices/public-access.

The Institute of Museum and Library Services (IMLS) ha anunciado la implementación de una nueva política destinada a ampliar el acceso público a los productos de investigación financiados por la institución. Esta normativa, denominada IMLS Public Access Policy Guidance, entrará en vigor el 1 de octubre de 2025 y tiene como objetivo garantizar que los resultados de las investigaciones respaldadas con fondos federales estén disponibles para la comunidad científica y el público en general. Con esta medida, IMLS busca fomentar la difusión del conocimiento y fortalecer las prácticas profesionales en museos, bibliotecas, archivos y servicios de información.

La nueva política se aplica exclusivamente a la investigación financiada por IMLS y establece directrices específicas para la publicación de artículos revisados por pares, así como para el acceso público a los datos científicos subyacentes. Estas medidas buscan promover la transparencia y la reutilización de los resultados de la investigación, alineándose con estándares federales y mejores prácticas en el ámbito académico y científico.

Acceso Público a Publicaciones Académicas

Uno de los requisitos principales de la política es la obligación de los investigadores de depositar una copia de sus publicaciones académicas en un repositorio designado por IMLS. Esta copia debe ser legible por máquina y debe estar disponible sin períodos de embargo, asegurando así su acceso inmediato al público desde la fecha de publicación.

Los investigadores podrán depositar la versión final publicada de su trabajo si el acuerdo con la editorial lo permite. En caso contrario, deberán proporcionar la versión aceptada del manuscrito tras la revisión por pares, conocida como author’s accepted manuscript (AAM). De este modo, la política garantiza que el conocimiento derivado de investigaciones financiadas con fondos públicos pueda ser consultado libremente, sin restricciones impuestas por las editoriales.

Para facilitar el cumplimiento de este requisito, IMLS proporcionará instrucciones detalladas sobre el proceso de depósito en el repositorio institucional.

Acceso Público a Datos Científicos

Además de las publicaciones académicas, la política exige que los investigadores depositen los datos científicos subyacentes en un repositorio adecuado inmediatamente después de la publicación del artículo correspondiente. La elección del repositorio quedará a criterio del investigador, siempre y cuando cumpla con criterios de accesibilidad, uso gratuito y asignación de identificadores persistentes para cada conjunto de datos.

Sin embargo, no todos los datos pueden hacerse públicos sin restricciones. Los investigadores deberán evaluar cuidadosamente qué datos son “permisibles” para el acceso público, considerando aspectos éticos y legales. Entre los factores a tomar en cuenta se incluyen el respeto a la privacidad de las personas, la protección de derechos indígenas, la confidencialidad de recursos en peligro, la seguridad nacional y la propiedad intelectual. Cualquier restricción o limitación en el acceso, uso o reutilización de los datos deberá estar debidamente justificada conforme a las normativas vigentes.

IMLS proporcionará indicaciones adicionales sobre el proceso de depósito de datos para garantizar que los investigadores cumplan con estas directrices de manera efectiva.

Derechos de autor

En lo que respecta a los derechos de autor, la política establece que los beneficiarios de financiamiento de IMLS pueden conservar la titularidad de sus obras, siempre que estas sean desarrolladas o adquiridas bajo el patrocinio de la agencia. No obstante, conforme a la normativa federal (2 CFR § 200.315(b)), IMLS se reserva un derecho irrevocable, no exclusivo y libre de regalías para reproducir, publicar o utilizar estas obras con fines gubernamentales.

Asimismo, la agencia tiene la facultad de exigir que estos trabajos sean accesibles a través de repositorios públicos designados por IMLS. Para facilitar este proceso, se recomienda que los autores notifiquen a las revistas y editoriales que sus publicaciones están sujetas a la IMLS Public Access Policy Guidance y que, por lo tanto, deben estar disponibles sin restricciones de acceso.

Próximos Pasos

Dado que la política entrará en vigor el 1 de octubre de 2025, IMLS continuará proporcionando instrucciones detalladas para facilitar su implementación. Se espera que los investigadores, bibliotecas y museos que reciben financiamiento de la agencia adopten medidas para cumplir con estos nuevos requisitos.

Para resolver cualquier consulta o recibir información adicional sobre la política, los interesados pueden contactar con el equipo de IMLS a través del correo electrónico imls-ogpm@imls.gov.