Archivo de la etiqueta: Bibliometría

Inovaciones en medición científica y académica

Deja un comentario

[]

Das, A.-K.  [e-Book] Innovations in Measuring Science and Scholarship, UNESCO, Paris, 2015.

Texto completo

Esta Unidad se ocupa de la descripción de herramientas de análisis e indicadores utilizadas en la evaluación de información científica: Web of Knowledge, Scopus,Indian Citation Index , CiteSeerX, Google Scholar Citations, Journal Citation Reports (JCR), SCImago Journal Rank

Todas ellas de alcance internacional excepto Indian Citation Index (ICI). ICI no es muy conocido fuera de la India, aunque si es una herramienta poderosa para medir la literatura científica de este, aunque será de utilidad para otros países en la medida que en muchas revistas indias se publican una cantidad considerable de literatura extranjera. En el capítulo se describen los productos analíticos con métricas de rendimiento de artículso de revistas como Journal Citation Reports (JCR) . En el capítulo titulado New Platforms for Evaluating Scholarly Communications se describen tres sitios web: SCImago Journal & Country Ranking (SJR),eigenFACTOR.org, JournalMetrics.com y un software llamado Publish or Perish (POP) Software.

Artículos y métricas a nivel de autor (Altmetrics)

Deja un comentario

[]

Das, A.-K.. [e-Book]  Article and Author Level Measurements Paris, UNESCO, 2015.

Texto completo

Los identificadores de autores son absolutamente esenciales para la búsqueda en base de datos, ya que por ejemplo un nombre como D Singh, puede ser identificado como Dan Singh, Dhan Singh, Dhyan Singh, Darbara Singh, Daulat Singh y Durlabh Singh. La web ResearcherID, lanzada por Thomson Reuters, es un registro global de autores e investigadores en la web que individualiza cada nombre. Al igual que ORCID, que es también es un registro que identifica de forma única un autor o investigador. Estos identificadores cobran aún más importancia cuando hablamos de métricas a nivel de autor (Altmetrics) que recopilan datos a través de herramientas tales como Altmetric.com y ImpactStory.org, o de redes sociales académicas como ResearchGate.net, Academia.edu, GetCited.org,. Fuentes todas ellas de importancia capital cuando se trata de evaluar la actividad de autores e investigadores de artículos a nivel de métricas (Altmetrics), redes sociales académicas redes o revistas regionales con indicadores bibliométricos.

Metric Tide: Informe sobre Métricas de Evaluación y Gestión de la Investigación

Deja un comentario

 

Wilsdon, J., L. Allen, et al. (2015). [e-Book] The Metric Tide Report of the Independent Review of the Role of Metrics in Research Assessment and Management London: HEFCE, 2015.

Texto completo

The Metric Tide Report  es un informe independiente que sostiene que los investigadores tienen la oportunidad de influir en la forma en que se mide la ciencia en la educación superior y la investigación. Y propone un marco para las métricas responsables, dando una serie de recomendaciones dirigidas a los líderes universitarios, a quienes financian la investigación, a editores e investigadores individuales. En conjunto, estos nuevos diseños deben asegurar que los indicadores y de la infraestructura de datos subyacente desarrollen formas que apoyen las diversas cualidades y los impactos de la investigación, un uso más amplio de indicadores cuantitativos, y la emergencia de las métricas alternativas de impacto social, podrían apoyar la transición hacia un sistema de investigación más abierto, responsable y orientado hacia el exterior. Si bien aún se pone demasiado énfasis en los indicadores mal diseñados – tales como los factores de impacto de revistas – que puede tener consecuencias negativas, como se refleja en la Declaración de San Francisco sobre la Evaluación de la Investigación (DORA), que ahora cuenta con más de 570 organizaciones firmantes  y 12.300 investigadores a título individual.

Las métricas de evaluación científica conllevan una reacción de compromiso con una comunidad. El uso de datos y evidencias en la evaluación de la investigación informa sobre las decisiones que universidades y organismos de financiación realizan desde una perspectiva granular para llevar a cabo un análisis en tiempo real de las actividades realizadas por sus investigadores. Los investigadores tienen también la responsabilidad de sacar el máximo provecho de las posibilidades de los datos. Sin embargo el uso contundente de métricas tales como los factores de impacto de revistas o el índice h no responden en toda su extensión a estos objetivos. Algunas de las cualidades de la cultura académica simplemente realizan una sencilla cuantificación, por lo que se evidencia que ahora es más necesario que nunca tener en cuenta los indicadores individuales que pueden atenuar esta perspectiva parcial para hacer justicia a la riqueza y pluralidad de cada investigación. Los criterios de evaluación a menudo están mal diseñados lleganddo a distorsionar el comportamiento de los investigadores y la determinación de las carreras académicas.

El trágico caso de Stefan Grimm, cuyo suicidio en septiembre 2014 llevó a Imperial College a poner en marcha una revisión del uso de métricas de rendimiento, es un recordatorio de que lo que está en juego en estos debates es algo más que el diseño de los sistemas de gestión eficaces. Las métricas detentan un poder real, por eso deben ser constitutivas de valores, identidades y medios de vida.

Las métricas deben apoyar, no reemplazar, la opinión de expertos, a pesar de que la revisión por pares, con sus defectos y limitaciones, sigue contando con un amplio apoyo. Todos sabemos que la revisión por pares no es perfecta, y que seguirá siendo la base principal para la evaluación de los trabajos de investigación, propuestas y ejercicios de evaluación; aunque al mismo tiempo se debería seleccionar cuidadosamente y aplicar indicadores cuantitativos que puedan ser un complemento útil a otras formas de evaluación y toma de decisiones. Un sistema de investigación madura necesita una geometría variable de la opinión de expertos, tanto a nivel cuantitativo como contar con la aplicación de indicadores cualitativos. La calidad académica es altamente específica en relación al contexto, y es razonable pensar en términos de cualidades de investigación, en lugar de luchar por una sola definición o medida de la calidad.

 

¿Cuáles son las herramientas 2.0 más usadas por los investigadores?

5 respuestas

 

17852155895_a4739a0ebf_o

Ver estudio original

Hace unos meses anunciamos en Universo Abierto que la Universidad de Utrecht estaba haciendo una encuesta sobre las herramientas más populares utilizadas por los investigadores de todo el mundo “Most popular tools for single research activities“ ya disponemos de resultados preliminares al respecto. Estas cifras representan los primeros 1.000 respuestas. En conjunto, los 1.000 encuestados mencionan más de 1000 herramientas diferentes algunas no incluidas en la encuesta preliminar. Estos datos son de gran utilidad para conocer que herramientas están utilizando los investigadores, cuales son las herramientas emergentes que tienen una mayor proyección de futuro, y de esta manera los responsables en bibliotecas universitarias orientar la formación que impartimos a nuestros investigadores hacia estos recursos. Es importante poner de relieve que quienes han contestado a la encuesta son investigadores que utilizan estos recursos.

¿Qué herramientas o sitios web utilizas para buscar información científica?

A la pregunta de que sitios web utilizan para buscar literatura profesional ponen de manifiesto que la herramientas más utilizada son Google Schoolar en un 92% de los casos, seguido de Web of Science en un 47%, PubMed un 45%, Scoupus un 29%, Mendeley un 22% y WorldCat en en 20%. (Ver tabla).

¿Qué herramientas o web utilizas para acceder a la literatura científica?

A la pregunta de que herramienta utilizan para acceder a la literatura profesional. En el 93% de los casos utilizan un acceso a recursos institucionales como bases de datos a texto completo, catálogos, paquetes de revistas, etc. La mitad de los encuestados utiliza redes sociales científicas como ResearchGate (46%) El botón de acceso abierto (39%), envían un correo al autor para pedirle el artículo en un 30% de los casos, otros recursos un 23%, plataformas de pago por uso (7%)

¿Qué sitios utilizas para disponer de alertas y recomendaciones?

La mayoría utilizan Google Schoolar en un 68% de los casos, ResearchGate (39%), otros (35%)JournalTOCs (21%), Mendeley (16%), Browzine (5%) F1000 (4%)

¿Qué herramientas utilizas para leer o anotar?

El formato predominante en comunicación científica sigue siendo PDF, por ello los investigadores utilizan Acrobe Reader en un 85% de los casos, seguido de formatos HTML en un 47%, Mendeleydispone de una herramienta de lectura y anotación asociada e integrada al gestor de referencias que utilizan ya un 26% de los investigadores de la muestra. ReadCube es otra herramienta de gestión de referencias que también permite anotar documentos de manera integrada y que es utilizada por el 9%.

¿Qué herramientas utilizas para analizar datos?

Cuando se trata de analizar datos la herramienta preferida de los investigadores con un 77% de las respuestas de la muestra es Excel, un 34% utiliza otras herramientas no contempladas en la encuesta, R lo utiliza un 34%, SPSS un 24%, Matlab un 18%.

¿Qué herramientas utilizas para escribir?

Respecto herramientas que utilizan para escribir documentos científicos predomina Word, la herramienta clásica de Microsoft (86%), seguido de Google Drive/Docs (55%), LaTex un 25% y otros un 14%

¿Qué herramientas o webs de gestión de referencias utilizas?

En cuanto a los programas de gestión de referencias bibliográficas para documentarse, citas y mantener su bibliografía personal la herramienta más utilizada es Medeley en el 41% de los casos, seguido de EndNote la herramienta clásica de Thompson Reuters que aún utilizan el 41% de los investigadores, seguida de Zotero utilizada por un 31% de los investigadores, y RefWorks en un 17%.

.

¿Que sitios utilizas para archivar o difundir tus publicaciones?

La mayoría de los investigadores recurren al repositorio de su propia institución para depositar y dar visibilidad a sus trabajos de investigación en un 53% de las respuestas. Otro sitio popular para depositar los trabajos de investigación es ResearchGate (50%) en el que difunden sus investigaciones prácticamente la mitad de los autores. De los repositorios temáticos los más populares y utilizados son PubMed y ArXix con un 18 y un 19% respectivamente. En el ámbito de las Ciencias Sociales SSRN (5%)

¿Cuáles herramientas utilizas para decidir a que revista envías un manuscrito para su futura publicación?

Esta pregunta es muy interesante, a que recursos acuden los investigadores para decidir donde publicar. Journal Citation Report de Thompson es aún el recurso al que se dirigen la mayoría de los investigadores cuando desean decidir a que revista envían el artículo en un 45% de los casos, aunque llama la atención que el 34% de los investigadores también utilizan DOAJ, el directorio de revistas en Acceso Abierto para tomar esta decisión, ello quiere decir que consideran este recursos en abierto como importante para la visibilidad e impacto futuro de sus trabajos. Igualmente sucede con SHERPA/Romeo un recursos sobre la gestión de derechos de comunicación pública de una obra, es decir que el acceso abierto es un tema importante para los investigadores cunado toman la decisión de elegir una revista en la que publicar, ya que se preocupan de que el sitio en el que publican les facilite depositar en un recurso OA.

¿Que sitios o herramientas utilizas para publicar?

Aunque los autores tienen en cuenta el acceso abierto, aún siguen prefiriendo publicar en las revistas clásicas en un 83% de los casos , si bien la publicación en revistas OA ruta dorada ya supone el 49% de los sitios preferidos por los autores para publicar.

¿Qué herramienta utilizas para difundir presentaciones?

SlideShare es la herramienta preferida para difundir presentaciones para el 61% de los investigadores, otras herramientas un 33%, FigShare el repositorio de datos de ciencia abierta crece deprisa con un 25% y Vimeo un sitio para difundir vídeos de calidad un 12%

.

¿Qué redes o herramientas 2.0 no académicas utilizas para difundir la investigación?

Twitter (82%), WordPress (35%), Otras (24%) Wikipedia (22%) son las herramientas genéricas no académicas para difundir una investigación.

¿Qué perfiles de herramientas académicas utilizas?

El 70% de los investigadores dispone de perfiles en Google Schoolar, un 62% dispone de perfil enResearchGate, un 49% en ORCID, y un 36% en Academia.edu

.

¿Qué sitios utilizas para medir el impacto?

La mitad de los investigadores utilizan Web of Science para medir el impacto de su investigación,Journal Citation Report de Thompson es utilizado por el 45%, y Almetric.com (44%) se configura como la tercera herramienta utilizada para este fin, incluso por delante de Scopus, y otros recursos altmétricos como ImpactStory o Plos article level metrics.

Finalmente también se ha avanzado un estudio sobre las herramientas combinadas correspondientes a estas respuestas , First 1000 responses – tool combinations con el objetivo de saber qué herramientas se utilizan juntos. Haciendo clic en la imagen puedes ver el mapa interactivo.

.

De la bibliometría a altmetrics: La evolución de los indicadores de impacto

Deja un comentario

ebook
 

 

Williams, C. and D. Padula (2015). [e-Book]  The Evolution of Impact Indicators: From bibliometrics to altmetrics, Almetric.com
Scholastica, 2015

Texto completo

 

El surgimiento del movimiento de acceso abierto y los avances en los flujos de trabajo de la publicación digital están aportando más oportunidades que nunca para incrementar el impacto de la investigación tanto dentro como fuera del contexto académico.

Como la investigación se mueve en línea y las referencias de la de investigación divergen más allá de los confines de las citas bibliométricas, muchos investigadores y editores de revistas han comenzado a buscar nuevos indicadores de impacto para captar mejor estos comportamientos cambiantes. Altmetrics han surgido como un indicador alternativo que puede ofrecer a investigadores y editores de revistas una visión más holística del alcance y la utilidad de sus publicaciones.

Este libro explora la evolución de impacto desde el punto de vista de los investigadores y editores de revistas, y cómo altmetrics se adapta mejor al nuevo contexto informativo. Tanto si eres un editor o autor, este libro te proporcionará casos reales y mejores prácticas para ayudarte a comenzar el seguimiento de los indicadores de impacto altmétrico para tus publicaciones.

Temas que se tratan

– Los bibliometría hoy:  sus fortalezas y limitaciones

– ¿Qué es altmetrics?: aplicaciones y conceptos erróneos

– Cómo las revistas y editoriales se benefician con el seguimiento de altmetrics.

– Cómo pueden utilizar altmetrics los investigadores  para encontrar nuevas formas de expresar el alcance de su trabajo

– Estudios y consejos para empezar

 

 

Guía de uso de métricas alternativas de Elsevier

Deja un comentario

Elsevier Research Intelligence Usage Guidebook Version 1.01 |[e-Book]   March 2015, Elsevier.

Texto completo

 

Esta guía complementa la anteriormente publicada SciVal Metrics Guidebook proporcionando consejos prácticos sobre los datos de uso y el uso apropiado de múltiples métricas en el análisis de la investigación.

Los datos de uso se generan a partir de las interacciones que se producen sobre la información académica en línea. Estos datos tienen información sobre el interés e impacto social de los productos de la investigación, y son una pieza importante para tener una mejor información y percepción del impacto de la investigación en el mundo académico y en la sociedad. La importancia de la inteligencia de investigación basada en la inteligencia de fuentes de datos múltiples de Investigación tiene como objetivo entender, lo más completamente posible, el impacto de una entidad en el mundo. Esta entidad puede ser, por ejemplo, una sola publicación o un conjunto de varias publicaciones, un investigador o un equipo o una red, un área de investigación, una institución o un país, o la investigación financiada por un donante en particular. Cualquiera que sea la entidad, su impacto total es multidimensional, y es producto de la combinación de muchos datos diferentes y los resultados, como la productividad, la frecuencia con la que se ha leído y citado, o la importancia de la investigación para el mundo empresarial y el impacto en la sociedad.

Sin embargo la disponibilidad de los datos de uso de los productos de investigación en línea en un fenómeno relativamente reciente, y las métricas derivadas de los datos de uso aún no son comunes. Esta guía proporciona información detallada sobre qué métricas de uso son valiosos, cómo se calculan las métricas y cómo seleccionar las métricas apropiadas para ayudar a construir una imagen más completa del impacto de la investigación.

Datos de producción científica en Telecomunicaciones y Sociedad de la Información

Deja un comentario

[]

De-Moya-Anegón, F., Z. Chinchilla-Rodríguez, et al. (2012). Datos de producción científica (2003-2009) en Telecomunicaciones y Sociedad de la Información. Editada y coordinada por la Fundación Española para la Ciencia y Tecnología, FECYT, 2012

Descargar

Las publicaciones de excelencia españolas dentro de la categoría de Mecánica Computacional, crecen de 2003 a 2009, representando casi el 8% del total de la producción durante el periodo. El porcentaje de publicaciones en revistas del primer cuartil (Q1) disminuye del 43% de 2003 al 29% de 2009 debido, sobre todo, al incremento de publicaciones Q4 este último año. La colaboración internacional en esta categoría disminuye ligeramente entre 2003 y 2009. Los documentos sin colaboración aumentan en más de cuatro puntos porcentuales.

Book Citation Index: El índice de citas de libros de Web of Science

Deja un comentario

[]

Los libros académicos juegan un papel importante en la investigación, aportan una revisión científica importante en algunos campos y la investigación más actual de otros temas. Cada vez más, los investigadores están en busca de información en línea, por lo que el acceso a una búsqueda robusta y una herramienta de descubrimiento ayuda a identificar rápida y fácilmente los libros más relevantes.

Book Citation Index en Web of Science conecta la colección de una biblioteca de libros a poderosas herramientas, ofreciendo a los investigadores la capacidad para identificar y acceder rápida y fácilmente a los libros más relevantes. Reúne libros académicos, revistas y la literatura de conferencias en Web of Science, optimiza las características y el alcance de la navegación en citaciones. Ahora, los autores y los investigadores podrán analizar la red de citas entre libros y el resto del mundo de la investigación académica.

Con Book Citation Index se puede analizar la red de citas entre los libros de investigación académica y de investigación científica, conectar los recursos institucionales con enlaces directos a los catálogos de bibliotecas y colecciones de libros electrónicos, acceder a cobertura más completa de ciencias sociales y humanidades, así como cobertura crítica de ciencias, y medir la contribución de libros en disciplinas específicas e identificación de posibles colaboradores.

BCI ofrece a los autores:

• Crear y analizar conjuntos de datos personalizados procedentes de bases de datos a través de la plataforma Web of Knowledge

• Búsqueda por autor, cobertura multidisciplinaria de revistas, actas de congresos y de libros a través de Web of Science *

• Facilidad de búsqueda, escritura y creación de la bibliografía en un sólo proceso integrado con EndNote Web

• Enlace direccionado al CV de autores, con métricas de citación, gracias a ResearcherID

La cobertura de Book Citation IndexSM ­ cubre desde 2005 hasta el presente, indexa más de 30.000 libros  de editoriales seleccionadas en las ciencias, ciencias sociales y humanidades,  incorporando 10.000 libros nuevos por año.

Tutorial

Documento PDF

Altmetrics en el Contexto

Deja un comentario


altmetricsAltmetrics in Context. The Canadian Association of Research Libraries (CARL), 2013

Descargar

 

Como la comunicación académica toma nuevas formas y se mueve cada vez más en los entornos de acceso digital y abierto, el valor de los nuevos tipos de métricas es cada vez más importante para la comunidad de investigadores. Esto está creando debate y discusión y, en algunas disciplinas, con acalorado debate.

Altmetrics reporta el impacto de una amplia gama de productos de la investigación, incluyendo los conjuntos de datos y artículos. Este documento, disponible en el sitio web CARL, ofrece una breve introducción a este nuevo campo de la evaluación de impacto de la investigación y anima a los investigadores a utilizar altmetrics en su trabajo.

altmetric-donut1

Los indicadores de impacto son cálculos concebidos para cuantificar la influencia de la investigación y la actividad investigadora. La cuantificación del impacto de la investigación es una preocupación que tiene hace tiempo los investigadores, instituciones de investigación y financiadores. La premisa básica de métricas de citas tradicionales es que los recuentos de citación se correlacionan directamente con el impacto académico de revistas, artículos y autores. Estos cálculos se utilizan comúnmente como un indicador importante para la revisión de los departamentos, la acfreditación y la promoción, la asignación de fondos y la eficacia de las decisiones de financiación, la contratación, así como las clasificaciones institucionales.

Número de citas y una gama de otros indicadores calculados están incluidos en muchas bases de datos comerciales. Los tres proveedores principales de sistemas de medición más extensas son Thomson Reuters, Elsevier y Google. Históricamente la gran mayoría de las métricas ha sido calculado en el nivel de la revista. Estos cálculos incluyen, por ejemplo, Factor de Impacto, Eigenfactor ®, SCImago Journal Rank (SJR) y h5-índice. El factor de impacto de Thomson Reuters ha sido considerado el estándar de oro para muchos años.

El número de citas y una gama de otros indicadores calculados están incluidos en muchas bases de datos comerciales. Los tres proveedores principales de sistemas de medición más conocidos son Thomson Reuters, Elsevier y Google. Históricamente la gran mayoría de las métricas ha sido calculado en el nivel de las revistas. Estos cálculos incluyen, por ejemplo, Factor de Impacto, Eigenfactor ®, SCImago Journal Rank (SJR) y h5-índice. Factor de impacto de Thomson Reuters ha sido considerado el estándar de oro durante muchos años.

Ha habido menos métricas para medir el impacto en el nivel del artículo o el autor. El indicador más comúnmente que se utiliza tanto para el artículo y/o el autor ha sido el de recuento de citas. Para los indicadores a nivel de autor, el índice h (ver Hirsch, 2005) ha ganado popularidad debido a su facilidad de uso y eficacia en todas las disciplinas. Las métricas de nivel de artículo están experimentando una transformación que les ha extendido más allá de los proveedores comerciales tradicionales. El cálculo de este nivel de métricas incorpora múltiples fuentes de datos, tanto tradicionales como emergentes. Los datos recogidos no se limita a calcular métricas de nivel de artículo, pero tiene el potencial de ser utilizados para generar métricas de revistas y autor.

Como la comunicación académica toma nuevas formas y se mueve cada vez más a los lugares de acceso digitales y abiertos, el valor de los nuevos tipos de métricas es cada vez más importante para la comunidad de investigadores. Está causando la discusión y, en algunos campos, un acalorado debate.

Altmetrics (también conocido como métricas alternativas o altmetrics) tiene una historia relativamente corta como campo de estudio, que se remonta al año 2010, cuando fue acuñado el nombre. El término en sí se utiliza para describir las fuentes de datos emergentes o nuevas para las métricas de nivel de elemento, por ejemplo, Twitter, Facebook o blogs. Dónde métricas de nivel de artículo (ALMS) se refiere a los datos recogidos para determinar el impacto de los artículos individuales, altmetrics se refiere a las fuentes de datos (por ejemplo, un tweet), en lugar de los datos en sí (por ejemplo, el número de veces que un artículo ha sido twitteado).

Altmetrics reporta el impacto de una mayor gama de productos de investigación, incluyendo presentaciones de diapositivas, los conjuntos de datos y artículos. En “Altmetrics: a manifiesto”, hay una buena introducción a cómo altmetrics pueden enriquecer más la reflexión tradicional sobre el impacto y el valor a través de multitud de fuentes de revisión por pares y métricas de fuentes de datos basadas en la web. La  más actual descripción de la relación entre altmetrics y las métricas a nivel de artículo se puede encontrar en el artículoArticle-Level Metrics ­ A SPARC Primer

Servicios basados ??en la Web de todo tipo producen enormes cantidades de datos como resultado de su uso tanto de la actividad académica y pública . Algunos de estos datos hacen referencia a los objetos de la comunicación científica – artículos, libros, bases de datos, programas de ordenador, presentaciones, etc.

Las fuentes que aportan datos son diversas, creciendo en número, muchas son comerciales y sin fines de lucro, tales como las bases de datos (por ejemplo, Scopus, PubMed), redes sociales (como Facebook, Twitter), marcadores sociales (por ejemplo, CiteULike, Delicious), blogs, Wikipedia, presentación y colecciones de vídeos (por ejemplo, SlideShare, YouTube), repositorios de datos (por ejemplo, Dryad figshare) y herramientas de manejo de citas (por ejemplo Mendeley, Zotero).

Métricas de nivel de paquetes de servicios como informes Web integrados y herramientas basadas en la web, algunas gratuitas para el uso individual, mientras que otras tienen fines de lucro, y van dirigidas a un nivel institucional. Como tienen un rápido desarrollo.

Altmetrics complementa la actual gama de métricas, y para algunos investigadores pueden proporcionar información valiosa sobre las interacciones públicas de sus investigaciones. Algunas publicaciones científicas y bases en línea están experimentando con la incorporación de estos indicadores como contenido de valor añadido y para demostrar la relación existente entre el compromiso académico con el contenido.

http://farm6.staticflickr.com/5473/11389934053_5198513329_z_d.j

Revistas de Documentación en los índices de citas

Deja un comentario

[]

Elegir donde publicar com Impacto. 

Recogemos las revistas de Documentación en los principales índices de citas

Revistas de ByD en

ISI Journal Citation Report

https://db.tt/CCzD6Sah

Scopus – JCR

https://db.tt/H1fk9ul6

INRECS – Documentación

https://db.tt/h5EU7kbh

RESH – Biblioteconomía y Doc

https://db.tt/4votcSH3

Revistas Españolas en Scopus
[]