Archivo de la etiqueta: Plagio

La IA generativa frente a la publicación académica

«Hanging in the balance: Generative AI versus scholarly publishing». Accedido 24 de abril de 2024. https://spie.org/news/photonics-focus/janfeb-2024/hanging-in-the-balance#_=

Desde la invención de la imprenta por Gutenberg en 1454, el sector editorial ha enfrentado desafíos relacionados con la alfabetización, el plagio, la censura de la información y el acceso a la misma. El lanzamiento de ChatGPT-3 en noviembre de 2022 marcó un hito, ya que este modelo de lenguaje generativo ha revolucionado la capacidad de generación de ideas, lo que ha generado tanto entusiasmo como preocupación en la comunidad académica.

Uno de los aspectos más destacados del debate es la creatividad de los modelos de lenguaje generativo, que pueden generar textos e imágenes. Aunque su capacidad para inventar referencias puede ser un problema, estos modelos son útiles para la generación de nuevas ideas y para identificar lagunas en la investigación existente. Sin embargo, surge la pregunta sobre la atribución de autoría, ya que los modelos generativos no pueden ser considerados como autores de estudios científicos, según el Consejo de Ética en Publicación (COPE).

En cuanto a la revisión por pares, la falta de revisores cualificados y la sobrecarga de trabajo en los editores han llevado a considerar el uso de AI para agilizar el proceso. Aunque existen preocupaciones sobre la confidencialidad y el sesgo en los resultados generados por los modelos de lenguaje generativo, estos también pueden ser herramientas útiles para la revisión de literatura y la identificación de trabajos relevantes en un área de investigación.

Otro aspecto a considerar es el fraude en la publicación académica, que ha aumentado con la capacidad de los modelos de lenguaje generativo para producir textos con una calidad gramatical aparentemente perfecta. Sin embargo, la responsabilidad sigue recayendo en los autores humanos, quienes deben garantizar la integridad ética de sus investigaciones.

A pesar de estos desafíos, los modelos de lenguaje generativo también ofrecen oportunidades para hacer que la publicación académica sea más accesible para personas cuyo idioma nativo no es el inglés. Estas herramientas pueden ayudar a superar barreras lingüísticas y permitir que los investigadores se centren en la ciencia en lugar de en la perfección gramatical en sus manuscritos.

En última instancia, el debate sobre el papel de la AI generativa en la publicación académica aún está en curso. A medida que la tecnología avanza, es crucial abordar sus desafíos éticos y técnicos para garantizar que beneficie a la comunidad académica en su conjunto.

CANGURU: directrices éticas y de divulgación para el uso de inteligencia artificial generativa en la investigación académica

Tree diagram depicting CANGARU AI reporting guidelines: Comprehensive Data, Accountability, Analysis, Novelty, Governance, Reproducibility, Understanding
An illustrated tree diagram explaining the CANGARU AI reporting guidelines for transparent and accountable AI development.

Cacciamani, Giovanni, Michael Eppler, Conner Ganjavi, Asli Pekcan, Brett Biedermann, Gary Collins, y Inderbir Gill. «Development of the ChatGPT and generative artificial intelligence natural large language models for accountable reporting and use (cangaru) guidelines», 27 de junio de 2023. https://doi.org/10.17605/OSF.IO/9Y5NW.

Ver guidelines

CANGARU es una iniciativa interdisciplinaria que busca establecer estándares éticos y de divulgación para el uso de inteligencia artificial generativa y modelos de lenguaje natural en la investigación académica. Su objetivo es promover el uso responsable de estas tecnologías mediante la colaboración con instituciones y desarrollar directrices coherentes y universales. Se enfoca en crear criterios para prácticas éticas y transparentes en el ámbito académico.

La iniciativa ChatGPT, Inteligencia Artificial Generativa y Modelos de Lenguaje Natural para el Reporte y Uso Responsable (CANGARU) con el objetivo de establecer un consenso interdisciplinario sobre el uso responsable, divulgación y guía para el reporte del uso de GAI/GPTs/LLM en el ámbito académico. Trabajando colaborativamente con individuos, organizaciones regulatorias académicas y editoriales, se mitigará de manera efectiva la posible confusión o guías conflictivas que podrían surgir cuando varios grupos trabajan independientemente en la misma tarea. A su vez, esto asegurará que cualquier recomendación sea coherente, completa y universalmente aplicable, promoviendo el uso responsable de esta poderosa tecnología.

El objetivo general de las directrices CANGARU es establecer prácticas recomendadas comúnmente compartidas y transdisciplinares para el uso de GAI/GPTs/LLM en el ámbito académico de la siguiente manera:

a. La Lista de Criterios ‘NO HACER’: Será una guía integral que tiene como objetivo asegurar el uso ético y adecuado de GAI/GPTs/LLM en la investigación académica. Cubrirá cada paso del proceso académico, desde (pero no limitado a) la generación de hipótesis de investigación, la conducción del estudio y el análisis de datos (incluida la codificación), la creación de imágenes, la interpretación de hallazgos y la redacción, revisión, refinamiento y edición del manuscrito. Esta lista servirá como un recurso valioso para los investigadores, proporcionando orientación sobre qué evitar a lo largo de las diferentes etapas del proceso de investigación. Al identificar y resaltar posibles obstáculos y preocupaciones éticas, la Lista de Criterios ‘NO HACER’ ayudará a los investigadores a navegar el uso de GAI/GPTs/LLM de manera responsable y con integridad.

b. La Lista de Criterios de Divulgación: Proporcionará orientación para que los investigadores divulguen de manera transparente su uso de GAI/GPTs/LLM en la investigación académica, mejorando la transparencia, la responsabilidad y permitiendo una mejor evaluación de los hallazgos de investigación. Se enfatiza la importancia de qué y cómo divulgar, fomentando la responsabilidad y abordando los posibles riesgos y limitaciones asociados con esta tecnología.

c. La Lista de Criterios de Reporte: Proporcionará una lista de verificación de recomendaciones para garantizar el reporte completo y transparente de GAI/GPTs/LLM cuando se utilicen como intervenciones en estudios científicos. Considerará todos los aspectos importantes que deben reportarse en el manuscrito científico para mejorar la transparencia, mejorar la reproducibilidad, estandarizar las prácticas de reporte, reducir la interpretación errónea, apoyar los procesos de revisión por pares y editoriales, y facilitar la síntesis de investigación y la traducción del conocimiento.

¿Deben los investigadores utilizar la IA para escribir artículos? Un grupo aboga por normas comunitarias

Else, H. «Should Researchers Use AI to Write Papers? Group Aims for Community-Driven Standards». Science, accedido 22 de abril de 2024. https://www.science.org/content/article/should-researchers-use-ai-write-papers-group-aims-community-driven-standards.

En los últimos meses ha surgido un intenso debate sobre cuándo y cómo deberían los programas de inteligencia artificial (IA) generadora de texto, como ChatGPT, ayudar a redactar artículos de investigación. Un grupo de 4000 investigadores de diversas disciplinas y países está trabajando en directrices que podrían ser adoptadas ampliamente en la publicación académica. Esta iniciativa, conocida como CANGARU, busca reemplazar el paisaje fragmentado de las directrices actuales con un conjunto único de estándares que representen el consenso de la comunidad investigadora.

CANGARU Generative Artificial Intelligence, and Natural Large Language Models for Accountable Reporting and Use Guidelines es una colaboración entre investigadores y editoriales como Elsevier, Springer Nature y Wiley, así como representantes de revistas como eLife, Cell y The BMJ, junto con el Comité de Ética de Publicación. El objetivo es lanzar un conjunto final de directrices para agosto, actualizándolas anualmente debido a la rápida evolución de esta tecnología. Estas directrices incluirán formas en las que los autores no deben utilizar los grandes modelos de lenguaje (LLMs) que alimentan a los chatbots, así como cómo deben revelar otros usos.

Si bien algunos argumentan que las herramientas de IA pueden ayudar a redactar manuscritos de manera responsable, otros temen que los defraudadores científicos las utilicen para publicar trabajos falsos convincentes rápidamente. La propensión de los LLMs a inventar cosas, combinada con su relativa fluidez en la escritura y un sistema de revisión por pares sobrecargado, representa una grave amenaza para la investigación y la publicación científica, según Tanya De Villiers-Botha, filósofa de la Universidad de Stellenbosch.

Algunas revistas y organismos ya han establecido reglas sobre cómo los científicos pueden usar herramientas de IA generativa en su trabajo, aunque el nivel de orientación varía. CANGARU está llevando a cabo una revisión sistemática de la literatura relevante para informar las directrices de IA. Sin embargo, algunos investigadores temen que la iniciativa no avance lo suficientemente rápido, dado el rápido progreso de la IA generativa.

El número de investigadores que utilizan estas herramientas en sus escritos parece estar aumentando, y se han identificado casos de uso no divulgado e ilícito de ChatGPT. Algunos investigadores han buscado pistas más sutiles en el texto generado por LLM. A medida que se establezcan las directrices de IA, el próximo paso será garantizar que los autores las cumplan, lo que requerirá la colaboración de las editoriales y un riguroso proceso de revisión por pares.

El oscuro mundo de los carteles de citación

The Chronicle of Higher Education. «Opinion | The Dark World of ‘Citation Cartels’», 6 de marzo de 2024. https://www.chronicle.com/article/the-dark-world-of-citation-cartels.


En el complejo panorama de la investigación contemporánea, el lema «publicar o perecer» ha evolucionado gradualmente hacia un mantra diferente: «Se citado o tu carrera se verá perjudicada». Las citas son la nueva moneda académica y las carreras ahora dependen firmemente de esta forma de reconocimiento académico. De hecho, la citación se ha vuelto tan importante que ha impulsado una nueva forma de engaño: redes clandestinas diseñadas para manipular citas.

Los investigadores, impulsados por el imperativo de asegurar impacto académico, recurren a la formación de anillos de citas: círculos colaborativos diseñados para aumentar artificialmente la visibilidad de su trabajo. Al hacerlo, comprometen la integridad del discurso académico y socavan los fundamentos de la búsqueda académica. La historia del moderno «cartel de citas» no es solo resultado de la presión de publicación. El surgimiento de las mega revistas también juega un papel, al igual que las revistas depredadoras y los esfuerzos institucionales por sobresalir en las clasificaciones académicas globales.

En la última década, el panorama de la investigación académica ha sido significativamente alterado por el gran número de académicos que participan en empresas científicas. El número de académicos que contribuyen a publicaciones indexadas en matemáticas se ha duplicado, por ejemplo. En respuesta a la creciente demanda de espacio en publicaciones científicas, una nueva generación de emprendedores editoriales ha aprovechado la oportunidad, y el resultado es el surgimiento de mega revistas que publican miles de artículos anualmente. Mathematics, una revista de acceso abierto producida por el Multidisciplinary Digital Publishing Institute, publicó más de 4.763 artículos en 2023, lo que representa el 9.3 por ciento de todas las publicaciones en el campo, según Web of Science. Tiene un factor de impacto de 2.4 y una medida de influencia de artículos de solo 0.37, pero, crucialmente, está indexada por Web of Science de Clarivate, Scopus de Elsevier y otros indexadores, lo que significa que sus citas cuentan hacia una variedad de métricas profesionales. (En comparación, Annals of Mathematics, publicada por la Universidad de Princeton, contenía 22 artículos el año pasado, y tiene un factor de impacto de 4.9 y una medida de influencia de artículos de 8.3.)

Las mega revistas prosperan en la era del acceso abierto, proporcionando una plataforma conveniente para investigadores ansiosos por ver su trabajo publicado y ampliamente leído. Sin barreras de pago, los artículos en esas revistas pueden compartirse (y citarse) fácilmente. La revista gana «cargos por procesamiento de artículos» (APCs) pagados por los autores de un artículo o sus instituciones, con tarifas que suelen rondar en las cuatro cifras bajas en dólares estadounidenses por artículo. Los anillos de citas, que han existido durante décadas, ahora explotan los procesos de revisión por pares rápidos y fáciles de las mega revistas para canalizar miles de referencias a sus colaboradores. El resultado es una distorsión de los índices de citas académicas y los puntajes de factor de impacto que permiten que la erudición mediocre parezca mucho más influyente de lo que es, por el precio correcto para la revista, por supuesto.

Una métrica de citas importante objetivo para los juegos de manipulación es la prestigiosa lista de «Highly Cited Researchers» de Clarivate. «De la población mundial de científicos y científicos sociales, los Investigadores Altamente Citados™ son 1 de cada 1.000», explica Clarivate. La inclusión en la lista ocurre primero a través de la actividad de citación: «Cada investigador seleccionado ha sido autor de múltiples artículos altamente citados™ que se clasifican en el 1% superior por citaciones para su(s) campo(s)». Esa lista luego se «refina utilizando análisis cualitativo y juicio experto». En general, el sello Highly Cited Researchers de Clarivate es reconocido por la comunidad investigadora como un marcador de influencia.

La lista de investigadores altamente citados también alimenta un indicador en el Ranking de Shanghái, una clasificación académica de universidades mundiales. En un intento por obtener visibilidad internacional, las instituciones no siempre se oponen a que sus miembros de la facultad encuentren atajos para el reconocimiento académico, incluso aquellos que involucran prácticas de citas dudosas. El atractivo de subir en las tablas de clasificación internacionales

Google Books está indexando libros basura generados por inteligencia artificial

Maiberg ·, Emanuel. «Google Books Is Indexing AI-Generated Garbage». 404 Media, 4 de abril de 2024. https://www.404media.co/google-books-is-indexing-ai-generated-garbage/.

Google Books está indexando libros generados por inteligencia artificial (IA) de baja calidad que aparecerán en los resultados de búsqueda, lo que podría afectar al visor de Ngram de Google, una herramienta importante utilizada por investigadores para rastrear el uso del lenguaje a lo largo de la historia.

Se encontraron libros generados por IA mediante la búsqueda de la frase «As of my last knowledge update» en Google Books. Algunos de estos libros son sobre ChatGPT, aprendizaje automático, inteligencia artificial y temas relacionados, pero la mayoría parecen ser generados por IA y no tratan sobre IA.

Estos libros generados por IA son similares a los encontrados en Amazon, y muchos de ellos están presentes en ambas plataformas. Una preocupación es la posible inclusión de estos textos generados por IA en el visor de Ngram de Google, lo que podría alterar significativamente los resultados.

Google afirmó que ninguno de los libros generados por IA identificados actualmente afecta los resultados del visor de Ngram. Sin embargo, no confirmaron si filtrarán estos libros en el futuro o si tienen una política para hacerlo.

El director de investigación del Instituto de Investigación en IA Distribuida (DAIR) señaló que esto podría crear un ciclo de retroalimentación, donde el contenido generado por IA se utiliza para entrenar nuevos modelos de IA.

La inclusión de libros generados por IA en Google Books plantea preocupaciones sobre la calidad de los resultados de búsqueda y la integridad de herramientas de investigación importantes como el visor de Ngram de Google.

Guía para la regulación del uso de Inteligencia Artificial en revistas científico-académicas de ciencias sociales, en procesos de arbitraje y para reportar su uso en textos científicos

Penabad-Camacho, Liana, Maria Morera, y María Amalia Penabad-Camacho. «Guía para la regulación del uso de Inteligencia Artificial en revistas científico-académicas de ciencias sociales, en procesos de arbitraje y para reportar su uso en textos científicos», 16 de marzo de 2023. https://repositorio.una.ac.cr/handle/11056/27431.

Este documento introduce el concepto de Inteligencia Artificial (IA) y su impacto en la ciencia, proponiendo una reestructuración de los métodos tradicionales de investigación y publicación. Destaca la importancia de la transparencia en el uso de la IA y su congruencia con los estándares de comunicación científica. El objetivo principal es proporcionar orientación para el reporte del uso de la IA en la publicación científica, dirigido a editores, revisores y autores.

Se incluyen definiciones clave, como la de «prompts» y «prompt net», así como diagramas para conceptualizar su uso. La guía se divide en tres partes: una dirigida a editores y equipos editoriales, otra a revisores y la tercera a autores, ofreciendo recomendaciones específicas para cada uno de estos roles en relación con el uso ético y transparente de la IA en el proceso de comunicación del conocimiento científico.

Se enfatiza que el objetivo final del uso de la IA debe ser el bien común y la mejora de la calidad de vida, destacando la importancia de mitigar sesgos y desinformación. Además, se reconoce que la IA es un fenómeno en constante evolución, por lo que se sugiere la necesidad de futuras actualizaciones de la guía y sus conceptos para adaptarse a los avances tecnológicos y científicos.

Se estima que al menos 60.000 artículos de todos los publicados en 2023 podrían haber sido asistidos por Inteligencia Artificial

Gray, Andrew. «ChatGPT “contamination”: estimating the prevalence of LLMs in the scholarly literature». arXiv, 25 de marzo de 2024. https://doi.org/10.48550/arXiv.2403.16887.

El uso de ChatGPT y herramientas similares de Large Language Model (LLM) en la comunicación académica y la publicación académica ha sido ampliamente discutido desde que se volvieron fácilmente accesibles para una audiencia general a fines de 2022.

Las herramientas de Modelos de Lenguaje Grande (LLM) ofrecen una forma de generar grandes cantidades de texto de calidad razonablemente alta automáticamente, en respuesta a indicaciones humanas. Aunque estas herramientas han estado disponibles durante algunos años, el lanzamiento de ChatGPT 3.5 a finales de 2022, que ofrece una interfaz fácil y amplia publicidad para la herramienta, las hizo disponibles y visibles para el público en general. Desde entonces, ha habido una amplia discusión sobre su uso en las comunicaciones académicas. El entusiasmo inicial de que podrían reemplazar de manera confiable la mayoría de las formas de escritura seria, incluidos los intentos de enumerarlas como autores en documentos, ha sido reemplazado por una comprensión más matizada de sus capacidades y sus considerables limitaciones.

A fines de 2023, las encuestas encontraron que el 30% de los investigadores había utilizado herramientas para ayudar a escribir manuscritos, y muchos editores habían comenzado a ofrecer orientación sobre su uso. Por ejemplo, Wiley permite el uso de herramientas para desarrollar contenido, pero solo si los autores asumen plena responsabilidad por las declaraciones realizadas, y cuando este uso se divulga de manera transparente en el documento. Sin embargo, «las herramientas que se utilizan para mejorar la ortografía, la gramática y la edición general no están incluidas en el alcance de estas pautas».

El uso de LLMs para generar documentos fue ampliamente predicho después del lanzamiento, particularmente en «fábricas de documentos» (Paper Mills) que producen grandes cantidades de artículos de calidad deficiente. Sin embargo, es desafiante evaluar el efecto a gran escala. Algunos elementos distintivos de ChatGPT (como su conocida propensión a «alucinar» referencias) son difíciles de identificar que con el análisis caso por caso, y es probable que sean detectados por editores de todas formas.

Recientes investigaciones han identificado evidencia sólida de que ChatGPT y herramientas similares están siendo utilizados por investigadores para generar revisiones por pares para documentos de conferencias en el campo de la inteligencia artificial. Sin embargo, no se encontraron indicios de un patrón similar en las revisiones por pares para el portafolio de revistas de Nature.

Para identificar potencialmente documentos asistidos por LLM, se han identificado palabras conocidas por estar desproporcionadamente asociadas con textos generados por LLM. Estas palabras pueden ser señales de un aumento en el uso de texto generado por LLM en la literatura en su conjunto.

El estudio ha analizado la prevalencia de ciertas palabras clave y ha encontrado un aumento significativo en el uso de estas palabras en 2023, indicativo del posible uso extendido de LLM en la escritura académica. Se estima que al menos 60.000 artículos publicados en 2023 podrían haber sido asistidos por LLM, representando ligeramente más del 1% de todos los artículos académicos publicados.

Se han observado implicaciones significativas tanto para la integridad de la investigación como para el desarrollo futuro de los LLMs. Es importante abordar estas implicaciones para garantizar la calidad y la integridad de la investigación académica en el futuro.

Las revistas científicas publican artículos con textos generados por inteligencia artificial

Maiberg ·, Emanuel. «Scientific Journals Are Publishing Papers With AI-Generated Text». 404 Media, 18 de marzo de 2024. https://www.404media.co/scientific-journals-are-publishing-papers-with-ai-generated-text/.

La frase ChatGPT «A partir de mi última actualización de conocimientos» aparece en varios trabajos publicados por revistas académicas. Las revistas científicas están publicando artículos con texto generado por IA

La inclusión de lenguaje aparentemente generado por herramientas de IA como ChatGPT en artículos científicos publicados muestra cuán omnipresente se ha vuelto la tecnología, y destaca los problemas que arrastra desde tiempo atrás la publicación académica en algunas revistas académicas revisadas por pares.

Al buscar la frase «As of my last knowledge update» en Google Scholar, una herramienta de búsqueda gratuita que indexa artículos publicados en revistas académicas, se obtienen 115 resultados. La frase es utilizada frecuentemente por ChatGPT de OpenAI para indicar cuándo se está obteniendo los datos que proporciona a los usuarios, y los meses y años específicos encontrados en estos artículos académicos corresponden a actualizaciones de conocimiento previas de ChatGPT.

«Hasta la última actualización de mis conocimientos, en septiembre de 2021, no existe una correlación científica ampliamente aceptada entre el entrelazamiento cuántico y las ondas escalares longitudinales», una frase que frecuentemente utiliza ChatGPT, se lee en un artículo titulado «Quantum Entanglement: Examining its Nature and Implications» publicado en el «Journal of Material Sciences & Manfacturing [sic] Research», una publicación que afirma estar revisada por expertos.

La mayoría de los artículos científicos que se observan y que incluyen esta frase fueron publicados en revistas que son pequeñas, no muy conocidas y parecen ser «fábricas de artículos«, revistas con bajos estándares editoriales que publicarán casi cualquier cosa rápidamente. Una publicación donde se encontró la frase generada por IA, la revista Open Access Research Journal of Engineering and Technology,, solicita «cargos por publicación bajos», un «certificado electrónico» de publicación, y actualmente está anunciando una convocatoria de artículos, prometiendo la aceptación dentro de 48 horas y la publicación dentro de cuatro días.

Este tipo de revistas son un problema bien conocido en la comunidad académica, y preceden a la llegada de las herramientas de IA generativas. En febrero, The Guardian informó que el año pasado se retiraron 10.000 «artículos fraudulentos» de revistas académicas. Un estudio en Nature también destacó estafas de «pago por publicación», que son revistas que cobran tarifas exorbitantes a cambio de publicar un artículo rápidamente. Separar este tipo de artículos y revistas de la ciencia legítima a veces puede ser difícil, porque muchas revistas respetables también cobran a los científicos «tarifas de procesamiento de artículos» (APCs) para ser publicadas.

Sin embargo, también se encontró lenguaje generado por IA en revistas académicas más respetables. La semana pasada, la investigadora de Bellingcat Kolina Koltai tuiteó un artículo publicado en Superficies e Interfaces, que incluía la frase «Certainly, here is a possible introduction for your topic:» (He aquí una posible introducción para su tema) al comienzo de la introducción del artículo. El título del artículo es “The three-dimensional porous mesh structure of Cu-based metal-organic-framework – aramid cellulose separator enhances the electrochemical performance of lithium metal anode batteries.”

Michael J. Naughton, profesor de física en Boston College y uno de los editores de Superficies e Interfaces, dijo que la publicación es consciente del artículo y está «retractándolo». Naughton también señaló la política existente de la publicación sobre IA.

«Cuando los autores utilizan inteligencia artificial generativa (IA) y tecnologías asistidas por IA en el proceso de escritura, los autores solo deben usar estas tecnologías para mejorar la legibilidad y el lenguaje», establece la política. «La aplicación de la tecnología debe hacerse con supervisión y control humanos, y los autores deben revisar cuidadosamente y editar el resultado, ya que la IA puede generar una salida que suena autoritaria pero que puede ser incorrecta, incompleta o sesgada.»

La política también establece que los autores deben revelar si usan IA en el artículo.

Algunos de los artículos indexados en Google Scholar que usan respuestas estándar de ChatGPT no son necesariamente investigaciones generadas por IA. Algunos de los artículos son estudios que investigan los tipos de respuestas que da ChatGPT, y simplemente citan las respuestas que obtienen. Por ejemplo, uno de los artículos que utiliza el término está investigando los «modelos de falla» de varios sistemas de chat de IA.

Esta no es la primera vez que se observa a revistas académicas publicar contenido generado por IA. En febrero, una revista llamada Frontiers in Cell Development and Biology publicó un artículo con varias imágenes claramente generadas por IA, incluida una de una rata con un pene gigante.

BypassGPT: reescribe un contenido para convertirlo en una escritura indetectable por los mejores herramientas de detección de escritura de Inteligencia Artificial

BypassGPT

https://bypassgpt.ai

Según la propia empresa BypassGPT reescribe el contenido para convertirlo en una escritura de IA indetectable, ayudando a evitar la detección de IA incluso por parte de los detectores de IA más avanzados del mercado. Además también dice que humaniza el contenido sin errores, eliminando los errores gramaticales, sintácticos, de puntuación y ortográficos que podrían socavar la profesionalidad.

Estos sistemas modifican el texto original, cambiando términos y estructuras para que no sea tan fácilmente detectable por algoritmos de detección de IA. Para usarlo, se accede ala web como bypassgpt.ai/es, se pega el texto en la ventana izquierda y se hace clic en «Humanizar». El texto mejorado aparecerá en la ventana derecha.

Ofrece diferentes modos de funcionamiento: rápido, creativo o mejor. Es importante recordar que no garantiza que el texto no sea detectado como IA, especialmente si el original fue escrito por IA. Se recomienda probar los diferentes modos y revisar el texto resultante para mejorarlo.

BypassGPT, una herramienta diseñada para hacer que el texto escrito por la inteligencia artificial parezca más humano. Reconoce que, aunque BypassGPT puede ser útil, no garantiza que el texto sea indistinguible del contenido escrito por humanos. Esto se debe a que los detectores de IA también mejoran constantemente.

Los documentos científicos fraudulentos están comprometiendo la confiabilidad en la ciencia

McKie, Robin. «‘The Situation Has Become Appalling’: Fake Scientific Papers Push Research Credibility to Crisis Point». The Observer, 3 de febrero de 2024, sec. Science. https://www.theguardian.com/science/2024/feb/03/the-situation-has-become-appalling-fake-scientific-papers-push-research-credibility-to-crisis-point.


Los científicos están haciendo sonar la alarma sobre la publicación masiva de miles de documentos de investigación falsos en revistas, lo que constituye un creciente escándalo internacional. Esta situación está comprometiendo la investigación médica, obstaculizando el desarrollo de medicamentos y poniendo en peligro la prometedora investigación académica. Una ola global de ciencia fraudulenta está afectando gravemente a laboratorios y universidades.

El año pasado, el número anual de documentos retractados por revistas de investigación superó los 10.000 por primera vez. La mayoría de los analistas creen que la cifra es solo la punta de un iceberg de fraude científico.

«La situación se ha vuelto alarmante», dijo la profesora Dorothy Bishop de la Universidad de Oxford. «El nivel de publicación de documentos fraudulentos está creando problemas serios para la ciencia. En muchos campos, está volviéndose difícil construir un enfoque acumulativo hacia un tema, porque nos falta una base sólida de hallazgos confiables. Y va empeorando más y más».

El sorprendente aumento en la publicación de documentos de ciencia falsa tiene sus raíces en China, donde a jóvenes médicos y científicos que buscaban ascensos se les exigía haber publicado documentos científicos. Organizaciones clandestinas, conocidas como «fábricas de documentos» (Paper mills), comenzaron a suministrar trabajos fabricados para su publicación en revistas allí.

La práctica se ha extendido desde entonces a India, Irán, Rusia, estados de la antigua Unión Soviética y Europa del Este, con «fábricas de documentos» suministrando estudios fabricados a más y más revistas a medida que aumenta el número de jóvenes científicos que intentan impulsar sus carreras al reclamar una falsa experiencia de investigación. En algunos casos, los editores de revistas han sido sobornados para aceptar artículos, mientras que las «fábricas de documentos» han logrado establecer a sus propios agentes como editores invitados que luego permiten que se publiquen montones de trabajos falsificados.

«Los editores no están cumpliendo adecuadamente con sus roles y los revisores por pares no están haciendo su trabajo. Y algunos están siendo pagados grandes sumas de dinero», dijo la profesora Alison Avenell de la Universidad de Aberdeen. «Es profundamente preocupante».

Los productos de las «fábricas de documentos» a menudo parecen artículos regulares pero se basan en plantillas en las que se insertan nombres de genes o enfermedades al azar entre tablas y figuras ficticias. Preocupantemente, estos artículos pueden ser incorporados a grandes bases de datos utilizadas por aquellos que trabajan en el descubrimiento de medicamentos.

Otros son más extraños e incluyen investigaciones no relacionadas con el campo de una revista, lo que deja en claro que no se ha llevado a cabo una revisión por pares en relación con ese artículo. Un ejemplo es un documento sobre la ideología marxista que apareció en la revista Computational and Mathematical Methods in Medicine. Otros son distintivos debido al lenguaje extraño que utilizan, incluyendo referencias a «peligro del seno» en lugar de cáncer de seno y «afección de Parkinson» en lugar de enfermedad de Parkinson.

Grupos de vigilancia, como Retraction Watch, han rastreado el problema y han notado retractaciones por parte de revistas que se vieron obligadas a actuar en ocasiones cuando se descubrieron fabricaciones. Un estudio, realizado por Nature, reveló que en 2013 hubo poco más de 1.000 retractaciones. En 2022, la cifra superó los 4.000 antes de saltar a más de 10.000 el año pasado.

De los más de 10.000 documentos retractados el año pasado, más de 8,000 habían sido publicados en revistas propiedad de Hindawi, una subsidiaria de Wiley. Estas cifras han obligado a la empresa a tomar medidas drásticas. Un portavoz de Wiley anunció: «Vamos a eliminar la marca Hindawi y hemos comenzado a integrar completamente los más de 200 diarios de Hindawi en el portafolio de Wiley». Además, la compañía ha identificado a cientos de estafadores en su cartera de revistas y ha removido a aquellos que desempeñaron roles editoriales. Aunque Wiley reconoce que no puede abordar la crisis por sí sola, otras editoriales también se ven afectadas por los «paper mills». Los académicos se muestran cautelosos, ya que en muchos países son remunerados según la cantidad de artículos publicados. El daño causado por la publicación de investigaciones deficientes o falsas se evidencia con el caso del fármaco antiparasitario ivermectina, que inicialmente se creyó que podría tratar el Covid-19 pero posteriormente se descubrió evidencia clara de fraude en los estudios. Este incidente ilustra cómo la ciencia se ve afectada por el material fabricado. Los expertos advierten sobre la creciente amenaza de los «paper mills» y la investigación fraudulenta, señalando que la integridad del conocimiento científico está en peligro y que la corrupción está infiltrándose en el sistema.