Archivo de la etiqueta: Gestión de datos de investigación

Situación de los Datos Abiertos en la Gestión de la Investigación en el Reino Unido

Open Data About Research Management: A Landscape Review. JISC, 2025

Texto completo

El informe de JISC aborda el estado actual de los datos abiertos sobre la gestión de la investigación en el Reino Unido. El informe subraya el potencial de los datos abiertos para aumentar la eficiencia, reducir la carga administrativa y mejorar las posibilidades de innovación en la investigación en el Reino Unido.

El nuevo informe de Jisc resalta el potencial de los datos abiertos para transformar la gestión de la investigación y mejorar la eficiencia en el sector. El documento enfatiza cómo el uso de datos abiertos puede reducir la burocracia, disminuir la carga administrativa y fomentar la innovación en la investigación en el Reino Unido.

El grupo de trabajo identificó la necesidad de encontrar enfoques comunes para integrar el ecosistema de información de la investigación. El informe destaca la gran oportunidad que representaría otorgar una licencia abierta a los datos sobre la gestión de la investigación y hacerlos disponibles a través de esquemas de publicación, especialmente en el caso de los datos de las organizaciones del sector público. Este cambio podría desbloquear grandes cantidades de datos públicos relevantes para la gestión de la investigación, haciéndolos fácilmente accesibles y encontrables mediante enfoques políticos existentes y como parte del proceso administrativo de su recolección y gestión.

Principales hallazgos incluyen:

  • Establecer un paso fundamental hacia la eficiencia compartida y enfoques simplificados para la gestión de la investigación en el Reino Unido, reduciendo la burocracia, eliminando la complejidad innecesaria y la deuda técnica, y reduciendo los costos.
  • Esfuerzos colaborativos coordinados por Jisc, BRRIN, que incluyen representación de todas las naciones del Reino Unido, con el objetivo de mejorar el ecosistema de gestión de la investigación mediante soluciones eficientes, sostenibles y con baja burocracia.
  • La importancia de una auditoría de datos abiertos que podría revelar más valor, destacando oportunidades significativas para aprovechar los datos abiertos en la gestión de la investigación.
  • La sugerencia de adoptar estándares comunes de datos para apoyar APIs que permitan un sistema más integrado y fluido.
  • La oportunidad de utilizar la infraestructura y políticas de datos abiertos existentes en el sector público, lo que ofrece oportunidades inmediatas de mejora.

La presión para publicar está contribuyendo a un aumento en la retractación de artículos científicos

Tran, Nham. «The ‘Publish or Perish’ Mentality Is Fuelling Research Paper Retractions – and Undermining ScienceThe Conversation, September 24, 2024. https://theconversation.com/the-publish-or-perish-mentality-is-fuelling-research-paper-retractions-and-undermining-science-238983

Los científicos, al realizar descubrimientos importantes, suelen publicar sus hallazgos en revistas científicas para que otros puedan leerlos y beneficiarse de ese conocimiento. Esta difusión de información es fundamental para el progreso de la ciencia, ya que permite que otros investigadores construyan sobre trabajos previos y, potencialmente, realicen nuevos descubrimientos significativos. Sin embargo, los artículos publicados pueden ser retractados si se detectan problemas de precisión o integridad en los datos. En años recientes, el número de retractaciones ha aumentado considerablemente. En 2023, se retractaron más de 10.000 artículos de manera global, estableciendo un nuevo récord.

El aumento en las retractaciones está impulsado por la mentalidad de «publicar o perecer», una situación que ha prevalecido en la academia durante décadas. La publicación de artículos de investigación es un factor clave para el avance en la carrera académica y para la mejora de los rankings universitarios. Las universidades y los institutos de investigación suelen utilizar el número de publicaciones como indicador principal de productividad y reputación. Esto ha llevado a una presión constante sobre los académicos para publicar regularmente, lo que, a su vez, ha contribuido a un aumento en la presentación de datos fraudulentos. Si esta tendencia continúa, el paisaje de la investigación podría cambiar hacia estándares menos rigurosos, dificultando el progreso en áreas críticas como la medicina, la tecnología y la ciencia climática.

Retraction Watch, una de las bases de datos más grandes que monitorea las retractaciones científicas, ha revelado un incremento en la cantidad de artículos retractados. En la última década, se han retractado más de 39.000 publicaciones, y el número anual de retractaciones está creciendo alrededor de un 23% cada año. Aproximadamente la mitad de estas retractaciones se deben a problemas relacionados con la autenticidad de los datos. Un ejemplo es el caso de Richard Eckert, un bioquímico senior de la Universidad de Maryland, Baltimore, quien falsificó datos en 13 artículos publicados. De estos, cuatro han sido corregidos, uno ha sido retractado y los demás están en proceso de acción.

El plagio es la segunda razón más común para la retractación de artículos, representando el 16% de los casos. Otro motivo significativo es el uso de revisiones por pares falsas, un problema que ha aumentado diez veces en la última década. También ha habido un incremento en las publicaciones asociadas con las llamadas «fábricas de artículos» (Paper Mills), que son empresas que producen artículos falsos por una tarifa. En 2022, hasta un 2% de todas las publicaciones provinieron de estas fábricas. Los errores genuinos en el proceso científico solo representan aproximadamente el 6% de todas las retractaciones en la última década.

La presión para publicar ha llevado a un aumento en los errores y las prácticas fraudulentas. Aunque la digitalización ha facilitado la detección de datos sospechosos, también ha intensificado la cultura de «publicar o perecer» en las universidades. La mayoría del personal académico debe cumplir con cuotas específicas de publicaciones para evaluaciones de desempeño, y las instituciones utilizan el rendimiento en publicaciones para mejorar su posición en los rankings globales, lo que atrae a más estudiantes y genera ingresos por enseñanza.

El sistema de recompensas en la academia a menudo prioriza la cantidad sobre la calidad de las publicaciones. Este enfoque puede llevar a los científicos a recortar esquinas, apresurar experimentos o incluso falsificar datos para cumplir con las métricas impuestas. Para abordar este problema, iniciativas como la Declaración de San Francisco sobre la Evaluación de la Investigación están impulsando un cambio hacia la evaluación de la investigación basada en su calidad e impacto social, en lugar de métricas centradas en revistas, como factores de impacto o recuentos de citas.

Cambiar las políticas de las revistas para priorizar el intercambio de todos los datos experimentales podría mejorar la integridad científica, permitiendo a los investigadores replicar experimentos para verificar los resultados de otros. Además, las universidades, los institutos de investigación y las agencias de financiamiento necesitan mejorar su diligencia debida y responsabilizar a aquellos involucrados en malas conductas. Incluir preguntas simples en las solicitudes de subvenciones o promociones académicas, como «¿Alguna vez ha tenido o estado involucrado en un artículo retractado?», podría mejorar la integridad de la investigación al disuadir comportamientos poco éticos. Las respuestas deshonestas podrían ser fácilmente detectadas gracias a la disponibilidad de herramientas en línea y bases de datos como Retraction Watch.

Informe especial sobre el estado de los datos abiertos 2024: uniendo políticas y prácticas en el intercambio de datos

Hahnel, Mark; Smith, Graham; Campbell, Ann (2024). The State of Open Data 2024: Special Report Bridging policy and practice in data sharing. Digital Science. Report. https://doi.org/10.6084/m9.figshare.27337476.v2

Aunque el intercambio de datos abiertos está avanzando hacia convertirse en un estándar globalmente reconocido, es necesario abordar las desigualdades, fortalecer las infraestructuras y cerrar la brecha entre las políticas y las prácticas para alcanzar su pleno potencial.

El informe especial elaborado por Digital Science, Figshare y Springer Nature, analiza el estado actual de las prácticas de datos abiertos en el ámbito académico. Este documento destaca avances importantes, desafíos persistentes y recomendaciones para superar la brecha entre las políticas diseñadas y su implementación en la práctica. Basado en un análisis detallado a nivel de países, instituciones y fondos de investigación, el informe proporciona una visión global sobre las tendencias y motivaciones detrás del intercambio de datos.

Un hallazgo clave es el crecimiento de las políticas de intercambio de datos en las universidades. Cada vez más instituciones incorporan estas políticas como parte de sus esfuerzos por promover la ciencia abierta y la transparencia en la investigación. Desde 2010, ha aumentado significativamente la proporción de artículos que vinculan sus datos, aunque aún persisten diferencias regionales. Estas variaciones, de apenas un 5-10% en políticas entre regiones, contrastan con un dato alarmante: más del 85% de los artículos previamente no vinculaban datos.

Sin embargo, el informe subraya que las políticas por sí solas no son suficientes para generar un cambio significativo. Aunque han contribuido a una disminución en el intercambio de datos “bajo solicitud” (entre un 1% y un 9%), no siempre se traduce en un aumento en el uso de repositorios. Factores como la geolocalización, el tipo de investigación y las prioridades de los fondos de financiamiento son determinantes en la adopción de prácticas de datos abiertos.

Las motivaciones para compartir datos varían considerablemente según el país. En Estados Unidos, el cumplimiento con los requisitos de financiamiento es la principal razón (10.23%), mientras que en Etiopía y Japón, la citación de datos tiene mayor importancia (9.3% y 14.8%, respectivamente). Estas diferencias reflejan la influencia de las políticas locales y las prioridades culturales en la adopción de prácticas de datos abiertos.

A pesar del progreso, persisten desigualdades importantes. Países como Brasil, Etiopía e India enfrentan barreras como conectividad limitada, falta de apoyo institucional y escasa conciencia sobre las políticas de datos abiertos. Por otro lado, regiones como Estados Unidos, Reino Unido, Alemania y Francia presentan tasas más altas de uso de repositorios, con un promedio del 25%. Estas disparidades subrayan la necesidad de recursos más equitativos para impulsar la adopción global.

Otro desafío señalado es la cobertura desigual en distintas áreas de investigación. Aunque cada vez más disciplinas adoptan declaraciones de disponibilidad de datos (DAS), muchas carecen de prácticas comunitarias establecidas, repositorios adecuados o soluciones para compartir datos sensibles. Estos vacíos afectan especialmente a áreas con requisitos complejos de manejo de datos.

Finalmente, el informe utiliza datos de fuentes como Dimensions, Springer Nature y el Chan Zuckerberg Initiative-funded Data Citation Corpus para analizar patrones en cómo los investigadores comparten datos y los estándares que siguen. Este enfoque permite entender mejor las motivaciones detrás del intercambio de datos y facilita la elaboración de estrategias para fomentar cambios positivos en la comunidad científica global.

El valor de los datos para la toma de decisiones. Paloma Marín Arraiza

.

PALOMA MARÍN ARRAIZA. El valor de los datos para la toma de decisiones

VER VIDEO

VER PRESENTACIÓN


Paloma Marín Arraiza, en su comunicación en línea a través de ORCID Open Researcher and Contributor ID, analiza el valor de los datos en la toma de decisiones. Destaca cómo el acceso y análisis de datos precisos y relevantes son fundamentales para fundamentar decisiones informadas en diversos campos, desde la investigación hasta la gestión pública y empresarial. Marín Arraiza subraya que la correcta interpretación y uso de los datos no solo mejora la efectividad de las decisiones, sino que también permite optimizar recursos y prever resultados con mayor precisión.

Sobre Paloma: 

Paloma Marín-Arraiza es licenciada en Física y máster en Información y Comunicación Científica, ambos por la Universidad de Granada (España). Obtuvo su doctorado en Ciencias de la Información en la Universidad Estatal de São Paulo (Brasil), con una tesis centrada en el modelado de datos para publicaciones mejoradas. Antes de unirse a ORCID, trabajó en bibliotecas de investigación en Alemania (TIB Hannover) y Austria (Biblioteca universitaria de la TU Wien), ocupándose de productos de investigación no textuales e identificadores persistentes, respectivamente. Desde marzo de 2020, forma parte del equipo de ORCID, donde actualmente es Directora Asociada de Engagement. Aparte de eso, es profesora invitada en cursos de Gestión de Datos de Investigación y Data Stewardship en España y Austria, y es miembro del consejo editorial y del comité de revisores de cuatro revistas diamante de acceso abierto en el campo de las ciencias de la información.

DeSci Connect de La Biblioteca Digital Max Planck (MPDL) fomenta el intercambio de datos de manera segura, transparente y responsable



Kleinfercher, Friederike. «MPDL Launches the Max Planck Decentralized Science Initiative: DeSci Connect.» Max Planck Digital Library, November 2024. https://www.mpdl.mpg.de/en/about-us/news/13-nachrichten/1025-mpdl-launches-the-max-planck-decentralized-science-initiative-desci-connect-2.html.

La Biblioteca Digital Max Planck (MPDL) ha lanzado la Iniciativa de Ciencia Descentralizada Max Planck, “DeSci Connect”. Esta iniciativa busca transformar la colaboración científica al adoptar principios de apertura, transparencia y democratización. A través de la integración de tecnologías Web3, DeSci Connect fomenta el intercambio de datos de manera segura, transparente y responsable, abriendo nuevos caminos para el descubrimiento científico.

El objetivo de la iniciativa es participar activamente en el movimiento internacional de DeSci, comprender su impacto en la comunidad científica y orientar su evolución. También proporcionará asesoramiento estratégico a la gestión de la Sociedad Max Planck y a los investigadores, destacando nuevas herramientas y metodologías DeSci que puedan mejorar los resultados científicos. DeSci Connect busca integrar estos enfoques innovadores para empoderar a los investigadores, promoviendo la transparencia, colaboración y eficiencia en su trabajo.

La iniciativa también impulsa modelos Web3 para la financiación y evaluación de la investigación, permitiendo que los científicos reciban apoyo directo de la comunidad y favoreciendo una investigación sostenible respaldada por ella. Con DeSci Connect, la Sociedad Max Planck se posiciona como una de las primeras organizaciones tradicionales de investigación en liderar la entrada estratégica en el campo de la ciencia descentralizada.

Modelos empresariales sostenibles para los datos abiertos: una estrategia para la reutilización en el sector público

 Exploring Business Models for Public Open Data Resources

New Business Models for Data-driven Services

Aunque la UE ha promovido el acceso a datos abiertos mediante iniciativas como la Directiva de Datos Abiertos y el Programa Europa Digital, persisten barreras significativas, entre ellas desafíos técnicos, legales y culturales, que limitan el aprovechamiento pleno del potencial económico de los datos abiertos.

Para enfrentar estos obstáculos, el informe propone recomendaciones clave de políticas. Primero, sugiere un enfoque de ecosistema que fomente asociaciones público-privadas y apoye a organizaciones intermediarias para conectar a proveedores y usuarios de datos. También aboga por inversiones en alfabetización de datos y en habilidades analíticas dentro de las instituciones públicas, así como en infraestructuras tecnológicas sólidas. Finalmente, destaca la necesidad de estrategias de publicación centradas en el usuario que prioricen conjuntos de datos de alto valor y garanticen su calidad y usabilidad.

Desbloqueo de datos del Pacto Verde: enfoques innovadores para la gobernanza y el intercambio de datos en Europa

Ponti, M., Maccani, G., Portela, M., Pierri, P. et al., Unlocking Green Deal data – Innovative approaches for data governance and sharing in Europe, Maccani, G.(editor) and Thabit Gonzalez, S.(editor), Publications Office of the European Union, 2024, https://data.europa.eu/doi/10.2760/0517622

El informe Unlocking Green Deal Data: Innovative Approaches for Data Governance and Sharing in Europe analiza enfoques innovadores para gestionar y compartir datos en apoyo a los objetivos del Pacto Verde Europeo. Basándose en el marco político y legal de la Estrategia Europea de Datos (2020) y en la creación de espacios comunes de datos europeos, el informe examina la gobernanza y el intercambio de datos relacionados con el Pacto Verde, enfocándose en nuevos instrumentos regulatorios, como la Ley de Gobernanza de Datos y la Ley de Datos.

Se analizan los incentivos y desincentivos actuales para el intercambio de datos, el papel de los intermediarios de datos y las organizaciones de altruismo de datos, así como prácticas de gobernanza relacionadas con los datos generados por los ciudadanos (CGD). Además, incluye perspectivas del sector privado y presenta recomendaciones para apoyar la revisión de la Directiva INSPIRE (2007), en el contexto del espacio común de datos del Pacto Verde Europeo, fomentando un ecosistema de datos más justo y sostenible.

Adopción y barreras en la puesta en común de datos abiertos entre comunidades de investigación física

Holst, Faye. «IOP Publishing Study Reveals Varied Adoption and Barriers in Open Data Sharing among Physical Research Communities». IOP Publishing, 21 de octubre de 2024. https://ioppublishing.org/news/iop-publishing-study-reveals-varied-adoption-and-barriers-in-open-data-sharing-among-physical-research-communities-copy/.

Un estudio realizado por IOP Publishing (IOPP) ha puesto de manifiesto las diferencias en la adopción de la compartición de datos abiertos en las comunidades de investigación en ciencias físicas y las diversas barreras que enfrentan.

El acceso a los datos permite la replicación de la investigación y fortalece la confianza en los resultados. Los principios FAIR se introdujeron en 2016 para estandarizar los metadatos, asignar identificadores persistentes y proporcionar licencias de uso claras, asegurando que los datos de investigación sean fácilmente localizables, accesibles, combinables y reutilizables con la debida atribución.

Desde 2022, IOPP exige a todos los autores que incluyan una declaración de disponibilidad de datos en sus artículos, especificando si y cómo se pueden acceder a los datos que respaldan su investigación. Esta política se amplió en 2023, exigiendo a los autores que no puedan o no deseen compartir sus datos públicamente que expliquen las razones.

El análisis incluyó más de 30,000 artículos de investigación, cuyos hallazgos fueron publicados en el documento de IOPP titulado “Bringing researchers on board: Navigating the barriers to sharing data publicly”.

Hallazgos clave:

  1. Científicos ambientales:
    • Más del 80% comparte sus datos de investigación abiertamente.
    • Casi el 60% sigue los principios de Findability, Accessibility, Interoperability, and Reusability (FAIR).
    • Mayor barrera: restricciones legales relacionadas con la propiedad de datos de terceros.
  2. Físicos:
    • Más del 70% comparte datos de investigación abiertamente.
    • Solo el 18% adhiere a los principios FAIR.
    • Mayor barrera: los formatos de datos son considerados inaccesibles, incluso si están disponibles.
  3. Ingenieros:
    • Solo el 55% comparte sus datos abiertamente.
    • Menos del 8% sigue los principios FAIR.
    • Mayor barrera: falta de un repositorio conocido para enviar datos.
  4. Científicos de materiales:
    • Más del 70% comparte sus datos abiertamente.
    • Solo cerca del 5% sigue los principios FAIR.
    • Mayor barrera: datos confidenciales o sensibles.

Conjuntos de datos de alto valor – Posibilidad de encontrar y comparar metadatos entre países

 Eendenburg, L., Fernández Nebreda, B., Suárez, J. and Rozbroj Jasinskaja, N., High-value datasets – Cross-country findability and comparability of metadata, Fernández Nebreda, B.(editor) and Rozbroj Jasinskaja, N.(editor), Publications Office of the European Union, 2024, https://data.europa.eu/doi/10.2830/0033148

El estudio analiza la implementación de conjuntos de datos de alto valor (HVDs) en los Estados miembros de la Unión Europea, cruciales para impulsar las iniciativas de datos abiertos y promover la reutilización de datos entre países. Aunque el progreso varía entre los Estados, es necesario un enfoque estandarizado para asegurar la comparabilidad e interoperabilidad de estos conjuntos de datos a nivel de la UE. El estudio aborda los desafíos en la armonización de metadatos y la mejora de la accesibilidad y localización de los HVDs, guiado por los principios FAIR (facilidad de localización, accesibilidad, interoperabilidad y reutilización) y las directrices DCAT-AP HVD. Esta investigación piloto, realizada entre abril y mayo de 2024, antes de la entrada en vigor del Reglamento de Implementación de la Comisión (UE) 2023/138 en junio de 2024, evalúa la localización y comparabilidad de los metadatos de los HVDs en países seleccionados (Dinamarca, Estonia, Letonia y Finlandia). La evaluación se basa en una muestra de 24 conjuntos de datos bajo seis categorías temáticas: geoespacial, observación de la Tierra y medio ambiente, meteorología, estadísticas, empresas y propiedad empresarial, y movilidad. El estudio también ofrece recomendaciones para mejorar la estandarización de los metadatos y la localización de los conjuntos de datos.

Código de buenas prácticas en materia de datos de investigación de COUNTER

Code of Practice Release 5.1. COUNTER, 2024

Ver código

El Código de Prácticas para Datos de Investigación, desarrollado en colaboración con Make Data Count, marca un hito en las prácticas de evaluación de datos al permitir la generación de informes comparables sobre el uso de datos a través de plataformas. En mayo, se informó que Make Data Count y COUNTER están explorando el futuro del Código, y en los próximos meses se trabajará en su integración con la Versión 5.1 del Código de Prácticas de COUNTER.