Archivo de la etiqueta: Ciencia abierta

Ocho principios para transformar la publicación científica y fortalecer su papel en la sociedad

International Science Council. Key Principles for Scientific Publishing. ISC Report, publicado el 17 de noviembre de 2023. DOI: 10.24948/2023.13. Disponible en PDF desde el ISC

Texto completo

El informe ofrece una guía clara y coherente para que los editores científicos impulsen una transición hacia una ciencia más abierta, equitativa y robusta, con sistemas editoriales centrados en la comunidad, la adaptabilidad y el bien público.

Se destaca la necesidad de que los editores científicos adopten ocho principios clave para garantizar que la publicación cumpla con su rol esencial en un entorno global que enfrenta desafíos como el cambio climático, la inteligencia artificial, y la proliferación de desinformación y nacionalismos

Los ocho principios propuestos :

  1. Acceso abierto universal. Debería haber un acceso universal, rápido y abierto al registro científico (Consejo Internacional de Ciencia, 2021), tanto para autores como para lectores, sin barreras a la participación, en particular aquellas basadas en la capacidad de pago, el privilegio institucional, el idioma o la geografía.
  2. Licencias abiertas. Las publicaciones científicas deberían tener como característica predeterminada contar con licencias abiertas que permitan la reutilización y la minería de textos y datos.
  3. Revisión por pares rigurosa y continua.: La revisión por pares rigurosa, oportuna y continua debe seguir desempeñando un papel clave en la creación y mantenimiento del registro público de la ciencia.
  4. Accesibilidad de datos y metadatos. Los datos y observaciones en los que se basa una afirmación de verdad publicada deben ser simultáneamente accesibles al escrutinio y respaldados por los metadatos necesarios.
  5. Preservación del registro científico. El registro de la ciencia debe mantenerse de tal manera que se garantice el acceso abierto a las generaciones futuras.
  6. Bibliodiversidad. Se deben respetar las tradiciones de publicación y la bibliodiversidad en diferentes disciplinas y regiones.
  7. Adaptabilidad de los sistemas editoriales. Los sistemas de publicación deben diseñarse para adaptarse continuamente a nuevas oportunidades de cambio beneficioso en lugar de incorporar sistemas inflexibles que inhiban el cambio.
  8. Gobernanza comunitaria. La gobernanza de los procesos de difusión del conocimiento científico debería rendir cuentas a la comunidad científica o estar en manos de ella.

El modelo actual, dominado por editoriales comerciales, no cumple con estos principios debido a precios altos, restricciones autorales, sistemas de revisión insuficientes, falta de transparencia en datos y dependencia de infraestructuras cerradas. Se señala que este sistema ha incentivado la sobrepublicación, incluso con artículos fraudulentos, y ha desplazado a los investigadores hacia una “cultura de cantidad” con algunos problemascomo:

  • El pago excesivo limita el acceso de investigadores con menos recursos.
  • La apropiación del copyright impide la reutilización científica.
  • La revisión por pares se ve debilitada por el volumen creciente de publicaciones y la falta de control de calidad.
  • Se priorizan indicadores bibliométricos sobre contenido transversal, lo cual fomenta publicaciones innecesarias, incluso fraudulentas

Además, se subraya la necesidad de una ciencia abierta al público, con lenguaje accesible y un cambio cultural en las instituciones académicas, de modo que la ciencia no sea un privilegio, sino un bien común.

Abriendo la ciencia hacia un futuro compartido

Cetto, Ana María. Abriendo la ciencia hacia un futuro compartido. Buenos Aires: CLACSO, mayo de 2025. ISBN 978‑631‑308‑054‑0.

Texto completo

Abriendo la ciencia hacia un futuro compartido, escrito por Ana María Cetto y publicado por CLACSO en mayo de 2025, plantea de manera crítica y con una perspectiva profundamente latinoamericana el reto de repensar el papel de la ciencia en un contexto global marcado por crisis, desigualdades y cambios tecnológicos vertiginosos

A lo largo del texto, se destacan dos dinámicas centrales en la ciencia internacional: por un lado, la tensión entre cooperación y competencia; por otro, la pugna entre acceso abierto y privatización del conocimiento subraya cómo entidades como la Unesco, la IUPAP, el ICSU y la TWAS han jugado roles decisivos en alentar una internacionalización de la ciencia, aunque muchas veces fueron cooptadas por agendas geopolíticas y militares Este recorrido histórico revela la necesidad de una institucionalidad científica que priorice el bien común y la justicia cognitiva.

En su análisis, la autora aboga por la ciencia abierta como mecanismo transformador. Examina iniciativas como la apertura de oficinas regionales del ICSU, los debates sobre los saberes tradicionales en foros como Trieste-Pekín y la posterior integración de las ciencias sociales a través de la fusión del ICSU e ISSC. Asimismo, remarca la relevancia de fomentar infraestructuras de conocimiento accesible, inclusivas y distribuidas, capaces de responder a demandas locales y regionales.

Finalmente, Cetto propone una visión de ciencia que reconozca su carácter público y político. Plantea que los criterios de excelencia, muchas veces motivados por estándares globales, deben replantearse desde perspectivas plurales y contextuales. La ciencia abierta no solo implica acceso a publicaciones o datos, sino también un replanteamiento de quién produce, cómo se evalúa y con qué fines . Impulsa una ciencia con conciencia social, que potencie la democratización del conocimiento y coloque la multidisciplinariedad al servicio de los desafíos globales.

Repositorios de Datos Abiertos: guía para la selección y depósito

F1000Research. «Open Data Repositories.» Think F1000Research, febrero de 2021. PDF. https://think.f1000research.com/wp-content/uploads/2021/02/F1000Research-Open-Data-Repositories.pdf.

Los repositorios de datos abiertos constituyen un componente esencial del ecosistema de investigación científica contemporánea. El depósito de datos en repositorios públicamente accesibles y reconocidos que asignan identificadores globalmente persistentes garantiza que los conjuntos de datos permanezcan disponibles tanto para humanos como para máquinas en un formato utilizable en el futuro.

1. Repositorios de Acceso Controlado

En casos donde el intercambio abierto de datos no es factible debido a consideraciones éticas o de confidencialidad, los repositorios de acceso controlado proporcionan una solución viable. Estos permiten el acceso a datos sensibles a través de usuarios autenticados, dependiendo de los permisos otorgados por los participantes del estudio y las aprobaciones del comité ético.

2. Repositorios Específicos por Disciplina

Los repositorios específicos por disciplina ofrecen conocimiento especializado del dominio y experiencia en curación para tipos particulares de datos. Dado que los datos de investigación varían considerablemente entre disciplinas, estos repositorios proporcionan ventajas significativas al hacer que los datos sean más visibles para otros miembros de la comunidad de investigación específica.

3. Repositorios Institucionales

Muchas instituciones ofrecen apoyo a sus empleados para la gestión y depósito de datos. Los repositorios institucionales que aceptan conjuntos de datos proporcionan administración y custodia, ayudando a asegurar que los conjuntos de datos se preserven y sean accesibles a largo plazo.

4. Repositorios Generales de Datos

Los repositorios generales de datos aceptan conjuntos de datos independientemente de la disciplina o institución. Estos repositorios admiten una amplia variedad de tipos de archivos y son particularmente útiles cuando no existe un repositorio específico por disciplina.

Tipos de Repositorios de Datos

1. Repositorios de Acceso Controlado

En casos donde el intercambio abierto de datos no es factible debido a consideraciones éticas o de confidencialidad, los repositorios de acceso controlado proporcionan una solución viable. Estos permiten el acceso a datos sensibles a través de usuarios autenticados, dependiendo de los permisos otorgados por los participantes del estudio y las aprobaciones del comité ético.

2. Repositorios Específicos por Disciplina

Los repositorios específicos por disciplina ofrecen conocimiento especializado del dominio y experiencia en curación para tipos particulares de datos. Dado que los datos de investigación varían considerablemente entre disciplinas, estos repositorios proporcionan ventajas significativas al hacer que los datos sean más visibles para otros miembros de la comunidad de investigación específica.

3. Repositorios Institucionales

Muchas instituciones ofrecen apoyo a sus empleados para la gestión y depósito de datos. Los repositorios institucionales que aceptan conjuntos de datos proporcionan administración y custodia, ayudando a asegurar que los conjuntos de datos se preserven y sean accesibles a largo plazo.

4. Repositorios Generales de Datos

Los repositorios generales de datos aceptan conjuntos de datos independientemente de la disciplina o institución. Estos repositorios admiten una amplia variedad de tipos de archivos y son particularmente útiles cuando no existe un repositorio específico por disciplina.

Características Importantes de los Repositorios

Versionado

Algunos repositorios permiten cambios en los conjuntos de datos depositados a través del versionado. La selección de un repositorio que incluya esta característica proporciona flexibilidad para agregar nuevos datos, reestructurar y realizar mejoras al conjunto de datos. Cada versión del conjunto de datos es identificable de manera única y se mantiene, lo que permite a otros encontrar, acceder, reutilizar y citar cualquier versión específica que requieran.

Metadatos

Para facilitar la descubribilidad, los datos deben describirse utilizando metadatos apropiados. El contenido y formato de los metadatos a menudo está guiado por una disciplina específica y/o repositorio a través del uso de un estándar de metadatos. Independientemente del repositorio elegido, al depositar datos es importante completar tantos campos como sea posible, ya que esta información generalmente contribuye a los registros de metadatos.

Software y Código

El software y el código constituyen productos de investigación importantes. Además de utilizar un sistema de control de versiones como GitHub, se debe depositar el código fuente en un repositorio de datos donde se le asigne un identificador único. El uso de tal repositorio garantiza que el código esté abierta y permanentemente disponible.

Consideraciones Especiales

Plataformas de Reproducibilidad

Cuando se tienen tanto datos como código, se debe considerar el uso de una plataforma de reproducibilidad como Code Ocean. Depositar datos y código en tal plataforma significa que otros pueden ejecutar fácilmente los análisis, promoviendo así la reproducibilidad computacional.

Advertencias Importantes

El alojamiento de datos únicamente en un sitio web de laboratorio o como parte del material suplementario de una publicación dificulta la capacidad de encontrar y reutilizar los datos. Además, el lugar donde se depositan los datos dependerá de los factores legales y éticos aplicables, quién financió el trabajo y dónde se espera publicar.

Proceso de Selección de Repositorio

El documento proporciona un flujo de trabajo para la selección de repositorios basado en las siguientes preguntas clave:

  1. ¿Contienen los datos información personal o sensible que no puede ser completamente anonimizada?
  2. ¿Existe un repositorio específico por disciplina para el conjunto de datos?
  3. ¿El repositorio institucional acepta datos?

Este proceso de decisión guía hacia el tipo de repositorio más apropiado para cada situación específica.

Recursos Adicionales

El documento hace referencia a herramientas útiles para la identificación de repositorios apropiados, incluyendo Re3Data, FAIRsharing, FAIR Repository Finder, y recursos para hacer el código citable, así como cajas de herramientas para datos y código.

Principios de Monitoreo de la Ciencia Abierta

Open Science Monitoring Initiative (7 de julio de 2025). The Principles of Open Science Monitoring are now online. Recuperado de la web oficial de OSMI

Texto completo

La Iniciativa de Monitoreo de la Ciencia Abierta (OSMI), lanzada inicialmente por el Ministerio de Educación Superior e Investigación de Francia junto a la Universidad de Lorraine e Inria, y respaldada por UNESCO, ha publicado oficialmente los Principios de Monitoreo de la Ciencia Abierta. Estos principios surgen de un proceso que incluyó una reunión internacional en la sede de la UNESCO en París en diciembre de 2023 y una consulta pública posterior, en la que participaron más de 150 expertos de 41 países.

Este trabajo busca compensar la ausencia de directrices globales para evaluar las prácticas de ciencia abierta en el contexto de la Recomendación de la UNESCO de 2021.

Los principios se centran en tres pilares fundamentales:

  • Relevancia y significación: asegurar que los indicadores sean pertinentes y reflejen los impactos reales en ciencia abierta.
  • Transparencia y reproducibilidad: garantizar que los métodos sean claros y replicables.
  • Autoevaluación y uso responsable: promover sistemas que autoevalúen sus prácticas y usen los datos de forma ética

Se destaca que los principios están diseñados para ser aspiracionales más que prescriptivos, elaborados con diferentes actores y niveles de capacidad en mente, combinando métodos cualitativos y cuantitativos, y no destinados a evaluar a personas individuales.

El objetivo es facilitar que sistemas de monitoreo actuales y futuros adopten estos principios, fortaleciendo un enfoque mundial basado en valores compartidos.

Este lanzamiento se enmarca en la necesidad de establecer un marco global, coherente y adaptable, para monitorear el progreso hacia la ciencia abierta según lo establecido por la UNESCO en 2021. La publicación oficial permite su descarga, y se espera que estos principios sirvan como referencia para fomentar prácticas

Implicación de las bibliotecas en proyectos de ciencia ciudadana

Mumelaš, Dolores, Ivana Matijević y Tomislav Ivanjko. “Citizen Science in Libraries Worldwide: A Systematic Review.” Journal of Librarianship and Information Science, publicado en línea el 26 de junio de 2025. https://doi.org/10.1177/09610006251342825.

Se hace una revisión sistemática a nivel mundial sobre la participación de las bibliotecas en proyectos de ciencia ciudadana. Para ello se propone un enfoque integrador que abarca todos los tipos de bibliotecas (públicas, académicas, escolares y especializadas), sin restricciones geográficas ni lingüísticas. Su objetivo es comprender cómo las bibliotecas actúan como plataformas de participación pública en la investigación científica, en línea con los principios de la ciencia abierta.

Se analizaron 58 estudios obtenidos de cuatro bases de datos especializadas: Web of Science, Scopus, LISTA y Library & Information Science Collection. Se seleccionaron únicamente aquellos documentos que abordaban de manera directa la implicación de las bibliotecas en iniciativas de ciencia ciudadana. La metodología seguida permite mapear tanto los fundamentos teóricos como las aplicaciones prácticas y las tendencias nacionales en este ámbito emergente.

Desde el punto de vista conceptual, el análisis identifica la ciencia abierta como principio central, promoviendo la transparencia, el acceso libre al conocimiento y la inclusión del público en distintas etapas del proceso científico. Las bibliotecas, gracias a su proximidad a las comunidades, se presentan como agentes mediadores capaces de facilitar estas prácticas. También se destaca su papel en el crowdsourcing, la alfabetización científica, la formación de capacidades y su contribución a los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). Además, algunas iniciativas analizadas se sitúan en el campo de las humanidades digitales, promoviendo la recuperación colaborativa de archivos históricos y el uso de tecnologías digitales para su interpretación.

En cuanto a las experiencias prácticas, el artículo documenta proyectos variados: desde campañas de transcripción y anotación de documentos históricos hasta actividades de ciencia ciudadana relacionadas con la salud pública, el medio ambiente, y la vigilancia comunitaria de fenómenos locales. También se señalan esfuerzos de innovación digital y eventos que fortalecen el compromiso social de las bibliotecas con su entorno.

A nivel nacional, muchos de los estudios se centran en bibliotecas universitarias y públicas, analizando su rol en términos de colaboración, sostenibilidad institucional, percepción social y conexión entre ciencia y ciudadanía. Si bien se ofrecen múltiples ejemplos inspiradores, el artículo también señala una carencia importante: la falta de evidencia empírica que demuestre el impacto directo de estas publicaciones en el diseño o evolución de proyectos reales. Este vacío se presenta como una línea futura de investigación.

El estudio afirma que las bibliotecas están bien posicionadas para desempeñar un papel estratégico en la promoción de la ciencia ciudadana. No obstante, para aprovechar al máximo este potencial, es necesario superar desafíos como la falta de reconocimiento institucional, la escasez de recursos específicos y la necesidad de evaluar el impacto real de estas acciones. La revisión destaca la existencia de múltiples caminos y modelos para que las bibliotecas diseñen su propia hoja de ruta y profundicen su compromiso con la ciencia participativa.

Nature ha anunciado que comenzará a publicar automáticamente los archivos de revisión por pares junto con los artículos científicos

Hernández, María (editora). 2025. “Nature Looks to Open Up ‘Black Box’ of Science by Publishing Peer‑Review Files.” NBC News, 18 de junio de 2025. https://www.nbcnews.com/science/science-news/nature-looks-open-black-box-science-publishing-peer-review-files-rcna213359.

La revista Nature, una de las más influyentes del mundo científico, ha decidido dar un paso crucial hacia la transparencia editorial: comenzará a publicar automáticamente los archivos de revisión por pares de los artículos aceptados.

Esta medida implica que los informes de los revisores, junto con la respuesta de los autores y las decisiones editoriales, estarán disponibles para el público como parte del registro científico. Aunque los revisores seguirán siendo anónimos, su trabajo será visible, lo que representa un cambio significativo en una práctica tradicionalmente cerrada.

Esta iniciativa responde a las críticas recurrentes sobre la opacidad del sistema de revisión por pares, un pilar esencial en la validación del conocimiento científico. Según un estudio publicado en PLOS ONE, el 64 % de los investigadores encuestados considera que el sistema necesita más apertura. Publicaciones como eLife o F1000Research ya aplican modelos transparentes de revisión, lo que ha incrementado la confianza en sus procesos.

Además, Nature forma parte de Springer Nature, grupo editorial que impulsa la ciencia abierta (Open Science). Esta nueva política alinea la revista con estándares como los de la Iniciativa FAIR (Findable, Accessible, Interoperable, Reusable), promovidos por la Comisión Europea para mejorar la reproducibilidad y reutilización del conocimiento científico.

Sin embargo, la medida también genera debate. Algunos revisores temen que la exposición de sus comentarios, incluso de forma anónima, pueda llevar a represalias o influir en su libertad de crítica. Otros señalan que su labor, aún siendo central, no recibe suficiente reconocimiento. En ese sentido, plataformas como Publons y ORCID buscan mejorar la visibilidad del trabajo de los revisores, una tarea muchas veces no remunerada.

Otra preocupación emergente es la posible utilización de estos archivos como datasets para entrenar modelos de inteligencia artificial, lo que plantea desafíos éticos en cuanto al consentimiento y al uso de datos sensibles. Algunos expertos, como Jonas Heller, señalan que el acceso masivo a estos textos puede alimentar sistemas de IA que emulen el proceso de revisión sin intervención humana, lo que plantea un nuevo escenario para la publicación científica.

En conjunto, la decisión de Nature marca un cambio histórico que puede transformar la relación entre autores, editores y lectores, acercando la ciencia a un modelo más participativo, accesible y confiable.

Informe del Encuentro de Bolonia sobre Ciencia Abierta

“Report of the Bologna Meeting on Open Research Information.” Barcelona Declaration, May 28 2025, University of Bologna. 25 de junio de 2025. https://zenodo.org/records/15730917

En mayo de 2025, firmantes, simpatizantes y personas interesadas en la Declaración de Barcelona sobre Información Abierta en Investigación se reunieron en Bolonia, Italia, para seguir impulsando esta iniciativa. El evento, de un día y en formato híbrido, se celebró en el marco del 5.º Taller sobre Citaciones Abiertas y Metadatos Académicos Abiertos (WOOC2025), coorganizado por la propia Declaración de Barcelona, la Universidad de Bolonia y OpenCitations.

Casi 200 participantes de 35 países tomaron parte en una jornada de diálogo y colaboración diseñada para avanzar colectivamente en los objetivos de la Declaración. El encuentro se centró en compartir experiencias de implementación, fortalecer vínculos entre los distintos grupos de trabajo y definir los próximos pasos en la hoja de ruta de la Declaración.

La jornada comenzó con palabras de bienvenida de Raffaella Campaner (Vicerrectora de Relaciones Internacionales de la Universidad de Bolonia) y Bianca Kramer (Directora Ejecutiva de la Declaración de Barcelona), quienes marcaron el tono proactivo del evento. Posteriormente, representantes de entidades firmantes como la Fundación “la Caixa”, la Biblioteca Digital de California y la red neerlandesa de firmantes compartieron ejemplos prácticos de implementación en distintos contextos institucionales.

Durante la segunda parte del día se llevaron a cabo sesiones interactivas en grupos de trabajo. En dos rondas, los siete grupos de trabajo de la Declaración presentaron avances, recogieron comentarios y debatieron prioridades en un entorno abierto y colaborativo. Luego, sus coordinadores expusieron en sesión plenaria los puntos clave y las ideas para seguir avanzando.

El evento concluyó con una sesión orientada al futuro, en la que se esbozaron nuevas prioridades relacionadas con la gobernanza, la colaboración y el compromiso a nivel global.

Nature incluye la revisión por pares transparente

Nature. “Transparent Peer Review to Be Extended to All of Nature’s Research Papers.” June 16, 2025. https://www.nature.com/articles/d41586-025-01880-9.

Durante décadas, el proceso de revisión por pares en Nature —aunque esencial para la validación científica— se mantenía fuera del alcance del lector. Los comentarios de los revisores y las respuestas de los autores eran visibles solo para los implicados en el proceso editorial. Con la nueva política, estos documentos se publicarán junto con el artículo final, permitiendo a la comunidad académica y al público general acceder a una visión detallada de cómo evolucionó cada manuscrito a través de la crítica científica.

La medida pretende fortalecer la confianza en la ciencia publicada, promoviendo una mayor transparencia, integridad y rendición de cuentas. Al hacer públicos los intercambios entre autores y revisores, se ofrece una herramienta educativa poderosa: los investigadores, especialmente los más jóvenes, podrán aprender cómo responder a críticas, mejorar sus escritos científicos y participar activamente en una cultura de revisión rigurosa pero constructiva. Además, este cambio permitirá a los lectores comprender mejor los razonamientos detrás de las decisiones editoriales.

El equipo editorial de Nature sostiene que la revisión transparente puede mejorar la calidad general de la ciencia, ya que los revisores serán más cuidadosos y responsables en sus observaciones, sabiendo que sus comentarios estarán a la vista de todos. Asimismo, esperan que el nuevo sistema disuada posibles conflictos de interés o arbitrariedades dentro del proceso de evaluación.

En definitiva, la decisión de Nature de extender la revisión por pares transparente a todos sus artículos establece un precedente importante en el ámbito editorial académico. No solo impulsa a otras revistas científicas a considerar modelos similares, sino que también consolida una visión más abierta, colaborativa y confiable del proceso de producción científica. Esta medida se enmarca dentro de una tendencia más amplia hacia la ciencia abierta, que busca que el conocimiento científico sea accesible, reproducible y verificable en todas sus etapas.

El libro de cocina de la ciencia abierta

Bongiovanni, Emily, Melanie A. Gainey, Chasz Griego, y Lencia McKee, eds. The Open Science Cookbook. Chicago: ACRL, American Library Association, 2025.

Texto completo

El libro ofrece más de 130 páginas de planes de lecciones, talleres y actividades diseñadas para promover la ciencia abierta: investigación transparente, accesible y reproducible en todas las disciplinas. Su propósito es servir tanto para principiantes como para profesionales avanzados y adaptarse a diversas audiencias en entornos académicos.

La ciencia abierta abarca prácticas como el acceso abierto, los datos abiertos, el software libre y los recursos educativos abiertos. Aunque algunas de sus herramientas son innovadoras, muchas están ligadas a prácticas tradicionales. Su objetivo es impulsar una investigación más accesible, transparente y reproducible en todas las disciplinas.

Gobiernos, agencias de financiación e instituciones de investigación son claves para implementar estos cambios, destacando los beneficios de la ciencia abierta como la colaboración interdisciplinaria, la mayor visibilidad de la investigación y la reutilización de resultados. Este cambio de paradigma se ve reforzado por recursos como The Open Science Cookbook, que guía sobre cómo integrar estas prácticas en la vida académica.

Este libro está diseñado para profesionales de bibliotecas universitarias, tanto principiantes como avanzados, que buscan inspiración y pasos prácticos para ofrecer servicios de ciencia abierta. Las propuestas, llamadas «recetas», se adaptan a distintos niveles de experiencia, presupuestos y realidades institucionales.

Muchas recetas sugieren cómo adaptar o ampliar servicios existentes, como la gestión de datos de investigación, la publicación en acceso abierto o la síntesis de evidencia. Algunas recetas proponen servicios completamente nuevos.

El contenido está organizado en cinco secciones según actividades comunes en bibliotecas:

  1. Desarrollo de programas: Cómo crear o evaluar un programa de ciencia abierta, y establecer puestos especializados dentro de la biblioteca.
  2. Formación: Integración de la ciencia abierta en talleres y clases sobre temas como derechos de autor y reproducibilidad.
  3. Proyección comunitaria: Estrategias de difusión en el campus, materiales de divulgación y actividades de sensibilización.
  4. Eventos: Cómo organizar eventos relacionados con la ciencia abierta que promuevan la colaboración y la comunidad.
  5. Colaboraciones y alianzas: Métodos para colaborar con otros departamentos y grupos de interés dentro de la institución.

Barreras y facilitadores para la Ciencia Abierta en la legislación sobre derechos de autor

Bogataj Jančič, Maja, Lucie Guibault, João Pedro Quintais, y Thomas Margoni. 2024. Barriers and Enablers for Open Science in Copyright Law. Knowledge Rights 21. https://www.knowledgerights21.org/news-story/odipi-kr21-openscience-report/

Se analiza cómo el marco actual del derecho de autor dificulta el desarrollo pleno de la Ciencia Abierta. A pesar de las estrategias y políticas impulsadas por la Unión Europea y sus Estados miembros para fomentar este modelo científico más colaborativo y accesible, persisten importantes barreras legales, especialmente derivadas del derecho de autor.

Uno de los principales obstáculos identificados es la necesidad de una gestión consensuada del derecho de autor. En obras colectivas o con múltiples autores, se requiere el consentimiento unánime de todos los titulares para su uso, lo que dificulta considerablemente la difusión abierta del conocimiento. Además, la irrenunciabilidad del derecho a la remuneración representa otra barrera importante: aunque los autores deseen compartir libremente sus trabajos, las entidades de gestión colectiva pueden seguir reclamando pagos en su nombre, imponiendo cargas económicas y administrativas a repositorios y plataformas de acceso abierto.

El estudio también señala que el derecho de autor obliga a realizar transferencias separadas de los distintos derechos económicos, lo que fragmenta aún más la gestión de los permisos y desincentiva a los investigadores a optar por la publicación en acceso abierto. Del mismo modo, los requisitos formales que exigen contratos por escrito para la cesión de derechos generan ambigüedades legales cuando no se cumplen, dificultando la implementación de acuerdos abiertos. A esto se suma la presunción de prioridad del editor, que otorga derechos preferentes sobre las publicaciones electrónicas, limitando el depósito inmediato de trabajos en repositorios abiertos.

Otro punto crítico es la transferencia automática de derechos económicos desde los empleados a sus empleadores en el ámbito laboral. Aunque esta norma puede facilitar la Ciencia Abierta si la institución apoya el acceso abierto, también puede actuar como freno si no existe tal compromiso institucional. Por otro lado, leyes externas al derecho de autor, como las de protección del patrimonio cultural, pueden imponer restricciones similares al copyright incluso sobre obras del dominio público, lo que afecta negativamente a disciplinas que dependen de materiales culturales digitalizados.

En cuanto a los facilitadores legales, el estudio destaca que son escasos y que su impacto depende en gran medida de cómo se apliquen en la práctica. Existen mecanismos que podrían habilitar la Ciencia Abierta, como el derecho de publicación secundaria o la obligación de retención de derechos en investigaciones financiadas con fondos públicos, pero su implementación es limitada y desigual. Algunas medidas legislativas fuera del ámbito del derecho de autor —como los requisitos de las agencias financiadoras— pueden actuar como incentivos si condicionan los fondos al cumplimiento de prácticas de acceso abierto.

En conclusión, el estudio revela una importante desconexión entre las estrategias políticas a favor de la Ciencia Abierta y la realidad jurídica que enfrentan los investigadores. Las diferencias en las leyes de derechos de autor entre países también dificultan la cooperación científica internacional, creando un entorno fragmentado e incierto. Para que la Ciencia Abierta pueda desarrollarse plenamente, es necesario reformar el derecho de autor, armonizar excepciones legales para la investigación y establecer un marco claro, equilibrado y favorable a la difusión abierta del conocimiento.

Este análisis sienta las bases para un debate urgente sobre cómo actualizar los marcos legales existentes y alinear el derecho de autor con los principios de la Ciencia Abierta. Mientras no se aborden estas barreras estructurales, incluso los esfuerzos más decididos por parte de investigadores e instituciones seguirán viéndose limitados por un sistema jurídico que no ha evolucionado al ritmo de la ciencia ni de las necesidades de la sociedad.

Conclusiones:

  • Existe un desajuste entre los compromisos estratégicos con la Ciencia Abierta y la realidad jurídica, lo que dificulta que estas políticas se materialicen.
  • Las diferencias nacionales en el derecho de autor complican la cooperación internacional, creando un panorama desigual para la difusión del conocimiento científico.
  • Es necesario reformar el derecho de autor para que esté alineado con los objetivos de la Ciencia Abierta, garantizando excepciones claras, armonizadas y amplias para la investigación.

En definitiva, el estudio propone abrir un debate urgente sobre cómo adaptar los marcos legales para que dejen de obstaculizar la Ciencia Abierta y comiencen a impulsarla de manera decidida.