El informe Global State of Peer Review destaca la sobrecarga y la necesidad de reconocimiento de los revisores científicos

Publons-Global-State-Of-Peer-Review-2018-page-001

Global State of Peer Review 2018. Publons ; Clarivate, 2018

Texto completo

La producción de la investigación está aumentando exponencialmente y esto está ejerciendo presión sobre el sistema, con cada vez más investigadores que reciben más solicitudes de revisión por pares. El reciente informe Global State of Peer Review destaca el incremento de las solicitudes de revisión está llevando a el rechazo a admitir solicitudes por parte de muchos revisores, y la consecuente dificultad de encontrar revisores disponibles. Para ayudar a resolver este problema, Springer Nature y Publons, parte de Clarivate Analytics, han anunciado una asociación para mejorar el proceso de revisión por pares y permitir que los revisores reciban reconocimiento por su contribución.

 

La mayor encuesta mundial sobre revisión científica revela algunas tendencias clave. El informe fue elaborado a partir de una encuesta a más de 12.000 revisores realizada entre mayo y julio de 2018 llegó a la conclusión de que la disponibilidad de los revisores es una de las principales ineficiencias del actual proceso de revisión por pares. Sin embargo, el 41% de los encuestados considera la revisión por pares como parte de su trabajo. El tiempo invertido en los procesos de revisión fue de 68,5 millones de horas al año. lo que significa una media de 5 horas por cada revisión y 16,4 días de tiempo medio de respuesta.  Los informes de revisión contienen una media de 477 palabras es la longitud.

La carga para la comunidad de revisión por pares está aumentando a medida que crece el volumen de artículos de investigación publicados. El informe señala que cada vez es más difícil encontrar revisores disponibles para hacer el trabajo, así el 75% de los editores de revistas dicen que la parte más difícil de su trabajo es encontrar revisores dispuestos. Produciéndose con una carga desigual entre ellos, ya que el 10% de los revisores son responsables del 50% de las revisiones por pares. Las razones de rechazo de un articulo tienen que ver en el 71% de los casos con que las solicitudes de revisión están fuera de su área de especialización, un 42% dicen estar demasiado ocupados y un 39% alegan no tener formación suficiente para desarrollar la tarea. Siendo los científicos de las economías emergentes los que responden más rápidamente a las invitaciones de revisión por pares, pero son los menos invitados y sus revisiones también tienden a ser más cortas que las de sus colegas de países ricos.

 

d41586-018-06602-y_16105592

Número de revisiones y índice de aceptación

 

Los investigadores de los principales centros científicos de países como Estados Unidos, Reino Unido y Japón, hacen casi dos revisiones por cada artículo presentado, en comparación con cerca de las 0,6 revisiones por cada presentación que hacen los investigadores de países emergentes como China, Brasil, India y Polonia. Entre 2013 y 2017, Estados Unidos contribuyó con al 33% de las revisiones por pares y publicó el 25,4% de los artículos editados en el mundo. Por el contrario, los países emergentes realizaron el 19% de las revisiones por pares y publicaron el 29% de todos los artículos. Destacan países como China que publicaron el 13,8% de los artículos científicos durante el período, pero sólo el 8,8% de las revisiones.

 

d41586-018-06602-y_16105590

Contribución por países

 

Para ayudar a resolver este problema, Springer Nature y Publons, parte de Clarivate Analytics, han anunciado una asociación para mejorar el proceso de revisión por pares y permitir que los revisores reciban reconocimiento por su contribución. En la primera etapa de esta asociación se pondrá en marcha el Servicio de Reconocimiento de Revisores de Publicaciones en más de 2.000 revistas de Springer Nature, comenzando con Scientific Reports, la revista de acceso abierto más grande del mundo. Posteriormente se pretende hacer un programa piloto para proporcionar a los 60.000 investigadores que realizan más de un millón de revisiones para las revistas de Springer Nature cada año un importante reconocimiento por su trabajo. Las dos organizaciones también trabajarán juntas para que la búsqueda del revisor adecuado sea más rápida e inteligente a través de Publons Reviewer Connect, lo que ayudará a Springer Nature a mejorar el proceso de revisión por pares al identificar las cargas de trabajo de los revisores y las limitaciones de disponibilidad entre los posibles revisores potenciales.

La forma de recompensar el trabajo de revisión será a través del registro de revisiones de Springer Nature y su asociación con ORCID, que garantizará que las revisiones verificadas por los editores se añadan automáticamente al registro ORCID del investigador. Desde que el ORCID comenzó a realizar revisiones por pares en 2015, se han añadido más de medio millón de revisiones, de las cuales Publons ha aportado el 95%.

Un pensamiento en “El informe Global State of Peer Review destaca la sobrecarga y la necesidad de reconocimiento de los revisores científicos

  1. Pingback: El informe Global State of Peer Review destaca la sobrecarga y la necesidad de reconocimiento de los revisores científicos | La biblioteca informa

Los comentarios están cerrados.