Archivo de la etiqueta: Ventaja de cita

Impacto de los datos abiertos: perspectivas del Use Case Observatory de Data Europe

«Unveiling the impact of open data: Insights from the Use Case Observatory | data.europa.eu». Accedido 29 de abril de 2024.

Texto completo


Un seguimiento de tres años de los casos de reutilización de datos abiertos para comprender los aspectos económicos, gubernamentales, sociales y impacto ambiental de los datos abiertos

Use Case Observatory es una iniciativa liderada por data.europa.eu, se encarga de realizar una investigación exhaustiva para evaluar el impacto de los datos abiertos en Europa entre 2022 y 2025. Este proyecto se centra en analizar 30 casos de reutilización y tiene como objetivo contribuir con ideas valiosas a los objetivos más amplios de data.europa.eu, al tiempo que arroja luz sobre los desafíos y éxitos de la reutilización de datos abiertos y las metodologías de evaluación de impacto.

Ampliando los hallazgos del primer volumen, este segundo volumen seleccionó 13 casos de reutilización de los 30 iniciales y los clasificó según las cuatro dimensiones de impacto de datos abiertos, utilizadas en los estudios de Madurez de Datos Abiertos: económica, gubernamental, social y ambiental. Estos casos fueron monitoreados de cerca para evaluar cómo los datos abiertos crean impacto en diferentes sectores.

Los aprendizajes son variados e ilustrativos. Estos casos no solo demuestran cómo los datos abiertos facilitan el desarrollo económico, la creación de empleo y el emprendimiento, sino que también subrayan el papel de los datos abiertos en mejorar la toma de decisiones, la transparencia y la rendición de cuentas en los procesos políticos. En la dimensión social, el uso de datos abiertos mejora la salud pública, fomenta la inclusión y mejora los servicios públicos. Finalmente, los casos de uso muestran el impacto de los datos abiertos en el medio ambiente, contribuyendo a abordar los desafíos ambientales y apoyar los esfuerzos de conservación.

Si bien el segundo volumen del Use Case Observatory destaca el papel significativo de la reutilización de datos abiertos en la creación de numerosas organizaciones y aplicaciones, también destaca la importancia de desbloquear un impacto potencial aún mayor en diversos sectores. Esto implica brindar un apoyo continuo a la comunidad de reutilización para identificar oportunidades de crecimiento financiero y fomentar una comprensión más profunda de cómo crear y medir efectivamente el impacto de los datos abiertos.

Los efectos de compartir datos de investigación, códigos y preprints en las citas

Colavizza, Giovanni, Lauren Cadwallader, Marcel LaFlamme, Grégory Dozot, Stéphane Lecorney, Daniel Rappo, y Iain Hrynaszkiewicz. «An Analysis of the Effects of Sharing Research Data, Code, and Preprints on Citations». arXiv.org, 24 de abril de 2024. https://arxiv.org/abs/2404.16171v1.


La liberación temprana de una publicación como preprints muestra una ventaja significativa en las citas, con un aumento promedio del 20.2%. Compartir datos en un repositorio en línea también está asociado con una ventaja de citas positiva, aunque menor, del 4.3% en promedio. Sin embargo, no se observa una ventaja significativa en las citas para compartir código.


Las llamadas para hacer la investigación científica más abierta han ganado fuerza con una variedad de actores sociales interesados. Las prácticas de Ciencia Abierta incluyen, pero no se limitan a, el intercambio temprano de resultados a través de preprints y compartir abiertamente productos como datos y código para hacer que la investigación sea más reproducible y extensible. La evidencia existente muestra que adoptar prácticas de Ciencia Abierta tiene efectos en varios ámbitos. En este estudio, se investiga si adoptar una o más prácticas de Ciencia Abierta conduce a un número significativamente mayor de citas para una publicación asociada, que es una forma de impacto académico.

Se utiliza un conjunto de datos novedoso conocido como Indicadores de Ciencia Abierta, producido por PLOS y DataSeer, que incluye todas las publicaciones de PLOS desde 2018 hasta 2023, así como un grupo de comparación muestreado del Subconjunto de Acceso Abierto de PMC. En total, se analizan alrededor de 122,000 publicaciones. Se calculan indicadores de citas a nivel de publicación y autor y se utilizan un amplio conjunto de variables de control para aislar el efecto de los Indicadores de Ciencia Abierta en las citas recibidas. Se muestra que las prácticas de Ciencia Abierta se adoptan en diferentes grados en disciplinas científicas.

Se descubre que la liberación temprana de una publicación como preprints se correlaciona con una ventaja significativa de citas positivas de aproximadamente 20.2% de promedio. También se encuentra que compartir datos en un repositorio en línea se correlaciona con una ventaja de citas más pequeña pero aún positiva de 4.3% de promedio. Sin embargo, no se encuentra una ventaja de citas significativa para compartir código. Se necesita más investigación sobre medidas de impacto adicionales o alternativas más allá de las citas. Estos resultados probablemente sean de interés para los investigadores, así como para los editores, financiadores de investigación y responsables de políticas.

¿El acceso abierto aumenta realmente el impacto? Un análisis aleatorio a gran escala con 2,5 millones de documentos

Maddi, A., & Sapinho, D. (2022). Does Open Access Really Increase Impact? A Large-Scale Randomized Analysis. https://doi.org/10.48550/arxiv.2206.06874

La ventaja de la citación en acceso abierto (The Open Access Citation Advantage OACA) ha sido un importante tema de debate en la literatura durante los últimos veinte años. En este trabajo, se propone un método para constituir un grupo de control para aislar el efecto OACA. Así, comparamos el impacto de las citas (MNCS) de 2.458.378 publicaciones en revistas totalmente OA con el (MNCS ponderado) de un grupo de control de publicaciones no OA (#10.310.842). Del mismo modo, se hizo el mismo ejercicio para las publicaciones OA en revistas híbridas (#1,024,430) y su grupo de control (#11,533,001), durante el período 2010-2020. Los resultados mostraron que no hay ventaja de la citación en acceso abierto (OACA) para las publicaciones en revistas totalmente OA, y que más bien hay una desventaja. Por el contrario, la ventaja de la citación en acceso abierto parece ser una realidad en las revistas híbridas, lo que sugiere que una mejor accesibilidad en este contexto tiende a mejorar la visibilidad de las publicaciones.

Las revistas de acceso abierto tienen una clara ventaja de citación sobre las revistas de suscripción

average-citations-header-image

Curno, Mirjam ;  Oeben, Stephanie «Scientific Excellence at Scale: Open Access journals have a clear citation advantage over subscription journals» Frontiers, 2018

Texto completo

Frontiers es el cuarto editor más citado entre los 20 mayores editores, clasificados por el promedio de citas en un período de tres años (2015-2017). El mismo análisis también revela una ventaja de las revistas de acceso abierto sobre las revistas de suscripción en los últimos tres años.

 

En 2017, el 16% de los artículos revisados por pares de todo el mundo se publicaron en revistas de acceso totalmente abierto, según SCImago (2018). Después de más de dos décadas de la revolución del Acceso Abierto, esto está muy lejos del aspirado 100% . Una de las muchas razones por las que la transición al acceso abierto resultó ser tan difícil es el debate sobre si el acceso abierto puede producir excelencia científica.

En este post de blog se realiza un análisis de revistas contrastando revistas de acceso abierto y revistas de suscripción basadas en datos de SCImago (2018, los datos de SCImago se basan en la base de datos Scopus de Elsevier). El conjunto de datos completo está disponible en Figshare. Estos datos fueron presentados en el EuroScience Open Forum 2018, aquí dispones del powerpoint y la videoconferencia.

En 2017, cuatro de los 20 mayores editores son editores de acceso abierto (Figura 1), 16 son editores de suscripción tradicionales con una gama de revistas de suscripción, híbridas y de acceso abierto.

total-documents-2017-new23

 Figura 1. Los 20 primeros editores por volumen en 2017 en SCImago (2018), En rojo son editores de Acceso Abierto completo.

 

Si se observa la media de citas en un período de tres años (2015-2017) entre los 20 mayores editores, el rendimiento de los editores de acceso totalmente abierto es notable (Figura 2).

top-20

Figura 2. Promedio de citas por artículo, de los artículos publicados en 2015, 2016 y 2017 para los 20 principales editores en 2017 (SCImago, 2018). En rojo están todos los editores de acceso abierto

 

Frontiers ocupa el cuarto lugar entre los 20 editores más importantes por el promedio de citas por artículo publicado entre 2015 y 2017. La tasa de citación media de Frontiers es de 3,65 por artículo y muy por encima de la media de 2,7 para las revistas de suscripción y 2,9 para las de acceso abierto. Entre los editores clasificados, sólo las sociedades científicas especializadas en un campo único y muy citado, como la química o la física, ocupan un lugar más destacado. Entre los editores multidisciplinarios, Frontiers tiene la tasa de citación media más alta.

Otros editores de acceso totalmente abierto también se sitúan por encima de la media en las tasas de citación: PLOS ocupa el sexto lugar con una tasa de citación promedio de 3.25 y MDPI el octavo con una tasa de citación promedio de 3.10 (Figura 2).

En general, a lo largo de los últimos tres años, las revistas de acceso abierto reciben en promedio un 7% más de citas que las revistas de suscripción (Figura 3). Curiosamente, las revistas de acceso abierto publicadas por editores de suscripción tradicionales están logrando en general un mayor impacto dentro del mismo editor.

top-20-publishers-hindawi-amended1

Figura 3. Promedio de citas por artículo en un período de tres años (2015-17) para los 20 principales editores en 2017 en SCImago (2018),

Si desglosamos las revistas de acceso abierto y de suscripción de esos 20 editores, las revistas de acceso abierto tienen una ventaja en las citas, con una media de 2,9 citas por artículo para las revistas de acceso abierto frente a 2,7 citas por artículo para las revistas de suscripción (incluidos los híbridos, Figura 3).

Mientras que 10 de las 16 editoriales tradicionales muestran una clara ventaja de citas para sus revistas de acceso abierto, hay algunas variaciones, que probablemente reflejen estrategias diferentes con los títulos, así como la posición de los editores en términos del contenido que atraen.

Estos resultados están en línea con un reciente Libro Blanco publicado por Springer Nature y Digital Science, que demostró una clara ventaja de los artículos de acceso abierto sobre los artículos de pago en revistas de suscripción híbridas. Los artículos publicados en el formato de acceso abierto fueron 1,6 veces más citados que los artículos de pago en las mismas revistas.

Los hallazgos también están en línea con la ventaja de las citas de las revistas en Frontiers Open Access journals in the 2017 Journal Citation Reports and 2017 CiteSc

Muchos han apreciado los beneficios de la Ciencia Abierta para la sociedad; el descubrimiento, la innovación, el crecimiento económico y el acceso público al conocimiento científico. Estos datos ahora muestran claramente que las revistas de acceso abierto superan a las revistas de suscripción tradicionales en las métricas de citas y ofrecen un mejor impacto para los autores.